29. juni 2008 Israels kabinet stemmer for udveksling med Hizbollah - Historie

29. juni 2008 Israels kabinet stemmer for udveksling med Hizbollah - Historie

Det israelske kabinet stemte i dag for at godkende udvekslingen mellem Hizbollah og Israel af terroristen Samir Kuntar for, hvad der nu synes sikkert ligene af soldaterne, der blev taget til fange før Anden Libanon -krig. Regeringen godkendte det på trods af de hårde indvendinger fra lederne af Moassd og Shin Bet. Begge hævdede, at Israel ville give Nasrallah en unødvendig sejr og opgive en levende fange i bytte for lig. Kabinetsmedlemmer blev beskrevet for at have sagt, at de stemte med hjertet og ikke med hovedet. Det er meget svært at sætte sig i positionen som familien til fangerne, men kabinetsmedlemmer bliver kabinetsmedlemmer, der bruger deres hjerner og ikke deres hjerter.

Der har i denne weekend været en række lederartikler, der foregriber en israelsk angreb på Iran. The Economist opfordrede Europa til at tage hårde skridt mod Iran, før det var for sent for at undgå et israelsk angreb. Steve Forbes i Forbes hævdede, at en væsentlig årsag til de høje olieomkostninger var det forventede israelske angreb, som han antydede, at han støttede. Martin Peretz har en interessant artikel i Den Nye Republik om, hvorfor Israels forhandlinger kommer til at mislykkes: The New Republic Peace Offensive af Martin Peretz


Israel godkender udveksling af fanger

Skiftet ville se, at ligene af to israelske soldater blev fanget af Hizbollah for to år siden.

De libanesiske fanger, der skal frigives, omfatter angiveligt Samir Qantar, i fængsel for mord siden 1979.

Statsminister Ehud Olmert sagde tidligere, at de to soldater var døde. Deres erobring udløste Israels offensiv mod Hizbollah i midten af ​​2006.

Kabinettet godkendte den tyskmæglede udveksling med 22 stemmer ud af 25 til stede på mødet, oplyser israelsk radio.

Kontroversiel udveksling

Inden afstemningen havde Olmert opfordret sit kabinet til at godkende byttet, selvom han sagde, at de to soldater sandsynligvis var døde.

"Vi ved, hvad der skete med dem," blev hr. Olmert citeret for sit kabinet af Associated Press.

Han sagde, at de sandsynligvis var blevet dræbt under razziaen eller kort tid efter. Beviser fra fangestedet indikerede, at mindst en af ​​dem var hårdt såret.

"Der er ingen tvivl om, at dagens diskussion har en særlig vægt og er usædvanligt følsom med hensyn til dens nationale og moralske konsekvenser," sagde Olmert, før kabinettet blev indkaldt.

Observatører siger, at det er første gang, den israelske regering har bekræftet, at Ehud Goldwasser og Eldad Regev ikke længere er i live.

Kritikere har modsat sig at bytte fanger med ligene af døde israelske tropper.

Til gengæld for soldaterne forlyder det, at fem libanesiske fanger skal løslades, og ligene af omkring 10 militante afleveres.

En af disse siges at være Samir Qantar, der har siddet i fængsel siden 1979 for sin del i et dødbringende gerilleraid.

Hans løsladelse ville være kontroversiel i Israel på grund af hans rolle i dødsfaldet af tre medlemmer af en familie, siger BBC's Wyre Davies i Jerusalem.

Qantar afsoner flere livstidsstraffe for drab efter at have angrebet en civil boligblok i Nahariya i 1979. En politimand, en anden mand og hans fire-årige datter blev dræbt. En baby pige blev ved et uheld kvalt af sin mor, da hun gemte sig i et skab.

Røde Kors har aldrig fået lov til at se dem, og mange i Israel antager, at de er døde.

Israel og Hizbollah kæmpede en 34-dages krig, efter at soldaterne blev beslaglagt af Hizbollah i et grænseoverskridende angreb på Israel i juli 2006.

Tyskland har forsøgt at formidle en fangeudveksling siden krigen sluttede.

Den 1. juni afleverede Hizbollah resterne af fem israelske soldater dræbt i krigen.

Resterne blev leveret, efter at Israel frigav en libanesisk født mand, der havde afsonet seks års fængsel for at have spioneret for Hizbollah.

En anden israelsk soldat, Gilad Shalit, er fortsat fange i den palæstinensiske islamistiske bevægelse Hamas.

Han blev beslaglagt i et raid på en israelsk hærs position inde i Israel. Hamas har sagt, at det ville overveje at løslade ham som en del af en fangeudveksling.


Krigsfanger og fangesoldater udveksler

IDF & rsquos -doktrinen er, at ingen soldat, hverken død eller levende, vil blive efterladt i kamp. Den israelske regerings officielle politik vedrørende savnede soldater er, at & ldquoRegeringen vil gøre alt, hvad den kan for at sikre frigivelse af POW & rsquos og MIA & rsquos og alle, der handlede på vegne af statens sikkerhed, og for at bringe dem hjem. & Rdquo

Selvom regeringen nægter officielt at forhandle med terrorister, har den ved flere lejligheder indledt indirekte samtaler for at bringe sine kidnappede soldater tilbage. Israel har deltaget i fangeudvekslinger med både arabiske nationer og terrorgrupper, nogle gange frigivet tusinder af fanger i bytte for et par soldater.

Uafhængighedskrig

De første fangerudvekslinger mellem Israel og Egypten, Syrien, Jordan og Libanon fandt sted i uafhængighedskrigen (1948-1949). Under krigen erobrede Egypten 156 israelere, Jordan 673, Syrien 48 og Libanon 8. Israel på sin side besatte: 1.098 egyptere, 28 saudier, 25 sudanesere, 24 yemenitter, 17 jordanere, 36 libanesere, 57 syrere og 5.021 palæstinensere og andre. Israel indgik separate aftaler om at udveksle fanger med alle de lande, der holdt israelske fanger.

Den 27. februar 1949 blev de fem israelske fanger tilbageholdt i & ldquoFaluja-lommen & rdquo returneret i bytte for frigørelsen af ​​den fangede egyptiske brigade, der var omkranset af israelske styrker i & ldquoPocket. & Rdquo De resterende krigsfangerudvekslinger med Egypten fandt sted mellem 7-9. Marts, 1949.

To grupper af israelske kvinder blev taget til fange, da Gush Ezion faldt for jordanerne, blev returneret i juni og november 1948. Krigsfangerudvekslinger med Jordan begyndte den 2. februar 1949 og blev afsluttet den 3. marts 1949. Alle krigsfanger blev udvekslet mellem Israel og Libanon den 24. marts 1949. Den 4. april 1949 vendte seks israelske krigsfanger tilbage fra Syrien mellem 2. og 8. maj andre. Den 21. juli 1949 blev den sidste udveksling foretaget med Syrien.

& LdquoBat Galim & rdquo -fanger

Den første hændelse, hvor israelere blev taget til fange mellem krige var den 30. september 1954, da Egypten beslaglagde skibet & ldquoBat Galim & rdquo ved den sydlige indgang til Suez -kanalen. Ti søfolk blev anholdt. De blev løsladt den 1. januar 1955 efter intervention fra FN's Sikkerhedsråd.

I december 1954 blev en fem-mands IDF-trup, der opererede på Golanhøjderne, fanget af syrerne. En af soldaterne (Uri Ilan) begik selvmord i et syrisk fængsel, og den 14. januar 1955 blev hans levninger returneret til Israel. Hans fire ledsagere blev returneret til Israel den 30. marts 1956 i bytte for 41 syriske soldater.

Sinai -kampagne

Under Sinai-kampagnen (oktober-november 1956) erobrede IDF 5.500 egyptiske soldater. De blev returneret (sammen med andre egyptiske soldater, der var blevet taget til fange i tidligere militære operationer) i bytte for fire israelske soldater (en pilot, der var blevet fængslet under Sinai -kampagnen og tre andre, der var blevet taget til fange før krigen og var blevet holdt fange i over et år). Krigsfangerudvekslingen begyndte den 21. januar 1957 og blev afsluttet den 5. februar.

Den 17. marts 1961 angreb en Golani -styrke syriske positioner nord for Kibbutz Ein Gev på Golanhøjderne. To soldater blev taget til fange og blev senere returneret til Israel.

Israel og Syrien gennemførte en krigsfangerudveksling den 21. december 1963, hvor 11 israelske soldater og civile, der var blevet taget til fange af syrerne siden afslutningen på uafhængighedskrigen i 1949, blev returneret i bytte for 18 syrere. Israelerne i syriske fængsler led af intense fysiske overgreb.

Seks-dages krig

Under seksdageskrigen blev 15 IDF-soldater fanget af arabiske væbnede styrker (11 i Egypten, 1 i Syrien, 2 i Irak og 1 i Libanon). Krigsfangerudvekslinger begyndte ved krigens afslutning den 15. juni 1967 og sluttede den 23. januar 1968 med en krigsfangerudveksling med Egypten.

En israelsk flådeofficer og sømand, der blev taget til fange i en operation, der fandt sted i juli 1967, og seks flådekommandoer, der blev taget til fange i begyndelsen af ​​krigen, mens de opererede i Alexandria -havnen, blev returneret i en fangeudveksling. I denne udveksling blev nogle medlemmer, der var involveret i Lavon-affæren, returneret i februar 1968. To IAF-piloter, der blev taget til fange, da deres fly blev styrtet i et angreb på en irakisk flybase, blev kaptajner Itzhak Glantz-Golan og Gideon Dror returneret i bytte for 428 jordanske fanger.

I krigsfangerudvekslinger med Syrien handlede Israel 572 syriske krigsfanger for en israelsk pilot, ligene af to andre israelske piloter og liget af en israelsk civil, der var blevet kidnappet to år forinden, og som var død i et syrisk fængsel. Syrerne nægtede imidlertid at returnere liget af Mossad -agenten Eli Cohen, der var blevet hængt i Damaskus.

Den 2. april 1968 blev 12 jordanske fanger returneret i bytte for liget af en savnet israelsk soldat, der var faldet i Karameh -slaget. To andre kasser, der blev returneret, indeholdt kun snavs. De to soldater er stadig savnede.

Udmattelseskrigen

Under udmattelseskrigen (1967-1970) blev 12 israelske soldater fanget af egypterne og tre af syrerne. Den 16. august 1970 blev en såret IAF -pilot returneret fra Egypten, og den 29. marts 1971 blev en soldat returneret fra Egypten. Den 9. juni 1972 fangede en IDF -styrke fem syriske officerer, der havde rekonstrueret nær den israelske grænse. De blev byttet ud med tre israelske piloter, der var fængslet i Syrien.

Den 3. juni 1973 blev tre israelske piloter, kaptajn Gideon Magen, kaptajn Pinchas Nahmani og løjtnant Boaz Eitan returneret efter tre års fangenskab i Syrien i bytte for 46 syriske fanger.

Yom Kippur -krigen

Under Yom Kippur -krigen (oktober 1973) blev 242 IDF -soldater fanget af egypterne, 68 af syrerne og 4 af libaneserne. IDF erobrede 8.372 egyptere, 392 syrere, 13 irakere og seks marokkanske soldater. Fangeudvekslingerne med Egypten blev afholdt mellem den 15. og 22. november 1973, hvorunder krigsfanger blev holdt af begge sider siden udmattelseskrigen blev returneret.

Den 4. april 1975 returnerede Egypten ligene af 39 israelske soldater, der blev dræbt i aktion under Yom Kippur -krigen i bytte for 92 terrorister og sikkerhedsfanger, der havde været tilbageholdt i israelske fængsler.

Operation & ldquoLitani & rdquo

Den 5. april 1978 havde en lastbil med seks israelske soldater og en civilperson fejlagtigt krydset israelske linjer i Libanon og stødt på terrorister nær Rashidia. Fire soldater blev dræbt i denne hændelse, og en blev taget til fange. Den 14. marts 1979 omsatte Israel 76 terrorister for soldaten.

Fred for Galilæa -krigen

Den 3. september 1982 blev otte soldater, der befandt sig i en udkigspost nær Bhamdoun, fanget af terrorister. To af soldaterne blev overdraget til Ahmad Jibril & rsquos PFLP, og resten blev holdt af Fatah. Den 23. november 1983 blev de seks soldater tilbageholdt af Fatah returneret i bytte for 4.700 terrorister, der blev holdt i Ansar tilbageholdelsesfacilitet i Libanon, og yderligere 65 terrorister, der blev tilbageholdt i Israel.

Den 23. november 1983 blev seks IDF -soldater: Eliyahu Abutbul, Dani Gilboa, Rafi Hazan, Reuven Cohen, Avraham Motevaliski og Avraham Kornfeld, der havde været holdt fanger af PLO siden 9. april 1982, frigivet i bytte for 100 sikkerhed fanger og 4.500 fanger fra Ansar.

I en udveksling den 28. juni 1984 returnerede Syrien tre soldater (SSGT'er, Gil Fogel, Ariel Lieberman og Johnathan Shalom), tre israelske civile fra forbindelsesenheden i Dbayeh og resterne af fem soldater. Til gengæld vendte Israel tilbage til Syrien 291 soldater, 13 civile og resterne af 74 syriske soldater.

Den 20. maj 1985, i en børs kaldet & ldquoJibril Deal, og tre IDF krigsfanger, Hezi Shai, der var blevet taget til fange i slaget ved Sultan Ya & rsquoaqub den 6. november 1982 og Yosef Grof og Nissim Salem, der havde været fanget af PFLP i Bhamdoun den 4. september 1982, blev returneret til Israel i bytte for løsladelse af 1.150 terrorister.

Den 12. september 1991 blev liget af en drusisk soldat, Samir Assad, som havde været tilbageholdt siden 1983 af DFLP, returneret til Israel i bytte for, at Israel tillod DFLP -medlemmer Ali Adallah og Muhamad Hallal at vende tilbage til Israel efter at være blevet forvist siden 1986.

Den 1. juli 1996 blev ligene af Joseph Fink og Rahamim Alsheich, der var blevet taget til fange under et terrorholdsangreb den 17. februar 1986, returneret til Israel i bytte for resterne af 123 terrorister. Hizbollah løslod 19 SLA-soldater i bytte for kommandanten for SLA, frigivelsen af ​​20 fanger fra Al-Hiam-fængslet og 25 yderligere fanger.

Den 5. september 1997 blev 12 IDF -personale dræbt i Libanon under et mislykket kommandoangreb. På grund af forholdene i feltet var soldaterne ude af stand til at lokalisere og bringe liget af sergent First Class Itamar Iliyah tilbage. Han blev erklæret en faldet soldat, hvis gravsted er ukendt. Hans lig blev returneret til Israel den 25. juni 1998.

Den 29. januar 2004 blev en israelsk forretningsmand (Elchanan Tenenbaum) og ligene af tre IDF -soldater (Benny Avraham, Adi Avitan og Omar Suwaeid), savnet siden oktober 2000, returneret til Israel af Hizbollah i bytte for 430 arabiske fanger og lig af yderligere 60 terrorister.

Anden Libanon -krig

Den 29. juni 2008 blev ligene af to IDF -soldater (Ehud Goldwasser og Eldad Regev) savnet i aktion, siden deres patrulje blev angrebet, og de blev bortført af Hizbollah den 12. juli 2006, returneret til Israel i bytte for fem Hizbollah -terrorister, herunder hjernen Samir Kuntar og resterne af 199 palæstinensiske og libanesiske terrorister.

Gilad Shalit

Den 18. oktober 2011 blev IDF -soldaten Gilad Shalit løsladt efter fem år i Hamas fangenskab i Gaza mod at frigive 1.027 palæstinensiske fanger fra israelske fængsler. Shalit blev kidnappet af en Hamas -terrorhold, der infiltrerede i det sydlige Israel den 25. juni 2006, og som ikke var blevet set eller hørt uden for udsendelsen af ​​en lydoptagelse og et videobånd i 2009.

2014 Lovgivning

Knesset stemte 35-15 den 3. november 2014 for en foranstaltning, der har til formål at standse den israelske praksis med at forhandle med palæstinensere gennem frigivelse og udveksling af fanger. Beslutningen blev delvis foranlediget af arrestationen af ​​60 personer, der var blevet løsladt i Shalit -aftalen.

Loven forbyder frigivelse af palæstinensiske fanger, der afsoner livstidsstraf i israelske fængsler. Tidligere frigjorde Israel palæstinensere ved at afkorte deres domme. I henhold til denne lov kan en palæstinenser, der er fængslet på livstid, ikke betragtes som en udveksling, før de har afsonet mindst 15 års straf. Denne lov gælder for personer, der er fængslet fra november 2014 og fremefter. Kritikere af lovgivningen hævdede, at det ville gøre det sværere at forhandle om frigivelse af israelske fanger ved at gøre nogle fanger uberettigede til udveksling.

Siden 1985 har Israel frigivet mere end 3.500 palæstinensiske fanger fra israelske fængsler.

Download vores mobilapp for adgang til farten til det jødiske virtuelle bibliotek


Konklusion

Hizbollah har brugt sin politiske løftestang og militære kapacitet til at undergrave Libanon og rsquos -suverænitet og indarbejde sig i stort set alle større sektorer i det libanesiske samfund gennem sin politiske fløj og oprettelsen af ​​sine egne parallelle institutioner. Gruppens og rsquos -indblanding i Syrien, herunder ødelæggelserne forårsaget af udenlandske terrorgrupper, der gengælder mod Hizbollah, har yderligere truet det libanesiske folk. Libanon & rsquos Golf naboer har i de seneste år anerkendt Hizbollah som en terrororganisation, mens Saudi -Arabien allerede to gange har straffet Libanon & rsquos regering over Hizbollah & rsquos indflydelse. Libanon står over for yderligere politisk og økonomisk isolation, hvis det libanesiske folk ikke kan frigøre sig fra Hizbollah & rsquos indflydelse.

Nogle libanesere er begyndt at erkende den trussel, Hizbollah udgør for deres land. I marts 2017 brugte den libanesiske journalist Maria Maalouf Twitter til at opfordre Israel til at myrde Hizbollah -lederen Hassan Nasrallah og & ldquorid os om ham & hellip. : //english.alarabiya.net/da/media/television-and-radio/2017/03/25/ libanesisk- journalistist-sues-Hezbollah-s-Nasrallah-on-murder-rape-allegations.html. x En måned senere beklagede den libanesiske journalist Baria Alamuddin det libanesiske folk & rsquos accept af Hizbollah i 1980'erne og & rsquo90'erne, som nu har oversat til Hezbollah & rsquos dominans af Libanon. I vores naivitet støttede jeg og andre libanesere Hizbollah & rsquos bestræbelser på at skubbe Israel ud af Libanon. Vi troede på deres plettelser om at sætte libanesiske interesser først & mdash, indtil det var alt for sent, & rdquo skrev hun. * Baria Alamuddin, & ldquoThe stealthy Hezbollahization of Iraq, & rdquo Arab News, 23. april 2017, http://www.arabnews.com/node/1089271. x

På trods af den politiske og fysiske skade, Hizbollah har påført Libanon, kan Hizbollahs og rsquos -ledere åbent prale af gruppens indflydelse og evne til at undergrave libanesisk suverænitet. Under en tale på Quds Day i juni 2017 truede Nasrallah med at bringe tusinder af tusinder af krigere fra hele den arabiske og islamiske verden til at kæmpe sammen med Hizbollah, hvis Israel angreb enten Libanon eller Syrien. * Agence France-Presse, & ldquoHezbollah siger 'tusindvis' af krigere til at reagere, hvis Israel angriber, & rdquo Al-Monitor, 23. juni 2017, http://www.al-monitor.com/pulse/afp/2017/06/israel -palestinier-konflikt-quds-hezbollah.html. x Hizbollahs nestleder Naim Qassem fortalte New Yorker i 2016, & ldquoI folks øjne er de politiske magter, landene og venner eller fjender & mdashwe en egentlig regional magt, fordi vores holdninger har regionale konsekvenser. & rdquo * Robin Wright, & ldquo Have Tea With Hezbollah & rsquos No. New Yorker, 13. december 2016, http://www.newyorker.com/news/news-desk/having-tea-with-hezbollahs-no-2. x For det libanesiske folk har disse konsekvenser imidlertid været katastrofale.

Aftalememorandum mellem Hizbollah og den frie patriotiske bevægelse: februar 2006 -aftale, der politisk tilpassede Hizbollah og den libanesiske præsident Michel Aouns frie patriotiske bevægelse.

Tillæg B: Internationale aftaler og resolutioner, der opfordrer til Hezbollah & rsquos nedrustning

Taif -aftalen (1989): Aftale, der sluttede Libanon og rsquos borgerkrig. Opfordrer til nedrustning af alle militante organisationer i Libanon.

FN Sikkerhedsråd Res. 1559 (2004): opfordrer til, at alle libanesiske og ikke-libanesiske militser opløses og nedrustes.

FN Sikkerhedsråd Res. 1680 (2006): udtrykker beklagelse over Libanon & rsquos manglende gennemførelse af nedrustning af alle libanesiske og ikke-libanesiske militser pr. Res. 1559. gentager kravet om fuld implementering af 1559.

FN Sikkerhedsråd Res. 1701 (2006): Resolution, der sluttede krigen i 2006 mellem Hizbollah og Israel. Begrænser Hezbollah & rsquos tilstedeværelse syd for Litani -floden og hævder autoriteten fra den libanesiske hær i det sydlige Libanon. Påstår, at der ikke må være våben i Libanon & ldquow uden samtykke fra Libanons regering. & Rdquo

Baabda -erklæring (2012): Aftale fra Libanon & rsquos National Dialogue Committee om at håndhæve og respektere Taif -aftale og Res. 1701.

Daglig dosis

Ekstremister: Deres ord. Deres handlinger.

Lad os sammen fortsætte jihad, kampen og modstanden. Forøg dine marcher, udvid deres cirkel og spred dem over hele landet.

CEP på Twitter

RT @billroggio: Taleban har overtaget kontrollen over mere end 50 distrikter siden 1. maj. Det afghanske militær har kun været i stand til at genindtage 5 af…

General Townsend, chef for US Africa Command, bemærkede dødelige angreb fra al-Qaeda- og ISIS-tilknyttede jihadister og al-S… https://t.co/jchd9u5qLa

Den nigerianske regering er parat til at indlede retssagen mod 800 formodede Boko Haram -medlemmer. https://t.co/PUbXV084A3 https://t.co/NO7u8OsYXJ

Terroristgrupper som Hamas, Hizbollah og Boko Haram satser i stigende grad på pengeindsamling i kryptokurrency -… https://t.co/Z7pYJNTEFs

Ekstremistisk indhold online | @FightExtremism-forskere fandt en ny selvudgivet roman på Amazon fra et Amerika ... https://t.co/2JCq3aA1by

Hold dig opdateret om vores seneste nyheder.

Få de seneste nyheder om ekstremisme og modekstremisme leveret til din indbakke.

Counter Extremism Project (CEP) er en non-profit, upartisk, international politisk organisation, der er dannet for at bekæmpe den voksende trussel fra ekstremistiske ideologier.


Hvor står Obama om våbenrettigheder?

Indsendt af Ryan den 29. juni 2008

Vi har alle set videoen fra februar, hvor Obama helhjertet var enig i det 32-årige DC-våbenforbud, da da Højesteret fortolkede 2. ændring til at betyde, hvad den siger i sidste uge, var han også for det, selvom det væltede det 32-årige DC-pistolforbud.

Denne hændelse mindede mig for nylig om noget, min far engang sagde om, hvorfor det amerikanske folk på Gud ’s grønne jord stemte på Jimmy Carter i 1976: bortset fra Ford/Nixon benådning, fandt det amerikanske folk Carter elskværdig, fordi han var for alt de vi for! Hver gang han talte til en ny skare, fortalte han dem, hvad de ville høre, og slørede grænserne mellem, hvad han virkelig ville gøre. Resultatet var en kandidat, dengang præsident, som mange mennesker troede, de var enige i, men faktisk ikke gjorde.

En nylig undersøgelse fra Rasmussen viser, at 43% af befolkningen mener, at Obama var uenig i Højesterets dom, mens hele 41% mener, at han gjorde enig i kendelsen! Det ser ud til, at Obama -kampagnen er effektiv til at fortælle folk, hvad de vil høre, når de vil høre den. Det bekymrer mig ikke rigtig, hvor Obama står i dette spørgsmål (vi ved alle, at han ikke vil udpege nogen til domstolene, der ville have stemt for at opretholde forfatningen), men dette er et potentielt problem for efteråret — siger hvad som helst til hvem som helst og slippe afsted med det. Føj det til den dårlige tilstand i McCain -lejren, og vi har ikke en bøn.


I Gaza har Hamas styrker anholdt Al-Aqsa Martyr Brigades talsmanden, Mohammed Abu Irmana, efter at gruppen påtog sig ansvaret for et raketangreb på Israel. (mere & hellip)

Der afvikles et topmøde i Den Afrikanske Union (AU) i Sharm el-Shiekh, der samler ledere, midt i en stigende opfordring til afrikanske ledere om at afvise den zimbabwiske præsident over hans meget diskrediterede genvalg.

Robert Mugabe er ankommet til mødet lige efter valget og bliver svoret i søndag. (mere & hellip)


Hizbollah -chef hilser frigivne fanger

Hizbollahs leder Sheik Hassan Nasrallah er mødt op i Beirut -stævnet og lykønskede fem libanesiske fanger, der blev frigivet af Israel.

Den sort-turbanede Nasrallah gik på scenen omgivet af livvagter og gav hånd, krammede og kyssede hver af de fem mænd, der blev frigivet som en del af en fangeudveksling.

Nasrallah fortalte titusindvis af mennesker ved onsdagens stævne, at nederlagets alder er væk, og nu er det sejrenes alder.

Siden krigen i 2006 mellem hans gruppe og Israel har Nasrallah sjældent optrådt offentligt. Sidste gang han blev set offentligt var i januar.

Nasrallah sagde, at han senere ville henvende sig til mængden fra et hemmeligt sted via et videolink.

Libanons Hizbollah -guerillaer afleverede onsdag to sorte kister, der indeholdt lig af to israelske soldater, og Israel satte gerningsmanden til fri for et af de grimmeste angreb i dens historie, en del af en dramatisk fangebytte, der lovede at styrke den radikale islamiske milits og lukke en smertefuld kapitel fra Israels krig i Libanon i 2006.

Populære nyheder

Den libanesiske militant Samir Kantar og fire andre fanger krydsede ind i en bufferzone mellem Libanon og Israel. Libaneserne blev kørt i køretøjer til zonen og kørte derefter ind i Libanon i en Røde Kors varevogn.

Familie og venner uden for de to tiltagne israelske soldaters hjem brød ud i gråd tidligt onsdag, da tv -billeder viste, at Hizbollah -guerillaer tog kisterne ud af en sort GMC -varevogn. Selvom embedsmænd havde mistanke om, at Ehud Goldwasser og Eldad Regev var døde, var synet af kisterne det første konkrete tegn på deres skæbne.

Dagen var fyldt med spændinger og tårer i Israel, en skarp kontrast til heltens velkomst, der ventede Kantar i hjemlandet, han forlod for 29 år siden for at tage ud på sin dødelige mission.

Skiftet - formidlet af en FN -udpeget tysk embedsmand, der kørte mellem siderne i 18 måneder - vil sandsynligvis give et betydeligt løft til Hizbollah, som forsøger at genopbygge et ry, der blev ødelagt, da det i maj vendte sine kanoner mod andre libanesere.

Det giver også en voldsom afslutning på krigen for Israel, som indledte kampene som reaktion på tjenestemændenes erobring. Kampagnen for at bringe dem hjem var blevet et nationalt korstog, og israelere blev limet til deres fjernsyn og radioer onsdag efter hver detalje i byttet.

Libanons Al-Manar-tv citerede højtstående Hizbollah-embedsmand Wafik Safa ved grænsen for at sige, at soldaternes lig var i en "lemlæstet" form efter skader, de led under razziaen 12. juli 2006.

Israelske retsmedicinske eksperter undersøgte resterne i flere timer og kontrollerede blandt andet tandlægejournaler, før de bekræftede soldaternes identitet. Israelske generaler gik derefter til familiens hjem for at levere nyhederne.

Bekræftelsen satte scenen for, at Israel frigav Kantar og fire andre libanesiske fanger til Hizbollah.

"Militæret bøjer hovedet og sænker sine flag og omfavner varmt familierne og husker dets krigere, der faldt og blev holdt af fjenden i to år," brig. General Avi Benayahu, den øverste militære talsmand, sagde ved grænseovergangen Rosh Hanikra.

De to soldater, der blev forfremmet posthumt, skal begraves torsdag, sagde han.

Soldaternes Hizbollah -fangere havde tilbageholdt alle oplysninger om dem, siden de blev taget, og nægtede at frigive billeder eller lade Røde Kors se dem. Det var ikke klart, om Regev og Goldwasser blev dræbt i det oprindelige razzia, eller om de døde i fangenskab.

Goldwassers nygifte kone, Karnit, havde rejst jorden rundt i løbet af de sidste to år og mødt med verdens ledere i en utrættelig kampagne for at bringe soldaterne hjem. Hun og hendes far, Omri Avni, var hjemme hos hans forældre, da familien blev underrettet.

"Efter to svære år var dette det sværeste øjeblik," sagde han. "Karnit svor at bringe Udi hjem. Nu hvor denne mission er udført, er der kommet en storm af følelser ud. Vi er i en vanskelig tilstand."

Goldwassers far, Shlomo, sagde tidligere på dagen, at synet af kisterne på tv "ikke var let at se, selvom det ikke kom så meget som en overraskelse."

"Men det er altid hårdt at komme ansigt til ansigt med virkeligheden," sagde han til Israel Radio.

Regevs far, Zvi, sagde, at han faldt fra hinanden i det øjeblik, han så Hizbollah tage kisterne ud af en varevogn og placere dem på jorden.

"Det var forfærdeligt at se det," sagde han og kvælede tårer tilbage. "Vi håbede altid, at Udi og Eldad var i live, og at de ville komme hjem, og vi ville kramme dem."

En tante af Regev faldt sammen ved tv -optagelserne af kisterne. Omkring 50 venner, naboer og familie, der var samlet uden for Zvi Regevs hus, hulkede, gyngede frem og tilbage i bøn, tændte lys eller trak i håret. "Nasrallah, du vil betale," lovede flere af de sørgende med henvisning til Hezbollah -lederen Sheik Hassan Nasrallah.

Andre mennesker i mængden kritiserede den israelske premierminister Ehud Olmert og sagde, at soldaterne døde for ingenting.

Et stort, indrammet fotografi af Regev hang ved indgangen til hans fars hus. På øverste venstre side dukkede meddelelsen op: "Eldad, vi har ikke glemt det, og vi venter på den dag, du vender hjem."

Selv om meningsmålinger viser, at israelere støtter udvekslingen solidt, ser mange Kantar som legemliggørelsen af ​​ondskab.

For Moshe Sasson, der knap undslap vrede af den snart frigjorte Samir Kantar, har onsdagens bytte vakt nogle meget smertefulde minder. Sasson sagde tirsdag, at han husker Kantars "ansigt, de mørke sorte øjne og morderiske blik", og sagde, at han var som "dødens engel".

Om natten den 22. april 1979 tog Kantar og tre andre bevæbnede mænd en vej i en gummibåd fra Libanon til den søvnige israelske kystby Nahariya, 8 km syd for den libanesiske grænse. Der, i et hagl af skud og eksploderende granater, dræbte de en politimand, der faldt over dem, for derefter at bryde ind i lejligheden til Danny Haran og hyrde ham og hans 4-årige datter ud af huset med gevær til stranden nedenfor, hvor de blev dræbt.

Angrebet opfattes i Israels kollektive bevidsthed som særligt grusomt, fordi en israelsk domstol fandt ud af, at Kantar skød Danny Haran foran sit barn og derefter dræbte hende ved at slå hendes hoved med sin riffelskod.

Harans kone, Smadar, der var flygtet ind i et krybekælder i familielejligheden med sin 2-årige datter, kvælede ved et uheld barnet med hånden, mens hun forsøgte at kvæle hendes råb.

Kantar, der handlede på vegne af Palestina Liberation Front, en lille fraktion i PLO, nægter at dræbe det ældre barn og har aldrig udtrykt anger over hændelsen. Han sagde, at pigen blev dræbt i krydsild, da han kæmpede med israelsk politi. Han var 16 på det tidspunkt.

To medlemmer af hans gruppe blev dræbt i razziaen, og den tredje, der blev taget levende, blev løsladt i en fangebytte fra 1985.

Israel holdt fast i Kantar i årtier i håb om at bruge ham som en forhandlingschip til at vinde nye oplysninger om en israelsk flyver, hvis fly styrtede ned i Libanon i 1986.

Men på trods af utilfredshed med Hizbollahs rapport om flyveren, der blev givet i weekenden, og under pres fra de fangede soldaters familier for at bringe dem hjem, stemte Israels kabinet tirsdag for at frigive Kantar.

Sorgen, der skyllede over Israel med billederne af kisterne, stod i skarp kontrast til de festlige forberedelser til tilbagesendelse af Kantar og de fire andre libanesiske fanger.

Hizbollah -tilhængere oprettede en midlertidig scene i kystbyen Naqoura, hvor et messingband ventede de tilbagevendende fanger. På perronen stod et stort fotografi af en grædende israelsk kvinde. Et skilt i nærheden lød: "Israel fælder tårer af smerte."

"Libanon fælder glæde," lød en anden.

En kæmpe rød løber blev rullet ud langs en vej foran scenen, ved siden af ​​snesevis af gule Hizbollah -flag, der piskede i vinden.

At vinde frihed for Kantar var en af ​​grundene til, at Nasrallah dengang citerede for at gå i krig med Israel i 2006.

Udvekslingen er en dyster lejlighed i Israel, hvor der ikke er planlagt ceremonier.

I Gazastriben, kontrolleret af den voldsomt anti-israelske Hamas-gruppe, delte folk slik ud for at fejre Kantars forestående løsladelse.

Ismail Haniyeh, Gazas premierminister i Hamas, kaldte Kantar for en "arabisk nationalistisk helt". Han advarede Israel om, at det også skulle "betale prisen" for en soldat, Hamas har holdt siden juni 2006 og formodes at være i live.

"There is a captive Israeli soldier, and thousands of our sons are in prison," Haniyeh said. "Let them answer our demands."

Israeli critics have said that by trading bodies for prisoners, Israel is giving militants little incentive to keep captured soldiers alive. The critics charge that such lopsided swaps only encourage more hostage-taking by militants.

In addition to the five prisoners, Israel was releasing the bodies of 199 Lebanese and Palestinian fighters killed in clashes over the years.

This would not be the first time that Israel has paid a high price to return its troops. On several occasions, it released hundreds or thousands of prisoners in exchange for small numbers of Israeli soldiers, some of them dead.

First published on July 16, 2008 / 3:04 AM

© 2008 CBS Interactive Inc. All Rights Reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten, or redistributed. The Associated Press contributed to this report.


Daled Amos

Israel’s government voted on Sunday to trade one of the most notorious convicts in its prisons, a Lebanese murderer, for the bodies of two Israeli soldiers whose cross-border capture led to and partly motivated its month-long war with the Lebanese militia Hezbollah in the summer of 2006.

After a wrenching national debate which served to drive hesitant officials, including Prime Minister Ehud Olmert and Defense Minister Ehud Barak, into accepting the deal, the cabinet voted 22 to 3 to trade the prisoner, Samir Kuntar, along with four other Lebanese, for Ehud Goldwasser and Eldad Regev, the two Israeli soldiers.

“Despite all hesitations, after weighing the pros and the cons, I support the agreement,” Mr. Olmert was quoted by his spokesman as telling his cabinet at the start of the meeting. “Our initial theory was that the soldiers were alive . Now we know with certainty there is no chance that that is the case.” He added, “There will be much sadness in Israel, much humiliation considering the celebrations that will be held on the other side.”

The exchange of Kuntar for the dead soldiers has raised questions about Israel's longstanding policy of doing whatever it takes to achieve the return of captured soldiers--even if their dead bodies. It it worth releasing such a murderer as Kuntar in order to know for sure the fate of the soldiers? The parents say yes--others are not so sure.

Earlier this month, a number of IDF reservists wrote a letter to the chief of staff that in the event they are captured, they do not want the government to release terrorists in order to get them returned.

Did the government find out aout their fate after the war was over? If so, how long ago? According to Ehud’s father, “There have been assessments for a long time,” “But none of this matters because it is not fact . . . They were alive when they were kidnapped and no one has provided us with evidence to the contrary.” The government now seems to think that this is not so, but has not provided the evidence .

Why now? If the evidence is conclusive, should the families not know for sure? Shouldn’t the nation as well, given the price exacted in return? And should it not be the case that Israel should demand more, not less, of Hezbollah, now that its captives are dead? [emphasis added]

It is supposed to take up to 2 weeks to carry out this agreement with Hizbollah. Before it is finalized, Israelis should insist on clarification on just what Olmert thinks he is doing and why.

Is it a coincidence that this exchange is taking place now, at the same time that Olmert is attempting peace negotiations with Lebanon?


NEO – Israel: The New Rules of the Game

by Viktor Mihkin, with New Eastern Outlook, Moscow, og Institute of Oriental Studies af Russian Academy of Sciences, a research institution for the study of the countries and cultures of Asia and North Africa.

[ Editor’s Note: Viktor brings us his recap of the current Israeli political showdown evolving as Bibi frantically tries to steal one MK from the new Change coalition, that could seal his fate on the road to a well deserved jail cell.

But I must say I was surprised the heroic statesman portrayal Viktor gives Netanyahu, the flaming political sociopath, where his one and only interest is himself. Bibi feels confident that he can out swindle any opponent. The Israeli public seemed do enjoy him as entertainment, and frankly he played them like a fiddle.

Bibi hyped “da bomb” endlessly, but failed to produce the proof to stop the JCPOA, because he didn’t have any proof

Behind his ego was a broad band of followers, domestic and international, who lapped it all up, partially due to his entertainment value.

We all remember him at the UN with his grade school bomb diagram, trying to sell the narrative that Iran was just short of having a nuclear weapon.

VT editorialized that this was a patent hoax, and we did get some licks in to make him a laughing stock. But the US, EU and NATO felt that, clown or no clown, he was a useful idiot to keep stoking the fire of the nuclear crazed Iranians.

I see some poetic justice in the possibility of having Bibi and Trump out of office, each looking at what could be years of criminal prosecution for their extra-curricular activities. Both bet the farm that their high political positions would make them untouchable from law enforcement.

Israel’s police and court system should be acknowledged for their having been able to fight Netanyahu through every hurdle and false claim he threw at them, trying to put them on trial publicly.

Netanyahu seems to have failed, and hopefully we will all benefit from the eventual outcome… Jim W. Dean ]

Jim's Editor’s Notes are solely crowdfunded via PayPal
Jim's work includes research, field trips, Heritage TV Legacy archiving & more. Thanks for helping. Click to donate >>

The Wailing Wall has seen a lot of wailing over the last few months

First published … June 06, 2021

A momentous event has finally taken place in Israel, hopefully bringing about a change in its internal and external course that has been unshakeable for years. Isaac Herzog, former leader of the Labor Party and previous head of the Jewish Agency, was elected head of Israel for the next seven years.

The Knesset voted to elect him as the country’s 11th president, a largely ceremonial position currently held by President Reuven Rivlin.

Herzog defeated his opponent Miriam Peretz, an educator and Israel Prize laureate who vied to become Israel’s first female president. Current Prime Minister Benjamin Netanyahu, who is finishing his last days in office, congratulated Herzog on his victory, saying: “I wish him great success on behalf of all the citizens of Israel.”

Although it is mostly pomp and ceremonies, the president in Israel is also the person who chooses which party gets a chance to form the government after each national election.

The 60-year-old Herzog has a legendary pedigree. His grandfather, Rabbi Yitzhak HaLevi Herzog, was the second chief rabbi of Israel. His father, Chaim Herzog, was a general in the Israel Defense Forces, an Israeli ambassador to the UN and a member of the Knesset before becoming the sixth president of Israel.

Herzog left active politics in 2018 to become chairman of an organization that maintains contact between Israel and Jewish communities around the world. He campaigned vigorously among Knesset members, spreading his expertise in politics and diplomacy, saying that the job of representing Israel at the state level requires someone with his deep experience.

The second important development is, apparently, the resignation of Binyamin Netanyahu. Just 38 minutes before midnight on June 2, Yesh Atid leader Yair Lapid told President Reuven Rivlin that he had finally succeeded in forming a coalition government to replace Prime Minister Benjamin Netanyahu.

“I promise you, Mr. President, that this government will work for the benefit of all the citizens of Israel, those who voted for it and those who did not,” Lapid told President Reuven Rivlin. “The new government will also respect its opponents and do everything in its power to unify and unite all parts of Israeli society,” he solemnly promised.

In the coming days, the parties will have yet to discuss the details. According to the agreement, the head of the Yamina Party, Naftali Bennett, will be the first prime minister in rotation with Lapid, although Bennett won only 7 seats in the recent national election and Lapid won 17. Lapid and his party finished second behind Netanyahu’s Likud, which had 31 votes but could not form a coalition.

Led by Lapid’s party, that won 17 seats in the March elections, the coalition will include Bennett’s right-wing Yamina party (7 seats) as well as the right-wing New Hope party, led by former Likud member Gideon Saar (6), nationalist Yisrael Beiteinu party led by Avigdor Lieberman (7), the centrist Blue and White party led by Defense Minister Benny Gantz (8), and the leftist Labor parties (7) and Meretz (6).

Nevertheless, this amounts to only 58 seats, forcing Lapid and Bennett to rely on the expected four votes of the Islamist United Arab List (Ra’am) party led by Mansour Abbas. It would appear that Ra’am will support the government in exchange for legislative and budgetary considerations that favor Israel’s Arab sector

In analyzing the current political situation in Israel, it must be stated that Binyamin Netanyahu’s unprecedented 12-year term as prime minister of Israel seems to be coming to an end.

Despite the fact that he is wrapping up a year in which he has added new brilliance to his record of great accomplishments in office, World Israel News has complained, a bizarre coalition of leftists, centrists and rightists is about to unceremoniously toss him out of office.

If Netanyahu and his increasingly desperate and angry supporters somehow fail to sabotage the creation of a “government of change” or if potential partners do not allow the disputes over cabinet posts to derail the agreement, Yamina Party leader Naftali Bennett could soon be sworn in as the country’s new prime minister.

If so, he will be at the head of a group of politicians who agree on one thing: Netanyahu must leave. Bennett, who would gladly serve in another Netanyahu-led government if it were possible, was essentially forced to choose between condemning Israel to its fifth election in more than two years or agreeing to be part of a government that would end the electoral madness in the country.

It seems that his choice reflected what most Israelis wanted, even though it was contrary to the will of most of his own right-wing voters.

This means that as soon as he and Yair Lapid, head of Yesh Atid, the country’s second largest party, finish sharing patronage with the other small parties that have joined them, as well as completing the deal with Mansur Abbas of the Islamist Ra’am party, the Netanyahu era will be over.

After that, the Knesset is likely to pass a law establishing limits on the Prime Minister’s terms of office. In addition, there will almost certainly be a bill passed that would force any prime minister accused of a criminal offense to resign. This effectively guarantees that Netanyahu can never return to his official residence on Jerusalem’s Balfour Street.

Netanyahu remains the person most Israelis consider most suitable to lead their country. He also still enjoys the overwhelming support of his Likud party.

Many of them, like their leader, are a little nervous about a scenario in which the coalition would be made up in part of people whose views on security issues do not coincide with the national consensus on both the peace process and the need to stop the threat from Iran.

But the creation of the so-called government of unity, it must be stated, was made possible “thanks” to one and only one person, by the name is Benjamin Netanyahu.

The reason why Netanyahu was unable to form his own majority coalition lies in his own self. Just now, after the triumphant fight against the coronavirus pandemic and the conclusion of treaties with several Arab states, known as the “Abraham Accords,” Netanyahu is entitled to say that he is reaching the top of his political career.

These achievements may have been reasons to keep him in office, notes Egypt’s Al-Ahram, especially in the face of such challenges as the threats facing Israel from Hamas, Hezbollah and Iran, as well as efforts by the Joe Biden administration to further shift the geostrategic balance in the region against the Jewish state and its new Arab allies.

But due to political differences such a coalition became impossible because of Netanyahu’s personal unreliability. One could argue that his skills as a leader outweigh his character flaws. His problems go deeper than the fact that most Israeli media, intellectual, legal and bureaucratic institutions are set against him.

The allegations of corruption that he is trying to deny in court can be seen as a result of this campaign against him. The weight of all those years in power would have been a burden heavy enough for anyone to carry under the best of circumstances.

But he has spent the last decade ousting most of his possible successors from the Likud. He also convinced almost everyone who made a coalition deal with him that they had been duped. In this way, much of the credibility of Netanyahu has been eroded among the majority of politicians.

Will the new government be the disaster claimed by Netanyahu’s supporters? It may be. But then again, it is quite possible that they greatly exaggerate its potential shortcomings.

In order to function, assuming that the government can survive long despite its contradictions, its members will have to put aside the ideological aims of their left and right components and focus on governing a country that has been without a budget for years as a result of the deadlock over Netanyahu’s fate.

They will have plenty of reasons to unite in order not to plunge the country into another election which could be dominated by the Likud after Netanyahu (which some of the members of the new government would like to join).

Nevertheless, the presence of leftists in cabinet positions will make many of those who support Netanyahu and the rest of Israelis worry about whether the new government will be able to adequately and reliably protect Israel’s interests.

Viktor Mikhin, corresponding member of RANS, exclusively for the online magazine “New Eastern Outlook”.


V. Conclusion

The release of convicted violent terrorists or members of terrorist organizations in prisoner exchanges or as good-will gestures has been the subject of fierce public debate in Israel.

Objections to prisoner releases have mounted in view of the constant rise in the cost associated with such transactions. Public disagreement was particularly vocal over the number of Palestinians released by Israel—1,027—in exchange for Gilad Shalit.

Arguments against the cost associated with prisoner exchanges have focused on their utility—namely, the increased motivation of terrorist organizations to kidnap Israeli soldiers to free their members—thereby affecting Israeli counterterrorism deterrence efforts. Strong objections were similarly expressed to &ldquolessening the severity of terrorists&rsquo actions and the authority of the legal system in Israel,&rdquo[66] as a result of commuting the sentences of murderers, specifically those who committed offenses that are extraordinary in their severity, such as the murder of children. In addition, many Israelis, particularly families of terrorism victims, have rallied against the release of these killers. They have demanded the adoption of transparent criteria and procedures for terrorists&rsquo release.

In response to the mounting concerns associated with prisoner-swap deals, the Shamgar Committee was appointed to study Israel&rsquos experience in this area and to propose new principles for conducting negotiations for the release of Israeli captives in the future. The Committee&rsquos report was issued in 2012 but has not been publically disclosed and remains classified. According to media reports, however, there is no doubt that among its recommendations was the introduction of a more conservative approach to Israel&rsquos future engagement in prisoner-swap deals and a limitation on the price that can be paid to obtain the freedom of captives.

The implementation of presidential authority to grant clemency and commute sentences, and of governmental compliance with procedural requirements involving prisoner releases, has been repeatedly reviewed by the Supreme Court. The Court has established specific requirements with regard to providing notice to victims&rsquo families, disclosing the names of prisoners considered for release, and providing opportunities to object to the release. The Court refused, however, to order the government to adopt criteria that would limit governmental discretion in the future. It has similarly refused to order public disclosure of the Shamgar Committee report and its recommendations.

In the absence of a judicial restriction on prisoner releases, opponents of prisoner releases have sought legislative restrictions on the authority of the President of the State and of the government to engage in prisoner&rsquos releases based on state or security considerations. On July 29, 2014, the Knesset adopted new legislation that significantly narrows the government discretion and authority to engage in future prisoner-swap deals. The legislation is expected to limit the number of security prisoners released &ldquoin return for one Israeli captive, in order to prevent [future] mega deals for prisoner exchanges.&rdquo [67]

The most innovative reform introduced by the new legislation, however, seems to be the introduction of a procedure for the rearrest of former prisoners if the security or political considerations for their release no longer exists, or if the former prisoners have violated the conditions for their release or committed additional offenses. The ability to rearrest former prisoners may address public concerns over the release of persons known to have reengaged in terrorist activities following their release.[68]

The introduction of additional legislation to substantially limit the authority of the government and of parole boards to release those convicted of committing heinous murders appears to address similar concerns that the release of such convicted felons may encourage the perpetration of similar acts, partly because of the likelihood of these felons being released in the not so distant future.

Prepared by Ruth Levush
Senior Foreign Law Specialist
November 2014


Se videoen: Israeli MPs approve Netanyahu-Gantz unity government