Undertrykte det osmanniske imperium trykpressen?

Undertrykte det osmanniske imperium trykpressen?

Jeg hørte denne samtale for et stykke tid siden, at det osmanniske rige, der blomstrede på alle felter i islams guldalder, blev efterladt efter indførelsen af ​​trykpressen i Europa, da imperiets præster sagde, at det var anti-islamisk eller en grund af denne slags for at stoppe populariseringen i det osmanniske imperium? Er der nogen sandhed i dette?


Der er nogle sandheden i det, men trykpressens adoptionforsinkelse var kun et sent symptom på en holdning, der begyndte meget tidligere. Kort sagt var mere foragt for kulturens og æstetikkens præg og kravet om censur end et direkte, fuldstændigt forbud.

Den første bog på arabisk blev udgivet i en italiensk by ved navn Fano i 1514. I løbet af disse tider blev der også udgivet bøger på arabisk og farsi i Venedig, Rom og Wien. Disse var normalt bøger, som købmænd og missionærer kunne gøre brug af. Der var trykkerier i Istanbul kaldet "basmahane" i 1400 -tallet. Disse trykkerier blev imidlertid administreret af græsk, armensk og det jødiske samfund, og de trykte bøger på deres eget sprog. I 1493 var der et jødisk trykkeri i Thessaloniki. Armenierne lærte trykkeriets forretning i Italien og åbnede et trykkeri i Istanbul i 1567, efterfulgt af det første græske trykkeri i 1627. Det allerførste, som det græske trykkeri trykte, var et hæfte, der var målrettet jøderne. Sultan Murad III underskrev en firman, et officielt dekret, i 1587, der tillod salg af bøgerne på arabisk, farsi og tyrkisk, som blev udgivet i Europa, på osmannisk jord.

Alligevel kunne tyrkerne ikke lide bøger, der blev trykt i trykkerierne, men foretrak hellere håndskrevne. De udgivne bøger manglede kunst og nåde i håndskrevne bøger. Osmanniske intellektuelle, der var ivrige efter æstetik, nød bøger skrevet med elegant håndskrift, og hvis blæk skinnede sammen med kanter, der var ornamenteret med gylden forgyldning og omslag, der var lavet med omhu. At læse bøger var ikke kun en nødvendighed, men også en fornøjelse. Desuden var der mange kalligrafi -kunstnere, der hurtigt kopierede masser af bøger. Alle disse mennesker kunne være uden job. Oven i købet tilhørte dem, der var opsat på bøger, en bestemt klasse, ligesom i dag.

Den første trykpresse, der tilhørte muslimerne, blev etableret af Ibrahim Müteferrika i 1727, under tulipantiden, da den osmanniske industrielle revolution begyndte. Det blev åbnet 36 år senere end den første trykpresse i New York.
- Ekrem Bugra Ekinci: "Myter og virkelighed om trykpressen i Det Osmanniske Rige", Daily Sabah: Istanbul, 08.06.2015.

Og det er ikke kun det moderne tyrkiske perspektiv på emnet, selvom det er en forudindtaget beretning, er det ikke helt frit opfundet nonsens. Der findes flere fritflydende konti.

Efter en virkelig blomstring af videnskab og teknologi i næsten hele middelalderen, begyndte denne generelle, men ikke universelle tilbagegang i 1100 -tallet og begyndte at accelerere i løbet af 1300- og 1500 -tallet.

Men bare trykpressen som en ganske enkel at kopiere tech:

Opfindelsen med at trykke af de vantro er en meget mærkelig kunst, og sandelig en usædvanlig opfindelse ... [I] t blev udtænkt i år 1440 i [Mainz] af en klog mand ved navn Aywan Kutanbark [dvs. Johannes Gutenberg] ... [S] da alle bøgerne af de vantro produceres ved udskrivning ... Når man har til hensigt at udskrive en bog, er det lige så svært som håndskrift at arrangere typerne i linjer. Men når de er arrangeret, kan tusind eksemplarer udskrives på kortere tid end at kopiere et bind i hånden.

eksisterende dokumentation understøtter ikke påstanden om, at osmanniske sultaner forbød tryk. Hvad den dog understøtter, er forskernes mangeårige forsøg på at forklare den osmanniske oplevelse af at trykke gennem Europas. Forbud eller intet forbud, det er dette perspektiv, der burde gøres til genstand for undersøgelse og til sidst løsrive sig fra den grundlæggende kerne for videnskab om osmannisk tryk.
- Kathryn A. Schwartz: "Blev osmanniske sultaner forbudt?", Boghistorie, bind 20, 2017, s. 1-39. DOI.

Til trykpressen:

Et grundlæggende puslespil i teknologisk historie er, hvorfor nogle samfund har givet afkald på gratis frokoster ved ikke helt at vedtage teknologiske fremskridt (Olson, 1982; Mokyr, 1990). I et af de mest kendte og mest gådefulde tilfælde af forudgående mulighed tog det osmannerne næsten tre århundreder efter opfindelsen af ​​den flytbare type til at sanktionere og tilbyde eksplicit støtte til udskrivning på osmannisk tyrkisk (med arabiske tegn) i Istanbul i 1729. Forsinkelsen har ført til talrige spekulationer om muslimsk reaktion på nye teknologier, der inviterer til forskellige forklaringer. Nogle historikere har tilskrevet forsinkelsen kulturelle værdier som religiøs konservatisme og obscurantistisk tankegang, andre leder efter svaret i socioøkonomiske faktorer som forankrede interesser og institutionel stivhed.

For at få en tilfredsstillende forklaring på, hvornår et samfund anvender en ny teknologi, og hvorfor der kan have været forsinkelser og begrænsninger, skal vi ikke bare identificere de faktorer, der kan have hindret ændringer i nogle teknologier, men også dem, der har gjort det lettere at anvende teknologiske fremskridt hurtigt på andre områder. Sagen om trykpressen bliver endnu mere forvirrende, når vi betragter den i forhold til andre teknologier, der blev vedtaget hurtigt i samme tidsperiode. I modsætning til billedet af den religiøse og teknologiske konservatisme, der synes i overensstemmelse med den forsinkede vedtagelse af trykpressen, var osmannerne ivrige efter at vedtage de seneste fremskridt inden for militær teknologi såsom brug af krudt og skydevåben (Agoston, 2005). Ved indførelsen af ​​trykpresse og krudtvåben, der ofte betragtes som de vigtigste opfindelser i senmiddelalderen, reagerede osmannerne ganske anderledes og viste et blandet billede mellem konservatisme og åbenhed og gjorde det svært at forklare deres reaktion gennem ad hoc -faktorer.

Teknologiens virkning på legitimering af relationer forklarer osmannernes differentielle reaktion på fremskridt inden for trykning og militære teknologier. De regulerede trykningsteknologien kraftigt for at sikre, at den ikke reducerede herskerens nettoindtægt ved at undergrave legitimiteten fra religiøse myndigheder. Men de accepterede let nye militære teknologier som krudt og skydevåben, fordi de øgede den nettoindtægt, herskeren kunne indsamle fra borgerne, mens det havde en positiv effekt på militærets evne til at legitimere. Vores tilgang forklarer også, hvorfor europæerne var hurtigere til at acceptere trykpressen, og hvorfor osmannerne til sidst vedtog det. Tunge forskrifter varede ikke så længe i Europa som i det osmanniske imperium, fordi der allerede var opstået forskellige, ikke-religiøse legitimitetskilder. Selvom religiøs legitimitet stadig var vigtig for europæiske herskere, var andre vigtige legitimationskilder tilgængelige ved pressens fremkomst. På samme måde godkendte osmannerne udskrivning med arabiske tegn i det attende århundrede, først efter at alternative legitimitetskilder dukkede op.

Den osmanniske reaktion på trykpressen var forskellig fra deres reaktion på militære teknologier og europæernes reaktion på trykpressen. Selvom massetrykning kunne have øget den økonomiske produktivitet og størrelsen af ​​det overskud, der var til rådighed for herskeren for beskatning, valgte osmannerne at give afkald på muligheden og regulere teknologien kraftigt i næsten tre århundreder ved at forbyde udskrivning med arabiske tegn. De var oprindeligt ikke begejstrede for den nye teknologi, fordi de forventede, at den ville sænke deres nettoomsætning ved at undergrave religiøse myndigheders evne til at skabe loyalitet. De europæiske herskere var derimod generelt åbne over for vedtagelse af massetryk, fordi de i mindre grad stolede på religiøs legitimitet på tidspunktet for pressens opfindelse.

Osmannerne begyndte at lempe begrænsningerne på trykpressen i det attende århundrede. Nye kilder til legitimitet fik betydning i de mellemliggende århundreder, og derfor betød det mindre, at trykpressen truede religiøse myndigheders evne til at frembringe loyalitet. Dens forventede fordele for herskerens indtægter var også steget, så osmannerne deregulerede teknologien, når dens forventede fordele oversteg omkostningerne.
- Metin M. Coşgel & Thomas J. Miceli & Jared Rubin: "The Political Economy of Mass Printing: Legitimacy and Technological Change in the Ottoman Empire", Journal of Comparative Economics 40.3 (2012): 357-371. DOI: 10.1016/j.jce.2012.01.002


Se videoen: #WHYSYRIA: La crisis de Siria bien contada en 10 minutos y 15 mapas