Hvorfor var det nødvendigt at opretholde en magtbalance mellem slave- og fristaterne?

Hvorfor var det nødvendigt at opretholde en magtbalance mellem slave- og fristaterne?

Som sagt i titlen, hvorfor var der et behov for at opretholde magtbalancen mellem slaverstaterne og fristaterne ved at holde dem lige mange før den amerikanske borgerkrig?

Både Clay Compromise og Missouri Comprise havde til formål at opnå dette.

Det kan måske være et fjollet spørgsmål, men jeg kan ikke selv finde ud af noget intuitivt svar, og min lærebog giver heller ingen indsigt.


Grundlæggende er det de samme grunde til, at alle magtbalancer nogensinde er blevet opretholdt: fordi folk ville beholde status quo. Roden til spørgsmålet var naturligvis slaveri. Både nord og syd frygtede den anden side og i forlængelse heraf slaveri og afskaffelse, der fik kontrol over den føderale regering.

Kampen var fokuseret i Senatet, fordi Syd havde en meget mindre befolkning, især af hvide. Selv med kompromiset om de tre femter var sydstaterne et særskilt mindretal i Repræsentanternes Hus. Grundlovsmæssigt beror sydens evne til at bevare deres "særegne institution" for slaveri imidlertid med deres kontrol i Senatet. Fordi hver stat havde ret til to senatorer uanset størrelse eller befolkning, tillod overkammeret det mindre folkerige syd omtrent lige stor magt til nord.

Det var således "nødvendigt" for at bevare magtbalancen i Senatet, fordi slave -staterne ellers frygtede, at de ikke ville være i stand til at forhindre nordlige, frie stater i at blande sig i det sydlige slaveri. Omvendt frygtede fristaterne slavemagt, som de udover umoralitet opfattede som en trussel mod republikanismen selv. Fordi medlemskab af Senatet er statsbaseret, udgjorde optagelse af nye stater i Unionen en potentiel trussel mod denne balance.

Derfor hvorfor både Missouri -kompromiset og kompromiset fra 1850 havde til formål at bevare en balance mellem frie og slave -stater i Senatet, typisk ved at sørge for parret indlæggelse af frie og slave -stater.


Hvorfor var det nødvendigt at opretholde en magtbalance mellem slave- og fristaterne?

Fordi uden en balance mellem senatsæderne kunne kongressen stemme for at gøre slaveri ulovligt, hvilket de i sidste ende gjorde, mens borgerkrigen var i gang, og alle de sydlige senatorer var fraværende. Missouri -kompromiset holdt balancen i takt i årtier. Da det blev genforhandlet med Kansas Nebraska Act var dagene i Sydens paritet i Senatet svage. I stedet for en formel, der garanterede Sydens paritet, som Missouri -kompromiset indebar, tillod Kansas Nebraska -loven nye territorier at bestemme selv, om de ville være frie eller slave. Da Kansas stemte for at komme ind i unionen som en fri stat i 1861 var pariteten væk, og borgerkrigen var i gang.

Kilder:

  • Dred Scott v. Sandford
  • Fugitive Slave Act fra 1850
  • Kansas Nebraska Act

Hvordan forsøgte kongressen at opretholde en magtbalance mellem nordlige og sydlige stater i midten af ​​1800-tallet? ved at holde antallet af frie og slave -stater lige ved at oprette flere frie stater end slave -stater ved at have skabt flere slavestater end frie stater ved at danne nye politiske partier til behandling af slaveri

Forklaring: For at holde Unionen sammen indså kongressen vigtigheden af ​​en fortsættelse af balancen mellem slave og frie stater samt magtbalancen mellem de konkurrerende sider i spørgsmålet. Kompromisser var nødvendige for at udligne magten mellem proslaveri og anti -slaveri interesser i regeringen.

I et forsøg på at opretholde magtbalancen indrømmede Missouri -kompromiset (en amerikansk føderal lovgivning vedtaget i 1820) Maine til USA som en fri stat, samtidig med at Missouri blev indrømmet som en slavestat.

Begge sider ønskede ikke, at den anden skulle have mere repræsentation, da dette ville betyde et flertal, der kunne blokere eller vedtage lovgivning.

Ved at holde antallet af frie og slave -stater lige.

Hvis antallet af frie og slave -stater er lige, betyder det, at kongressen er afbalanceret.


Hvordan opretholdt Missouri -kompromis balancen mellem frie og slave -stater?

I et forsøg på at bevare magtbalancen i kongressen mellem slave og frie stater blev Missouri -kompromiset vedtaget i 1820, der indrømmede Missouri som en slavestat og Maine som en fri stat. . I 1854 blev Missouri-kompromis ophævet af Kansas-Nebraska Act.

13. Missouri -kompromis var amerikansk føderal lovgivning, der tillod Maine til USA som en fri stat, samtidig med Missouri som en slave -stat, og dermed opretholdt magtbalancen mellem nord og syd i det amerikanske senat.

11. McCulloch v. Maryland (1819) er en af ​​de første og vigtigste højesteretssager om føderal magt. I denne sag fastslog Højesteret, at kongressen har underforstået beføjelser, der stammer fra dem, der er anført i artikel I, afsnit 8. "Nødvendige og korrekte" klausulen gav kongressen beføjelse til at oprette en national bank.


Hvad er magtbalancen, og hvordan vedligeholdes den?

Tænd for nyhederne, og en af ​​dag & rsquos historier vil sandsynligvis indebære dødelig konflikt et eller andet sted i verden. Selvom få mennesker ønsker krig, er det næppe let at forhindre det. I hele menneskets historie er der ingen, der er kommet frem til en perfekt løsning. Men der er masser af teorier om, hvordan vi bedst kan opretholde fred. En af de mest almindelige teorier kaldes magtbalancen.

Hvad er magtbalanceteorien?

Magtbalancen betragtes som et af kerneprincipperne i internationale forbindelser. Selvom teorien ikke har en, nøjagtig betydning 1, forstås det bedst som en henvisning til en tilstand af international orden, hvor magten er afbalanceret på en sådan måde, at nationer undgår aggression af frygt for kraftig gengældelse.

Teorien opstod først i det 16. århundrede og har udviklet sig over tid. Det var engang almindeligt at tro, at magtbalancen kunne opnås ved at stater forfølger deres egne, snævre interesser. Men de fleste nutidige udenrigspolitiske eksperter afviser tanken om, at der spontant kan opstå orden. I stedet overholder mange The British Schools & rsquo -skildring af magtbalancen, der beskriver det som, & ldquoa & lsquomanually drives & rsquo -system, hvor ligevægtsprocessen er en funktion af menneskelig modvilje, med vægt på dygtigheder hos diplomater og statsmænd, en følelse af samfund af nationer, delt ansvar og et ønske og behov for at bevare magtbalancen. & rdquo 2 De fleste tilhængere af magtbalance -teorien mener også, at nationer har brug for robuste militærer for at afskrække aggression (se Strong Military Alliances nedenfor).

Hvordan opretholdes magtbalancen?

Ligesom der ikke er en enkelt, aftalt definition af teorien, er der ingen, enighed om metode til balancering af magt. I bedste fald er der en samling strategier, som stater kan anvende for at sikre, at de ikke bliver sårbare, og en anden samling af strategier, som det internationale samfund kan anvende for at opretholde ligevægt mellem verden og mange nationer og interesser. Et par af disse strategier omfatter:

  • Bevarelse af national suverænitet
    Efter Anden Verdenskrig anerkendte mange politiske eksperter den ekstreme fare ved at tillade en stat at invadere og kontrollere en anden stat. De, der tror på magtbalance -teorien, mener, at nationer aldrig bør krænke anden nation & rsquos suverænitet, selvom nationer kan opdele i mindre nationer, hvis det er dets folks vilje.
  • Indeholdt konflikter
    Når konflikter bryder ud, balanceres magt bedst ved at indeholde/stoppe den konflikt og sikre, at den ikke spreder sig. Dette var en af ​​de drivende rationaler bag FN & rsquos -engagementet i Korea -krigen, USA's & rsquos -engagement i Vietnam og de nyere internationale engagementer i Libyen og Syrien.
  • Begrænset gengældelse
    Nationer, der angribes af andre nationer, bør kun gengælde i det omfang, det er nødvendigt for at bevare deres egen suverænitet og sikkerhed. For at bevare magtbalancen bør gengældelsesnationen ikke beslaglægge jord eller ressourcer.
  • Stærke militære alliancer
    Fordi nogle store nationer ønsker al magt, skal nationer danne militære alliancer for at forhindre international aggression. Især stærkere nationer er nødt til at alliere sig med svagere nationer for at forhindre disse nationer i at blive et mål for andre stærke nationer. Hvis en aggressiv nation ikke let kan ekspandere ved at overtage svagere nationer, kan den lettere holdes i skak.
  • Robust handel
    Undersøgelser har vist, at nationer, der handler sammen, er mindre tilbøjelige til at deltage i de slags tvister, der fører til militær konflikt. 3 Dette er mest sandsynligt, fordi handel forbinder økonomier, hvilket gør konflikt mellem handelspartnere dyrt for begge parter. Som sådan kan gensidigt fordelagtige handelsaftaler være et nyttigt redskab til at bevare magtbalancen.
  • Gennemsigtighed
    Diplomati er måske det mest vitale redskab til at undgå konflikter og holde verdensmagterne i balance. Selvom meget går på diplomati, er en stadig vigtigere faktor gennemsigtighed. I en højteknologisk verden rejser information hurtigt, og hemmeligheder er svære at bevare. For at undgå misforståelser forbliver nationer og internationale virksomheder, der ofte påvirker magtbalancen og mdash, så transparente som muligt om deres handlinger og mål.

Hvordan kan du hjælpe med at arbejde hen imod fred?

Magtbalancen er blot en mulig måde at holde verden fri for ødelæggende konflikter. Der er mange andre tankeskoler og mange andre strategier til at skabe/bevare fred. Der er også mange mennesker og institutioner involveret i at sikre global stabilitet. Hvis du vil være en af ​​disse mennesker, er det bedste valg at tage en ph.d. i offentlig politik og administration.

Denne ph.d. -grad kan forberede dig på offentlige administrationsjobs og politiske stillinger, der vedrører internationale spørgsmål eller beskæftiger sig med indenlandske spørgsmål, der har internationale konsekvenser. Selvom du måske er bekymret, har du ikke tid til et kandidatprogram i offentlig politik, men online uddannelse kan gøre det muligt at tjene din ph.d. i offentlig politik. Det er rsquos, fordi du, når du tjener en ph.d. -grad online, kan fuldføre størstedelen af ​​dine kurser hjemmefra og deltage i klasser på ethvert tidspunkt af dagen, der fungerer bedst for dig.

For at holde vores komplekse verden mere sikker, har vi brug for ledere inden for offentlig politik og offentlig administration, der er forpligtet til at reducere årsagerne til konflikter. Takket være online læring kan du blive sådan en leder.

Walden University er en akkrediteret institution, der tilbyder en ph.d. i Public Policy og Administration uddannelse online. Udvid dine karrieremuligheder, og optjen din uddannelse i et praktisk, fleksibelt format, der passer til dit travle liv.

Walden University er akkrediteret af The Higher Learning Commission, www.hlcommission.org.

Uanset om vi leder efter oplysninger om programmer, optagelser eller økonomisk støtte, er vi her for at hjælpe.

Udfyld formularen, og vi kontakter dig for at give oplysninger om videreuddannelse.


På denne dag er Missouri -kompromiset godkendt

Den 3. marts 1820 godkendte kongressen Missouri -kompromiset, en lov, der fastholdt en balance i senatet mellem frie og slave -stater. Pagten varede kun 34 år, og dens afskaffelse var en af ​​de medvirkende faktorer, der førte til borgerkrigen.

Ikke mindre en autoritet end tidligere præsident Thomas Jefferson så aftalen som starten på en kamp om at bryde op eller fastholde et USA.

& ldquo [The] Missouri -spørgsmålet vakte og fyldte mig med alarm. . . Jeg har været blandt de mest ærlige i at tro, at vores union ville være af lang varighed. Jeg tvivler nu meget på det, & rdquo fortalte han en ven. Han kaldte det en klokke om natten, [der] vågnede og fyldte mig med rædsel. Jeg betragtede det med det samme som Unionens knæl. & Rdquo

På det tidspunkt blev Missouri -kompromiset set som en kritisk aftale for at bevare magtbalancen i kongressen mellem slave og frie stater og holde Unionen intakt.

Den 16. februar 1820 blev Senatet enige om at overveje optagelse af Maine og Missouri som stater samlet i ét lovforslag. Den følgende dag ændrede senatet lovforslaget for at sige, at slaveri var forbudt i Louisiana -området nord for 36 & deg 30 & akutte breddegrader, undtagen Missouri.

Men Parlamentet afviste senatforslaget og stemte for at indrømme Missouri uden slaveri. Et kompromisforslag baseret på forslag fra senator Henry Clay fra Kentucky vedtog huset med tre stemmer den 3. marts. Tre dage senere underskrev præsident James Monroe lovforslaget.

Missouri -kompromiset bevarede freden, men dens kritikere i syd modsatte sig, at den føderale regering indførte restriktioner for en stat, der ønskede at have slaveri som institution. Da nye stater blev indrømmet, blev der holdt balance mellem frie og slave -stater indtil 1850.

Californien blev derefter optaget som en fri stat, men det måtte gå med til at have et pro-slave medlem i Senatet for at opretholde en fri stat-slave stat balance.

I 1854 ophævede Kansas-Nebraska Act Missouri-kompromiset. Det gav frie, hvide mandlige borgere i de to territorier mulighed for at beslutte, om de ville ansøge om optagelse som en fri- eller slave -stat. Vold brød ud i Kansas, hvilket forsinkede dets optagelse i Unionen.

Dred Scott mod Sandford -afgørelsen fra Højesteret i 1857 fandt ud af, at Missouri -kompromiset var forfatningsstridig. Chief Justice Roger Taney og seks andre justices afgjorde, at Missouri -kompromis var ulovligt, fordi kongressen ikke havde magt til at forbyde slaveri i territorierne, og slaveherrer var garanteret ejendomsrettigheder i henhold til det femte ændringsforslag.

Senere omstødte den 13. og 14. ændring større dele af Dred Scott-beslutningen, og den del af kendelsen, der fastslog, at afroamerikanere ikke kunne være borgere i henhold til forfatningen.


Amerika mellem 1783 og 1860

Oprindelsen af ​​borgerkrigen kan spores til en kompleks blanding af årsager, hvoraf nogle kan spores tilbage til de tidligste år med amerikansk kolonisering. Hovedparten af ​​problemerne var følgende:

Slaveriet i USA begyndte først i Virginia i 1619. Ved afslutningen af ​​den amerikanske revolution havde de fleste nordlige stater opgivet institutionen, mens den fortsatte med at vokse og blomstre i plantageøkonomien i Syd. I årene før borgerkrigen drejede næsten alle sektionskonflikter sig om slave -spørgsmålet. Dette begyndte med debatterne om tre femtedels-klausulen ved forfatningskonventionen i 1787 og fortsatte med kompromiset i 1820, ophævelseskrisen, Gag-reglen mod slaveri og kompromiset fra 1850.

I hele første halvdel af 1800 -tallet forsøgte sydlige politikere at forsvare slaveriet ved at bevare kontrollen over den føderale regering. Mens de havde godt af, at de fleste præsidenter var fra syd, var de særligt bekymrede for at bevare en magtbalance inden for i Senatet. Da nye stater blev føjet til Unionen, blev der opnået en række kompromiser for at opretholde et lige antal "frie" og "slave" stater.

I 1820 trådte Maine ind som en fri stat, mens Missouri sluttede sig som slave -stat. Balancen blev endelig forstyrret i 1850, da sydboere tillod Californien at komme ind som en fri stat i bytte for love, der styrker slaveriet. Denne balance blev yderligere forstyrret med tilføjelserne af gratis Minnesota (1858) og Oregon (1859).

Udvidelsen af ​​kløften mellem slave og frie stater var symbolsk for de ændringer, der sker i hver region. Mens Syd var dedikeret til en landbrugsplantageøkonomi med en langsom befolkningsvækst, havde Norden omfavnet industrialisering, store byområder, infrastrukturvækst, samt oplevede høje fødselsrater og en stor tilstrømning af europæiske immigranter. Dette løft i befolkningen dømte de sydlige bestræbelser på at opretholde balance i regeringen, da det betød den fremtidige tilføjelse af flere frie stater og valget af en nordlig, potentielt anti-slaveri, præsident. (Varon, 14-99)

Det politiske spørgsmål, der endelig flyttede nationen mod konflikt, var slaveri i de vestlige territorier, der blev vundet under den mexicansk-amerikanske krig. Et lignende spørgsmål var blevet behandlet tidligere, i 1820, da slaveri som en del af Missouri -kompromiset var tilladt i Louisiana -købet syd for 36 ° 30'N bredde (den sydlige grænse til Missouri). Rep. David Wilmot forsøgte at forhindre slaveri i de nye områder i 1846, da han introducerede Wilmot Proviso i kongressen. Efter omfattende debat blev den besejret. (Varon, 14-99)

I 1850 blev der forsøgt at løse problemet. En del af kompromis fra 1850 opfordrede til slaveri i de uorganiserede lande (stort set Arizona og New Mexico) modtaget fra Mexico for at blive besluttet af folkelig suverænitet. Dette betød, at lokalbefolkningen og deres territoriale lovgivere selv ville afgøre, om slaveri ville være tilladt. Mange troede, at denne beslutning havde løst problemet, indtil det blev rejst igen i 1854 med passagen.


Missouri -kompromis: Balancen mellem politisk magt

En af de mest betydningsfulde konflikter, vores nation har oplevet, var striden om retfærdiggørelse og accept af slaveri. Fra det tidspunkt slaveriet blev legaliseret i midten af ​​1600-tallet af kolonisterne i New England til de efterfølgende år efter borgerkrigen var slut, forblev debatten om slaveriets moral fjendtlig. Mens de fleste nordboere gik ind for anti-slaveri, fortsatte mange sydboere med at støtte slaveri, da det allerede var en accepteret og almindelig del af deres liv. Da Missouri således ansøgte om statsledelse i 1819 og truede med at forstyrre balancen i politisk magt mellem frie stater og slavestater, var kolonister rasende (American History, 2018). Missouri -kompromiset fra 1820, et lovforslag vedrørende statens indtræden i Unionen, havde til formål at løse fejden og foreslå en aftale om balance mellem politisk magt (Encyclopaedia Britannica, 2018).

Selvom lovforslaget kæmpede for at sprede argumentet mellem anti-slaveri og pro-slaveri tilhængere, var det i sidste ende uden succes og skadeligt, hvilket yderligere pressede Amerika til at komme ind i borgerkrigen i begyndelsen af ​​1860'erne. På den ene side støttede de fleste sydboere slaveri og derfor ratificeringen af ​​Missouri -kompromiset. De mente, at forfatningen tjente som en vejledning til at tillade stater at beslutte, om slaver var tilladt eller ej. Imidlertid ville den blotte optagelse af Missouri som slavestat forstyrre den politiske magt mellem frie stater og slaverstater, så den føderale regering erklærede kompromiset og midlertidigt fjerne statens forbeholdte magt til at tillade slaveri eller ej (Encyclopaedia Britannica, 2018 ). Tilsyneladende fortsatte sydboerne med at kæmpe for, at staten skulle blive optaget som en slavestat og læne politisk magt mod slaveri-stater i Senatet (American History, 2018). Som svar foreslog kongressen at indrømme Missouri som en slavestat og Maine som en fri stat i et forsøg på at opretholde balance. På trods af kongressens og#8217 -indsats udtrykte sydboerne imidlertid svag støtte til forslaget.

På den anden side var mange nordboere, især politikere, imod lovforslaget. Mange af dem var afskaffelsesfolk og mente, at slaveri var umoralsk (New World Encyclopedia, 2014). Mange af dem kæmpede for at forhindre ratificeringen af ​​lovforslaget, fordi de forsøgte at befri nationen for slaveri helt. Nogle nordboere havde imidlertid forskellige intentioner. Politikere, der havde været involveret i det federalistiske parti, forsøgte at oprette en kampagne, der drejede sig om slaveri for at genoprette deres politiske magt (Encyclopaedia Britannica, 2018). De hævdede, at de ville kæmpe mod sydboerne, der hovedsagelig var slaveri, da de i virkeligheden søgte at genoprette føderalistisk magt ved at udnytte den berygtede opmærksomhed omkring konflikten i Missouri-kompromiset. På trods af overdrevne argumenter fra begge sider udtrykte hverken sydboerne eller nordboerne stærk opmærksomhed for det aktuelle emne.

Kompromiset skred frem gennem flere kongressbeslutninger og blev en autoritet i spørgsmålet om afskaffelse af slaveri ved optagelse af stater. Repræsentant John Tallmadge foreslog en ændring af kompromiset, hvori det stod, at der ikke kunne transporteres flere slaver over grænsen. Han hævdede også, at alle børn af slaver født i Missouri efter optagelsen ville være gratis, efter at de blev fyldt 25 år (New World Encyclopedia, 2014). Dette afviklede imidlertid ikke godt med senatet. Diskussionen af ​​lovforslaget fortsatte ind i en anden session, hvor beslutningen om at indrømme Missouri som en slave -stat og Maine som en fri stat blev truffet og ville sikre balancen i politisk magt. Ændringen af ​​Jesse B. Thomas fra Illinois skitserede også grænserne for Missouri -territoriet, som udelukkede slaveri (New World Encyclopedia, 2014). Kompromiset blev fortsat mødt med modstand og stod nu over for spørgsmålet om forfatningsligheden i at inkludere optagelse af både Missouri og Maine i det samme lovforslag (New World Encyclopedia, 2014). Henry Clay, en senator i Kentucky, foreslog en klausul, der ville erklære, at sorte og mulatter ikke var legitime borgere i Amerikas Forenede Stater, og afviste konflikten om legalisering af slaveri i Missouri. Denne ændring er også kendt som det andet Missouri -kompromis (New World Encyclopedia, 2014).

Den fortsatte opposition mødtes med kompromiset førte til fremtidige retssager som Dred-Scott-afgørelsen fra 1857, hvor den blev erklæret forfatningsstridig. Missouri-kompromiset var i sidste ende mislykket og ophævet af Kansas-Nebraska Act fra 1857, som fremskyndede borgen til borgerkrigen (New World Encyclopedia, 2014). Handlingen genoplivede konflikten om, hvorvidt stater kan beslutte, om de er optaget som en fri stat eller en slaverstat. Missouri -kompromiset skabte i det væsentlige præcedens for eliminering af slaveri fra staternes offentlige område og gjorde opmærksom på grænserne for føderale og reserverede magter. Efter mange runder med ændringer og debattering blev Missouri -kompromiset et fundament for optagelse af stater, hvad enten det er slave eller fri.

Missouri -kompromis blev først foreslået at løse balancen i politisk magt mellem frie stater og slavestater, da Missouris optagelse i Unionen kom frem. Mange kongresmedlemmers indsats var involveret, da den føderale regering forsøgte at udrydde konflikter. Desværre var kompromiset både mislykket og skadeligt, da det førte til den efterfølgende Kansas-Nebraska Act, som ophævede det fuldstændigt og anså det for glemt i myriaden af ​​andre forfatningsmæssige anliggender. Det var også skadeligt og skadeligt for Unionens tilstand, fordi det i sidste ende førte til starten af ​​borgerkrigen ved at fremme spændingen mellem de generelle sider af Nord og Syd. Belastningen på nationen forblev stærk og uløst, da debatten mellem abolitionister og tilhængere af slaveri smittede landet.


Årsager til amerikansk borgerkrig 1861-1865

Oprindelsen af ​​borgerkrigen kan spores til en kompleks blanding af årsager, hvoraf nogle kan spores tilbage til de tidligste år med amerikansk kolonisering. En almindelig antagelse for at forklare årsagen til den amerikanske borgerkrig var, at Norden ikke længere var villig til at tolerere slaveri som en del af strukturen i det amerikanske samfund, og at de politiske magtmæglere i Washington planlagde at afskaffe slaveri i hele Unionen. Derfor er slaveri for mange mennesker det centrale spørgsmål for at forklare årsagerne til den amerikanske borgerkrig (Stampp, 23-39). Det er imidlertid ikke så enkelt som dette, og slaveri, selvom det var et stort problem, var ikke det eneste problem, der skubbede amerikaneren ind i 'Great American Tragedy'. I april 1861 var slaveriet blevet uløseligt forbundet med statsrettigheder, forbundsregeringens magt over staterne, Sydens 'livsstil' osv. - som alle bidrog væsentligt til årsagerne til den amerikanske borgerkrig.

Slaveriet i USA begyndte først i Virginia i 1619. Ved afslutningen af ​​den amerikanske revolution havde de fleste nordlige stater opgivet institutionen, mens den fortsatte med at vokse og blomstre i plantageøkonomien i Syd. I årene før borgerkrigen drejede næsten alle sektionskonflikter sig om slave -spørgsmålet. Dette begyndte med debatterne om tre femtedels klausulen ved forfatningskonventionen i 1787 og fortsatte med kompromiset i 1820, ophævelseskrisen, Gag-reglen mod slaveri og kompromiset fra 1850 (Potter, 56-61).

Slaveri og kontrol med regeringen

I hele første halvdel af 1800 -tallet forsøgte sydlige politikere at forsvare slaveriet ved at bevare kontrollen over den føderale regering. Mens de havde fordel af, at de fleste præsidenter var fra syd, var de særligt bekymrede for at bevare en magtbalance inden for i Senatet. Da nye stater blev føjet til Unionen, blev der opnået en række kompromiser for at opretholde et lige antal "frie" og "slave" stater (Morrison, 77-81).

I 1820 trådte Maine ind som en fri stat, mens Missouri sluttede sig til som en slavestat. Balancen blev endelig forstyrret i 1850, da sydboere tillod Californien at komme ind som en fri stat i bytte for love, der styrker slaveriet. Denne balance blev yderligere forstyrret med tilføjelserne af gratis Minnesota (1858) og Oregon (1859).

To regioner på separate stier

Udvidelsen af ​​kløften mellem slave og frie stater var symbolsk for de ændringer, der sker i hver region. Mens Syd var dedikeret til en agrarisk plantageøkonomi med en langsom befolkningsvækst, havde Norden omfavnet industrialisering, store byområder, infrastrukturvækst, samt oplevede høje fødselsrater og en stor tilstrømning af europæiske immigranter. Dette løft i befolkningen dømte den sydlige indsats for at opretholde balance i regeringen, da det betød den fremtidige tilføjelse af flere frie stater og valget af en nordlig, potentielt anti-slaveri, præsident (McPherson, 44-55)


Amerikanske institutioner - magtbalance

Denne redaktion er en af ​​en serie om den amerikanske forfatning og strukturen i den amerikanske regering.

Amerikanske institutioner - magtbalance

Ingen mediekilde i øjeblikket tilgængelig

Et af de grundlæggende principper i USA's forfatning, lovgivningen i landet, er balance og magtadskillelse mellem regeringens tre grene: den lovgivende eller lovgivende gren, der er den amerikanske kongres, den udøvende gren, som ledes af præsidenten og retsvæsenet, som fortolker loven på alle niveauer og afgør juridiske tvister om lovens betydning og anvendelse.

Magtfordelingen mellem de tre grene er beregnet til at sikre, at ingen gren af ​​regeringen er i stand til at få en uforholdsmæssig stor magt over de to andre.

Hver gren har separate og unikke kræfter, som de andre ikke kan påvirke, men som ikke desto mindre er underlagt accept eller afvisning af de to andre grene. Sådan holdes magtbalancen i skak.

Således skriver og vedtager kongressen love. Det fastsætter budgetter og skatter og godkender låntagning. Det er det eneste organ, der kan erklære krig. Kongressen kan tilsidesætte et præsidentalt veto med 60 procent stemmer.

Både Repræsentanternes Hus og Senatet iværksætter lovforslag eller potentielle love. Senatet ratificerer også traktater og bekræfter præsidentudnævnelser til føderale stillinger.

Repræsentanternes Hus opretter føderale domme og domstole bortset fra Højesteret og har mulighed for at starte anklager mod føderale embedsmænd, herunder præsidenten.

Når den foreslåede lovgivning passerer gennem begge kongreshuse, går den til præsidenten, som enten underskriver lovforslaget eller laver veto mod det. Derudover er præsidenten øverstkommanderende for alle væbnede styrker, har magt til at indgå traktater og udnævnelser til føderale stillinger og sikrer, at føderale love udføres i hele landet.

Den retlige afdeling af regeringen, som omfatter Højesteret og alle lavere føderale domstole, afgør betydningen af ​​love, hvordan de skal anvendes i virkelige situationer, og om en lov bryder forfatningens regler.

"Akkumuleringen af ​​alle beføjelser, lovgivende, udøvende og retsvæsen, i de samme hænder ... kan med rette udtales selve definitionen på tyranni," skrev James Madison, forfatningens fader.

"Defekten skal tilvejebringes ved at styre regeringens indre struktur, så dens flere bestanddele ved deres indbyrdes forhold kan være et middel til at holde hinanden på deres rette steder. & Quot


Hvordan skal Amerika balancere sikkerhed og frihed

USA blev født i krig med uafhængighedserklæringen, den vigtigste frihedserklæring og naturlige rettigheder nogensinde. Siden da har Amerika været verdens frieste land og er blevet dets sikreste med et militær, der er lig med enhver trussel. Amerika har undgået skæbnen for nationer, der har byttet friheder for løfter om sikkerhed eller sikkerhed for ubegrænset frihed, og ikke opnået nogen af ​​dem. Alligevel har den sunde frygt for, at det ene eller det andet vil forsvinde, været til stede i hver æra siden grundlæggelsen. Hvordan skal Amerika afbalancere sikkerhed og borgerlige frihedsrettigheder?

Charles Stimson er Senior Legal Fellow i Center for Legal & amp Judicial Studies ved The Heritage Foundation.

Andrew Grossman er en besøgende juridisk stipendiat i Center for Legal & amp Judicial Studies ved The Heritage Foundation.


Se videoen: Slavehandel - 1080p