Détente - Definition, politik og kold krig

Détente - Definition, politik og kold krig

Détente (et fransk ord, der betyder frigivelse fra spændinger) er navnet på en periode med forbedrede forbindelser mellem USA og Sovjetunionen, der begyndte foreløbigt i 1971 og tog afgørende form, da præsident Richard M. Nixon besøgte generalsekretæren for Sovjetunionens kommunistiske parti, Leonid I. Brezjnev, i Moskva, maj 1972.

Begge lande kunne vinde, hvis handelen kunne øges og faren for atomkrig reduceres. Derudover var Nixon - en kandidat til genvalg - under beskydning hjemme fra dem, der krævede social forandring, racemæssig lighed og en afslutning på Vietnamkrigen. Turen til Rusland, ligesom hans historiske rejse til Kina et par måneder tidligere, tillod ham at holde offentlighedens opmærksomhed fokuseret på hans udenrigspolitiske præstationer frem for hans indenlandske problemer. Nixons tur til Kina havde også øget sovjettens interesse for detente; i betragtning af den voksende modsætning mellem Rusland og Kina havde Brezhnev ikke noget ønske om at se sine mest potente rivaler lukke rækker mod ham.

Den 22. maj blev Nixon den første amerikanske præsident, der besøgte Moskva. Han og Brezhnev underskrev syv aftaler om forebyggelse af utilsigtede militære sammenstød; våbenkontrol, som anbefalet af de seneste strategiske våbenbegrænsningssamtaler (salt); kooperativ forskning på en række områder, herunder udforskning af rum; og udvidet handel. Det salt traktat blev godkendt af kongressen senere samme sommer, ligesom en treårig aftale om salg af korn til Sovjet var. I juni 1973 besøgte Brezhnev USA til topmøde II; dette møde tilføjede få nye aftaler, men symboliserede dog de to landes fortsatte engagement i fred. Topmøde III, i juni 1974, var det mindst produktive; inden da salt forhandlingerne var gået i stå, flere kommercielle aftaler var blevet blokeret i kongressen på grund af sovjetisk behandling af jøder, og Watergate -undersøgelsen nærmede sig et klimaks. Nixons efterfølger i samtalerne, præsident Jimmy Carter, støttede salt ii, men pressede også på en militær opbygning og en menneskerettighedskampagne, som afkølede forholdet mellem landene. Med valget af Ronald Reagan, der understregede militær beredskab som nøglen til sovjet-amerikanske forbindelser, sluttede det, som Nixon havde forestillet sig, at det var slut.

Læserens ledsager til amerikansk historie. Eric Foner og John A. Garraty, redaktører. Copyright © 1991 af Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Alle rettigheder forbeholdes.


Detente

I løbet af den kolde krig steg spændingerne og faldt mange gange. Én periode med afslapning udviklede sig i begyndelsen af ​​1970'erne og blev kendt som "Detente, " et fransk ord, der betyder " frigivelse af spændinger. " Det var håbet, at det nye forhold ville indvarsle en permanent forbedring i forholdet mellem USA og Sovjetunionen, men forskelle i udsigterne førte til et stigende antal konflikter. Den sovjetiske invasion af Afghanistan i 1979 lukkede effektivt dette kapitel af Den Kolde Krig. Præsident Ronald Reagans aktiviteter gav spændinger til en feberhøjde. Sovjetiske forbindelser med Folkerepublikken Kina Afspænding kunne sandsynligvis ikke have fundet sted, og ville bestemt ikke have antaget den form, den gjorde, uden den kløft, der udviklede sig mellem verdens to primære kommunistiske regimer, Sovjetunionen og Folkerepublikken Kina (Kina) . På trods af frygt mange amerikanere havde for monolitisk kommunisme, havde de to formodede allierede aldrig været særlig tætte. Joseph Stalin havde ikke støttet Mao Tse-tung (Mao Zedong) mod nationalisterne under Anden Verdenskrig, og hans insisteren på, at Kina skulle betale kontant for våben under Koreakrigen, var en kilde til klage. Over tid besluttede sovjeterne, at Mao var upålidelig, og at Kina var en potentiel rival. Da de trak deres støtte til atomvåbenprogrammet i Kina, fortsatte kineserne på egen hånd og eksploderede deres første atombombe i 1964 og en brintbombe i 1967. I slutningen af ​​1960'erne stod en million sovjetiske tropper over for en million kinesiske tropper på tværs af Ussuri -floden, den østligste del af grænsen mellem disse lande. Udfaldet gik ikke ubemærket hen i Washington, DC præsident Richard M. Nixon konkluderede på trods af sin politiske karrieres oprindelse i virulente antikommunistiske aktiviteter, at spændingen mellem Sovjetunionen og Kina holdt løfte for USA. Hans nationale sikkerhedsrådgiver, Henry Kissinger, var af samme opfattelse. Hemmelige kommunikationskanaler blev åbnet gennem Pakistan og Rumænien og sendte besked til kineserne om, at USA var interesseret i at afslutte sin politik for at forsøge at politisk isolere Kina. SALT I blev forhandlet i begyndelsen af ​​1970 med Sovjet, mens der foregik hemmelige samtaler med kineserne. Nixon forsøgte at Vietnamisere krigen i Vietnamkrigen, hvilket betød at trække amerikanske tropper tilbage og erstatte dem i kamp med sydvietnamesere. Pludselig, i slutningen af ​​april, intensiverede Nixon konflikten ved at bombe Cambodja for at bekæmpe de nordvietnamesisk-understøttede Khmer Rouge-guerillaer. Kineserne var offentligt forargede og annullerede privat den næste runde af forhandlinger. Men ligesom amerikanerne så nogle kinesiske ledere fordelene ved en tilnærmelse. Efter en intern kamp i den kinesiske centralkomité bar de, der foretrak fortsat kontakt, dagen. Koldkrigs supermagter gennembrud I april 1971 begyndte gennembruddet. USA ophævede sin handelsembargo med Kina, som havde været på plads siden begyndelsen af ​​Koreakrigen. I samme måned skete der en mindre hændelse i Japan, hvor verdensmesterskaberne i bordtennis fandt sted. Et medlem af det amerikanske hold kom fejlagtigt ombord på en bus med medlemmer af det kinesiske team, hvilket resulterede i den første interaktion mellem teammedlemmer. Den næste dag foreslog den amerikanske holdkaptajn til den kinesiske anfører, at kineserne inviterede dem ind i deres land til en kamp. Med Maos godkendelse blev invitationen forlænget, og de amerikanske atleter blev de første fra deres land, der officielt blev budt velkommen i årtier. Da isen tilsyneladende var brudt, besøgte Kissinger hemmeligt Beijing i juli 1971 og mødte Mao og Zhou Enlai. Sådanne igangværende spørgsmål som Vietnam og Taiwan blev diskuteret. For at fremme processen inviterede kineserne Nixon til at besøge, hvilket han gjorde i februar 1972, offentligt håndtryk på Mao og blev ristet af Zhou i People's Great Hall. Selvom turen ikke resulterede i mange praktiske trin, viste det dog, at Kina og USA havde fælles interesser. Udsigten til forbedrede relationer mellem dens to mest formidable fjender skabte bekymring i Kreml. Et topmøde mellem Nixon og Leonid Brezhnev var planlagt, og resultaterne fra SALT I blev endelig nået. Den 22. maj underskrev Nixon og Brezhnev aftaler i Moskva, der bremsede våbenkapløbet for første gang. Fire dage senere underskrev de to mænd de grundlæggende principper for relationer mellem USA og USSR. Aftalen krævede fredelig sameksistens, undgåelse af militære konfrontationer og ingen krav om indflydelsessfærer. I et træk, der var designet til at vinde godkendelse fra amerikanske landmænd, foreslog Nixon til sovjeterne, at de skulle købe amerikansk korn. En måned senere blev der forhandlet et køb af 400 millioner skæpper hvede til en værdi af 700 millioner dollars sammen med gunstige kreditvilkår. Prisen var lav, og sovjeterne købte hurtigt en stor del af den amerikanske overskydende kornreserve, hvilket demonstrerede, at USSR kunne fungere med succes i et kapitalistisk forhold. Vietnamkrigsforlig En løsning på Vietnamkrigen var et af Nixons mål, da han etablerede Détente, men det viste sig at være et svært mål. Selv med pres fra Kina og U.S.S.R. accepterede Hanoi først vilkår før valget i november i oktober 1972, hvilket var da nordvietnameserne regnede med, at deres bedste deal ville komme. Men regeringen i Saigon foretog den samme beregning og konkluderede, at den var for gunstig for nord, og nægtede at skrive under. Efter valget brød forhandlingerne i Paris sammen, og Nixon ty til tunge bombninger af nord for at tvinge en aftale. Forhandlingerne genoptog, og Paris -aftalerne blev underskrevet den 27. januar 1973. To måneder senere forlod de sidste amerikanske soldater fra Vietnam. Selvom USA lovede fortsat økonomisk og militær støtte til sydvietnameserne, overlevede Saigon -regimet kun yderligere 25 måneder. En analog af Détente blev forfulgt af Vesttyskland på samme tid. Efter at socialdemokraten Willy Brandt kom til magten i 1969, begyndte Vesttyskland en politik med "Ostpolitik, " med det formål at normalisere forholdet til Østtyskland. Brandt besøgte Østtyskland og underskrev en ikke-aggressionspagt med Moskva samt en traktat med Polen, der anerkendte Polens grænser efter krigen efter Oder-Neisse. I december 1972 underskrev de to tyske stater en traktat om gensidig anerkendelse. Amerikanske og sovjetiske forhandlinger I juni 1973 besøgte Brezhnev USA for et andet topmøde med Nixon. Han advarede Nixon om, at Amerikas opfattelse af skævhed til fordel for Israel over arabiske interesser lægger en belastning på detente i Mellemøsten. Da oktoberkrigen brød ud, afsporede den næsten Détente. Begge supermagter hjalp deres allierede i regionen, og i et stykke tid syntes atomkonfrontation at være en reel mulighed. Den indenlandske modstand mod Détente voksede i 1973. Hensynet til "mest begunstigede nation " status for Sovjetunionen blev stoppet i kongressen om spørgsmålet om sovjetisk behandling af dens jødiske befolkning og politiske dissidenter. Senator Henry M. Jackson fra staten Washington arbejdede hårdt for at holde disse spørgsmål i offentlighedens øjne. Efter Nixon 's kæmpede med sin fratrædelse i august 1974, gjorde hans efterfølger, Gerald Ford, det klart for Sovjetunionen, at hans nye administration stadig var forpligtet til Détente. På et topmøde med Brezhnev i Vladivostok, der blev afholdt i november, blev der principielt indgået en aftale om en ny traktat om begrænsning af våben, selvom det ville vare lang tid, før detaljerne kunne hamres ud. I sommeren 1975, efter mere end to års diskussion, mødtes repræsentanter fra Canada, USA og 33 europæiske lande i Helsinki, Finland, for at underskrive en aftale om afvikling af efterkrigstidens grænser. Slutakten på konferencen om sikkerhed og samarbejde i Europa bestod af tre " kurve. " Den første bestod af praktiske foranstaltninger vedrørende sikkerhed. Eksisterende grænser blev bekræftet, og parterne lovede fredelige bilæggelser af tvister. Den anden omhandlede samarbejde inden for handel, kultur, videnskab og industri. Den tredje behandlede humanitære bekymringer og opfordrede til fri bevægelighed for mennesker og cirkulation af ideer. USA og U.S.S.R. betragtede de tre kurve forskelligt. Sovjet var tilfredse med de to første og betragtede det tredje som en PR -øvelse, som de kunne ignorere inden for deres egne grænser. Selvom det blev underskrevet den 1. august 1975, var USA ikke glade for at anerkende sovjetisk hegemoni i Østeuropa, men mente, at traktaten i balance tjente dens interesser. SALT II indgav endelig en aftale i juni 1979. Præsident Jimmy Carter forelagde den for senatet til godkendelse, men oppositionen forsinkede ratifikationen. Stemningen blev meget kold efter den sovjetiske invasion af Afghanistan i december, og i januar bad Carter senatet om at suspendere behandlingen indtil et mere passende tidspunkt. Den tid kom aldrig. Da Carter blev efterfulgt af Ronald Reagan, gik formandskabet videre til en person, der aldrig havde godkendt begrebet Détente, og som medførte den største militære opbygning i fredstid i nationens historie i løbet af hans første embedsår. Golda Meir, Israels premierminister, bemærkede engang, " Jeg ved ikke, hvorfor du bruger et smukt fransk ord, når der er en god engelsk sætning for det - kold krig. " Bestemt i eftertid synes Detente at have bare været fortsættelsen af ​​den kolde krig på andre måder. Ikke desto mindre demonstrerede det, at permanent konflikt ikke var den eneste mulighed, og at indkvartering kunne føre til enighed. Den kolde krig genoptages måske, men det ville aldrig blive det samme.


Kolde krigs ordliste A-L

En koldkrigsliste med definitioner af betydningsfulde termer, begreber og begivenheder mellem 1945 og 1991. Ord mellem A og L. Denne ordliste er skrevet og udarbejdet af forfattere i Alpha History. Hvis du vil foreslå et ord for optagelse i denne ordliste, bedes du kontakte os.

Allierede kontrolkommissioner
De allierede kontrolkommissioner var administrative organer oprettet i fjendtlige lande besat af de allierede i 1945. De handlede som de facto regeringer i disse lande.

al Qaeda
al-Qaeda er en militant islamistisk organisation, grundlagt af Osama bin Laden i 1989. Det blev en betydelig agent for anti-vestlig terrorisme i verden efter den kolde krig.

Angkar
Angkar var et navn, der beskriver Khmer Rouges ledelse eller festmaskineri under dets styre over Cambodja (1975-79).

ANZUS
ANZUS er en kold krigs militær alliance mellem Australien, New Zealand og USA. Det blev underskrevet i 1951. New Zealand blev suspenderet fra ANZUS i 1986, dels fordi det nægtede adgang til sine havne for atomdrevne krigsskibe.

apartheid
Apartheid (Afrikaans for ‘apartness ’) er et system med raceadskillelse, der blev brugt af den hvide nationalistiske regering i Sydafrika mellem 1948 og 1990'erne. Apartheid tilladt hvide sydafrikanere at forblive i regering og velstand ved at frakøve franchise og ekskludere indfødte afrikanere.

appeasement
Appeasement er handlingen med at give indrømmelser til en aggressiv leder eller magt, i håb om at det vil gøre dem mindre aggressive. Appeasement blev set negativt under den kolde krig, fordi det ikke havde standset nazistisk ekspansion i 1938.

våbenkapløb
Et våbenkapløb er en periode med konkurrence eller rivalisering mellem to eller flere nationer med fokus på produktion af militær teknologi og udstyr. Et våbenkapløb mellem USA og Sovjetunionen var et vigtigt element i den kolde krig.

AVH
AVH er en forkortelse for Allamvedelmi Hatosag, statens sikkerhedspoliti i det kommunistiske Ungarn.

Bagdad -pagten (eller CENTO)
Bagdad -pagten var en militær alliance mellem Storbritannien, Tyrkiet, Iran, Irak og Pakistan, underskrevet i februar 1955. Den skabte det, der senere blev kendt som Middle East Treaty Organization (METO), Central traktatorganisationen (CENTO) eller & #8216Mellemøstlig NATO ’. Irak trak sig tilbage fra Bagdad -pagten i 1959 efter en nationalistisk revolution der.

Svinebugten
Grisebugten er en strand i det sydlige Cuba, cirka 150 kilometer fra hovedstaden Havana. Grisebugten blev berømt som det vigtigste landingspunkt for en mislykket invasion af Cuba i april 1961, udført af cubanske eksil og støttet af CIA.

Berlin luftlift
Berlinliften var en operation fra 1948-49 for at omgå Berlinblokaden (se nedenfor) ved at levere West Berlin med fly. Luften blev fortsat i 11 måneder. I løbet af denne tid leverede den enorme mængder mad, brændstof og forsyninger til den belejrede by.

Berlin blokade
Berlinblokaden beskriver Østtysklands lukning af jordkorridorer til Vestberlin i 1948-49. Med støtte fra Joseph Stalin og Sovjetunionen forsøgte det østtyske regime at sulte de allierede ud af Vestberlin. Blokaden blev omgået af Berlins luftlift (se ovenfor) og blev løftet i maj 1949.

Berlinmuren
Berlinmuren var en befæstet omkreds, bygget omkring Vestberlin i 1961. Den blev bygget for at forhindre flugt og afgang af østtyskere mod vest. Berlinmuren tjente som et stærkt symbol på den kolde krig og jerntæppet. Det blev overtrådt af berlinerne selv i november 1989 og efterfølgende demonteret.

Store tre
The ‘Big Three ’ var et almindeligt navn for Grand Alliance (USA, Storbritannien og Sovjetunionen) eller deres tre ledere (Roosevelt, Churchill og Stalin).

Bizonia
Bizonia, der betyder ‘two zoner ’, var navnet på de amerikanske og britiske zoner i Tyskland efter deres fusion i 1947. Det blev Trizonia i april 1949 efter fusion med den franske zone.

blokade
En blokade er en militær aktion, der involverer omgivelser eller spærring af en havn, ø, by eller nation, normalt med militære fartøjer. Dets hovedformål er at kontrollere, begrænse eller forhindre flytning af forsyninger.

Brandenburger Tor
Brandenburger Tor er et fremtrædende vartegn i Berlin. Engang hovedindgangen til Berlin blev den lukket efter opførelsen af ​​Berlinmuren. Ronald Reagan ’s ‘ Riv denne væg og#8216 tale blev holdt på den vestlige side af Brandenburger Tor.

Bretton Woods -aftalen
Bretton Woods -aftalen var en juli 1944 -aftale underskrevet af 44 nationer. Det reformerede den internationale pengepolitik ved at kræve, at underskrivende nationer fastsatte valutakurserne for deres valuta til den amerikanske dollar, som selv var fastsat til guld. Dette gjorde den amerikanske dollar til verdens mest stabile og eftertragtede valuta. Bretton Woods førte også til dannelsen af ​​Den Internationale Valutafond (IMF) og Verdensbanken.

Brezhnev -doktrinen
Brezhnev -doktrinen var en sovjetpolitik, skitseret af Leonid Brezhnev i 1968. Den argumenterede for, at Moskva kunne gribe ind i sine satellitnationers anliggender for at bekæmpe “ kræfter, der er fjendtlige over for socialisme ”. Det blev brugt til at retfærdiggøre undertrykkelsen af ​​Prag -foråret i Tjekkoslovakiet.

brinkmanship
Brinkmanship er en politisk og/eller militær strategi. Det indebærer at tage aggressive, truende eller risikable foranstaltninger for at skabe pres på en anden leder eller regering og tvinge dem til at bakke ned. Begivenhederne i den cubanske missilkrise nævnes ofte som et eksempel på brinkmanship.

Bruxelles -pagten (se Bruxelles -traktaten)

Cambridge Five (eller Cambridge spionring)
Cambridge Five er et navn givet til kandidater fra Cambridge University, der videregav oplysninger eller råd til sovjeterne mellem 1930'erne og 1960'erne. Medlemmerne af denne gruppe var Kim Philby, Guy Burgess, Anthony Blunt, Donald Maclean og John Cairncross.

kapitalisme
Kapitalisme er et økonomisk system baseret på privat ejerskab af kapital (jord, ressourcer og andre produktionsmidler). Det var det herskende økonomiske system i USA og andre vestlige nationer.

Carter -doktrinen
Carter -doktrinen var en udenrigspolitik vedtaget af Jimmy Carter i 1980.Det lovede at beskytte amerikanske allierede og interesser i Den Persiske Golf ved hjælp af militær magt om nødvendigt. Det fulgte den sovjetiske invasion af Afghanistan og Ayatollah Khomeini ledede revolution i Iran.

CCCP (se USSR)

CENTO (se Bagdad -pagten)

Central Intelligence Agency (eller CIA)
Central Intelligence Agency, eller CIA, var et amerikansk regeringsagentur dannet i 1947. CIA var ansvarlig for de fleste amerikanske efterretningssamlinger, spionage og skjulte operationer under den kolde krig.

Charter 77
Charter 77 var en dissidentgruppe i Tjekkoslovakiet, der i 1977 opfordrede den socialistiske regering der til at respektere menneskerettighederne.

Checkpoint Charlie
‘Checkpoint Charlie ’ var den mest fremtrædende gateway på Berlinmuren. Det var stedet for flere dramatiske hændelser under den kolde krig, herunder en standoff mellem amerikanske og sovjetiske kampvogne i 1961.

civilforsvar
Civilforsvar refererer til planer og strategier designet til at beskytte civile under en nødsituation. Under den kolde krig var de fleste civile forsvarssystemer designet til at beskytte civile mod atomangreb.

koloni
En koloni er en nation eller territorium, der styres eller domineres af en mere magtfuld nation under imperialismens lære. Der var snesevis af kolonier i starten af ​​den kolde krig, hovedsageligt i Afrika og Asien. Mange af disse kolonier opnåede uafhængighed og selvstyre under den kolde krig.

COMECON
COMECON var et akronym for Council of Mutual Economic Assistance, et sovjetstyret råd, der letter handel, økonomisk, teknisk og videnskabeligt samarbejde mellem sovjetbloknationer. Det blev dannet i 1949 og opløst i 1991.

KOMMINFORMER
COMINFORM var en forkortelse for Communist Information Bureau, et udvalg af delegerede fra kommunistiske lande, der mødtes mellem 1947 og 1956. En funktion i COMINFORM var at sikre overensstemmelse, enhed og overensstemmelse mellem sovjetblokregeringer.

KOMINTERN
COMINTERN var et akronym for Communist International, et udvalg af delegerede fra kommunistiske partier rundt om i verden. KOMINTERNEN mødtes regelmæssigt i Moskva mellem 1919 og dens opløsning i 1943. Dens hovedfunktion var at udvide kommunismen ved at hjælpe kommunistiske bevægelser med taktisk retning og støtte.

Commonwealth of Independent States (eller SNG)
Commonwealth of Independent States var en sammenslutning af 11 tidligere sovjetbloklande, herunder Rusland. Det blev dannet i december 1991 efter Sovjetunionens opløsning.

kommunisme
Kommunisme er en politisk og økonomisk ideologi, der er baseret på filosofferne Karl Marx fra det 19. århundrede. Kommunismen stræber efter et samfund uden nogen større regering, økonomiske klasser eller udnyttelse af arbejdere.

Kommunistpartiet i Sovjetunionen (eller CPSU)
CPSU var Sovjetunionens regeringsparti i den kolde krig. Det var også det eneste lovligt tilladte politiske parti i Sovjetunionen.

CONELRAD
CONELRAD var et nødudsendelsessystem, der blev indført af den amerikanske regering i 1951. Det var beregnet til brug i tilfælde af et sovjetisk atomangreb.

værnepligt (også udkast)
Værnepligten er obligatorisk militærtjeneste, der kræves af civile under krig eller nødsituationer. I USA er det kendt som “ -udkastet ”.

indeslutning
Indeslutning var en koldkrigspolitik, der havde til formål at begrænse kommunistisk ekspansion. Det var et centralt element i Truman -doktrinen.

konventionel krigsførelse eller konventionelle våben
Konventionelle våben er våben, der ikke kræver atomkraft til hverken fremdrift eller eksplosiv kraft.

Korrigerende revolution
Den korrigerende revolution var et betydeligt politisk skift, bestilt af den egyptiske leder Anwar Sadat i maj 1971. Den søgte at rense Egyptens regering for sovjetisk indflydelse, afskedige sovjetiske politikere og embedsmænd og bortvise 20.000 sovjetiske rådgivere fra landet. I slutningen af ​​1970'erne var Egypten på linje med USA og modtog amerikansk bistand.

kup d ’etat (udtales ‘coo day tjære ’)
EN kup d ’etat er et beslag af magt eller regering af en gruppe militære officerer. Der var flere kolde krig kup d ’etats, såsom i Brasilien (1964) og Chile (1973).

afkolonisering
Afkolonisering er processen med at trække den kejserlige magt tilbage fra kolonierne og give dem uafhængighed og selvstyre. Snesevis af nationer og territorier blev afkoloniseret under den kolde krig, især i Afrika og Asien. Efter at have opnået uafhængighed blev mange udsat for påvirkning og pres fra den kolde krig.

DEFCON
DEFCON er et amerikansk militært akronym for “defence readiness condition ”. Det spænder fra DEFCON 5 (en lav beredskabstilstand) til DEFCON 1 (forestående atomkrig). Den højeste alarmberedskab under den kolde krig var DEFCON 2, bestilt til amerikanske luftvåben under den cubanske missilkrise.

De-nazificering
De-nazificering refererer til udryddelse af nazister og nazistiske værdier fra tysk regering, bureaukrati, samfund og kultur efter Anden Verdenskrig.

Afspænding(udtales ‘day-tont ’)
Afspænding er et fransk udtryk, der betyder “afslappede spændinger ”. Det refererer til en tilstand af forbedrede relationer efter en periode med konflikt eller spænding. I den kolde krig, Afspænding beskriver det årti lange ‘thaw ’ i forholdet mellem USA og Sovjet og USA og Kina i slutningen af ​​1960'erne og slutningen af ​​1970'erne.

Domino -teori
Domino-teorien er en antikommunistisk teori, der var fremherskende i vestlige nationer under den kolde krig. Det hævder, at kommunismens fremgang i et land ville føre til, at den spredte sig til nabolandene, især i Asien.

And og dækning
And and Cover ” er et civilt forsvarsslogan, der blev brugt i USA i 1950'erne og begyndelsen af ​​1960'erne. Det blev brugt til at lære amerikanske civile, især børn, hvordan man beskytter sig selv i tilfælde af et atomangreb.

spionage
Spionage er praksis med at indhente hemmelige oplysninger eller fremme regeringens politik på skjulte måder. Det udføres normalt af spioner eller agenter ved hjælp af hemmelige metoder, infiltration, sabotage eller attentat.

Det Europæiske Forsvarsfællesskab (eller EDC)
Det Europæiske Forsvarsfællesskab var en foreslået militær alliance mellem Frankrig, Italien, Vesttyskland, Belgien, Holland og Luxembourg. En traktat om oprettelse af EDC blev underskrevet i maj 1952, men det franske parlament nægtede at ratificere, og EDC trådte aldrig i kraft.

onde imperium
“evil empire ” er en sætning, der blev brugt af Ronald Reagan i 1983 til at beskrive sovjetblokken. Mange betragtede Reagans valg af ord som provokerende og betændende.

EKSKOMMER
EXCOMM er en forkortelse for Executive Committee, en gruppe politikere, forsvarspersonale og rådgivere samlet af John F Kennedy under den cubanske missilkrise i 1962.

falde ud (eller atomnedfald)
Nedfald refererer til radioaktivt ladet støv, aske og partikler, der er tilovers efter en atomsprængning. Dette nedfald vender til sidst tilbage til jordoverfladen, hvor det kan forårsage strålingssygdom, kræft og død blandt overlevende.

nedfaldsrum (også atomly, atomly)
Et nedfaldsrum er en sikker bygning, ofte placeret under jorden, designet til at beskytte indbyggerne mod nedfald efter et atomangreb.

Federal Bureau of Investigation (eller FBI)
FBI er et amerikansk civilt retshåndhævende organ, dannet i 1908 og overvåget af J. Edgar Hoover indtil 1972. Det er ansvarligt for at undersøge og retsforfølge føderale forbrydelser og beskytte den nationale sikkerhed. FBI var ansvarlig for at undersøge og retsforfølge trusler fra den kolde krig, herunder spionage og undergravende politisk aktivitet.

Forbundsrepublikken Tyskland (også FRG eller BRD)
Forbundsrepublikken Tyskland var den formelle titel for Vesttyskland mellem 1949 og 1990. Det var i overensstemmelse med USA og andre vestlige nationer under den kolde krig. Vesttyskland fik medlemskab af NATO i 1955 og FN i 1973.

Første forsøg
‘Første strejke ’ refererer til en nations evne til at iværksætte et præventivt eller overraskende angreb på en anden, hvilket giver dem en betydelig fordel.

udenrigspolitik (eller udenrigsanliggender)
Udenrigspolitik refererer til en regerings holdning, position og handlinger med hensyn til andre nationer. Udenrigspolitik indtager områder som diplomati, alliancer, handel, sanktioner, militære alliancer eller intervention.

Den tyske demokratiske republik (også DDR eller DDR)
Den tyske demokratiske republik var den formelle titel for Østtyskland mellem 1949 og 1990. Østtyskland var medlem af Sovjetblokken under den kolde krig. Det blev medlem af Warszawa -pagten i 1955 og FN i 1973.

tysk Afspænding
Den ‘Tyske Afspænding‘ bruges undertiden til at beskrive Ostpolitik, politikken for gode forbindelser implementeret af den vesttyske leder Willy Brandt i begyndelsen af ​​1970'erne.

glasnost
Glasnost er et russisk ord, der betyder ‘åbenhed ’. Det refererer til en række sovjetreformer, implementeret af Mikhail Gorbatjov i slutningen af ​​1980'erne. Det glasnost reformer tilskyndede til åben debat, diskussion og ytringsfrihed.

Grand Alliance
Grand Alliance refererer til alliancen mellem USA, Storbritannien og Sovjetunionen, der besejrede Tyskland i 1945.

Grepo
Det Grepo (forkortelse for Grenzpolizei) var østtysk grænsepoliti. De var ansvarlige for at bevogte Berlinmuren og andre nationale grænser.

gulags
Gulags var sovjetiske fængsels- og arbejdslejre, der hovedsageligt blev brugt under og efter den stalinistiske æra. De blev brugt til at isolere og straffe politiske fanger, karriereforbrydere og andre uønskede. Det gulags blev lukket i 1960, selvom tvangsarbejdslejre fortsatte med at operere.

Hallstein -doktrinen
Hallstein -doktrinen var en vesttysk udenrigspolitisk doktrin, der blev skitseret i december 1955. Den fastslog, at Vesttyskland ikke ville opretholde diplomatiske forbindelser med nogen nation, der formelt anerkendte Østtyskland. Det blev senere brugt til at afbryde båndene til Jugoslavien og Cuba.

Helsinki -aftaler
Helsinki -aftalerne var en multilateral aftale, der blev underskrevet i 1975. De havde til formål at forbedre kommunikationen og forholdet mellem sovjetblokken og vestlige lande.

hotline
En hotline er et kommunikationssystem, der direkte forbinder to fjerne punkter. Den bedst kendte hotline for den kolde krig blev installeret mellem Det Hvide Hus (Washington) og Kreml (Moskva) i 1963. Denne hotline var designet til at lette direkte kommunikation i tilfælde af konfrontation eller krise.

HUAC
HUAC er et akronym for House Un-American Activities Committee, et udvalg for den amerikanske kongres. HUAC undersøgte og afhørte mistænkte kommunister og kommunistiske sympatisører i slutningen af ​​1940'erne og 1950'erne.

imperialisme
Imperialismen beskriver et system, hvor en magtfuld nation (kaldet ‘ moderlandet ’) styrer eller dominerer mindre, svagere nationer (kolonier). I de fleste tilfælde udnyttes kolonien økonomisk for sin jord, arbejdskraft eller ressourcer.

interkontinentalt ballistisk missil (eller ICBM)
En ICBM er et selvkørende missil, der er i stand til lange afstande (over 5.000 kilometer) og sub-orbital flyvning. Disse missiler kunne blive affyret fra USA for at ramme mål i Europa og Sovjet -Rusland, og omvendt.

Jerntæppe
Jerntæppet refererer til de politiske og fysiske barrierer mellem sovjetblokken og de#8216 gratis ’ lande i Europa. Begrebet blev først brugt af Winston Churchill i en tale fra 1946.

isolationisme
Isolationisme beskriver en udenrigspolitik, hvor en nation nægter at forpligte sig til alliancer eller ‘ tage sider ’ i internationale tvister

Jupiter
Jupiter var et ballistisk missil, udviklet og produceret af den amerikanske hær i løbet af 1950'erne og begyndelsen af ​​1960'erne. Nuclear-tipede Jupiter-missiler, der var i stand til at nå Sovjetunionen med kort varsel, blev indsat i Italien og Tyrkiet i 1961. Disse missiler blev fjernet i bytte for tilbagetrækning af sovjetiske missiler fra Cuba i 1962.

KGB
KGB var et russisk akronym for Komitet Gosudarstvennoy Bezopasnosti, eller ‘Comité for State Security ’, et hemmeligt politiagentur dannet 1954. Sovjetunionens efterretningsindsamlings- og spionagentur og hemmeligt politi den brede ækvivalent til CIA.

Køkken Debat
The ‘Kitchen Debate ‘ refererer til en spontan og uformel men politisk ladet diskussion mellem USA's vicepræsident Richard Nixon og sovjetiske leder Nikita Khrushchev i 1959. Det fandt sted blandt fremvisninger af et amerikansk modelhus, deraf navnet.

Korea -krigen
Koreakrigen var en konflikt (1950-53) mellem Sovjet-støttet Nordkorea og USA-støttet Sydkorea om kontrol over den koreanske halvø. Det endte med at stå stille med lidt ændringer i territoriet.

Kreml
Kreml er en befæstet citadel i det centrale Moskva, der rummer mange paladser, katedraler og andre historiske bygninger. Under den kolde krig beholdt nogle sovjetiske ledere lejligheder der. Udtrykket “Kremlin ” refererer til sovjetisk udøvende regering på lignende måde som Det Hvide Hus (USA) eller Westminster (Storbritannien).

Lavendel skræmme
The Lavender Scare var en kampagne for at undersøge og rense formodede homoseksuelle fra den amerikanske regering i løbet af 1950'erne. Det var baseret på antagelsen om, at homoseksuelle kunne afpresses, tvinges eller forføres til at hjælpe sovjetiske agenter.

Langt telegram
The Long Telegram var et diplomatisk kabel, sendt af George Kennan til det amerikanske udenrigsministerium i 1946. I dette dokument tilbød Kennan råd om Sovjetunionen og mulige udenrigspolitiske tilgange. Dette råd var med til at forme Truman -doktrinen.


D étente Studies in Cold War International History: Spørgsmål (U) markeret?

D & eacutetente forstås generelt som en lempelse af internationale spændinger. Der er imidlertid mange forestillinger og karakteristika ved d & eacutetente: supermagt d & eacutetente (såsom & lsquoNixinger's, Leonid Brezhnev's eller Mao Zedong/ Zhou Enlai's d & eacutetente), European d & eacutetente (såsom Charles de Gaulle's d & eacutetente og Willy Brandt's ostpolitik) småmagter 'd & eacutetente. D & eacutetente forbinder forskellige ting med forskellige tilstande (og statsmænd) på forskellige tidspunkter. Det vil sige, at det er et begreb med mange fortolkninger. Artiklen undersøger den aktuelle tilstand og status for d & eacutetente -undersøgelser i Den Kolde Krigs internationale historie og International Relations (IR) stipendium. Det hævder, at tilstanden af ​​d & eacutetente -undersøgelser i Den Kolde Krigs Historie, på trods af den igangværende forskning, er mindre undersøgt eller endda undervurderet, sammenlignet med andre perioder eller processer i Den Kolde Krig, såsom oprindelse, udvikling og transformation, kriser eller slutningerne. 3

Som Vojtech Mastny bemærker, er de "gyldne år" med d & eacutetente i begyndelsen af ​​1970'erne den mindst undersøgte periode i den kolde krig. 4 Etymologisk kommer udtrykket d & eacutetente fra det franske ord & lsquod & eacutetendre ', hvilket betyder at frigøre eller mindske spændingen på bueskytterens buestreng, når pilen går sin vej. 5 Selvom d & eacutetente bogstaveligt talt betyder en lempelse eller lempelse af spændinger, er omstridte og omstridte debatter meget udbredt. Disse historiografiske debatter har kredset om en række gåder. I denne artikel klassificerer og undersøger jeg blot fire forskellige, på trods af overlappende, slags gåder: disse omfatter definitionerne og arten af ​​d & eacutetente, periodisering, kilder og motiver bag d & eacutetentes oprindelse og fald. Artiklen sigter ydmygt kun mod en prolegomena til d & eacutetente undersøgelser.

Definitionsspørgsmålet

Først og fremmest naturen, ontologierne og betydningerne af d & eacutetente. En historiker Arthur M. Schlesinger, Jr. hævder, at & lsquoD & eacutetente er en amorf, for ikke at sige overskyet, emne og som alle skyer, der er modtagelig for forskellige fortolkninger. ' 6 D & eacutetente er et tvetydigt, dårligt defineret og fleksibelt udtryk. Med hensyn til udtrykets art betragtes d & eacutetente anderledes. Sovjetunionen brugte sjældent udtrykket og foretrak Lenins koncept om & lsquorazryadka 'eller & lsquopeaceful co-exist'. Mens USAs præsident Richard M. Nixon og hans nationale sikkerhedsrådgiver Henry Kissinger havde foretrukket begrebet d & eacutetente, efterfølgende Gerald Ford på grund af dets mangel på popularitet siden Watergate -krisen, undgik udtrykket alt sammen og i stedet udtalte sætningen & lsquopeace gennem styrke '. 7 Som Jussi M. Hanhim & aumlki udtrykte det anderledes, & lsquoDer var ingen officiel erklæring om d & eacutetente, ingen officielle udgangspunkt, ingen entydig ende. ' 8

For nogle er d & eacutetente en betingelse, der repræsenterer et & lsquostat af lettet spænding «. Andre hævder, at d & eacutetente kan defineres som en strategi (et beregnet forhold mellem midlerne og målene) eller en specifik historisk æra (en "periode, der var domineret af forhandlinger og diplomati frem for konfrontation og konflikt" 9), eller alternativt, en proces. Mange har en tendens til at være enige om, at d & eacutetente var processen med at reducere spændingen mellem stater, snarere end slutproduktet af en sådan reduktion. 10 Henry Kissinger hævdede senere, at d & eacutetente var en lsquoa fortsat proces, ikke en endelig betingelse ', mens sovjetisk udenrigsminister Andrei Gromyko definerede d & eacutetente som en & lsquoprocess af lempelse af spændinger, ikke et gennemført fænomen eller en enhed, der allerede har taget form'. 11

Nogle forskere hævdede fast, at på grund af et sammenstød mellem definitioner (og forventninger) mellem to supermagter var d & eacutetente nødt til at mislykkes lige fra starten. Det havde fremskyndet krisen og bortfaldet af d & eacutetente i slutningen af ​​1970'erne, og & lsquoseconds 'kolde krig vendte tilbage. 12 Som Stevenson udtrykte det, har & lsquoeach side forfulgt d & eacutetente i sin egen foretrukne forstand, mens afvisning af d & eacutetente i den forstand foretrukket af de andre opfattelser af & lsquosuccess 'eller & lsquofailure' af d & eacutetente i høj grad bestemmes af disse betydningsforskelle '. 13

På den ene side, fra amerikansk perspektiv, ville d & eacutetente arkitekter, såsom Nixon og Kissinger, sandsynligvis forestille sig d & eacutetente som et nyt middel mod de ultimative mål. Ved at bruge forhandlinger, diplomati, bagkanaler og så videre, en strategi for d & eacutetente rettet mod stabilisering af den globale orden og bæredygtigheden af ​​amerikansk hegemonisk magt, især forsøg på at opnå et & lsquopeace med ære i Vietnamkrigen, med USSR's omfavne og en ny fredskonstruktion i global politik. 14

På den anden side blev den sovjetiske opfattelse af d & eacutetente formuleret som en forlængelse af leninistisk strategi for fredelig sameksistens med Vesten og frem for alt et middel til at opnå den sovjetiske status som en virkelig ligeværdig supermagt i forhold til og agrave over for OS.Da Sovjetunionen havde opnået sin strategiske atomparitet, stræbte den efter at opretholde en status quo i den ændrede globale sammenhæng mellem kræfter gennem internationale aftaler om våbenkontrol, krisestyring og øst-vest international handel. Fra styrkepositionen betragtede Brezhnev imidlertid oprindeligt logikken i d & eacutetente som et samarbejde med konkurrence. Det vil sige, at d & eacutetente med Vesten kunne ske samtidigt med og uløseligt knytte til en fremme af verdensrevolutionen i den tredje verden. I sin tale til minde om den syvogfyrre årsdag for den bolsjevikiske revolution i 1964 hævdede Brezhnev, at d & eacutetente ikke betyder en ende på klassekampen 'eller' kvindelig frigørelsesbevægelse 'i (neo) koloniale situationer. Snarere vil situationen med fredelig sameksistens muliggøre succes med befrielseskampen og opnåelsen af ​​folks revolutionære opgaver. 15 I slutningen af ​​1970'erne var et sammenstød af ontologier og definitioner fra begyndelsen en central mangel, der gjorde supermagt d & eacutetente til en fiasko og et spændingsstød uundgåeligt. Begge supermagter betragtede dog d & eacutetente som en mulighed for at fremme deres egne interesser i den kolde krigs politik. I sum betyder d & eacutetente som et politisk begreb forskellige ting for forskellige stater og mennesker på forskellige tidspunkter.

Spørgsmålet om periodisering

Det andet puslespil er, hvornår præcis d & eacutetente skete. Generelt er historiografien enig i, at d & eacutetente-perioden er en æra af forhandlinger mellem supermagter i slutningen af ​​1960'erne indtil 1979. De vigtigste vendepunkter i denne commonsensical d & eacutetente omfattede åbningen til Folkerepublikken Kina og den amerikansk-sovjetiske tilnærmelse og dens ledsagende atomaftaler. Nogle vil måske udvide processen med d & eacutetente til også at omfatte europæisk d & eacutetente, herunder lanceringen af ​​Vesttysklands Ostpolitik, en forbedring af forholdene mellem øst og vest og så videre. 16 Nogle forfattere, såsom Hanhim & aumlki, forlænger dog d & eacutetentes levetid til at dække perioden mellem den cubanske missilkrise i 1962 og den sovjetiske invasion af Afghanistan i 1979. 17 Nylige stipendier har antydet, at & lsquofirst d & eacutetente 'i den kolde krig begyndte for alvor efter Stalins død i 1953. 18

I Sovjetunionen var post-Stalin-eliterne ledet af Nikita Khrusjtjov, der hjemme bekendtgjorde en tøningsalder, ivrige efter en tilnærmelse til Vesten (razryadka napryazhennosti), som det fremgår af topmødet i Genève i juli 1955 19, hvorimod Vesten var tilbageholdende eller endda iøjnefaldende skeptisk. På nogle punkter betragter Mike Bowker Brezhnev's d & eacutetente i 1970'erne som simpelthen en "fortsættelse af Khrusjtjovs optøning". 20 På samme måde fremlagde R. Gerald Hughes en detaljeret redegørelse for den britiske politik for tilnærmelse til Sovjetunionen i 1950'erne og fremefter og argumenterede for, at dette tvetydigt jonglerede med en mere nuanceret position over for dens allierede Vesttyskland. 21 De andre er gået så langt for at spore d & eacutetente -processen tilbage til 1920'erne, især ved Genova -konferencen. 22 Den specifikke periodisering af d & eacutetente er i stigende grad blevet ændret og dekonstrueret som et generaliserbart begreb, der kan anvendes i alle perioder, hvor spændingsreduktion forekom, uanset udtrykets a priori konventionelle visdom.

Spørgsmålet om kilder

Den tredje, og meget vigtige, slags puslespil er, om hvilken d & eacutetente vi taler om (samt om disse d & eacutetentes relaterede til hinanden) eller ikke. Vi kan kategorisere tre forskellige typer d & eacutetente som følger. Den første er en supermagt d & eacutetente, der hovedsageligt fokuserer på et trekantet diplomati mellem USA, Sovjetunionen og Kina og deres bilaterale forbindelser. 23 En af de opsigtsvækkende transformationer er en kinesisk-amerikansk tilnærmelse, der kulminerede med den historiske åbning til Kina i februar 1972. 24 Efter det lange hemmelige diplomati og bagkanaler i spidsen for Henry Kissinger og hans kinesiske pendant, Zhou Enlai, mange forskere som Margaret MacMillan hævdede, at d & eacutetente med Kina syntes at være uundgåeligt siden begyndelsen af ​​den diplomatiske tilnærmelse til Kina. 25

Denne kinesisk-amerikanske d & eacutetente var imidlertid stort set symbolsk og et igangværende arbejde under den kolde krig. Tværtimod var den amerikansk-sovjetiske bilaterale tilnærmelse på det tidspunkt langt mere substantiel end førstnævnte. To supermagter lancerede en række amerikansk-sovjetiske topmøder og underskrev samtidig et dusin bilaterale aftaler vedrørende våbenkontrol, især de strategiske våbenbegrænsningsaftaler (SALT) i 1972, aftalen om forebyggelse af atomkrig i 1973 og en SALT II-traktat i 1974. Et afgørende vandskel var utvivlsomt præsident Nixons rejse til Moskva i maj 1972. 26 Ikke desto mindre var den amerikansk-sovjetiske d & eacutetente snævert enkeltfokuseret: det vil sige atomforhandlinger.

Den anden type er en europæisk d & eacutetente. I midten af ​​1960'erne var de vesteuropæiske magter i stigende grad interesseret i d & eacutetente med østblokken eller Warszawa-pagten. For eksempel afholdt to vigtige europæiske ledere i 1966, den britiske premierminister Harold Wilson (i februar) og den franske præsident Charles de Gaulle (i juni), officielle besøg i Moskva. 27 Til gengæld inviterede Italien sovjetpræsident Nikolai Podgorny til Rom i begyndelsen af ​​1967. I 1969 forfulgte den nyvalgte kansler i Vesttyskland, Willy Brandt en innovativ strategi for Ostpolitik (østpolitik), eller hvad hans rådgiver Egon Bahr kaldte & lsquochange gennem tilnærmelse ', med Sovjetunionen og Østtyskland, herunder undertegnelsen af ​​den berømte Moskva -traktat i august 1970, traktaten om firparts kontrol af Berlin i 1971 og vigtigst af alt grundtraktaten mellem to tyskere i 1972. Ostpolitik blev ledsaget af processen med øget udveksling og kontakt i forbindelserne mellem øst og vest, der banede vejen til afslutningen af ​​konferencen om sikkerhed og samarbejde i Europa (CSCE). 28 Endelig indeholdt Helsinki -slutakten, der blev underskrevet i august 1975, ikke kun anerkendelsen af ​​efterkrigstidens europæiske territoriale forlig, men også en innovativ forpligtelse til menneskerettigheder, som igen ubønhørligt ændrede den kolde krigs dynamik. 29 Nylige stipendier har i stigende grad fokuseret på menneskerettighedsvendingerne i undersøgelser fra den kolde krig. 30 I modsætning til en supermagt d & eacutetente havde europæiske d & eacutetente en række konferencer på flere niveauer og dækkede en lang række spørgsmål, især menneskerettigheder. Til en vis grad forklarer dette, hvorfor den multilaterale europæiske d & eacutetente varede længere og var mere stabil end en kortvarig supermagt d & eacutetente.

I Vesten understreger noget litteratur også rollen som individuelle ledere 31 som arkitekter for hver d & eacutetente, såsom en af ​​Nixon og Kissinger 32, Leonid Brezhnev 33, Willy Brandt 34, Charles de Gaulle 35 osv.

Endelig en tredje verden d & eacutetente. Nylig litteratur forsøger at decentrere og de-vestliggøre d & eacutetente til en transnational eller global d & eacutetente. Denne d & eacutetente var uadskilleligt forbundet med kriser i den kolde krigs supermagters rivalisering såvel som afkoloniseringsprocessen. 36 I nogle tilfælde begyndte tredjelandes lande, såsom Thailand, at lave deres egen d & eacutetente med kommunistiske magter som Sovjetunionen og/ eller Kina. Men frem for alt førte supermagt og europæiske d & eacutetentes ikke til forlig eller aftaler om normer eller delte forventninger til passende adfærd i den tredje verden, som så ofte komplicerede forholdet mellem tredjelandes lande og stormagter storpolitik, og udløste spændinger og konflikter i Mellemøsten, Sydøstasien og Afrika. Kort fortalt fører forskellige slags d & eacutetente til forskellig karakter, karakteristik, vægt og sæt af spørgsmål.

Motivationsspørgsmålet

Det sidste puslespil er hvilken faktor, der drev stigning og tilbagegang for d & eacutetente i global politik. Til at begynde med er forklaringerne på fremkomsten af ​​d & eacutetente komplekse og betydelige, og derved er det ekstremt vanskeligt at fastgøre skarpt specifikke & lsquoschools skoler i d & eacutetente -undersøgelser. Artiklen går derefter gennem hvert perspektiv på d & eacutetente en efter en. Med hensyn til supermagt d & eacutetente, Raymond Garthoff's D & eacutetente og konfrontation står fast som og forbliver en klassiker i historiografien. Den dækker fuldstændigt det bilaterale forhold mellem USA og Sovjetunionen ved hovedsageligt at fokusere på det centrale moment for nuklear paritet i 1960'erne. 37

Fra det amerikanske perspektiv varierer hovedårsagerne til stigningen i supermagten d & eacutetente. Den overordnede blandt dem er sumpen og eftervirkningen af ​​Vietnamkrigen på den amerikanske politik og dens forholdsvis falmende status i det internationale system. & LsquoNixinger -strategien ønskede først og fremmest at frigøre USA fra Vietnamkrigen og nødvendiggjorde dermed sovjetisk støtte. 38 Den anden grund er den kinesisk-sovjetiske splittelse siden 1960'erne. 39 Den tredje årsag er fremkomsten af ​​europæisk d & eacutetente og dens indvirkning på amerikansk-sovjetiske bilaterale forbindelser. Den fjerde årsag er den globale sociale kontekst i slutningen af ​​1960'erne, især stigningen i dissidentbevægelser i Europa og videre. 40 I et nylig stipendium giver Hanhim & aumlki en grundig og omfattende oversigt over stigningen og faldet i Amerikas d & eacutetente: ved at dække ovennævnte faktorer er hans underliggende argument, at d & eacutetente, som en justering af midlerne til at bekæmpe den kolde krig, hovedsageligt skete på grund af en tilsyneladende uundgåelig faldende magt og prestige i USA. 41 Ændringer i midlerne frem for de endelige mål var nødvendige for amerikansk udenrigspolitik.

Fra det kinesiske perspektiv forklarede eksisterende litteratur, at det, der motiverede Mao Zedong og hans kammerater, i høj grad skyldes den strategiske eller geopolitiske faktor: nemlig den sovjetiske trussel, som det fremgår af den kinesisk-sovjetiske stigende spænding og forringelse langs deres grænser. 42 For at sige det anderledes, på det nationale sikkerhedsniveau forfulgte Kina en forsoning med USA som en afskrækkelse mod den sovjetiske trussel. Baseret på nyligt frigivne kinesiske dokumenter hævdede Jian Chen, en førende forsker i Kina, kortfattet for en statuscentreret fortolkning og placerede derved den kinesisk-amerikanske tilnærmelse inden for den indenlandske kontekst af den faldende status for Maos kontinuerlige revolution. Denne tilnærmelse forbedrede også Kinas strategiske status betydeligt i forhold til supermagterne og fik en position i FN i oktober 1971. 43

For Sovjetunionen kan de centrale motiver for stigningen af ​​d & eacutetente forstås som sikkerhed (dets strategiske paritet med USA), økonomiske (stagnation og større kløft med Vesten) og Kina (kinesisk-sovjetisk splittelse og dens efterfølgende spændinger om grænser i løbet af 1960'erne) faktorer. 44 Set fra det sovjetiske perspektiv, efter den kinesisk-amerikanske tilnærmelse i begyndelsen af ​​1970'erne, var Brezhnevs politik for d & eacutetente delvist motiveret af frygt for, at Sovjetunionen ville blive isoleret og efterlades for at blive omkranset af både NATO og Kina. Imidlertid ser det ud til, at Brezhnevs holdning og handlinger over for USA var ubønhørligt lige så meget drevet af ønsket om at stabilisere supermagtsvåbenkapløbet fra den nukleare supermagts lige status i forhold til USA. Blandt disse faktorer hævder Vladislav Zubok, at den vigtigste er Brezhnevs ideer, personlige verdensopfattelser og lederskab. 45 For at opsummere fokuserer enhver historiografisk debat eftertrykkeligt på spørgsmålet om motiver og faktorer, der forårsagede fremkomsten af ​​d & eacutetente i slutningen af ​​1960'erne og begyndelsen af ​​1970'erne.

I International Relations (IR) teorier er realisme en dominerende forklaring på stigningen i d & eacutetente. D & eacutetente og dens samtidige tilnærmelse forstås som et resultat af en forskydende magtbalance. For realister er staternes ultimative mål en kamp for overlevelse og derved opretholder magtbalancen med andre magter og forhindrer enhver potentielt stigende hegemon i det internationale system. 46 USA fulgte en d & eacutetente-strategi af hensigtsmæssige årsager: i slutningen af ​​1960'erne var USA i en faldende status i forhold til en relativt stigende magt i Sovjetunionen, hvilket førte til USA's beslutning om at samarbejde med Kina på grund af den kinesisk-sovjetiske opdelt for at bremse sovjetmagten og samtidig udnytte & lsquoChina -kortet 'til at lægge et direkte pres på Sovjetunionen i forhandlingerne om d & eacutetente -processen.

I modsætning til et realistisk paradigme gav Evelyn Goh en konstruktivistisk vurdering af den ændrede diskursive dannelse og repræsentationer af Kina i officielle amerikanske kredse for at afslutte den fjendtlige fremmedgørelse: den eksisterende litteratur, hævdede hun, har overvejende været optaget af at forklare hvorfor, men ikke hvordan tilnærmelse skete. I sin undersøgelse identificerede og sporede Goh snarere de skiftende opfattelser og diskurser i Kina, fra en & lsquored trussel 'til en & lsquotacit allieret', mellem 1961 og 1974. Som hun udtrykte det, & lsquoI modsætning til den eksisterende litteratur, denne konstruktivistiske, diskurs- baseret tilgang lokaliserer det fremherskende realpolitik redegørelse for tilnærmelsen inden for rammerne af andre ideer om forsoning med Kina over en femtenårsperiode «. 47 I IR -teorier, mens en realistisk forklaring har en tendens til at fokusere på materielle ændringer i relativ international magt, hvilket førte til strategiske revurderinger i de tripolære magter, revurderer en konstruktivistisk forståelse denne d & eacutetente fra ideelle og diskursive faktorer, som ikke kun formidlede væsentligheden af ​​magtskift men også nytænkning af opfattelser, billeder og repræsentationer af andre magter.

På d & eacutetentes tilbagegang og fald er der mindst tre brede forklaringer som følger. Den første forklaring er den ortodokse eller traditionelle opfattelse, der fastslår, at sovjetisk ekspansionisme og dens samtidige aggressive strategi i den tredje verden var de vigtigste drivkræfter bag sammenbruddet af d & eacutetente. Disse aggressive sovjetiske motiver blev kulmineret i den sovjetiske invasion af Afghanistan i december 1979, hvilket satte en endelig stopper for et kort øjeblik med d & eacutetente. 48 Den anden forklaring er definitionernes sammenstød. Allerede den mest konsekvente fra begyndelsen havde Amerika og sovjetiske ledere to forskellige opfattelser og fortolkninger af d & eacutetente, hvilket gjorde undergangen overraskende uundgåelig. 49 Den tredje forklaring, et revisionistisk perspektiv, er i modstrid med det ortodokse syn. Det understreger Sovjetunionens hovedsageligt defensive motiver, samtidig med at det understreger de ændrede amerikanske opfattelser af Sovjetunionen og dets politik i den tredje verden, konservatismens stigning i USA samt manglen på en indenlandsk konsensus til støtte for d & eacutetente.

Som Odd Arne Westad antyder, var hovedfaktoren i den hurtige nedbrydning af d & eacutetente "Carter -administrationens stigende selvsikkerhed over for Sovjetunionen". 50 I denne forklaring revurderer den også sovjetiske motiver i invasionen af ​​Afghanistan i 1979 gennem nyklassificerede dokumenter og hævder, at i modsætning til en mangeårig traditionel opfattelse, at invasionen af ​​Afghanistan var en del af en større sovjetisk ekspansionistisk strategi rettet mod global dominans er Sovjetunionens mål betydeligt defensive, snarere end offensive pr excellence. Specifikt søgte Sovjetunionen at begrænse ekstremistiske elementer fra det afghanske kommunistparti, der undergravede stabiliteten ved den sydlige sovjetiske grænse. 51

Konklusion: D & eacutetente som restaurering eller revolution?

Sidst men ikke mindst har en række forskere argumenteret om det ultimative mål med d & eacutetente og spurgt, om det er konservativt eller revolutionerende. Næsten al litteratur synes at hævde, at arkitekterne i d & eacutetente grundlæggende havde til formål at stabilisere det eksisterende kolde krigs internationale system frem for at transcendere eller afslutte det. Især for USA var dette projekt og logik for d & eacutetente i Nixons og Kissingers synspunkter en kamp for amerikansk overvægt af magt midt i dets (opfattelser af) relativt strategiske tilbagegang. 52 På samme måde forfulgte sovjetiske og østtyske d & eacutetente derefter konservative mål med det formål at anerkende efterkrigstidens territoriale status quo i Europa. Willy Brandts Ostpolitik var imidlertid i høj grad rettet mod det ultimative mål for tysk genforening. Med andre ord var Brandts anerkendelse af to tyskere det første springbræt mod deres gensyn. 53

Desuden er der også en løbende debat om forholdet mellem d & eacutetente og afslutningsprocesserne under den kolde krig, hvor man spørger, om de er kausal eller konstitutiv. På den ene side understreger den fleste litteratur d & eacutetente som en meget kort omkalibrering og en dødelig fiasko, som tilsyneladende ikke havde nogen årsagssammenhæng med afslutningen på den kolde krig. Som John Lewis Gaddis kortfattet udtrykte det, var & lsquoD & eacutetente & hellip ikke en afslutning på spændinger fra den kolde krig, men snarere en midlertidig afslapning og hellip [Det er] en fiasko i [amerikansk] strategi «. 54 På den anden side forestiller en del litteratur sig d & eacutetente i form af en konstitutiv rolle i udformningen af ​​mulighederne for den kolde krigs afslutninger, snarere end en årsagssammenhæng (hvis A, så B). Især har d & eacutetente åbnet horisonten for menneskelig sikkerhed (i hvert fald i Europa) og gjort øst-vest-sammenkoblingen, især i handelsafhængighed, mulig og plausibel. 55 Som Jussi Hanhim & aumlki opsummerer,

& lsquo [D] & eacutetente, snarere end at stabilisere den internationale situation, som mange af dens arkitekter havde håbet på, ændrede det kolde krigs internationale system grundlæggende. D & eacutetente stoppede ikke den kolde krig og gav heller ikke et klart køreplan frem mod 1989 (eller 1991). Men & hellip d & eacutetente var med til at sætte gang i de mange processer, der i sidste ende forårsagede sammenbruddet af det internationale system, som det skulle have stabiliseret. ' 56

Indtil videre er d & eacutetente et konservativt projekt, men det ændrede utilsigtet og uventet og transformerede emancipatoriske konsekvenser.

På trods af dets gradvise stigning i litteratur og dets interesse for emnet er d & eacutetente -undersøgelser stadig det mindst undersøgt område i Den Kolde Krigs internationale historie. Debatter inden for historiografi og teori har dog uden tvivl løbende bestridt mindst fire førnævnte forskningspuslespil, der spænder fra d & eacutetentes ontologiske betydninger, tidsrammer, kilder og motiver.Selvom denne livligt igangværende, trods nye debat, stadig er forskningsspørgsmål, der endnu ikke er stillet, kilder til d & eacutetente, der endnu ikke er undersøgt, og tilgange, der endnu ikke er undersøgt. Det er et enormt hul i den kolde krigs internationale historie og IR -disciplin, der skal udfyldes i en overskuelig fremtid. Kort om, forbeholdstømmer!

Slutnoter

  1. Lektor i internationale relationer, Thammasat University, THAILAND og ph.d. -kandidat i international politik, Aberystwyth University
  2. Jussi M. Hanhim & aumlki, Stigningen og faldet af D & eacutetente: Amerikansk udenrigspolitik og den kolde krigs transformation (Washington D.C .: Potomac Books, 2013), s. xviii.
  3. Den bemærkelsesværdige undtagelse er Melvyn P. Leffler og Odd Arne Westad, red., Cambridge kolde krigs historie, Vol. 2 Crises and D & eacutetente (Cambridge: Cambridge University Press, 2010).
  4. Vojtech Mastny, & lsquoThe New History of Cold War Alliances ', Journal of Cold War Studies, Vol. 4: nr. 2 (forår 2002): s. 77.
  5. Richard W. Stevenson, Stigningen og faldet af D & eacutetente: Relaxations of Tension i USA-sovjetiske forhold, 1953-84 (Hampshire og London: MacMillan, 1985), s. 6.
  6. Citeret i Stevenson, Stigningen og faldet af D & eacutetente, s. s. 1.
  7. Raymond L. Garthoff, D & eacutetente og konfrontation: Amerikansk-sovjetiske forhold fra Nixon til Reagan, Revideret udgave (Washington D.C .: The Brookings Institution, 1994), s. 604.
  8. Jussi M. Hanhim & aumlki, Stigningen og faldet af D & eacutetente: Amerikansk udenrigspolitik og den kolde krigs transformation (Washington D.C .: Potomac Books, 2013), s. xviii.
  9. Jussi M. Hanhim & aumlki, & lsquoD & eacutetente: A Three-way Discussion, Conservative Goals, Revolutionary Outcomes: The Paradox of D & eacutetente ", Den kolde krigs historie, Vol. 8: Nr. 4 (november 2008): s. 503.
  10. Se Jussi M. Hanhim & aumlki, Stigningen og faldet af D & eacutetente: Amerikansk udenrigspolitik og den kolde krigs transformation (Washington D.C .: Potomac Books, 2013).
  11. Citeret i Stevenson, Stigningen og faldet af D & eacutetente, s. 9-10.
  12. Raymond L. Garthoff, D & eacutetente og konfrontation: Amerikansk-sovjetiske forhold fra Nixon til Reagan, Revideret udgave (Washington D.C .: The Brookings Institution, 1994) Harry Gelman, Brezhnev Politbureau og tilbagegangen til D & eacutetente (Ithaca: Cornell University Press, 1984). For en kritisk vurdering af den anden kolde krig, se Fred Halliday, Frembringelsen af ​​den anden kolde krig (London: Verso Books, 1986).
  13. Stevenson, Stigningen og faldet af D & eacutetente, s. xiii.
  14. Jussi M. Hanhim & aumlki, Stigningen og faldet af D & eacutetente: Amerikansk udenrigspolitik og den kolde krigs transformation (Washington D.C .: Potomac Books, 2013).
  15. Raymond Garthoff, & lsquoThe Soviet Concept of D & eacutetente ', in Sovjetisk udenrigspolitik, 1917-1991: Klassiske og samtidige spørgsmål, red. Frederic J. Fleron, Erik P. Hoffman og Robbin Laird (New Jersey: Transaction Publishers, 1991), s. 104.
  16. På europæisk d & eacutetente se Jussi M. Hanhim & aumlki, & lsquoD & eacutetente i Europa, 1962 & ndash1975 ', i Cambridge kolde krigs historie, Bind. 2 Crises and D & eacutetente, red. Melvyn P. Leffler og Odd Arne Westad (Cambridge: Cambridge University Press, 2010), s. 198 & ndash218 John van Oudenaren, D & eacutetente i Europa: Sovjetunionen og Vesten siden 1953 (Durham: Duke University Press, 1991) Kenneth Dyson, European D & eacutetente: Case Studies of the Politics of East-West Relations (London: Pinter, 1986) N. Piers Ludlow, red., Europæisk integration og den kolde krig: Ostpolitik-Westpolitik, 1965 & ndash1973 (London: Routledge, 2009).
  17. Se f.eks. Antony Best, Jussi M. Hanhim & aumlki, Joseph A. Maiolo og Kirsten E. Schulze, & lsquoFrom Cold War to D & eacutetente, 1962-1979 ', in International historie i det tyvende århundrede og videre, 3. udgave (London og New York: Routledge, 2015), s. 285-310 Jussi M. Hanhim & aumlki, Stigningen og faldet af D & eacutetente: Amerikansk udenrigspolitik og den kolde krigs transformation (Washington D.C .: Potomac Books, 2013).
  18. Se Richard D. Williamson, Første skridt mod D & eacutetente: Amerikansk diplomati i Berlin-krisen, 1958-1963 (Lanham: Lexington Books, 2012).
  19. Vojtech Mastny, & lsquoSovietisk udenrigspolitik, 1953-1962 ', i Cambridge kolde krigs historie, Bind. 1 Origins, red. Melvyn P. Leffler og Odd Arne Westad (Cambridge: Cambridge University Press, 2010), s. 318 Ted Hopf, & lsquoThe Thaw Abroad, 1953-58 ', i Rekonstruktion af den kolde krig: De første år, 1945-1958 (Oxford: Oxford University Press, 2012) s. 198-253 Aleksandr Fursenko og Timothy J. Naftali, Khrusjtjovs kolde krig: Den indvendige historie om en amerikansk modstander (New York og London: W.W. Norton, 2006). Om den utilsigtede konsekvens af Sovjet & lsquofirst d & eacutetente 'på Østeuropa, se også Jeremi Suri, & lsquoThe Promise and Failure of "Developed Socialism": The Soviet "Thaw" and the Crucible of the Prague Spring, 1964-72 ", Moderne europæisk historie, Bind. 15: Nr. 2 (maj 2006): s. 133-158.
  20. Mike Bowker, og lsquoBrezhnev og Superpower Relations ', i Brezhnev genovervejet, red. Edwin Bacon og Mark Sandle (Hampshire: Palgrave MacMillan, 2002), s. 90.
  21. R. Gerald Hughes, Storbritannien, Tyskland og den kolde krig: Søgen efter en europæisk D & eacutetente, 1949-1967 (London og New York: Routledge, 2007).
  22. Se Stephen White, Oprindelsen til D & eacutetente: Genova-konferencen og sovjet-vestlige forbindelser, 1921-1922 (Cambridge: Cambridge University Press, 1985).
  23. Mike Bowker og Phil Williams, Supermagt D & eacutetente: En genvurdering (London: The Royal Institute of International Affairs, 1988).
  24. Se Margaret MacMillan Nixon i Kina: Ugen der ændrede verden (New York: Random House, 2007) Evelyn Goh, Konstruktion af den amerikanske tilnærmelse til Kina, 1961-1974: Fra "Red Menace" til "Tacit Ally" (Cambridge: Cambridge University Press, 2005) Fredrick Logevall og Andrew Preston, red., Nixon in the World: American Foreign Relations, 1969-1977 (Oxford: Oxford University Press, 2008) Chris Tudda, Et vendepunkt for en kold krig: Nixon og Kina, 1969 og ndash1972 (Baton Rouge: Louisiana State University Press, 2012). Fra det kinesiske perspektiv, se Chen Jian, Maos Kina og den kolde krig (Chapel Hill og London: University of North Carolina Press, 2001) Yang Kuisong og lsquo Det kinesisk-sovjetiske grænsekonflikt i 1969: Fra Zhenbao Island til kinesisk-amerikansk Tilnærmelse ', Den kolde krigs historie, Bind. 1: Nr. 1 (august 2000): s. 21-52 Yang Kuisong og Yafeng Xia, & lsquoVacillating between Revolution and D & eacutetente: Mao's Changing Psyche and Policy towards the United States, 1969-1976 ', Diplomatisk historie, Vol. 34: Nr. 2 (april 2010): s. 395-423.
  25. Margaret MacMillan, og lsquoNixon, Kissinger og åbningen til Kina ', i Nixon i verden: Amerikanske udenrigsforbindelser, 1969-1977, red. Fredrick Logevall og Andrew Preston (Oxford: Oxford University Press, 2008), s. 107-125.
  26. David Reynolds, & lsquo Moskva 1972: Brezhnev og Nixon ', i Topmøder: Seks møder, der formede det tyvende århundrede (London: Penguin Books, 2007), s. 207-261 Raymond L. Garthoff, D & eacutetente og konfrontation: Amerikansk-sovjetiske forbindelser fra Nixon til Reagan, Revideret udgave (Washington D.C .: The Brookings Institution, 1994) Vladislav M.Zubok, Et mislykket imperium: Sovjetunionen i den kolde krig fra Stalin til Gorbatjov (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2007) Anatoly Dobrynin, I tillid: Moskvas ambassadør i Amerikas seks kolde krigsformænd (1962-1986) (New York: Random House, 1995) Robin Edmonds, Sovjetisk udenrigspolitik: Brezhnev -årene (Oxford: Oxford University Press, 1983) Adam B. Ulam, Farlige forbindelser: Sovjetunionen i verdenspolitik, 1970-1982 (Oxford: Oxford University Press, 1983).
  27. 32 Om den britiske d & eacutetente, se R. Gerald Hughes, Storbritannien, Tyskland og den kolde krig: Søgen efter en europæisk D & eacutetente, 1949-1967 (London og New York: Routledge, 2007). På den franske d & eacutetente, se Fr & eacuted & eacuteric Bozo, To strategier for Europa, De Gaulle, USA og Atlantic Alliance (New York: Rowman & amp; Littlefield, 2000).
  28. Michael J. Sodaro, Moskva, Tyskland og Vesten fra Khrusjtjov til Gorbatjov (Ithaca: Cornell University Press, 1990) Arne Hofmann, Fremkomsten af ​​D & eacutetente i Europa: Brandt, Kennedy og dannelsen af ​​Ostpolitik (London og New York: Routledge, 2007) Angela Stent, Fra Embargo til Ostpolitik: Den politiske økonomi i vesttysk-sovjetiske forbindelser, 1955-1980 (Cambridge: Cambridge University Press, 1981) Timothy Garton Ash, I Europas navn: Tyskland og det opdelte kontinent (New York: Random House, 1993). På det østtyske d & eacutetente, se Mary E. Sarotte, Håndtering af Djævel: Østtyskland, D & eacutetente og Ostpolitik, 1969-1973 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2001).
  29. Se Daniel C. Thomas, Helsinki -effekten: Internationale normer, menneskerettigheder og kommunismens bortgang (Princeton: Princeton University Press, 2001).
  30. Se Daniel J. Sargent, En supermagt transformeret: Genindspilningen af ​​amerikanske udenrigsforbindelser i 1970'erne (Oxford: Oxford University Press, 2015) Akira Iriye, Petra Goedde og William I. Hitchcock, Menneskerettighedsrevolutionen: En international historie (Oxford: Oxford University Press, 2012).
  31. Se Steven Casey og Jonathan Wright, red., Mental Maps in the Era of D & eacutetente and the End of the Cold War, 1968-91 (Hampshire: Palgrave Macmillan, 2015).
  32. Se Robert Dallek, Nixon og Kissinger: Partnere i magt (New York: Harper Collins, 2007) Jussi M. Hanhim & aumlki, The Flawed Architect: Henry Kissinger og amerikansk udenrigspolitik (Oxford: Oxford University Press, 2004) Jeremi Suri, Henry Kissinger og det amerikanske århundrede (Cambridge: Harvard University Press, 2007).
  33. Se Vladislav M. Zubok, & lsquoBrezhnev og vejen til D & eacutetente, 1965-1972 ', i Et mislykket imperium: Sovjetunionen i den kolde krig fra Stalin til Gorbatjov (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2007), s. 192-226 Matthew J. Ouimet, Brezhnev -doktrinens stigning og fald i sovjetisk udenrigspolitik (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2003).
  34. Arne Hofmann, Fremkomsten af ​​D & eacutetente i Europa: Brandt, Kennedy og dannelsen af ​​Ostpolitik (London og New York: Routledge, 2007).
  35. Se Christian N & uumlnlist, Anna Locher og Garret Martin, red., Globalisering de Gaulle: Internationale perspektiver på fransk udenrigspolitik, 1958-1969 (Lanham, MD: Rowman & amp; Littlefield, 2010) Andrew Moravcsik, & lsquo Charles de Gaulle og Europe: The New Revisionism ', Journal of Cold War Studies, Bind. 14: nr. 1 (vinter 2012): s. 53-77.
  36. Om d & eacutetente og tredje verdenskonflikter generelt, se Odd Arne Westad, Global kold krig: Tredje verdens revolutioner og skabelsen af ​​vores tid (Cambridge: Cambridge University Press, 2005). Om Mellemøsten, se Craig Daigle, Grænserne for D & eacutetente: USA, Sovjetunionen og den arabisk-israelske konflikt, 1969 & ndash1973 (New Haven: Yale University Press, 2012) Elena Calandri, Antonio Varsori, Daniele Caviglia, red., D & eacutetente i den kolde krig Europa: Politik og diplomati i Middelhavet og Mellemøsten (London: I.B. Tauris, 2012) Nigel J. Ashton, red., Den kolde krig i Mellemøsten: Regionale konflikter og supermagter, 1967-73 (London og New York: Routledge, 2007). Om Afrika, se Louise Woodroofe, begravet i Sands of Ogaden: USA, Afrikas horn og D & eacutetentes død (Kent: Kent State University Press, 2013). Om Sydasien, se Gary J. Bass, Blood Telegram: Nixon, Kissinger og et glemt folkedrab (New York: Knopf Publishing, 2013).
  37. Raymond L. Garthoff, D & eacutetente og konfrontation: Amerikansk-sovjetiske forbindelser fra Nixon til Reagan, Revideret udgave (Washington D.C .: The Brookings Institution, 1994).
  38. Se f.eks. Keith L. Nelson, The Making of D & eacutetente: Sovjet-amerikanske forhold i Vietnams skygge (Baltimore og London: Johns Hopkins University Press, 1995) William Bundy, Et sammenfiltret web: Fremstilling af udenrigspolitik i Nixon -formandskabet (New York: Hill og Wang, 1998) Jeffrey Kimball, Nixons Vietnamkrig (Lawrence: University Press of Kansas, 1998) Robert S. Litwak, D & eacutetente og Nixon -doktrinen: Udenrigspolitik og jagten på stabilitet (Cambridge: Cambridge University Press, 1984).
  39. Se Chen Jian, Maos Kina og den kolde krig (Chapel Hill og London: University of North Carolina Press, 2001) Sergey Radchenko, "The Kino-Soviet Split", i Cambridge kolde krigs historie, Bind. 2 Crises and D & eacutetente, red. Melvyn P. Leffler og Odd Arne Westad (Cambridge: Cambridge University Press, 2010), s. 349-372 Sergey Radchenko, To soler i himlen: Den kinesisk-sovjetiske kamp for overherredømme, 1962-1967 (Washington og Stanford: Woodrow Wilson Center og Stanford University Press, 2009) Odd Arne Westad, red., Brødre i våben: Den kinesisk-sovjetiske alliances stigning og fald (Stanford: Stanford University Press, 1998).
  40. Se Jeremi Suri, Magt og protest: Global revolution og Rise of Detente (Cambridge: Harvard University Press, 2003).
  41. Jussi M. Hanhim & aumlki, Stigningen og faldet af D & eacutetente: Amerikansk udenrigspolitik og den kolde krigs transformation (Washington D.C .: Potomac Books, 2013).
  42. Se John Garver, Kinas beslutning om tilnærmelse til USA, 1968-1971 (Boulder: Westview Press, 1982).
  43. Chen Jian, Maos Kina og den kolde krig (Chapel Hill og London: University of North Carolina Press, 2001), kapitel 9.
  44. Mike Bowker, og lsquoBrezhnev og Superpower Relations ', i Brezhnev genovervejet, red. Edwin Bacon og Mark Sandle (Hampshire: Palgrave MacMillan, 2002), s. 90-109.
  45. Vladislav M. Zubok, & lsquoBrezhnev og vejen til D & eacutetente, 1965-1972 ', i Et mislykket imperium: Sovjetunionen i den kolde krig fra Stalin til Gorbatjov (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2007), s. 192-226
  46. Se generelt Kenneth N. Waltz, Teori om international politik (New York: McGraw-Hill, 1979) John J. Mearsheimer, Stormagepolitikkens tragedie (New York: W.W. Norton, 2001) Robert Gilpin, Krig og forandring i verdenspolitik (Cambridge: Cambridge University Press, 1981).
  47. Evelyn Goh, Konstruktion af den amerikanske tilnærmelse til Kina, 1961-1974: Fra "Red Menace" til "Tacit Ally" (Cambridge: Cambridge University Press, 2005), s. 9.
  48. Adam B. Ulam, Farlige forbindelser: Sovjetunionen i verdenspolitik, 1970-1982 (Oxford: Oxford University Press, 1983) Richard Pipes, US-Soviet Relations in the Era of D & eacutetente (Boulder: Westview Press, 1981) John Lewis Gaddis, Den kolde krig (London og New York: Penguin Books, 2005).
  49. Raymond L. Garthoff, D & eacutetente og konfrontation: Amerikansk-sovjetiske forbindelser fra Nixon til Reagan, Revideret udgave (Washington D.C .: The Brookings Institution, 1994) Harry Gelman, Brezhnev Politbureau og tilbagegangen til D & eacutetente (Ithaca: Cornell University Press, 1984).
  50. Den mest omfattende overordnede beretning er Odd Arne Westad, red., D & eacutetentes fald: Sovjet-amerikanske forbindelser i løbet af Carter-årene (Oslo: Scandinavian University Press, 1997).
  51. David N. Gibbs, & lsquoRevurdering af sovjetiske motiver til invasion af Afghanistan: En afklassificeret historie ', Kritiske asiatiske studier, Bind. 38: Nr. 2 (2006), s. 239-63 Henry S. Bradsher, Afghansk kommunisme og sovjetisk intervention (Oxford: Oxford University Press, 1999).
  52. Melvyn P. Leffler hævdede, at dette var og har været det ultimative mål for USA efter Anden Verdenskrig. Se hans En overvægt af magt: National Security, Truman Administration og den kolde krig (Stanford: Stanford University Press, 1992).
  53. Mary E. Sarotte, 1989: Kampen om at skabe Europa efter den kolde krig (New Jersey: Princeton University Press, 2009).
  54. John Lewis Gaddis, & lsquoThe Rise, Fall and Future of D & eacutetente ', Udenrigsanliggender, Bind. 62: nr. 2 (vinter 1983/1984), s. 354-355.
  55. Se Daniel C. Thomas, Helsinki -effekten: Internationale normer, menneskerettigheder og kommunismens bortgang (Princeton: Princeton University Press, 2001).
  56. Jussi M. Hanhim & aumlki, & lsquoD & eacutetente: A Three-way Discussion, Conservative Goals, Revolutionary Outcomes: The Paradox of D & eacutetente ", Den kolde krigs historie, Bind. 8: Nr. 4 (november 2008): s. 503.

Slutnoter

  1. Adjunkt i internationale relationer, Thammasat University, THAILAND og ph.d. -kandidat i international politik, Aberystwyth University
  2. Jussi M. Hanhim & aumlki, Stigningen og faldet af D & eacutetente: Amerikansk udenrigspolitik og den kolde krigs transformation (Washington D.C .: Potomac Books, 2013), s. xviii.
  3. Den bemærkelsesværdige undtagelse er Melvyn P. Leffler og Odd Arne Westad, red., Cambridge kolde krigs historie, Vol. 2 Crises and D & eacutetente (Cambridge: Cambridge University Press, 2010).
  4. Vojtech Mastny, & lsquoThe New History of Cold War Alliances ', Journal of Cold War Studies, Vol. 4: nr. 2 (forår 2002): s. 77.
  5. Richard W. Stevenson, Stigningen og faldet af D & eacutetente: Relaxations of Tension i USA-sovjetiske forhold, 1953-84 (Hampshire og London: MacMillan, 1985), s. 6.
  6. Citeret i Stevenson, Stigningen og faldet af D & eacutetente, s. s. 1.
  7. Raymond L. Garthoff, D & eacutetente og konfrontation: Amerikansk-sovjetiske forbindelser fra Nixon til Reagan, Revideret udgave (Washington D.C .: The Brookings Institution, 1994), s. 604.
  8. Jussi M. Hanhim & aumlki, Stigningen og faldet af D & eacutetente: Amerikansk udenrigspolitik og den kolde krigs transformation (Washington D.C .: Potomac Books, 2013), s. xviii.
  9. Jussi M. Hanhim & aumlki, & lsquoD & eacutetente: A Three-way Discussion, Conservative Goals, Revolutionary Outcomes: The Paradox of D & eacutetente ", Den kolde krigs historie, Vol. 8: Nr. 4 (november 2008): s. 503.
  10. Se Jussi M. Hanhim & aumlki, Stigningen og faldet af D & eacutetente: Amerikansk udenrigspolitik og den kolde krigs transformation (Washington D.C .: Potomac Books, 2013).
  11. Citeret i Stevenson, Stigningen og faldet af D & eacutetente, s. 9-10.
  12. Raymond L. Garthoff, D & eacutetente og konfrontation: Amerikansk-sovjetiske forbindelser fra Nixon til Reagan, Revideret udgave (Washington D.C .: The Brookings Institution, 1994) Harry Gelman, Brezhnev Politbureau og tilbagegangen til D & eacutetente (Ithaca: Cornell University Press, 1984). For en kritisk vurdering af den anden kolde krig, se Fred Halliday, Frembringelsen af ​​den anden kolde krig (London: Verso Books, 1986).
  13. Stevenson, Stigningen og faldet af D & eacutetente, s. xiii.
  14. Jussi M. Hanhim & aumlki, Stigningen og faldet af D & eacutetente: Amerikansk udenrigspolitik og den kolde krigs transformation (Washington D.C .: Potomac Books, 2013).
  15. Raymond Garthoff, & lsquoThe Soviet Concept of D & eacutetente ', in Sovjetisk udenrigspolitik, 1917-1991: Klassiske og samtidige spørgsmål, red. Frederic J. Fleron, Erik P. Hoffman og Robbin Laird (New Jersey: Transaction Publishers, 1991), s. 104.
  16. På europæisk d & eacutetente se Jussi M. Hanhim & aumlki, & lsquoD & eacutetente i Europa, 1962 & ndash1975 ', i Cambridge kolde krigs historie, Bind. 2 Crises and D & eacutetente, red. Melvyn P. Leffler og Odd Arne Westad (Cambridge: Cambridge University Press, 2010), s. 198 & ndash218 John van Oudenaren, D & eacutetente i Europa: Sovjetunionen og Vesten siden 1953 (Durham: Duke University Press, 1991) Kenneth Dyson, European D & eacutetente: Case Studies of the Politics of East-West Relations (London: Pinter, 1986) N. Piers Ludlow, red., Europæisk integration og den kolde krig: Ostpolitik-Westpolitik, 1965 & ndash1973 (London: Routledge, 2009).
  17. Se f.eks. Antony Best, Jussi M. Hanhim & aumlki, Joseph A. Maiolo og Kirsten E. Schulze, & lsquoFrom Cold War to D & eacutetente, 1962-1979 ', in International historie i det tyvende århundrede og videre, 3. udgave (London og New York: Routledge, 2015), s. 285-310 Jussi M. Hanhim & aumlki, Stigningen og faldet af D & eacutetente: Amerikansk udenrigspolitik og den kolde krigs transformation (Washington D.C .: Potomac Books, 2013).
  18. Se Richard D. Williamson, Første skridt mod D & eacutetente: Amerikansk diplomati i Berlin-krisen, 1958-1963 (Lanham: Lexington Books, 2012).
  19. Vojtech Mastny, & lsquoSovietisk udenrigspolitik, 1953-1962 ', i Cambridge kolde krigs historie, Bind. 1 Origins, red. Melvyn P. Leffler og Odd Arne Westad (Cambridge: Cambridge University Press, 2010), s. 318 Ted Hopf, & lsquoThe Thaw Abroad, 1953-58 ', i Rekonstruktion af den kolde krig: De første år, 1945-1958 (Oxford: Oxford University Press, 2012) s. 198-253 Aleksandr Fursenko og Timothy J. Naftali, Khrusjtjovs kolde krig: Den indvendige historie om en amerikansk modstander (New York og London: W.W. Norton, 2006). Om den utilsigtede konsekvens af Sovjet & lsquofirst d & eacutetente 'på Østeuropa, se også Jeremi Suri, & lsquoThe Promise and Failure of "Developed Socialism": The Soviet "Thaw" and the Crucible of the Prague Spring, 1964-72 ", Moderne europæisk historie, Bind. 15: Nr. 2 (maj 2006): s. 133-158.
  20. Mike Bowker, og lsquoBrezhnev og Superpower Relations ', i Brezhnev genovervejet, red. Edwin Bacon og Mark Sandle (Hampshire: Palgrave MacMillan, 2002), s. 90.
  21. R. Gerald Hughes, Storbritannien, Tyskland og den kolde krig: Søgen efter en europæisk D & eacutetente, 1949-1967 (London og New York: Routledge, 2007).
  22. Se Stephen White, Oprindelsen til D & eacutetente: Genova-konferencen og sovjet-vestlige forbindelser, 1921-1922 (Cambridge: Cambridge University Press, 1985).
  23. Mike Bowker og Phil Williams, Supermagt D & eacutetente: En genvurdering (London: The Royal Institute of International Affairs, 1988).
  24. Se Margaret MacMillan Nixon i Kina: Ugen der ændrede verden (New York: Random House, 2007) Evelyn Goh, Konstruktion af den amerikanske tilnærmelse til Kina, 1961-1974: Fra "Red Menace" til "Tacit Ally" (Cambridge: Cambridge University Press, 2005) Fredrick Logevall og Andrew Preston, red., Nixon in the World: American Foreign Relations, 1969-1977 (Oxford: Oxford University Press, 2008) Chris Tudda, Et vendepunkt for en kold krig: Nixon og Kina, 1969 og ndash1972 (Baton Rouge: Louisiana State University Press, 2012). Fra det kinesiske perspektiv, se Chen Jian, Maos Kina og den kolde krig (Chapel Hill og London: University of North Carolina Press, 2001) Yang Kuisong og lsquo Det kinesisk-sovjetiske grænsekonflikt i 1969: Fra Zhenbao Island til kinesisk-amerikansk Tilnærmelse ', Den kolde krigs historie, Bind. 1: Nr. 1 (august 2000): s. 21-52 Yang Kuisong og Yafeng Xia, & lsquoVacillating between Revolution and D & eacutetente: Mao's Changing Psyche and Policy towards the United States, 1969-1976 ', Diplomatisk historie, Vol. 34: Nr. 2 (april 2010): s. 395-423.
  25. Margaret MacMillan, og lsquoNixon, Kissinger og åbningen til Kina ', i Nixon i verden: Amerikanske udenrigsforbindelser, 1969-1977, red. Fredrick Logevall og Andrew Preston (Oxford: Oxford University Press, 2008), s. 107-125.
  26. David Reynolds, & lsquo Moskva 1972: Brezhnev og Nixon ', i Topmøder: Seks møder, der formede det tyvende århundrede (London: Penguin Books, 2007), s. 207-261 Raymond L. Garthoff, D & eacutetente og konfrontation: Amerikansk-sovjetiske forbindelser fra Nixon til Reagan, Revideret udgave (Washington D.C .: The Brookings Institution, 1994) Vladislav M.Zubok, Et mislykket imperium: Sovjetunionen i den kolde krig fra Stalin til Gorbatjov (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2007) Anatoly Dobrynin, I tillid: Moskvas ambassadør i Amerikas seks kolde krigsformænd (1962-1986) (New York: Random House, 1995) Robin Edmonds, Sovjetisk udenrigspolitik: Brezhnev -årene (Oxford: Oxford University Press, 1983) Adam B. Ulam, Farlige forbindelser: Sovjetunionen i verdenspolitik, 1970-1982 (Oxford: Oxford University Press, 1983).
  27. 32 Om den britiske d & eacutetente, se R. Gerald Hughes, Storbritannien, Tyskland og den kolde krig: Søgen efter en europæisk D & eacutetente, 1949-1967 (London og New York: Routledge, 2007). På den franske d & eacutetente, se Fr & eacuted & eacuteric Bozo, To strategier for Europa, De Gaulle, USA og Atlantic Alliance (New York: Rowman & amp; Littlefield, 2000).
  28. Michael J. Sodaro, Moskva, Tyskland og Vesten fra Khrusjtjov til Gorbatjov (Ithaca: Cornell University Press, 1990) Arne Hofmann, Fremkomsten af ​​D & eacutetente i Europa: Brandt, Kennedy og dannelsen af ​​Ostpolitik (London og New York: Routledge, 2007) Angela Stent, Fra Embargo til Ostpolitik: Den politiske økonomi i vesttysk-sovjetiske forbindelser, 1955-1980 (Cambridge: Cambridge University Press, 1981) Timothy Garton Ash, I Europas navn: Tyskland og det opdelte kontinent (New York: Random House, 1993). På det østtyske d & eacutetente, se Mary E. Sarotte, Håndtering af Djævel: Østtyskland, D & eacutetente og Ostpolitik, 1969-1973 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2001).
  29. Se Daniel C. Thomas, Helsinki -effekten: Internationale normer, menneskerettigheder og kommunismens bortgang (Princeton: Princeton University Press, 2001).
  30. Se Daniel J. Sargent, En supermagt transformeret: Genindspilningen af ​​amerikanske udenrigsforbindelser i 1970'erne (Oxford: Oxford University Press, 2015) Akira Iriye, Petra Goedde og William I. Hitchcock, Menneskerettighedsrevolutionen: En international historie (Oxford: Oxford University Press, 2012).
  31. Se Steven Casey og Jonathan Wright, red., Mental Maps in the Era of D & eacutetente and the End of the Cold War, 1968-91 (Hampshire: Palgrave Macmillan, 2015).
  32. Se Robert Dallek, Nixon og Kissinger: Partnere i magt (New York: Harper Collins, 2007) Jussi M. Hanhim & aumlki, The Flawed Architect: Henry Kissinger og amerikansk udenrigspolitik (Oxford: Oxford University Press, 2004) Jeremi Suri, Henry Kissinger og det amerikanske århundrede (Cambridge: Harvard University Press, 2007).
  33. Se Vladislav M. Zubok, & lsquoBrezhnev og vejen til D & eacutetente, 1965-1972 ', i Et mislykket imperium: Sovjetunionen i den kolde krig fra Stalin til Gorbatjov (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2007), s. 192-226 Matthew J. Ouimet, Brezhnev -doktrinens stigning og fald i sovjetisk udenrigspolitik (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2003).
  34. Arne Hofmann, Fremkomsten af ​​D & eacutetente i Europa: Brandt, Kennedy og dannelsen af ​​Ostpolitik (London og New York: Routledge, 2007).
  35. Se Christian N & uumlnlist, Anna Locher og Garret Martin, red., Globalisering de Gaulle: Internationale perspektiver på fransk udenrigspolitik, 1958-1969 (Lanham, MD: Rowman & amp; Littlefield, 2010) Andrew Moravcsik, & lsquo Charles de Gaulle og Europe: The New Revisionism ', Journal of Cold War Studies, Bind. 14: nr. 1 (vinter 2012): s. 53-77.
  36. Om d & eacutetente og tredje verdenskonflikter generelt, se Odd Arne Westad, Global kold krig: Tredje verdens revolutioner og skabelsen af ​​vores tid (Cambridge: Cambridge University Press, 2005). Om Mellemøsten, se Craig Daigle, Grænserne for D & eacutetente: USA, Sovjetunionen og den arabisk-israelske konflikt, 1969 & ndash1973 (New Haven: Yale University Press, 2012) Elena Calandri, Antonio Varsori, Daniele Caviglia, red., D & eacutetente i den kolde krig Europa: Politik og diplomati i Middelhavet og Mellemøsten (London: I.B. Tauris, 2012) Nigel J. Ashton, red., Den kolde krig i Mellemøsten: Regionale konflikter og supermagter, 1967-73 (London og New York: Routledge, 2007). Om Afrika, se Louise Woodroofe, begravet i Sands of Ogaden: USA, Afrikas horn og D & eacutetentes død (Kent: Kent State University Press, 2013). Om Sydasien, se Gary J. Bass, Blood Telegram: Nixon, Kissinger og et glemt folkedrab (New York: Knopf Publishing, 2013).
  37. Raymond L. Garthoff, D & eacutetente og konfrontation: Amerikansk-sovjetiske forbindelser fra Nixon til Reagan, Revideret udgave (Washington D.C .: The Brookings Institution, 1994).
  38. Se f.eks. Keith L. Nelson, The Making of D & eacutetente: Sovjet-amerikanske forhold i Vietnams skygge (Baltimore og London: Johns Hopkins University Press, 1995) William Bundy, Et sammenfiltret web: Fremstilling af udenrigspolitik i Nixon -formandskabet (New York: Hill og Wang, 1998) Jeffrey Kimball, Nixons Vietnamkrig (Lawrence: University Press of Kansas, 1998) Robert S. Litwak, D & eacutetente og Nixon -doktrinen: Udenrigspolitik og jagten på stabilitet (Cambridge: Cambridge University Press, 1984).
  39. Se Chen Jian, Maos Kina og den kolde krig (Chapel Hill og London: University of North Carolina Press, 2001) Sergey Radchenko, "The Kino-Soviet Split", i Cambridge kolde krigs historie, Bind. 2 Crises and D & eacutetente, red. Melvyn P. Leffler og Odd Arne Westad (Cambridge: Cambridge University Press, 2010), s. 349-372 Sergey Radchenko, To soler i himlen: Den kinesisk-sovjetiske kamp for overherredømme, 1962-1967 (Washington og Stanford: Woodrow Wilson Center og Stanford University Press, 2009) Odd Arne Westad, red., Brødre i våben: Den kinesisk-sovjetiske alliances stigning og fald (Stanford: Stanford University Press, 1998).
  40. Se Jeremi Suri, Magt og protest: Global revolution og Rise of Detente (Cambridge: Harvard University Press, 2003).
  41. Jussi M. Hanhim & aumlki, Stigningen og faldet af D & eacutetente: Amerikansk udenrigspolitik og den kolde krigs transformation (Washington D.C .: Potomac Books, 2013).
  42. Se John Garver, Kinas beslutning om tilnærmelse til USA, 1968-1971 (Boulder: Westview Press, 1982).
  43. Chen Jian, Maos Kina og den kolde krig (Chapel Hill og London: University of North Carolina Press, 2001), kapitel 9.
  44. Mike Bowker, og lsquoBrezhnev og Superpower Relations ', i Brezhnev genovervejet, red. Edwin Bacon og Mark Sandle (Hampshire: Palgrave MacMillan, 2002), s. 90-109.
  45. Vladislav M. Zubok, & lsquoBrezhnev og vejen til D & eacutetente, 1965-1972 ', i Et mislykket imperium: Sovjetunionen i den kolde krig fra Stalin til Gorbatjov (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2007), s. 192-226
  46. Se generelt Kenneth N. Waltz, Teori om international politik (New York: McGraw-Hill, 1979) John J. Mearsheimer, Stormagepolitikkens tragedie (New York: W.W. Norton, 2001) Robert Gilpin, Krig og forandring i verdenspolitik (Cambridge: Cambridge University Press, 1981).
  47. Evelyn Goh, Konstruktion af den amerikanske tilnærmelse til Kina, 1961-1974: Fra "Red Menace" til "Tacit Ally" (Cambridge: Cambridge University Press, 2005), s. 9.
  48. Adam B. Ulam, Farlige forbindelser: Sovjetunionen i verdenspolitik, 1970-1982 (Oxford: Oxford University Press, 1983) Richard Pipes, US-Soviet Relations in the Era of D & eacutetente (Boulder: Westview Press, 1981) John Lewis Gaddis, Den kolde krig (London og New York: Penguin Books, 2005).
  49. Raymond L. Garthoff, D & eacutetente og konfrontation: Amerikansk-sovjetiske forbindelser fra Nixon til Reagan, Revideret udgave (Washington D.C .: The Brookings Institution, 1994) Harry Gelman, Brezhnev Politbureau og tilbagegangen til D & eacutetente (Ithaca: Cornell University Press, 1984).
  50. Den mest omfattende overordnede beretning er Odd Arne Westad, red., D & eacutetentes fald: Sovjet-amerikanske forbindelser i løbet af Carter-årene (Oslo: Scandinavian University Press, 1997).
  51. David N. Gibbs, & lsquoRevurdering af sovjetiske motiver til invasion af Afghanistan: En afklassificeret historie ', Kritiske asiatiske studier, Bind. 38: Nr. 2 (2006), s. 239-63 Henry S. Bradsher, Afghansk kommunisme og sovjetisk intervention (Oxford: Oxford University Press, 1999).
  52. Melvyn P. Leffler hævdede, at dette var og har været det ultimative mål for USA efter Anden Verdenskrig. Se hans En overvægt af magt: National Security, Truman Administration og den kolde krig (Stanford: Stanford University Press, 1992).
  53. Mary E. Sarotte, 1989: Kampen om at skabe Europa efter den kolde krig (New Jersey: Princeton University Press, 2009).
  54. John Lewis Gaddis, & lsquoThe Rise, Fall and Future of D & eacutetente ', Udenrigsanliggender, Bind. 62: nr. 2 (vinter 1983/1984), s. 354-355.
  55. Se Daniel C. Thomas, Helsinki -effekten: Internationale normer, menneskerettigheder og kommunismens bortgang (Princeton: Princeton University Press, 2001).
  56. Jussi M. Hanhim & aumlki, & lsquoD & eacutetente: A Three-way Discussion, Conservative Goals, Revolutionary Outcomes: The Paradox of D & eacutetente ", Den kolde krigs historie, Bind. 8: Nr. 4 (november 2008): s. 503.

Gem Citation & raquo (Fungerer med EndNote, ProCite og Reference Manager)


Indhold

Perioden var præget af underskrivelse af traktater som SALT I og Helsinki -aftalen. En anden traktat, SALT II, ​​blev diskuteret, men aldrig ratificeret af USA. Der er stadig løbende debat blandt historikere om, hvor vellykket detente -perioden var med at opnå fred. [5] [6]

Efter den cubanske missilkrise i 1962 blev begge supermagter enige om at installere en direkte hotline mellem Washington, DC og Moskva. Den såkaldte røde telefon satte ledere i begge lande i stand til hurtigt at kommunikere med hinanden i hastende tider og reducere chancerne for, at fremtidige kriser eskalerer til en altomfattende krig.

Den amerikansk-sovjetiske opsparing blev præsenteret som en anvendt forlængelse af denne tankegang. SALT II, ​​i slutningen af ​​1970'erne, fortsatte arbejdet i SALT I -forhandlingerne ved at sikre yderligere reduktion af våben fra Sovjetunionen og USA.Helsinki -aftalerne, hvor Sovjetunionen lovede at give frie valg i Europa, blev kaldt en større indrømmelse for at sikre fred fra Sovjet.

Afspændingen sluttede efter den sovjetiske intervention i Afghanistan, som førte til USA boykot af OL i 1980, der blev afholdt i Moskva. Ronald Reagans valg til præsident i 1980, der hovedsagelig var baseret på en kampagne mod afbrydelse [7], markerede afslutningen på afbrydelsen og en tilbagevenden til den kolde krigs spændinger. På sit første pressemøde sagde Reagan: "Detente har været en envejs-gade, som Sovjetunionen har brugt til at forfølge sine mål." [8] Forholdet fortsatte med at blive stadig surere med urolighederne i Polen, [9] [10] afslutningen på SALT II -forhandlingerne og NATO -øvelsen i 1983, hvoraf den sidste bragte supermagterne næsten til randen af ​​atomkrig . Udenrigsministeriet under George P. Shultz indtog imidlertid en mere diplomatisk tilgang fra 1983 og rensede anti-détente-fortalere fra dets ledelse med stærk støtte fra Reagan og udenrigstjenesten. Formelle forhandlinger om det, der dengang blev kendt som "SALT III" begyndte i 1983, som kulminerede i START I. Diplomatiske overtures blev fortsat af den efterfølgende Bush-administration indtil Sovjetunionens sammenbrud i 1991, derfor er perioden 1983-1991 undertiden betegnes som en anden periode med afvisning. [11] [12]

Den mest oplagte manifestation af afvisning var rækken af ​​topmøder mellem lederne af både supermagter og de traktater, der var resultatet af disse møder. I begyndelsen af ​​1960'erne, før afbrydelse, var traktaten om delvis forbud mod atomprøve underskrevet den 5. august 1963. Senere i det årti var traktaten om ydre rum i januar 1967 og traktaten i juli 1968 om ikke-spredning af atomvåben to af de første byggesten i detente. De tidlige traktater blev underskrevet over hele kloden.

Da Nixon tiltrådte i 1969, blev der udviklet flere vigtige afklaringsaftaler. Warszawapagtens politiske rådgivende udvalg sendte et tilbud til USA og resten af ​​Vesten, der opfordrede til et topmøde om "sikkerhed og samarbejde i Europa". Vesten var enig, og de strategiske våbenbegrænsningssamtaler begyndte mod faktiske grænser for begge supermagters atomkapacitet, hvilket i sidste ende førte til underskrivelsen af ​​SALT I -traktaten i 1972. Det begrænsede hver magts atomarsenaler, men blev hurtigt gjort forældet som følge heraf af udviklingen af ​​MIRV'er. Også i 1972 blev konventionen om biologiske våben og traktaten om anti-ballistisk missil indgået, og samtaler om SALT II begyndte samme år. Washington -topmødet i 1973 fremskredede yderligere gensidige og internationale forbindelser gennem diskussion af diplomatisk samarbejde og fortsat diskussion om begrænsninger af atomvåben.

Brezhnev var imidlertid indstillet på at bruge perioden med afslappede spændinger til at forberede sig på sovjetisk ekspansionisme i sine taler i starten af ​​perioden på politbureauet i 1980'erne. [13]

I 1975 mødtes konferencen om sikkerhed og samarbejde (CSCE) i Europa og frembragte Helsinki-aftalerne, en bred række af aftaler om økonomiske, politiske og menneskerettighedsspørgsmål. CSCE blev initieret af Sovjetunionen og involverede 35 stater i hele Europa. [14] Et af de mest udbredte og diskuterede spørgsmål efter konferencen var spørgsmålet om krænkelser af menneskerettighederne i Sovjetunionen. Den sovjetiske forfatning krænkede direkte FN's menneskerettighedserklæring, og det spørgsmål blev et fremtrædende punkt for adskillelse mellem USA og Sovjetunionen. [15]

Carter -administrationen havde støttet menneskerettighedsgrupper i Sovjetunionen, og Leonid Brezhnev anklagede USA for indblanding i andre landes interne anliggender. [15] Det førte til intens diskussion om, hvorvidt andre nationer kan blande sig eller ej, hvis grundlæggende menneskerettigheder, såsom ytringsfrihed og religion, krænkes. Den grundlæggende uenighed mellem supermagterne, et demokrati og en enpartistat, tillod ikke, at det problem blev forenet. Endvidere fortsatte sovjeterne med at forsvare deres interne politikker om menneskerettigheder ved at angribe amerikansk støtte til Sydafrika, Chile og andre lande, der var kendt for at krænke mange af de samme menneskerettigheder. [15]

I juli 1975 blev Apollo - Soyuz Test Project den første internationale rummission tre amerikanske astronauter og to sovjetiske kosmonauter lagde deres rumfartøj til og gennemførte fælles eksperimenter. Missionen var gået forud for fem års politisk forhandling og teknisk samarbejde, herunder udvekslinger af amerikanske og sovjetiske ingeniører mellem begge landes rumcentre.

Handelsforbindelserne mellem begge blokke steg væsentligt i løbet af afvænningstiden. Mest betydningsfuld var de store kornforsendelser, der hvert år blev sendt fra Vesten til Sovjetunionen og var med til at kompensere for fejlen i Kolkhoz, de sovjetiske kollektive gårde.

Samtidig var ændringen Jackson - Vanik, der blev undertegnet i amerikansk føderal lov af USA's præsident Gerald Ford den 3. januar 1975 efter en enstemmig afstemning i begge huse i den amerikanske kongres, designet til at udnytte handelsforbindelserne mellem amerikanerne og sovjeterne. Det knyttede amerikansk handel til forbedringer af menneskerettighederne i Sovjetunionen, især ved at tillade afvisere at emigrere. Det tilføjede også til den mest begunstigede nationalstatus en klausul om, at intet land, der modstod emigration, kunne få den status, hvilket gav en metode til at knytte geopolitik til menneskerettigheder. [16]

Nixon og hans nationale sikkerhedsrådgiver, Henry Kissinger, bevægede sig mod detente med Sovjetunionen i begyndelsen af ​​1970'erne. De håbede til gengæld på sovjetisk hjælp, at USA kunne frigøre eller fjerne sig fra Vietnam. Folk begyndte derefter at lægge mærke til den bevidsthed, hvormed amerikanske politikere begyndte at handle. [17]


Den kolde krig og afsløring

Med udgivelsen af ​​disse to bøger er debatten om oprindelsen til den kolde krig lanceret af & ldquorevisionistiske & rdquo -historikere i 1960'erne blevet løftet til et nyt niveau af høflighed, nuancer og omhyggelig dokumentation. Dette er ikke at sige, at i vægt og struktur har Harriman & rsquos krigsmemoirer og Sherwin & rsquos analyse af atomisk stor strategi meget lighed. Selvom de dækker et næsten identisk tidsrum, er overlapningen i deres emne minimal. Fra et ideologisk synspunkt, hvis vi betegner Herbert Feis & rsquos bindeserier som & ldquoright & rdquo og sådanne værker som Gar Alperovitz & rsquos Atomisk diplomati og Gabriel Kolko & rsquos Krigens politik som & ldquoleft, & rdquo kan vi sætte Sherwin i venstre center og Harriman i højre center. Den ene understreger bombens afgørende betydning, den anden sådanne politiske og territoriale tvister som Polens skæbne. De adskiller sig meget fra årsagerne til, at Truman valgte juli 1945 til Potsdam -konferencen. Hvordan er det så muligt at finde to sådanne divergerende bøger, både ansvarlige og overbevisende?

Det første og mest oplagte svar er, at ingen af ​​dem sætter alle skylden på amerikanerne eller russerne & mdasha grov forenkling, der i højvandet af den oprindelige kontrovers truede med at opsluge historiografien om den kolde krig. Det faktum, at Sherwin er tættere på revisionisterne og Harriman på linjen & ldquoofficial & rdquo, stammer naturligt fra deres valg af temaer frem for fra nogen ihærdig forforståelse. Begge viser, at de centrale og uhåndterlige problemer, de diskuterer, opstod i god tid før den amerikanske indtræden i Anden Verdenskrig. Begge antyder klart, at mere opmærksom statsmandskab fra Roosevelt og rsquos side kunne have afbødet den eventuelle belastning med Sovjetunionen. Og begge belyser de i deres ærlighed og refleksion den nye og aktuelle debat om definitionen og grænserne for øst-vest d & eacutetente.

Den største nyhed i Sherwin & rsquos -bogen er hans påstand om, at & ldquoas tidligt i 1943 begyndte bombens potentielle diplomatiske værdi at forme & rdquo Roosevelt & rsquos atomkraftpolitik. Efter nogle indledende vafler svingede han i august samme år rundt til Churchill & rsquos opfattelse af, at både under og efter krigen skulle udnyttelsen af ​​sådan energi forblive et anglo-amerikansk monopol & mdashi.e., Afviste han en international løsning, hvor Sovjetunionen ville del. Denne forståelse fandt formelt udtryk et år senere i en hemmelighed aide-m & eacutemoire udarbejdet på Hyde Park & ​​mdasha -dokument, hævder Sherwin, & ldquofar vigtigere end historikere generelt har anerkendt, & hellipovershadowed & rdquo, som det har været & ldquoby dramaet i Yalta. & rdquo

Da han paraferede aide-m & eacutemoire i september 1944 havde Roosevelt kun syv måneder at leve. Han vidste, at han var en døende mand, selvom hvor meget han tillod denne anerkendelse at styre hans bevidste tanker og handlinger, forbliver inden for spekulationens område. Alligevel afstod han fra at fortælle sine videnskabelige rådgivere, hvad han og Churchill havde indvilliget i at aflægge og angive det angloamerikanske atomkraftpartnerskab og hellipdied med ham. Tværtimod, uprøvede og uinformerede, omgivet af rådgivere & ldquowho, for det meste så sovjetiske hensigter i et & hellipsinister -lys, og den nye præsident, Harry S. Truman, så ingen anden vej end at fortolke Roosevelt & rsquos arv i de snævre nationalistiske rammer, som førte oprindeligt til Hiroshima og ud over det til atomvåbenkappløbet, som stadig dominerer vores liv. & ldquoTruman transformerede FDR & rsquos skjulte skepsis over sandsynligheden for fortsat samarbejde til det eksplicitte vejledende princip for amerikansk-sovjetiske forbindelser. & rdquo

Sherwin & rsquos skildring af en Roosevelt, der er villig til at acceptere Churchill & rsquos vejledning i atomenergispørgsmål og maskere hans & ldquoskepticism & rdquo om Stalins troværdighed, rækker langt for at redde krigspræsidenten fra den konventionelle højreorienterede anklagelse om & ldquona & iumlvet & eacute. & Rdquo Ved den samme tilgang medført mindre politisk skifte end pro-Roosevelt venstre-liberale har foretrukket at forestille sig. Sherwin & rsquos Roosevelt er mere Machiavellian, hans Truman mere plausibel end aktietallene for partipolitisk polemik.

Men denne omhyggelige korrektion af pladen er kun halvdelen af, hvad Sherwin tilbyder. Under hans omhyggelige historiske beretning finder vi en lidenskabelig fortalervirksomhed og mdashall det mere overbevisende i moderationen af ​​dens tone & mdash for det, han kalder i Robert Frost & rsquos-ord og den vej, der ikke er taget. & Rdquo Tragedien i årene 1941-1946, argumenterer han, lå i det amerikanske afslag på at betro sig tilstrækkeligt til russerne under krigen så det efterkrig internationalt samarbejde og kontrol på atomenergiområdet kunne blive en realistisk mulighed. Det var ikke nødvendigt, forklarer han, at have afleveret videnskabelige hemmeligheder (disse erhvervede Sovjetunionen under alle omstændigheder gennem spionage). Det var snarere bydende nødvendigt at forhindre et atomvåbenkapløb ved at give russerne en generel idé om vores projekter.

Nogle sådanne politikker var, hvad en række af de førende videnskabsmænd ønskede og uden tvivl Niels Bohr og Leo Szilard, og mere forsinket og foreløbigt præsidentens rådgivere som Vannevar Bush og James B. Conant. Men deres indsats var passende og ukoordineret: de var aldrig i stand til at bringe deres konsensuspres. Og denne mangel på en forenet front, formoder Sherwin, kan i høj grad tilskrives den opdeling af forskning, der blev pålagt af sikkerhedsmæssige årsager af den militære direktør for bombefremstillingen, General Leslie R. Groves. Indtil det sidste krigsår forbød Groves & rsquos -ordrer generelle politiske diskussioner blandt de vidt spredte potentater i det videnskabelige samfund. Hvad forskere betragtede som den vigtigste del af den kreative proces, overvejede Groves ikke mere end inaktiv snak. & rdquo Først i tre dage efter underskrivelsen af ​​Hyde Park aide-m & eacutemoire var Bush endelig i stand til at gøre Roosevelt bekendt med sine videnskabelige jævnaldrende avancerede tankegang.

Det blev overladt til en ikke -videnskabsmand, Henry L. Stimson, den ærede seniorstatsmand og krigssekretær, at blive præsident & rsquos officielle bekymrer for atombomben. På sin forsigtige, metodiske måde famlede Stimson efter en international løsning, da begivenhederne overhalede ham. Først døde Roosevelt. Derefter, i den nye situation med den europæiske krig, der var ved at være ved at være slut, og bomben sandsynligvis lykkedes, ændrede Stimson pludselig kurs. Han forbandt hans bekymring for atomkontroller efter krigen med sin alarm over sovjetisk adfærd i Øst Centraleuropa, og han støttede sig til den diplomatiske strategi for en noget for noget& mdash argumentet om, at & ldquoa klar demonstration & rdquo af bomben & rsquos & ldquoe ekstraordinær magt ville få sovjeterne til at udveksle territoriale mål for neutralisering af dette ødelæggende våben. af hårdførerne. Ironisk nok viste atomvåben sig i sidste halvdel af 1945 at være, hvad det har været siden, og mdashtoo overmandet en trumf til diplomatiske forhandlinger. USA, slutter Sherwin, havde mistet sin chance for efterkrigstidens samarbejde, mens de ikke fik noget væsentligt til gengæld.

En ganske anden forestilling om a noget for noget er det dominerende tema i Harriman & rsquos krigsmemoirer. Som amerikaneren, der så mest ud af Stalin og mdash fra sin første mission til Moskva i efteråret 1941, da militæreksperterne var næsten enstemmige i at forudsige, at russerne ville bukke under for nazi-invasionen, for hans to og et halvt år service som ambassadør & mdashhe har ret til at tale med en unik autoritet. I konstant kontakt med den sovjetiske krigsindsats, støtende, kajolende, altid sanguinisk trods gentagne afslag og frustrationer, så han russerne gennem konfliktens afgørende år og ind i den grumsede efterkrigstid. Nu i firserne har han ventet en hel generation med at offentliggøre sin beretning om sine egne handlinger. Og bogen er utvivlsomt bedre for sin lange drægtighedsperiode: i fuld viden om de ideologiske og historiografiske kampe, der har raset i mellemtiden, har Harriman et overblik, der igen er uden sidestykke.

Hans samarbejde med Elie Abel fungerer gnidningsløst det meste af tiden. Selvom det nødvendiggør at skrive i tredje person & mdashan lejlighedsvis akavet enhed & mdash, har det dobbelte forfatterskab fordelen af ​​at tillade fortællingen at fortsætte på tre samtidige niveauer. Først er der Harriman & rsquos noter og memoranda fra selve krigsårene, så er der Abel & rsquos, der forbinder prosa, som behændigt giver den væsentligste baggrund om de aspekter af konflikten, som erindringerne ikke bærer personligt vidne om endelig er der Harriman & rsquos aktuelle vurderinger i tredive år perspektiv & mdash det hele med kvaliteten af ​​stereosyn, der lavede en film som Sorgen og synden så spændende både for aldrende tidligere deltagere og for dem, der er for unge til at have oplevet de pågældende begivenheder.

Disse enheder tillader Harriman en vis fortjent selvtillykke. Deres eneste bemærkelsesværdige ulempe er, at de næsten ikke giver et indblik i den private mand. På et tidspunkt spørger en russisk bekendt besynderligt: ​​& ldquoHvordan kan en mand med hundrede millioner dollars se så trist ud? & Rdquo Vi får aldrig svaret svaret. Det selvportræt, som det er, som bogen præsenterer, er af en energisk, selvsikker diplomat, fuld af hopp. Hans personlige ensomhed, selvom den er underforstået, nævnes aldrig eksplicit. Med sin tydelige afsky for at afsløre sine egne dybder er det ikke overraskende, at Harriman aldrig går særlig langt i at udforske andres hemmelige hemmeligheder.

Det mest dramatiske i hans beretning er, hvor lidt han har følt sig forpligtet til at skifte mening gennem årene. I dag, som i perioden 1941-1946, mener han, at måden at have behandlet russerne på var rent forretningsmæssigt. Det var ikke rigtigt, som de kolde krigere hævdede, at det eneste argument, de forstod, var magt. noget for noget var anden natur for dem. Derfor fortsatte Harriman med at bønfalde, tiden for hårde forhandlinger var, mens Sovjetunionen stadig desperat havde brug for amerikansk hjælp. & ldquo Intet ville blive vundet & mdashand meget kunne gå tabt & hellip & mdashby nægte at forhandle Stalin & rsquos territoriale krav [i Øst Centraleuropa], indtil efter krigen blev vundet. & rdquo I denne opfattelse stod Harriman sammen med Churchill. Roosevelt troede ellers & mdash med resultater, der har plaget os den dag i dag.

Inden for deres forskellige perspektiver fastlægger Sherwin og Harriman nogle centrale punkter, der måske fra nu af kan accepteres som ukontroversielle. For det første angående Roosevelt selv: Fra begge bøger fremkommer en præsident, der ikke i stand til eller uvilligt på nogen måde kan fokusere på de spørgsmål, hans rådgivere syntes var mest presserende & mdashPoland eller bomben, alt efter omstændighederne. Harriman minder om, at han og det fandt det svært at fange sin chef & rsquos & ldquo -opmærksomhed for en seriøs tale om problemerne i & hellipØsteuropa. & Rdquo Sherwin tegner et ynkeligt billede af den sidste samtale mellem Stimson og Roosevelt & mdashone ældre, de andre døende og mdashin om dens fremtidige uklarhed.

I dette perspektiv udgør Yaltakonferencen en temmelig mindre epokegørelse, end den normalt er blevet afbildet. Sherwin og Harriman ville være enige om, at Roosevelt og rsquos var utilfredse med glans over smertefulde problemer allerede tillod de fleste af dem at blive afviklet som standard. Som den tidligere ambassadør med overbevisning bemærker: & ldquoJeg formoder, at hvis FDR havde haft et bedre helbred, ville han måske have holdt ud længere og fået sin vej til en række detaljerede punkter. Men jeg kan ikke tro, at det ville have gjort en stor forskel & hellip. & Rdquo

For det andet, for så vidt angår arvefølgen til Roosevelt, fremstår Truman & rsquos beslutning om at smide atombomben over Japan som praktisk talt forudbestemt og mindre bevidst uhyggelig, end den seneste skrivning har hævdet. Sherwin bemærker & mdashand Harriman er enig og mdashat fra starten amerikanske & ldquopolicymakers aldrig alvorligt satte spørgsmålstegn ved antagelsen om, at bomben skulle bruges. & Rdquo Desuden tyder & ldquothe tilgængelige beviser på & rdquo at & ldquothe formidling af en implicit advarsel til Moskva & rdquo var ikke & ldquothe rektor grund & hellipfor at beslutte at bruge & rdquo det. & ldquo At erkende, at præsidenten og hans rådgivere vejede konsekvenserne af den [bombe & rsquos] vellykkede test i forhold til alle aspekter af amerikansk politik, gør det ikke ipso facto begrunde at tilskrive dem djævelske motiver. & rdquo

Tilsvarende spiller de sovjetiske ledere deres rolle i begge bøger som ikke uretmæssigt foruroliget over nyhederne, der blev formidlet til dem under Potsdam -konferencen, om bombens & rsquos succes. Stalin var allerede godt orienteret af sine spioner og mistede aldrig roen.Og i de efterfølgende måneder tog han tydeligvis et bevidst valg om at underspille bomben & rsquos -værdien og beholde sin egen nerve og hans landsmænds nerve indtil det tidspunkt, hvor Sovjetunionen også ville have sit atomarsenal. Hvis Harriman & rsquos gætter på Stalin & rsquos -ræsonnementer er korrekte & mdashand kun åbningen af ​​arkiverne i Moskva kan besvare et sådant spørgsmål & mdash den sovjetiske leder & rsquos sandsynlige reaktion var, at Truman kun gjorde, hvad han selv ville have gjort i hans sted!

Så meget for aftalepunkter. Den mest åbenlyse divergens mellem Sherwin og Harriman er i deres vurdering af den uerfarne nye præsident inden for den begrænsede sfære, hvor han udtrykte et personligt initiativ. Sherwin skildrer en mand & ldquoat barmhjertighed over begivenheder & rdquo og af hans anmassende rådgivere. Harriman minder om, at han på én gang tilkendegav stor respekt for Truman, fordi han så hurtigt havde forstået mange af de problemer, vi stod over for med Sovjetunionen. & Rdquo Den afgørende konflikt mellem de to konti er over tidspunktet for Potsdam -konferencen. Sherwin er overbevist om, at præsidenten udsatte den til midten af ​​juli, så bombe & rsquos-testeksplosionen i New Mexico ville komme inden afslutningen af ​​hans møde med Stalin. Harriman afviser sådanne spekulationer som & ldquononsense. & Rdquo Over for en uoverensstemmelse, der er så bred, fristes en anmelder til at kaste op. Mere ansvarligt kan han pege på den fragmentariske og ubetingede karakter af beviserne, som Sherwin støtter sig til. Måske står vi ganske enkelt tilbage med den ordsprogede skotske dom og ldquonot bevist. & Rdquo

Hvor Sherwin bliver ved med at fortryde, at hans land ikke førte en tillidspolitik over for Sovjetunionen, er Harriman utrættelig i sin insisteren på, at russerne var & ldquotough & rdquo, og at de forventede & ldquous at være hårde & rdquo til gengæld en & ldquogenerous attitude overfor dem & rdquo de & ldquomisinterpreted & hellipas a svaghed. & rdquo Begge handler om måske-have-beens. Men Sherwin & rsquos & ldquoroad ikke taget & rdquo løber så bredt af de diplomatiske realiteter, som han selv har fastslået, at det tilføjer lidt mere end et retrospektivt fromt håb. Harriman & rsquos på samme måde tilbagevirkende anmodning om hårdhårethed og konsistens afviger langt mindre fra politikker, der viste sig praktiske på det tidspunkt og & mdash, som måske er endnu mere til det punkt & mdash kan være med til at guide os i vores nuværende forvirring.

Tre citater i tre forskellige sammenhænge illustrerer, hvordan Harriman & rsquos uafhængige holdning var usikker mellem de amerikanske sentimentalister og de hårdføre. Først ved ankomsten til Moskva i oktober 1943. Molotov: & ldquoJeg er glad for, at du er kommet & hellip. Vi har fundet dig en meget hård mand at håndtere & rdquo Harriman: & ldquoJeg er kommet som en ven & rdquo Molotov: & ldquoDet ved jeg. Jeg havde til hensigt, at mine bemærkninger var komplimenterende. & Rdquo For det andet om at reflektere over, hvad han havde opnået eller undladt at opnå halvvejs gennem sin mission: & ldquoHver lille sejr på bekostning af det sovjetiske bureaukrati var kampen værd begrænsede aftaler var bedre end ingen. & Rdquo Endelig , en måned før Yalta, for at opfordre sin regering til at strække sig til USSR & ldquogenerous & rdquo -kreditter til efterkrigstidens genopbygning (kreditter, der i øvrigt aldrig blev til noget): & ldquoOne skal bo i Rusland en betragtelig periode for fuldt ud at sætte pris på de utroligt lave standarder [af levende], der hersker blandt det russiske folk, og i hvilket omfang dette påvirker deres syn. & rdquo

En evne til at se sager, hvad enten de er territoriale eller økonomiske, fra hans diplomatiske modstanderes synspunkt var, hvad der adskilte Harriman fra de nye kolde krigere fra krigen & rsquos ende & mdashthat, og mangel på stivhed og bitterhed. Selv over spørgsmålet betragtede han som & ldquotouchstone & rdquo for sovjetisk adfærd & mdashregeringen i Polen & mdashhe forsøgte at forklare, hvorfor Stalin og Molotov var ubøjelige i deres insisteren på et & ldquofriendly & rdquo -regime. For Stalin var Polen den traditionelle invasionsrute til Rusland. Napoleon var kommet på den måde, også Hitler, og i Polen var han absolut fast besluttet på at beholde kontrollen. & Rdquo

Frustreret over manglende evne til den polske eksilregering og mdash de såkaldte London-polakker og mdashto se virkeligheden i øjnene og komme til en form for forståelse med Sovjetunionen, før den røde hær overstyrede deres land og af den tilsvarende uvilje fra hans chef i Washington for at gøre alt, hvad der kunne fremmedgøre den polsk-amerikanske afstemning, måtte Harriman endelig nøjes med den gennemsigtige ansigtsbesparende enhed, der tilføjede fire ikke-kommunister til den regering, russerne havde installeret i Warszawa. Han er ærlig ved at indrømme sin fiasko. Ultra skrupelløs ved at fælde domme, fordeler han skylden bredt og nægter at pege en anklagende finger mod enhver vestlig statsmand.

Men er det hele historien? På Harriman & rsquos b & ecircte noire i Polen, som med Sherwin & rsquos melankolske konklusioner om bomben, kommer der måske flere tanker i tankerne, som hverken nævner eller som hverken tager tilstrækkeligt hensyn. Mindst tre ubesvarede spørgsmål er tilbage med en anmelder, der har brugt et kvart århundrede mentalt på at udforske & ldquoroads ikke taget. & Rdquo

Allerede i starten af ​​denne retrospektive øvelse er selv de af os, der respekterer mindet om Roosevelt, forpligtet til at spørge, om han opførte sig korrekt i løbet af en fjerde periode. Vi ved nu, som vi ikke vidste på det tidspunkt, at han følte sig næsten sikker på, at han faktisk ikke kunne leve dette udtryk og mdashon den sædvanlige antagelse om, at krigen i Stillehavet ville fortsætte mindst et år længere, end den gjorde & mdashhe kan godt have mistænkt at han ikke kunne gennemskue konflikten. Under disse omstændigheder, ville det ikke have været bedre at have præget en efterfølger, der fuldt informeret som Truman aldrig var, kunne have kæmpet kraftigt med de pinefulde og sammenlængte dilemmaer ved efterkrigstiden? Eller var der ingen tilgængelig kandidat i stand til at holde det demokratiske parti sammen og besejre Thomas E. Dewey i det, der faktisk viste sig at være det nærmeste af Roosevelt & rsquos valgsejre? Dette særlige etiske og politiske spørgsmål kan være uløseligt, men det er bemærkelsesværdigt, at Sherwin udelader, og Harriman kun tangentielt konfronterer de nye beviser, vi besidder om Roosevelt & rsquos sundhed i løbet af hans sidste embedsår. De antager ganske enkelt hans fortsættelse i dette embede, mens de forståeligt nok beklager hans bortgang.

En mere forvirrende, fordi mindre hypotetisk, kløft i begge bøger er deres modvilje mod at plumbe den fulde monstrøsitet af Stalin & rsquos karakter. Her er der bestemt tale om langvarig refleksion af alle, der forpligter sig til at spore den kolde krig & rsquos oprindelse: det er vurderingen af ​​den sovjetiske diktator & rsquos menneskelige kvaliteter, der har tvunget venstre-liberale i de mellemliggende år til at revidere deres holdninger fra krigstiden skarpst. Hvis vi nu indser, at Stalin kun var et par grader mindre modbydelig end Hitler, hvor efterlader det os i spørgsmålet om & ldquotrust & rdquo mellem allierede? Sherwin stiller aldrig spørgsmålet. Som et blik på hans indeks antyder, er det en temmelig abstrakt & ldquoSoviet Union & rdquo snarere end dens leder, der optager hans opmærksomhed. Hvad angår Harriman, med sin karakteristiske ærlighed påstår han sig selv lige så forundret nu som for tredive år siden: & ldquoDet er svært for mig at forene den høflighed og omtanke, som han viste mig personligt med den frygtelige grusomhed i hans engros likvidationer og hellip. Jeg må indrømme, at for mig er Stalin fortsat den mest uigennemgåelige og modstridende karakter, jeg har kendt & overlade den endelige dom til historien. & Rdquo

Men her må en historiker gøre indsigelse. Der er ikke noget, der hedder & ldquohistory & rdquo & mdashand, hvis det var tilfældet, ville det ikke give nogen endelig dom. & Rdquo Historie, om at omskrive et berømt diktum om Højesteret, er det, historikerne siger, at det er. Når alt kommer til alt, fungerer Harriman selv ved at komponere sine erindringer som historiker, det er uden betydning, at han ikke tilhører den professionelle laug, han ikke kan komme af krogen ved at bønfalde sin amatørstilling. I sin vurdering af Stalin spiller Harriman & rsquos følelsesmæssige tilbageholdenhed ham falsk. Desuden synes det ikke at være faldet ham ind, at den sovjetiske tyran var den fuldendte skuespiller, som russiske beretninger som Khrushchev & rsquos eller Solzhenitsyn & rsquos har skildret i veltalende detaljer. Feigning & ldquocourtesy og hensyn & rdquo over for Harriman ville have været børn og rsquos leg for en mand skjult sadistisk nok til at have holdt tætte medarbejdere under illusionen om, at de stadig var hans venner indtil selve tærsklen til deres undergang.

Hvis Roosevelt, dødeligt syg, var ved at miste grebet om begivenheder, og Stalin kneb, hvem kan en erindringsmager eller en historiker henvende sig til for at guide en fantasifuld genopbygning af en mulig politik? Ingen er tilbage bortset fra Churchill: han alene havde nøglen til, hvad fremtiden måtte have været. Her ville Sherwin afvise den britiske premierminister og rsquos-konceptet om et anglo-amerikansk atompartnerskab, han afviser i starten af ​​sin bog. Harriman & rsquos udsigt er mere nuanceret. Mens han fuldt ud værdsætter Churchill & rsquos begrænsninger & mdashin især skildrer hans tilknytning til det britiske imperium & mdashhe en leder mere konsekvent og realistisk end Roosevelt og mere åbenhjertig end den amerikanske præsident i at gøre sine landsmænd bekendt med usmagelige sandheder.

Hvor Harriman dele selskab med Churchill er i hans vurdering af den uformelle indflydelsesfærdige aftale, som den britiske premierminister forhandlede med Stalin i oktober 1944. Det var bydende nødvendigt, følte Churchill, at gøre noget både for at anerkende og afgrænse sovjetisk herredømme. i Østeuropa i kølvandet på Den Røde Hær & rsquos fejer gennem det nordlige Balkan og mdashand på et tidspunkt, hvor Roosevelt, absorberet i sin egen kampagne for genvalg, umuligt kunne have rejst til udlandet for et møde med de tre store. Indflydelsessfæreaftalen blev aldrig accepteret af USA, dens huller og utilstrækkeligheder er alt for indlysende og især dens tavshed om Polen. Det er ikke overraskende, at Sherwin ikke har noget at sige om det, selvom hvis han gjorde det, ville han uden tvivl afvise det som et lurvet fald i Realpolitik. Men det kommer som noget af et chok at finde Harriman stemple aftalen som & ldquonotorious & rdquo og skildre Churchill som følelse & ldquoguilty & rdquo over det. Man kan sandsynligvis argumentere for, at en indsats som den britiske premierminister gjorde for at sætte papir på og derved sætte grænser for, de facto autoritet, som hærene i både øst og vest i øjeblikket udøvede, var simpelthen en logisk forlængelse af den amerikanske ambassadørs og rsquos egen position.

Med tanken om at trække en streg ned i midten af ​​Europa adskilte Harriman sig med sin næstkommanderende i Moskva, George F. Kennan. Man formoder (og her slører Harriman & rsquos tilbageholdenhed problemet) et temperamentstød mellem ambassadøren og hans mest kyndige rådgiver. I slutningen af ​​1950'erne, er det rigtigt, Kennan reviderede sin holdning og talte for samtidig tilbagetrækning af amerikanske og sovjetiske styrker fra Centraleuropa. Men på det tidspunkt, som han senere indrømmede, var det for sent at samle seriøs støtte til en politik for & ldquodisengagement. & Rdquo Det var Kennan & rsquos oprindelige opfattelse, der blev bekræftet af hændelsesforløbet, herunder det underligt dæmpede øjeblik i Helsinki sidste sommer, da sfærerne -indflydelse tankegang modtog en forsinket og venstrehåndet de jure anerkendelse fra præsident Ford selv.

Alt dette bringer os endelig til sagen om d & eacutetente. Sherwin tilbyder et udgangspunkt. I forklaringen på, hvorfor forskere som Conant anbefalede, at bomben blev brugt, understreger han deres håb om, at den sidste og mest forfærdelige handling under Anden Verdenskrig ville gøre verden opmærksom på, at der ikke må være en tredje stor krig. & Rdquo Og dette faktisk var det, der skete i det efterfølgende kvart århundrede. Den kolde krig blussede aldrig op i et udbredt eller atomkraftigt engagement.

I den forstand har d & eacutetente altid været med os. For en hel generation har en anerkendelse af de grænseløse farer ved atomkrig været en stærk tilbageholdelsesmagt både i Moskva og i Washington. Mere præcist kan man datere d & eacutetente fra den cubanske missilkrise i 1962: her blev spilteorierne om atomdiplomati afprøvet og viste sig at være for risikable for begge sider. Hvis dette er tilfældet, kan Nixon og Kissinger ikke hævde kredit for en politik, som selvom uudtrykt og allerede eksisterede i de stiltiende antagelser om supermagtsregning. Alt, hvad de rent faktisk gjorde, var at give et sådant sæt forudsætninger et navn og at omgive det med en aura af PR-blænding.

Faktisk den uklare retorik, hvormed to på hinanden følgende republikanske administrationer har forkyndt d & eacutetentes dyder, minder om demokraternes tilsvarende tomme fraseologi i årene 1941-1946. Konservative, der i dag nægter at se realiteterne i sovjetisk styre i øjnene, fordi det på en eller anden uspecificeret måde ville rokke båden eller være & ldquobad for erhvervslivet & rdquo, gentager argumenterne fra liberale, der under Anden Verdenskrig ikke kunne se noget ondt i & ldquoUnkel Joe. & rdquo Den kendsgerning, at denne tankestil har haft fremgang både til højre og til venstre, tyder på dens ideologiske amorfose og mdashplus dovenskab i sjælen og overordnede overvejelser om politik derhjemme.

I sit forord til sin bog skærer Harriman med sin sædvanlige gode fornuft igennem alt twaddle. Mens han udtrykker sin godkendelse og rdquo for d & eacutetente, minder han os om dens grænser. Det er ikke det samme som entente: det betyder ikke & ldquoharmonious & hellipunderforståelser & rdquo det betyder ikke mere end en & ldquorelaxation af spændinger. & rdquo Det kan måske bedst defineres som & ldquocompetitive coexistence. & rdquo

Alt dette kan lyde overdrevent elementært. Men en sådan tilbagevenden til det grundlæggende er påkrævet, hvis de af os, der favoriserer d & eacutetente & mdashalbeit med skepsis og mdashare, gør noget fremskridt mod den spredte desillusion. Ligesom Roosevelt og rsquos uvillighed til at holde amerikanerne fuldt ud informeret om konsekvenserne af Den Røde Hær & rsquos fremskridt gennem Østeuropa i årene 1944-1945 delvist var ansvarlig for den efterfølgende modreaktion af antikommunistisk hysteri, var Kissinger og rsquos tilsvarende modvilje mod at udtale sig om specifikke handlinger Sovjetisk undertrykkelse har bidraget til at underminere & ldokredibilitet & rdquo for hans egen politik. D & eacutetente kræver ikke tavshed om grundlæggende spørgsmål om individuel frihed.

Man kan gå længere. D & eacutetente, Harriman måske har tilføjet, har aldrig rigtig været gældende uden for Europa og uden for atomvåbenets område: Helsinki -aftalen indbegrebet sammenhængen mellem de to. Andre steder har Sovjetunionen altid fortolket d & eacutetente som at tillade opmuntring af revolutionære bevægelser. Og den amerikanske regering har været noget mindre end ærlig i at foregive ikke at vide dette og råbe af rædsel over russisk støtte til asiatiske eller afrikanske guerillaer. Sådan uærlighed hos vores ledere og rsquo-del tyder på, at de også abonnerer på en særlig og selvbetjenende fortolkning af d & eacutetente: hvad russerne og kineserne gør er i orden, så længe de bliver inden for deres egne dele af verden, når de vågner udenfor, de bryder spillereglerne USA er den eneste sande verdensmagt, den eneste med tilladelse til at gribe ind overalt.

Måske skulle vi give Andrei Sakharov det sidste ord. Som en behersket fortaler for d & eacutetente mener han, at det i sidste ende kan lette en & ldquodeep-liberalisering af det sovjetiske samfund. ord kunne have båret en lige stor kraft, hvis de var blevet ytret for tre årtier siden.


Détente - Definition, politik og kold krig - HISTORIE


Under den kolde krig byggede USA og Sovjetunionen hver især et lager af atomvåben. Sovjetpolitikken hvilede på overbevisningen om, at en atomkrig kunne udkæmpes og vindes. USA vedtog atomafskrækkelse, den troværdige trussel om gengældelse for at forhindre fjendens angreb.

For at gøre sin trussel overbevisende udviklede og implementerede USA i løbet af 1950'erne flere typer leveringssystemer til angreb på Sovjetunionen med atomvåben. I 1960'erne opstod tre sådanne systemer som grundlag for strategisk afskrækkelse:

  1. langdistancebemandede fly med atombomber
  2. landbaserede interkontinentale ballistiske missiler med atomsprænghoveder, og
  3. atomdrevne ubåde bevæbnet med atomballistiske missiler.

Hvert system blev et uafhængigt ben af ​​det, der blev kaldt den strategiske triade. Enhver af de tre alene var stærk nok til at afskrække angreb. Fordi ingen fjende realistisk kunne håbe på at ødelægge alle tre på samme tid, virkede triaden næsten usårlig.


En politik, der blev fremmet i sidste halvdel af 1980'erne i Sovjetunionen af ​​Mikhail Gorbatjov, hvor regeringshemmelighed (som havde præget de sidste mange årtier med sovjetpolitik) blev afskrækket og åben diskussion og distribution af information blev tilskyndet. Udtrykket oversættes til "åbenhed" på russisk.

En direkte kommunikationslinje mellem Det Hvide Hus og Kreml etableret i 1963. Ofte kaldet den "røde telefon".

Interkontinentale ballistiske missiler var missiler, der kunne transportere atombomber over tusinder af miles.


Détente and Arms Control, 1969–1979

Mellem slutningen af ​​1960'erne og slutningen af ​​1970'erne skete der en optøning af den igangværende kolde krig mellem USA og Sovjetunionen. Denne afgift antog flere former, herunder øget diskussion om våbenkontrol. Selvom årtiet begyndte med store forbedringer i de bilaterale forbindelser, havde begivenhederne ved udgangen af ​​årtiet bragt de to supermagter tilbage til randen af ​​konfrontation.

To årtier efter Anden Verdenskrig var sovjet-amerikansk spænding blevet en livsstil. Frygten for atomkonflikter mellem de to supermagter toppede i 1962 i kølvandet på den cubanske missilkrise og banede vejen for nogle af de tidligste aftaler om atomvåbenkontrol, herunder traktaten om begrænset testforbud i 1963. Selvom disse aftaler fungerede som vigtige præcedenser , USA's eskalering af krigen i Vietnam øgede spændingerne igen og tjente til at afspore enhver indsats i midten af ​​1960'erne for at forfølge yderligere våbenaftaler. I slutningen af ​​1960'erne havde begge lande imidlertid flere konkrete grunde til at genoptage våbensamtaler. Det igangværende atomvåbenkapløb var utrolig dyrt, og begge nationer stod over for indenlandske økonomiske vanskeligheder som følge af omlægning af ressourcer til militær forskning. Fremkomsten af ​​den kinesisk-sovjetiske splittelse gjorde også ideen om generelt at forbedre forholdet til USA mere tiltrækkende for Sovjetunionen. USA stod over for en stadig vanskeligere krig i Vietnam, og forbedrede forbindelser til Sovjetunionen blev anset for at være nyttige til at begrænse fremtidige konflikter. Da begge sider var villige til at udforske indkvartering, oplevede begyndelsen af ​​1970'erne en generel opvarmning af relationer, der bidrog til fremskridt i våbenkontrolforhandlinger.

Rent praktisk førte afvisning til formelle aftaler om våbenkontrol og Europas sikkerhed. Et tydeligt tegn på, at der opstod en détente, blev fundet i undertegnelsen af ​​traktaten om atomspredning i 1968. Derefter i 1972 gav den første runde af strategiske våbenbegrænsningsforhandlinger den antiballistiske missiltraktat sammen med en midlertidig aftale, der satte loft over antallet af interkontinentale ballistiske missiler hver side kunne udvikle. I midten af ​​tiåret, i 1975, opstod konferencen om sikkerhed og samarbejde i Europa fra to års intense forhandlinger om at underskrive Helsinki-slutakten, som anerkendte politiske grænser, etablerede militære tillidsskabende foranstaltninger, skabte muligheder for handel og kulturel udveksling og fremme menneskerettigheder. I slutningen af ​​årtiet var der imidlertid begyndt at danne revner i det usikre forhold mellem USA og Sovjet. Ledelsen i de to lande underskrev en anden SALT -aftale, men ratificerede den ikke, selvom begge nationer frivilligt overholdt bestemmelserne om reducerede grænser for strategiske våben i årevis derefter.

Nedbrydningen af ​​afbrydelse i slutningen af ​​1970'erne stoppede fremskridtene inden for våbenkontrol. I sidste ende havde USA og Sovjetunionen forskellige visioner om, hvad détente betød, og hvad dets forfølgelse ville indebære. Overdrevne forventninger om, at opvarmningen af ​​forholdet i afvænningstiden ville føre til en afslutning på den kolde krig, skabte også offentlig utilfredshed med de stigende manifestationer af fortsat konkurrence og interventionerne i den tredje verden. Da Sovjetunionen invaderede Afghanistan i 1979, var samarbejdsånden blevet erstattet med fornyet konkurrence og formel implementering af SALT II -aftalen gået i stå. Våbenkontrolforhandlinger ophørte i begyndelsen af ​​1980'erne og genstartede først, da Mikhail Gorbatjov kom til magten i Sovjetunionen.


Den kolde krigs historie: Oprindelse, årsager og andre detaljer

Udtrykket “Cold War ” havde en amerikansk oprindelse og blev brugt for første gang af Bernard Baruch, der observerede således den 16. april 1947.

Lad os ikke blive snydt i dag. Vi er midt i en kold krig. ”

Begrebet blev taget op af Walter Lippmann, der gennem sin bog om den kolde krig populariserede det. Herefter blev udtrykket Kold krig brugt til at beskrive forholdet mellem Sovjetunionen og vestmagterne efter 2. verdenskrig 11. Den kolde krig er blevet defineret af R.K. Garthoff som “konflikten mellem kommunistmagterne og resten af ​​verden førte ved hjælp af midler uden åbenlys storkrig. ”

Billedkilde: i.ytimg.com/vi/y9HjvHZfCUI/maxresdefault.jpg

Prof Young Hum Kim skriver, Selvom udtrykket Kold krig trodser præcis definition, kan det beskrives som det internationale miljø præget af vedvarende spændinger og konflikter mellem den frie verden og den kommunistiske lejr generelt og mellem USA og Sovjetunionen i særdeleshed.

Denne nye krig mellem kolde realiteter i international politik er blevet ført på alle tænkelige områder i det internationale liv, især inden for nationalt forsvar, økonomisk vækst, diplomati og ideologi. ”

Den kolde krig var ikke en tilstand af væbnet kamp, ​​men en stat, hvor rivalerne, mens de fastholdt deres diplomatiske forbindelser i fred, fortsatte deres fjendtlighed. De brugte alle andre midler end krig for at svække hinanden. Den kolde krig var en ideologisk krig eller en propagandakrig eller en diplomatisk krig. Det var hverken en betingelse for krig eller en betingelse for fred. Det var en tilstand af urolig fred. R. Bamet kalder det “hot fred. ” Kennedy beskriver det som “hard og bitter fred. ”

2. Dens oprindelse:

Der er forskellige holdninger til oprindelsen af ​​den kolde krig. Et synspunkt er, at dets begyndelse kan spores tilbage til tiden for den bolsjevikiske revolution i 1917, da kommunisterne åbent erklærede, at de havde til hensigt at kontrollere og dominere verden. Nogle forfattere finder oprindelsen til den kolde krig i perioden med den store alliance af Anden Verdenskrig.

Selvom vestmagterne og Sovjetunionen samarbejdede under krigen, var der store forskelle mellem dem især om behandlingen af ​​anti-nazistiske modstandsstyrker i Polen og Jugoslavien, oprettelsen af ​​Anden Front, koordinering af militærstrategi og genopbygning efter krigen .

Endnu en anden opfattelse er, at den kolde krig faktisk først krystalliserede sig i 1947, da Sovjetunionen og vestmagterne intensiverede og formaliserede forskellene i fortolkningen af ​​bestemmelserne i Yalta- og Potsdam -aftalerne. Forsinkelsen i åbningen af ​​Anden Front, hemmeligholdelsen over atombomben og afslag på at invitere den polske foreløbige regering til San-Francisco gjorde Rusland mistroisk over for angloamerikanske designs.

På samme måde blev vestmagterne ophidset over besættelsen af ​​betydelige dele af territoriet i Fjernøsten af ​​Rusland ved at erklære krig mod Japan i sidste øjeblik. Prof Young Hum Kim skriver, “ Ved krigens slutning tog den grundlæggende uforenelighed mellem sovjetisk kommunisme og vestligt demokrati med hensyn til ideologi og sikkerhed en ny drejning mod højere intensitet, da Stalin vendte tilbage fra politikken om krigstidens hensigtsmæssighed (alliance med Vesten) til før-krigen-ortodoksiens politik (hårdt foret dogmatisme) ”.

Nogle forskeres opfattelse er, at det første signal for udviklingen af ​​den kolde krig blev givet af Winston Churchill i hans Fulton -tale, hvor han observerede, “Hvis de vestlige demokratier står sammen i nøje overholdelse af princippet i FN's charter, vil deres indflydelse på at fremme disse principper vil være enorm, og ingen vil sandsynligvis forulempe dem. Hvis de imidlertid bliver splittede eller vakler i deres pligt, og hvis disse alle vigtige år får lov til at glide væk, så kan katastrofen virkelig overvælde os alle.

3. Årsager til den kolde krig:

Der er givet mange grunde til den kolde krig. Selvom Sovjetunionen og vestmagterne samarbejdede med hinanden under Anden Verdenskrig, udviklede der ikke en ånd af reelt samarbejde mellem dem. Mod slutningen af ​​krigen steg spændingen enormt. Det modsatte standpunkt, som Sovjetunionen og vestmagterne indtog om forskellige spørgsmål, undlod at vække en ånd af samarbejde og venskab.

Begge parters handlinger viste, at der var gensidig mistillid mellem dem. En anden årsag til den kolde krig var eksistensen af ​​ideologiske forskelle mellem Sovjetunionen og vestlige demokratier. Vestmagterne betragtede Sovjetunionen som en større fjende end Hitler og Mussolini. De fulgte en politik for fred og ro over for Hitler og Mussolini, fordi de følte, at kommunismen var en større fare end fascisme og nazisme.

Smalle nationale interesser efter afslutningen på Anden Verdenskrig bidrog også til den kolde krig. På trods af protester fra vestmagterne fortsatte Sovjetunionen sine planer om at øge sin indflydelse i Østeuropa. Efter at have konsolideret sin position der, begyndte hun at trænge ind i Mellemøsten, som blev ærgret af vestmagterne.

4. Dens begyndelse:

Synet på Possony er, at “Den kolde krig begyndte, mens den varme krig stadig rasede. , Ungarn og Jugoslavien.

Efter at have lagt Østeuropa bag jerntæppet vendte Sovjetunionen sin opmærksomhed mod Vesteuropa. Hun lagde også pres på Tyrkiet og Iran for at få indrømmelser. Hun konstruerede en kommunistisk revolution mod Grækenland og udvidede sin indflydelse i Italien.

Disse bevægelser fra Sovjetunionen blev betragtet med stor bekymring af de vestlige lande. Da Storbritannien udtrykte sin manglende evne til at kontrollere sovjetisk ekspansion, tog USA ansvaret for at indeholde kommunismens videre march.

Truman -doktrinen og Marshall -planen var trinene for at redde det europæiske kontinent fra yderligere kommunistisk indflydelse. Sovjetunionen indledte også Molotov -planen og oprettede Rådet for gensidig økonomisk bistand. Disse træk og modbevægelser udgjorde begyndelsen på den kolde krig.

5. Truman -doktrin:

Den 12. marts 1947 talte præsident Truman til et fælles møde i den amerikanske kongres og udtalte, hvad der blev kendt som Truman -doktrinen. Truman bad kongressen om at sanktionere 400 millioner dollars inden juni 1948 for at hjælpe Grækenland og Tyrkiet. I maj 1947 godkendte den amerikanske kongres bistand til Grækenland og Tyrkiet.

Det blev fundet i 1950, at amerikansk politik fuldstændig havde ændret situationen i Grækenland og Tyrkiet. Guerillaerne blev fuldstændig elimineret fra den græske jord, og freden blev genoprettet. Det samme var tilfældet i Tyrkiet. Faren fra kommunismen blev succesfuldt kontrolleret af amerikansk handling.

6. Marshall -planen (1947):

Marshall -planen var en forlængelse af princippet bag Truman -doktrinen. Det omhandlede Europa generelt og ikke om nogen bestemt stat eller stater, som det var tilfældet med Truman -doktrinen. Det var hovedsageligt en økonomisk plan. Det repræsenterede et omfattende program, der skulle vare i fire år. Det viste en angst fra USA's side for at afværge den økonomiske krise, som blev pågrebet som følge af Anden Verdenskrig.

Det understregede også amerikansk vilje til at bekæmpe kommunismen. Situationen i Frankrig og Italien var en kilde til stor angst for USA. De kommunistiske partier i Frankrig og Italien blev stærkere. Det føltes, at USA for at tjekke den kommunistiske indflydelse må hjælpe dem.

Marshallplanen blev hilst velkommen i USA, da den var rettet mod Sovjetunionen. Da programmet var afsluttet, blev dets formål nået, og faren fra kommunismen blev opfyldt med succes.

Sovjetunionen og de kommunistiske og ikke-kommunistiske lande i Østeuropa blev inviteret til at acceptere Marshallplanen, men tilbuddet blev afvist. Det blev hævdet, at USA under planens dækning havde til formål at skabe et økonomisk imperium ved at udnytte forholdene i Europa. Sovjetunionens negative holdning til planen førte til fortsættelsen af ​​kampen mellem Øst- og Vesteuropa.

7. Bruxelles -traktaten (1948):

Marshall -planen forstærkede den kolde krig mellem Øst- og Vesteuropa i stedet for at skabe en tilnærmelse mellem de to. Sovjetunionen havde allerede stemplet Truman -doktrinen som imperialistisk. For at kontrollere den russiske overlegenhed og indflydelse underskrev Storbritannien, Frankrig, Belgien, Holland, Luxemburg osv. Bruxelles -traktaten i marts 1948. Underskriverne af traktaten udtrykte deres fulde afhængighed af FN's pagt og lovede gensidige militært, økonomisk og politisk samarbejde. Denne traktat spillede en afgørende rolle for at styrke de vestlige landes enhed og sikkerhed.

8. NATO (1949):

Den nordatlantiske traktat blev underskrevet den 4. april 1949 af USA, Canada, Belgien, Danmark, Frankrig, Island, Italien, Luxemburg, Holland, Norge, Portugal og Det Forenede Kongerige. Grækenland og Tyrkiet blev dets medlemmer i februar 1952. Vesttyskland sluttede sig til det i maj 1955. NATO var en defensiv organisation.

Efter undertegnelsen af ​​Bruxelles -traktaten og især da konflikten mellem Øst- og Vesteuropa om det tyske problem antog alvorlige størrelser, besluttede USA at oprette en gensidig militær bistandsorganisation med de vestlige lande, og NATO var resultatet.

NATO havde til formål at styrke Vesteuropas moral. Foreningen af ​​USA med de andre NATO -magter var nødt til at standse den sovjetiske ekspansion mod vest. Da USA's holdning var klar og klar, var de sovjetiske ledere ikke parate til at tage nogen risiko i Vesteuropa. Resultatet var, at kommunisterne ikke opnåede territoriale gevinster i Europa eller Atlanterhavsområdet efter april 1949.

9. Tyskland:

Efter Anden Verdenskrig var der en interessekonflikt mellem østlige og vestlige blokke over Tyskland. Tysklands nederlag og hendes besættelse af Sovjetunionen og vestmagterne gav anledning til komplikationer inden for europæisk og international politik. USA, Rusland Storbritannien og Frankrig delte Tyskland indbyrdes i fire zoner. I januar 1947 blev britiske og amerikanske zoner forenet.

Den franske zone blev også fusioneret ind i det samme år. De tre zoner blev kendt som Vesttyskland. Østtyskland opstod under russisk kontrol. Som et resultat af den kolde krig blev Tyskland centrum for strid mellem østlige og vestlige blokke, og det fortsatte i årevis.

Da Sovjetunionen fortsatte med at indsamle erstatninger fra Østtyskland, begyndte tvister og spændinger at udvikle sig mellem Sovjetunionen og vestmagterne. I 1948 indførte vestmagterne valutareformer i Vesttyskland. Som svar på det blokerede Sovjetunionen byen Berlin ved at lukke alle hendes indgange. Det lykkedes dog vestmagterne at levere de nødvendige fødevarer til borgerne i Berlin med fly fra juni 1948 til september 1949.

Repræsentanterne for vestmagterne mødtes i Bonn og udarbejdede Bonn -forfatningen. Forbundsrepublikken Vesttyskland blev født, og der blev afholdt valg i 1949. Sovjetunionen udråbte den tyske demokratiske republik i Østtyskland under hendes kontrol. Vesttyskland sluttede sig til den angloamerikanske blok og Østtyskland sluttede sig til sovjetblokken. Spændingen mellem de to blokke fortsatte over spørgsmålet om Tyskland.

10. Kina:

USA nægtede at anerkende den nye kommunistiske regering i Kina, der blev oprettet i 1949, og fortsatte med at anerkende den nationalistiske regering i Formosa under Chiang Kai-shek. Resultatet var, at den nationalistiske regering i Formosa fortsatte med at være fast medlem af Sikkerhedsrådet indtil oktober 1971, da der var forsoning mellem det kommunistiske Kina og USA. Hvis USA støttede Formosa, støttede Sovjetunionen det kommunistiske Kina og den kolde krig fortsatte.

11. Korea:

I 1949 blev den kolde krigs territoriale grænser i Europa mere eller mindre etableret. I 1950 flyttede den kolde krigs teater fra Europa til Østasien. Under virkningen af ​​den kolde krig blev Korea opdelt i Nordkorea og Sydkorea. I Nordkorea blev der oprettet en kommunistisk regering støttet af Sovjetunionen. I Sydkorea blev der oprettet en amerikansk sponsoreret regering. Den 25. juni 1950 angreb Nordkorea Sydkorea.

Sikkerhedsrådet erklærede Nordkorea som angriberen og godkendte oprettelse af kommando under De Forenede Nationers Flag for at afvise aggressoren. Koreakrigen var praktisk talt en konflikt mellem sovjetblokken og vestblokken. Hvis Nordkorea kæmpede med sovjetiske våben og kinesiske tropper, kæmpede USA på vegne af Sydkorea under FN's flag. Resultatet var, at den kolde krig blev forvandlet til en varm krig. Efter Stalins død i 1953 blev der underskrevet et våbenhvile den 27. juli 1953.

12. Anzus -pagten (1951):

Da den kommunistiske succes i Kina og Korea -krigen øgede en stemning af uro i Stillehavsregionen, underskrev USA en traktat med Australien og New Zealand i 1951 kendt som Anzus -pagten. Det skulle forblive i kraft på ubestemt tid. Dette stillehavssikkerhedssystem var en bestræbelse fra vestmagterne på at imødekomme den kommunistiske udfordring.

Efter Japans fald i 1945 besatte Storbritannien og Kina henholdsvis de sydlige og nordlige dele af Indo-Kina. Frankrig genvandt sit tabte besiddelse over hele Indo-Kina i 1946. Vietminh nægtede at anerkende Frankrigs autoritet. Støttet af det kommunistiske Kina angreb Vietminh Red River Valley i 1949. Da det kommunistiske Kina hjalp Vietminh, hjalp USA Frankrig med penge og våben. Sovjetunionen hjalp også Vietminh.

Resultatet var, at et sammenstød mellem Sovjetunionen og USA blev næsten uundgåeligt. Dien Bien Phus fald i 1954 bragte Frankrigs sidste sammenbrud i Indo-Kina. Ved Genève -konferencen i juli 1954 blev Vietnam delt mellem Nordvietnam og Sydvietnam. På trods af Genève -forliget var der ingen fred i Vietnam.

USA gjorde alt, hvad hun kunne for at hjælpe Sydvietnam mod Nordvietnam, som blev støttet af det kommunistiske Kina og Sovjetunionen. På trods af USA's stærke aktion var der ingen ende på krigen. Forhandlingerne startede i Paris i 1968, men uden forlig. Nordvietnams styrker gjorde fremskridt mod Sydvietnam i begyndelsen af ​​1972, og USA intensiverede bombningen af ​​Nordvietnam. Miner blev spredt i havnene og floderne i Sydvietnam.

Ved mange lejligheder blev der indledt forhandlinger om fred, men uden resultat. Nordvietnam bakket op af Sovjetunionen fortsatte med at kæmpe indtil Sydvietnams fald i april 1975. Således blev den kolde krig udkæmpet i Indo-Kina mellem Sovjetunionen og USA, og Sovjetunionen var sejrherren.

14. SEATO:

Ligesom NATO blev SEATO (1954) født af kommunistisk frygt. Formålet var at stoppe den videre spredning af kommunistisk indflydelse i Sydøstasien. USA var ikke tilfreds med oprettelsen af ​​et kommunistisk regime på Kinas fastland i 1949. Hun var heller ikke glad for begivenhederne i Indo-Kina, hvor fransk magt blev likvideret. De beslutninger, der blev truffet i Genève i 1954, var ikke i hendes smag.

Derfor blev SEATO oprettet af USA i samarbejde med Storbritannien, Frankrig, Australien, Thailand, Filippinerne og Pakistan for at stoppe den yderligere infiltration af kommunistisk indflydelse i dette område. Underskriverne til traktaten blev enige om at betragte fjendens angreb på nogen af ​​dem som et angreb på dem alle og at samarbejde med hinanden mod fjenden På den lange bane mislykkedes SEATO i sine mål og måtte afvikles, men det tjente sit formål foreløbig.

15. Bagdadpagten:

Et andet centrum for den kolde krig mellem øst- og vestblokken var Mellemøsten. Nogle af landene i denne region var forbundet med Sovjetunionen og nogle med den amerikanske blok. Bagdadpagten var et forsøg fra vestmagterne på at danne en antisovjetisk blok i Mellemøsten. Denne pagt blev underskrevet i 1955 mellem Tyrkiet og Irak. Senere sluttede Storbritannien, Pakistan og Iran sig til det.

USA garanterede Baghdad -pagternes territoriale integritet. Hun sluttede sig til Bagdadpagten på det økonomiske område i maj 1956 og på det militære område i 1958 for at bekæmpe international kommunisme. Da Irak trak sig tilbage fra pagten i marts 1959, blev det omdøbt til Central traktatorganisation.

16. Warszawa -pagten (1955):

Sovjetunionen blev foruroliget over vestmagternes aggressive holdning, da NATO blev dannet, men i et par år var hun ikke i stand til at oprette en rivaliserende organisation. Hun protesterede kraftigt mod Vesttysklands indtræden i NATO.

Den 4. maj 1955 underskrev Sovjetunionen, Polen, Ungarn, Tjekkoslovakiet, Bulgarien, Albanien og Østtyskland Warszawapagten.De underskrivende stater blev enige om at modstå imperialisternes og kapitalistiske staters angreb på ethvert medlemsland. Warszawa -pagten var i sine væsentlige træk en carbon kopi af NATO. Dens eneste formål var at imødekomme udfordringen fra NATO -magterne. Mellem 1955 og 1958 blev Vestasien centrum for den kolde krig. Dette faktum bevises ved underskrivelsen af ​​Bagdad -pagten med henblik på at udelukke Sovjetunionen fra denne region.

17. Østrig (1955):

Der var ikke indgået en traktat med Østrig på trods af bortfaldet af mange år efter afslutningen af ​​Anden Verdenskrig i 1945. Det skyldtes forskellene mellem Sovjetunionen og vestmagterne om vilkårene i fredstraktaten.

På topmødet i juli 1955 blev den østrigske fredstraktat imidlertid underskrevet, og præsidenter Eisenhower og Bulganin udvekslede forsikringer om, at ingen af ​​dem vil starte en atomkrig. Begge forpligtede sig til ikke at søge politisk eller økonomisk union mellem Østrig og Tyskland, direkte eller indirekte skulle Østrig ikke tiltræde NATO og forblive neutral.

Friedman skriver, “Den østrigske fredstraktat er den første store internationale traktat, som de fire tidligere allierede har kunnet blive enige om efter mange års ubrudt rekord af uenighed og spænding, sommetider truer med at føre til randen af ​​krig. ” Ved Suez -kanalens krise i 1956 stod begge supermagterne på samme side, og dermed blev en større krise afværget.

18. Eisenhower Doctrine (1957):

USA proklamerede Eisenhower -doktrinen den 5. marts 1957, hvormed Truman -doktrinen blev udvidet til Mellemøsten. Dens formål var at kontrollere muligheden for kommunistisk aggression, direkte eller indirekte, i denne region. USA skulle yde militær bistand og beskytte enhver stat, hvis territoriale integritet og politiske uafhængighed var truet.

19. Ungarn:

Der var et oprør i Ungarn i 1956, og Sovjetunionen sendte hendes tropper for at undertrykke det. Sovjetaktionen blev fordømt af de lande, der tilhørte den amerikanske blok. Der blev stillet et krav om, at Sovjetunionen måtte trække sine tropper tilbage, men hun nægtede.

20. Tyskland:

Der var et slagsmål mellem Sovjetunionen og vestmagterne i 1956 om spørgsmålet om valg i Berlin. Da det socialdemokratiske parti vandt valget ved at besejre det kommunistiske parti, ophævede Sovjetunionen valget ved at anvende sin veto -magt. Det førte til spændinger mellem Sovjetunionen og vestmagterne.

I november 1958 erklærede Khrusjtjov, at imperialisterne ville gøre Tyskland til et kronisk problem og forstyrrede freden i Østtyskland, Polen og andre socialistiske stater. Han advarede om, at enhver march mod Østtyskland ville føre til katastrofale konsekvenser.

Han overrakte sedler til vestlige magter og bad dem om at trække sig tilbage fra Vestberlin inden for seks måneder. Vesttysklands svar var, at hvis Sovjetunionen ensidigt opgav sine internationale traktater, ville den politiske spænding stige, og Sovjetunionen ville blive holdt ansvarlig for overtrædelse af folkeretten. Vestmagterne viste deres vilje til at forsvare deres rettigheder.

I løbet af 1959 var der forhandlinger mellem Sovjetunionen og vestmagterne om forening af Tyskland. I september 1959 mødte Khrusjtjov Eisenhower på Camp David og gik med til at genoptage forhandlingerne om Berlin -spørgsmålet på den foreslåede topmødekonference, der blev afholdt i maj 1960 i Paris.

Den 25. april 1960 advarede Khrusjtjov vestmagterne om, at hvis de ikke underskrev en fredsaftale med Østtyskland, ville deres ret til adgang til Vestberlin ophøre, og Sovjetunionen ville indgå en separat fredsaftale med Østtyskland. Han erklærede også, at da byen Berlin lå i Østtyskland, ville sidstnævnte have fuldstændig kontrol over hele Berlin.

Vestmagterne protesterede og fastholdt, at deres ret til Vestberlin ikke skyldtes nogen indrømmelse fra Sovjetunionen, men var baseret på deres erobring af Tyskland. De hævdede også, at Sovjetunionen ikke ensidigt kunne tilbagekalde alle traktaterne vedrørende Tyskland og Berlin. Da Khrusjtjov mødte præsident Kennedy i Wien i juni 1961, erklærede han, at Camp David -formlen var død.

En alvorlig situation blev skabt i Tyskland som følge af tilstrømningen af ​​flygtninge fra Østtyskland til Vesttyskland i stort antal. Den 13. august 1961 lukkede Østtyskland hendes grænse mellem Østberlin og Vestberlin, og 25 kilometer lange Berlinmur blev opført mellem to berliner. Der var stor spænding. Efter lange forhandlinger blev passystemet indført mellem de to byer i september 1963.

Der var endnu en krise i 1969, da den vesttyske regering besluttede at afholde præsidentvalg den 5. marts 1969 i Vestberlin. Østtyskland protesterede og genindførte restriktioner på landruter for at forhindre medlemmerne af valgkollegiet i at nå til Vestberlin. Det lykkedes den vesttyske regering at sende medlemmerne af valgkollegiet og andre embedsmænd med fly til Vestberlin. Præsident Nixon truede med handling, hvis Sovjetunionen gjorde modstand, og resultatet var, at Sovjetunionen holdt stille.

I september 1971 underskrev Sovjetunionen, USA, Frankrig og Storbritannien Berlin -aftalen. I november 1972 blev grundtraktaten underskrevet mellem Østtyskland og Vesttyskland. I september 1973 blev både Øst- og Vesttyskland medlemmer af FN og dermed sluttede den kolde krig i Tyskland.

21. Cubansk krise (1962):

Den kolde krig var på sit højeste på tidspunktet for den cubanske krise i 1962. Sovjetunionen sendte militært udstyr til Cuba sammen med et større antal teknikere og andet militært personel. USA modsatte sig det sovjetiske træk og erklærede, at hun havde til hensigt at bruge alle mulige midler til at afslutte den sovjetiske tilstedeværelse i Cuba. Der var enhver fare for en krig mellem Sovjetunionen og USA.

U Thant, FN's generalsekretær, sejrede imidlertid over USA til at suspendere blokaden af ​​Cuba og bad Khrusjtjov om at standse forsendelser til Cuba og også trække offensivvåbnene tilbage fra Cuba. Sovjetunionen gik med til at afmontere de cubanske missilsteder og transportere missilerne tilbage til Sovjetunionen. Det var på denne måde, at en stor katastrofe blev undgået.

22. Congo:

I Congo var den sovjetiske aktivitet af den mest kolde krig. Afsendelse af køretøjer, fly, transportfly, proviant og udstyr i sommeren 1960 var en handling. Khrusjtjov sendte et telegram til Kasavubu og Lumumba i juli 1960, hvor han erklærede, at “ hvis aggressorens hånd er løftet mod Congo, så erklærer Sovjetunionen, at det vil opstå nødvendigheden af ​​at træffe mere effektive foranstaltninger ”. Sovjetunionen fortsatte med at hjælpe Congo for at afbalancere sin indflydelse mod vestmagternes.

23. Afspilning:

Efter Berlin -krisen og den cubanske krise var dækket til tø i den kolde krig. Det blev indset af begge sider, at enhver atomkrig mellem dem ville føre til gensidig ødelæggelse. Denne erkendelse pegede på nødvendigheden af ​​fredelig sameksistens.

Resultatet var underskrivelsen af ​​traktaten om forbud mod atomprøve den 5. august 1963 mellem Sovjetunionen, USA og Storbritannien. Det indebar et begrænset forbud mod atomprøvninger i atmosfæren, herunder det ydre rum eller under vand. En hot line -aftale blev underskrevet mellem supermagterne.

Nuklear ikke-spredningstraktaten blev underskrevet i 1968 mellem Sovjetunionen og USA. Den 25. maj 1972 blev to aftaler underskrevet i Moskva af præsident Nixon og kommunistpartiets chef Brezhnev. Disse aftaler var traktaten om begrænsning af anti-ballistisk missilsystem og interimsaftalen om visse foranstaltninger med hensyn til begrænsning af strategiske offensive våben. Brezhnev besøgte Washington i juni 1973. Han underskrev med præsident Nixon en aftale, hvorigennem de forpligtede deres lande til at forhandle inden udgangen af ​​det næste år en traktat, der opfordrede til at reducere atomvåben.

I juni-juli 1974 besøgte præsident Nixon Sovjetunionen og blev enig med Brezhnev om at begrænse underjordiske test i fem år. I november 1974 mødtes præsident Ford (efterfølger af præsident Nixon) og Brezhnev i Vladivostok og en amerikansk-sovjetisk aftale om retningslinjer for 10-årig#8220kapsel på våbenkapløbet ” blev nået. 35-Nationers topmøde om sikkerhed og samarbejde i Europa åbnede den 30. juli 1975 i Helsinki og sluttede den 1. august 1975. Det deltog i præsident Ford, Brezhnev, premierminister Wilson m.fl.

Traktaten om begrænsning af strategiske offensivvåben, der blev underskrevet i 1972 mellem USA og Sovjetunionen, bortfaldt i oktober 1977, men begge sider forsøgte at bevare dens vigtigste bestemmelser. Ford -administrationen gjorde kun få anstrengelser for forhandlinger om en ny aftale. Efter langvarige forhandlinger blev der dog undertegnet en traktat mellem USA og Sovjetunionen i Wien den 18. juni 1979 om begrænsning af strategiske offensive våben. Denne traktat er populært kendt som SALT-II.

Det er rigtigt, at præsident Carter underskrev SALT-II-traktaten, men han begyndte at være i tvivl om det, selv før han vendte tilbage til Washington. USA opdagede tilstedeværelsen af ​​en sovjetisk brigade i Cuba og krævede tilbagetrækning, men Sovjetunionen nægtede at forpligte.

I 1979 blev shahen i Iran styrtet, og USA gjorde et bud på at sikre basefaciliteter i Kenya, Somalia og Oman for at beskytte amerikanske interesser i Det Indiske Ocean og Den Persiske Golf. NATO besluttede at indsætte amerikanskfremstillede krydstogtraketter og forskudte mellemdistance Pershing II-missiler i Vesteuropa fra 1983.

Når sådan var situationen, forværrede sovjetisk væbnet intervention i Afghanistan i december 1979 situationen. Den amerikanske regering arrangerede hemmelig levering af våben til afghanske oprørere for at presse Sovjetunionen til at forhandle, men det skete ikke.

Da USA intervenerede i El Salvador, leverede Sovjetunionen og hendes allierede våben til oprørere og gav dem også uddannelse. Præsident Reagan fremstillede spørgsmålet om El Salvador som en international konfrontation mellem Vesten og Sovjetunionen.

Der er visse forskelle mellem de gamle og nye kolde krige. I modsætning til den kolde krig i 1950 ’s er alliancepartnerne ikke aktivt involveret i den nye kolde krig. Kina, Japan og endda vesteuropæiske lande er lunkne i deres støtte, og krigen fortsætter hovedsageligt mellem de to supermagter.

I den gamle kolde krig var opbygning af atomvåben ikke et problem, og hovedbelastningen lå på kvantitativ opbygning af konventionelle våben. I den nye kolde krig er der et atomvåbenkapløb mellem de to supermagter, og de forsøger at opnå større raffinement inden for konventionelt våben. Den nye kolde krig er mere truende end den gamle kolde krig.

Der arbejdes dog på at stoppe atomvåbenkappløbet. Forhandlinger om begrænsning af missiler begyndte i Genève den 1. december 1981. Sovjetunionen gik ud i 1982, men samtalerne blev genoptaget i 1985. Der var et to-dages topmøde i Genève den 19. og 20. november 1985 mellem præsident Reagan og sovjetisk leder Gorbatjov .

I en fælles erklæring, der blev udsendt efter forhandlingernes afslutning, erkendte de to ledere, at der var forskelle mellem dem om vitale spørgsmål, men de bekræftede, at enhver konfrontation mellem de to lande ville få katastrofale konsekvenser.

De understregede vigtigheden af ​​at forhindre enhver krig mellem dem. De blev enige om at fremskynde forhandlinger om atomvåbenkontrol og at mødes igen “ i den nærmeste fremtid ”. Gorbatjov accepterede en invitation fra præsident Reagan til at besøge USA, og præsident Reagan gik med til at besøge Sovjetunionen.

Der blev afholdt et topmøde i Reykjavik den 12. og 13. oktober 1986. Forhandlingerne brød imidlertid sammen om, at USA nægtede at give efter for sin Star War -forskning. Den 8. december 1987 blev Nuclear Forces-traktaten for mellemliggende rækkevidde til destruktion af europæisk baserede missiler underskrevet mellem USA og Sovjetunionen. For USA betød traktaten skrotning af Pershing -missiler stationeret i Vesttyskland og Tomahawk -krydsermissiler i Storbritannien, Vesttyskland, Italien og Belgien. Sovjetunionen skulle fjerne Silo-baserede SS-4-raketter, SS-20. SS-22 og SS-23 missiler. Den 1. juni 1988 blev denne traktat ratificeret i Moskva af præsident Reagan og sovjetiske leder Gorbatjov.

Den 14. april 1988 underskrev Pakistan og Afghanistan formelt en USA og Sovjetunionen garanteret aftale i Genève, hvorved Sovjetunionen indvilligede i at trække alle sovjetiske tropper ud af Afghanistan inden for en maksimal periode på ni måneder fra den 15. maj 1988. Halvdelen af ​​disse tropper var trækkes tilbage den 15. august 1988. Denne aftale var resultatet af det pres, Sovjetunionen udøvede på Afghanistan og USA på Pakistan.

I august 1988 annoncerede Sydafrika, Angola og Cuba en våbenhvile som aftalt under forhandlingerne i Genève. Dette var resultatet af Moskvas pres på Angola og Cuba og Washington på Sydafrika. I samme måned sluttede Iran og Irak krigen, der foregik i mange år.


Virkning af detente:

Sovjet-amerikansk detente havde en vidtrækkende effekt. Det påvirkede ikke kun deres bilaterale forbindelser, men omfattede hele spektret af internationale forbindelser. Lempelsen af ​​spændinger har ført til følgende tendenser i nutidige internationale relationer.

1. Den kolde krigs afslutning:

Årtier-gamle fjendtligheder mellem supermagterne sammen med den omfattende forskning i militærbaser, politiske allierede og sårbare marionetregimer er blevet en saga blottet. Jerntæppet blev ophævet, apartheid -citadellet brudt, Berlinmuren revet ned, ideologiske blokke kollapsede, militære alliancer ophørt, våbenkapløb bremset, kamp for udvidelse af indflydelsessfæren indeholdt, skyer fra tredje verdenskrig rullet af, opdeling af Europa forsvandt, og løsning af de mange regionale konflikter syntes mulig. Således var den forreste virkning af detente afslutningen på den kolde krig.

2. Fremskridt mod nedrustning:

Der er betydelige fremskridt i retning af nedrustning. Som følge af detente er der ingen politisk eller militær trussel, som hverken supermagt står over for, så der vil ikke være nogen begrundelse for at opbygge store arsenaler med atom- og konventionelle våben. I de sidste par år har flere store magtmøder taget betydelige skridt mod nedrustning. Disse er INF -traktaten (1987), aftale om eliminering og ikke -produktion af kemiske våben (1990), Paris -pagten om at reducere konventionelle våben fra Europa (1990), START om at reducere strategiske arsenaler med 30 procent (1991), frivillig reduktion af atomarsenaler både af USA og Sovjetunionen (1991) osv. Flere sådanne forhandlinger om våbenreduktion og traktater er på ambolten.

3. De militære allianters relevans:

Militære alliancer som SEATO, CENTO var allerede forsvundet. Forblivende aktive og potente alliancer som NATO og Warszawa -pagten mistede også deres relevans efter november 1990. Lederne af NATO og Warszawa -pagternationer, der blev samlet på et historisk topmøde i Paris den 19. november 1990, underskrev en skelsættende traktat, der nedskærede deres massive kolde krig ikke -konventionelle atomvåben i Europa. Aftalen vender den største våbenopbygning i historien. Disse alliancer har ingen modstander siden afslutningen på den kolde krig. Med sammenbruddet af kommunistiske regimer i Østeuropa blev Warszawa -pagten opløst i juli 1991. Det ser ud til, at æraen med at indgå militære alliancer nu er forbi.

4. Spredning af Detente:

Forbedrede sovjet-amerikanske forbindelser havde sin sneboldende effekt. Det afspejles i detente på andre niveauer, såsom kinesisk-USA-niveau, øst-vesteuropæisk niveau, sovjetisk vesteuropæisk niveau, Amerika østeuropæisk niveau, sinus-sovjetisk niveau og sovjet-japansk niveau. Forholdet mellem disse lande var langt fra hjerteligt. Men i de sidste par år har tingene ændret sig til det bedre. De er kommet tættere på og har en bedre forståelse end tidligere.

For eksempel blev der på Sine-USA-niveau påbegyndt detente under præsident Nixons embedsperiode i begyndelsen af ​​halvfjerdserne. Efter Maos død, da Kina vedtog en åben dør -politik, blev dets forhold til USA og andre vestlige lande yderligere forbedret i slutningen af ​​halvfjerdserne. Men forholdet mellem de to magter var blevet anstrengt efter alvorlig fordømmelse af hele Vesten, herunder USA, over den hensynsløse undertrykkelse af demonstrationer, der var demonstreret af studerende i Beijing (massakren på Den Himmelske Freds Plads) i juni 1989.

De første diplomatiske kontakter på højt niveau mellem USA og Kina efter et mellemrum på næsten halvandet år blev skabt den 1. december 1990. Den kinesiske udenrigsminister besøgte Washington og førte samtaler med udenrigsminister James Baker i en hjertelig atmosfære.

Kina hentede sin pris for sin stiltiende godkendelse af den USA-sponsorerede FN Sikkerhedsråds resolution, der sanktionerede brug af magt til at tvinge Saddam Hussain til at trække sine styrker ud af Kuwait. I 1991 udvidede den amerikanske regering sin mest begunstigede national behandling i handelsspørgsmål til Kina i endnu et år. Forretnings- og handelsbehovet var tydeligt i gestusen.

Detente gjorde også fremskridt på sinus-sovjetisk niveau. Processen begyndte gradvist i 1971, da Kina blev optaget i UNO. Sovjetunionen, USA og Indien, blandt andre lande, udvidede fuld støtte til optagelsen. I 1986, i sin berømte Vladivostok-tale, appellerede Gorbatjov om tilbageholdelse og hjertelige forhold, selv med sit ærkerival Kina. Den kinesiske leder Qian Qichin besøgte Moskva til forhandlinger i 1988, hvilket markerede yderligere fremskridt med at etablere venskabelige forbindelser.

I februar 1989 blev der etableret kontakter på højt niveau mellem de to lande efter tre årtier, hvor udenrigsministre i de to lande førte samtaler. Efter et mellemrum på 30 år blev der holdt topmøder mellem de to lande, da Gorbatjov besøgte Beijing i maj 1989.

Dette sovjet-kinesiske topmøde var en historisk begivenhed, der gav et dynamisk løft til bilaterale forbindelser på den politiske, økonomiske, videnskabelige og andre områder. Efter samtaler mellem Kinas premierminister Li Peng (der besøgte Moskva 23.-25. April 1990) og de øverste sovjetiske ledere, blev der indgået en aftale mellem de to kommunistiske giganter om at tage praktiske skridt til at gennemføre ordninger for gensidig reduktion af tropper langs deres grænser.

De mente, at skridt til at gennemføre ordningerne ville styrke gode naboskabsforbindelser og fremme fred i Asien og Stillehavsområdet og på verdensplan. Li's besøg var det første af en kinesisk premier i de sidste 26 år. Begge magter underskrev en langsigtet økonomisk aftale, der dækker en lang række aktiviteter.

Amerika og vesteuropæiske lande har ikke kun udvidet deres hånd til politisk, økonomisk, videnskabelig og teknologisk samarbejde til Sovjetunionen for at hjælpe med at klare sine økonomiske vanskeligheder, men de har sikret lignende hjælp til de østeuropæiske lande. Sovjetunionen reparerer også sine hegn med Japan, Israel, Sydkorea osv. Således spreder detente sig over hele verden, og gamle rivaler i de forskellige dele af kloden kommer tættere på.

5. Løsning af regionale konflikter:

Efter genopståen af ​​detente i anden halvdel af firserne er en løsning på regionale konflikter blevet mulig. Både USA og Sovjetunionen har skabt bedre betingelser for en søgen efter kompromis, dialog mellem de modstridende sider i forskellige regioner. Et godt eksempel på en ansvarlig og velafbalanceret tilgang til løsning af regionale konflikter er underskrivelse af Genève-aftalerne om Afghanistan.

En del af aftalen ligger i ikke-indblanding i Afghanistans interne anliggender og sovjetiske troppers tilbagetrækning fra dette land. I overensstemmelse med denne aftale trak Sovjetunionen sine tropper tilbage fra Afghanistan i 1989. Den sovjet-amerikanske dialog hjælper også med at lette spændingen i forskellige regioner. Da Sovjetunionen og USA har mange venner og allierede i forskellige lande, kan de enten direkte eller indirekte løse enhver regional konflikt. Verden har for nylig været vidne til uafhængigheden i Namibia.

Borgerkrigen er slut i Nicaragua, og der er blevet afholdt demokratiske valg. Krigen i Kampuchea sluttede i august 1991, og med dette blev chancerne bedre for en løsning på 12 år gammelt Kampuchean -problem. I hvert tilfælde har Moskva og Washington spillet en konstruktiv rolle.

Der er mindre spænding i forholdet mellem Etiopien og Somalia, Libyen og Tchad, de afrikanske lande, der for ikke så længe siden forsøgte at bilægge deres tvister på slagmarken. Der er håbefulde tegn på en løsning på den lange konflikt omkring Vestsahara.

Afslappelse af spændingen i forholdet mellem Marokko, Libyen og Algeriet mærkes også. Hvis konfrontation erstattes med en konstruktiv søgen efter gensidigt acceptable løsninger på de eksisterende problemer, er der al mulig grund til at håbe på en fair og fredelig løsning på det palæstinensiske problem i Vestasien. USA kunne kun forlade Kuwait fra irakiske styrker med Sovjetunionens venlige støtte og ikke-intervention.

6. Irrelevans for NAM:

Som et resultat af den virtuelle afslutning på den kolde krig og den voksende tilbageholdelse mellem de to supermagter bliver der i flere kvartaler udtrykt tvivl om fremtiden for den ikke-allierede bevægelse (NAM). Det står over for en ny udfordring. Eksperter mener, at nye tilpasninger i internationale forbindelser kræver en ny vurdering af den bevægelse, der engang tjente et værdifuldt formål med at styrke tredjelandes lande ’ uafhængighed og satte dem i stand til at træffe kvalitetsbeslutninger.

I dag, mens bevægelsens største bekymringer forbliver de samme, har de hidtil usete ændringer i forholdene mellem øst og vest nødvendiggjort et nyt kig på dens relevans og fremtidige rolle. Mange føler, at bevægelsen, der begyndte som en strålende og nyskabende handling af politisk beslutningstagning, nu har mistet sin relevans.

En 22 sider lang Accra -erklæring, der blev udstedt efter 103 NAMs udenrigsministre, krævede udvidelse af FN's Sikkerhedsråd og foreslog omstrukturering af gruppens strategier for at imødekomme de nye udfordringer efter den kolde krigs ende. Sessionen opfordrede til, at NAM ’s nye vægt skulle være på at udrydde fattigdom, sult og analfabetisme og opfordrede det internationale samfund til at hjælpe i disse spørgsmål.

NAM ’s ministre ’ møde afviste overvældende forslag fra Egypten om en NAM -fusion med gruppen af ​​77 og Jugoslaviens forslag til en ændring af bevægelsens navn. De fleste af de deltagende lande mente, at navnet var relevant end nogensinde før, og ændringerne bekræftede kun de principper, bevægelsen stod for.

7. Afideologisering af internationale forbindelser:

Ideologier socialisme, kommunisme, kapitalisme osv. Er ikke længere nationernes afgørende faktorer ’ udenrigspolitik i internationale forbindelser, ideologiske motiver har mistet deres relevans nu, som spillede en afgørende rolle i de kolde krigs dage. Oprindeligt var der lagt vægt på fredelig sameksistens mellem to sociale og ideologiske systemer i stedet for konfrontation. Senere blev det efterfulgt af et konstruktivt samarbejde mellem de to systemer og erstatning af en balance mellem interesser og balance mellem magt.

Med kommunismens sammenbrud i Østeuropa i 1989 og derefter i Sovjetunionen i 1991 blev afideologiseringen af ​​internationale forbindelser fuldendt. Nationer med forskellige ideologier kommer tættere på, f.eks. Amerika og Kina, Rusland og Sydkorea, Rusland og Det Forenede Tyskland osv.

8. Tysklands forening:

En anden vigtig og historisk virkning af detente var foreningen af ​​Øst- og Vesttyskland den 3. oktober 1990 for at danne en ny og magtfuld stat. Unionen symboliserer enheden mellem øst og vest efter 45 års erfaring med to ansigter. Udenrigsministrene i fire allierede lande (USA, USSR, Storbritannien og Frankrig), der besejrede Tyskland i 1945, underskrev traktaten om forening. Forenede Tyskland er nu en kraft, der skal regnes med økonomisk, industrielt og militært.

9. Anden forening:

Paris -topmødet i november 1990 kulminerede i at fjerne splittelsen mellem Øst- og Vesteuropa og formelt løfte jerntæppet. Det indledte en æra med integration i Europa og bragte de europæiske nationer økonomisk og politisk tættere.

Nord- og Sydyemen erklærede formelt deres forening og blev Republikken Yemen den 22. maj 1990. Fusionen sletter også den arabiske verdens eneste kommunistiske regering ’s rester i Aden (Syd Yemen). Det er en udbredt opfattelse, at der som følge af forhandlinger på topniveau mellem lederne i Nord- og Sydkorea vil opstå meget snart.

10. Økonomisk udvikling og andre spørgsmål:

De enorme beløb, der indtil for nylig er brugt på fremstilling af våbenindkøb af våbenmateriale og hele våbenindustrien, der har floreret i årtier, vil sandsynligvis blive reduceret og omdirigeret til økonomisk udvikling. Nationer, især tidligere socialistiske stater, lægger større vægt på at løse deres økonomiske problemer gennem liberalisering og fri markedsmekanisme.

Alle verdens nationer er nu interesserede i at forhindre økologisk katastrofe, bekæmpe sult og sygdom og bekæmpe alle andre manifestationer af ondskab og nedbrydning såsom stofmisbrug eller international terrorisme, som er grænseoverskridende fænomener.

De er til udvikling af et bredt, gensidigt fordelagtigt og retfærdigt samarbejde mellem nationer, resultaterne inden for videnskab og teknologi, som bør deles mellem alle landes miljøbeskyttelse osv., Fordi ophobning af rigdom i den ene ende af skalaen og fattigdom på den anden side kan have katastrofale konsekvenser for menneskeheden.

11. Virkning på U.N.O:

Supermagtens afspænding har en naturlig indvirkning på arbejdet i internationale organisationer som UNO. FN og dets forskellige fora er nu fri for supermagter, rivalisering, fraktionisme, slagsmål osv. Høflighed og anstændighed har fortrængt voldsom og fjendtlig adfærd. Præsident Gorbatjov har haft ambitionen om at hæve FN ’s status som voldgiftsmand i internationale konflikter og i sidste ende som en verdenspolitimand.

Mens verdensorganet befandt sig en hjælpeløs tilskuer i Afghanistan, har den samme organisation udvist sin styrke i Golfkrisen hovedsageligt på grund af supermagterne og enstemmighed i tilgangen. I 1991 blev syv nye medlemmer, heraf tre nyligt uafhængige Baltikum, optaget i FN uden besvær eller modstand.

Nu gjenstår det at se, om denne opmuntrende tendens i processen med detente i anden halvdel af firserne og begyndelsen af ​​halvfemserne fortsætter uden megen afbrydelse eller ej. En lignende opadgående tendens sås også i halvfjerdserne, men det samme mødtes med fiaskoen i 1979 i kølvandet på Afghanistan -krisen.

Enhver sådan krise kan dukke op når som helst i fremtiden og udløse en nedadgående tendens igen. Selvom forudsigelse i international politik er risikabelt, men hvis den nuværende verdenssituation er en indikation, kan det konkluderes, at der ikke er sandsynlighed for en så stor krise i en overskuelig fremtid. Afspændingsprocessen kan fortsætte uafbrudt og uformindsket.

REFERENCER:

1. FS. Northedge og M.J. Grieve, Hundrede års internationale forbindelser (London, 1971), s. 268.

2. J.K. Baral, International Politics-Dynamics and Dimensions (New Delhi, 1987), s. 247.

3. Citeret i P.K.S. Namboodiri, “ Betydningen af ​​Detente, ” Economic and Political Weekly (Bombay) bind. Xii nej. 44, 29. oktober 1977, s. 1855-1856.

4. A. Kozyrev og N. Nilov, FN. Dens rolle i Promoting Detente, International Affairs (Moskva) nr. 10, oktober 1977, s. 24.

5. Charles W. Kegley, Jr. og Eugene R. Wittkopf, World Politics Trend and Transformation (New York.l981), s. 56.

6. Namboodiri, n. 3, s., 1855-1856.

7. Richard M. Nixon. Virkelig fred (Boston, 1984), s. 96

8. Tale af Gorbatjov til Folketingernes deputerede kongres den 30. maj 1989., Tekst i sovjetiske revisionsdokumenter (New Delhi), s. 37.

11. For detaljer om Sovjetunionen og andre socialistiske lande ’ økonomiske problemer i 19805 se Vinay Kumar Malhotra, Gorbatjovsk revolution i Sovjetunionens kollaps eller fornyelse af socialisme (New Delhi, 1991), s. 6-11.

12. RH. Hartmann, The Relations of Nations (New York, 1967), s.477.

13. R. Chakravarti, International Relations (Calcutta, 1970), s. 430-431.

14. Vinay Kumar Malhotra, n. 11, s. 88.

17. Citeret i Soviet Review (New Delhi), bind. xxvii nr. 1, januar 1990, s. 3.


Se videoen: Studená válka díl 2