Amerikansk politik: Definition og politiske partier

Amerikansk politik: Definition og politiske partier

Det amerikanske politiske system, herunder amerikanske valg, en bred vifte af politiske ledere og forskellige politiske partier, er en farverig del af amerikansk historie.


Den liberale personlighed

Libertarian Party er et organiseret udtryk for den libertariske filosofi, hvor frihed er af primær betydning, og regering er noget at tæmme og holde på et minimum. Selvforsyning er konge, og dommerne og individets valg styrer hans eller hendes liv. De føler generelt, at rigtig mange mennesker stoler for meget på regeringen. De tror, ​​at dette får dem til at uretfærdigt udsuge fra andre, der arbejder hårdt eller som har det godt.

Det liberale partis filosofi dikterer, at regeringen holder sig ude af borgernes liv. Ifølge deres platform skal folk frit leve efter deres egen samvittighed og vælge den livsstil, de er villige til at tage ansvar for. Deres økonomiske teori hævder, at et frihindret frit marked er den bedste vej, og regeringen ikke på nogen måde bør regulere eller subsidiere industrien eller markedet. For dem bliver det frie marked et universalmiddel for mange sociale lidelser. De går ind for at afskaffe social sikring og andre sociale sikkerhedsnet, der beskriver sådanne forhold som en persons ansvar og ikke i regeringens regi. Det andet ændringsforslag støttes kraftigt, fordi hvis en borger ønsker beskyttelse, er det ikke kun deres ret, men deres ansvar at håndtere det selv.

Med hensyn til personlighed besad den højeste procentdel af dem, der hævdede at være Libertarians, de intuitive og tænkende egenskaber:

Dette tyder på, at Libertarians læner sig mod rollen som analytiker. Som altid er det vigtigt at gøre det klart, at ikke alle analytikere er libertarianere eller libertarianere. De er bare mere sandsynlige.

Analytikere er måske den mindst empatiske af rollerne. De modstår alt, hvad end de bøjer let i retning af en følelsesmæssig beslutning. Dette kan vise sig på en kold og beregnende måde. Disse personlighedstyper værdsætter eller forstår ikke altid andres følelsesmæssige rejser og har måske ikke altid en stærk følelse af deres lidelse. De er mere interesserede i effektivitet og objektivitet.

Libertarians beskrives undertiden som ikke særlig empatiske. Nogle undersøgelser har antydet, at de sætter begrebet personlig frihed over andre moralske og sociale værdier som andelsbolig. Selvom det bestemt ikke er relevant for alle analytikere, er det let at se, hvordan disse holdninger kan beskrive nogle i den gruppe.

Assertive Debaters (ENTP-A) scorer som typen med den højeste procentdel, der hævder at være libertarian. De er generelt mennesker med adræt sind, der er ivrige efter at forsvare deres positioner og nyde en sejr, når de får en. Debattører er kendt for at argumentere for sporten i det. Libertarians er måske den mest rent filosofiske og konceptbaserede politiske gruppe på den amerikanske scene. På grund af dette ville dette parti være et solidt match for en ligesindet debattør.

Med hensyn til strategier var der ingen bemærkelsesværdige forskelle:


Amerikanske religiøse grupper og deres politiske tilbøjeligheder

Mormoner er den stærkt republikansk hældende religiøse gruppe i USA, mens et par store historisk sorte protestantiske trossamfund-den afrikanske metodistbiskopskirke (AME) og National Baptist Convention-er to af de mest pålidelige demokratiske grupper, ifølge data fra Pew Research Center's 2014 Religious Landscape Study.

Udforsk tilhørsforhold, demografi, religiøs praksis og politisk overbevisning for hver gruppe ved hjælp af vores interaktive database.

Syv ud af ti amerikanske mormoner identificerer sig med det republikanske parti eller siger, at de læner sig mod GOP, sammenlignet med 19%, der identificerer sig som eller støtter demokratiske-en forskel på 51 procentpoint. Det er det største hul til fordel for GOP ud af 30 religiøse grupper, vi analyserede, som omfatter protestantiske trossamfund, andre religiøse grupper og tre kategorier af mennesker, der er religiøst ikke tilknyttet.

I den anden ende af spektret identificerer et overvældende flertal af medlemmerne af AME-kirken (92%) sig med eller hælder til det demokratiske parti, mens kun 4% siger, at de går ind for det republikanske parti (et hul på 88 point). Tilsvarende identificerer 87% af medlemmerne af National Baptist Convention og 75% af medlemmerne af Guds Kirke i Kristus (en anden historisk sort trossamfund) sig som demokrater.

Disse mønstre afspejler stort set data fra exit -meningsmålinger under folketingsvalget i 2012. I det år sagde 95% af de sorte protestanter, at de stemte på demokraten Barack Obama, mens 78% af mormonerne sagde, at de stemte på republikaneren Mitt Romney, der også er en mormon.

Hvide evangeliske protestanter stemte også stærkt republikansk i 2012 (79% for Romney), hvilket afspejler tilbøjelighederne fra mange af de største evangeliske trossamfund. Medlemmer af Nazarenerkirken er overvejende tilbøjelige til at favorisere GOP (63% republikansk vs. 24% demokrat), ligesom Southern Baptist Convention (64% vs. 26%) og den lutherske kirke-Missouri Synode (59% vs. . 27%), blandt andre evangeliske kirker. (I vores undersøgelse kan medlemmer af disse grupper være af enhver race eller etnicitet, mens exit -meningsmålinger rapporterer totaler for hvid især evangeliske.)

Katolikker er opdelt politisk i vores undersøgelse, ligesom de var ved valget i 2012. Mens 37% siger, at de går ind for GOP, identificerer 44% sig med eller hælder til det demokratiske parti (og 19% siger, at de ikke hælder til begge veje). Ved valget i 2012 sagde 50% af katolikkerne, at de stemte på Obama, mens 48% stemte på Romney.

Medlemmer af hoved protestantiske kirker ligner katolikker i denne henseende. For eksempel identificerer 44% af medlemmerne af den presbyterianske kirke (U.S.A.) sig som eller hælder republikansk i undersøgelsen, sammenlignet med 47%, der er demokrater eller demokratisk tilbøjelige. Forenede metodister og anglikanere er lidt mere tilbøjelige end andre hovedgrupper til at sige, at de er republikanere, mens medlemmer af Den Forenede Kristi Kirke er mere tilbøjelige til at være demokrater.

Omkring syv ud af ti religiøst ikke-tilknyttede vælgere (70%) og jøder (69%) stemte på Obama i 2012. En lignende andel af jøder i vores undersøgelse (64%) siger, at de er demokrater, mens alle tre undergrupper af religiøse "nones" ”(Ateister, agnostikere og dem, der siger, at deres religion er” intet særligt ”) læner sig også i den retning.

Jehovas Vidner, der læres at forblive politisk neutrale og afstå fra at stemme, skiller sig ud med deres overvældende identifikation som uafhængige, der ikke hælder til nogen af ​​parterne. Tre fjerdedele af Jehovas Vidner sætter sig selv i den kategori.


Kategorier

Statistikker

I dag vil Craig tale om politiske partier og deres rolle i amerikansk politik. Så når de fleste mennesker tænker på politiske partier, forbinder de dem med vælgernes og repræsentanternes fælles ideologier inden for det parti, men et partis mål er IKKE at påvirke politikker. De politiske partiers rolle er meget enklere: at vinde kontrollen over regeringen. Så i dag får vi en snak om, hvorfor vi har politiske partier i første omgang og derefter afslutter med de fem funktioner, de bruger til at nå dette mål. Det er meget at dække, så i næste uge taler vi om, hvad hvert politisk parti står for, og hvordan det historisk har ændret sig.

Produceret i samarbejde med PBS Digital Studios: http://youtube.com/pbsdigitalstudios

Support leveres af Voqal: http://www.voqal.org

Alle tilskrevne billeder er licenseret under Creative Commons af Attribution 4.0
https://creativecommons.org/licenses/.

Introduktion

Hej, jeg er Craig, og det er Crash Course Government og Politics, og i dag skal vi tale om fester. Woo! Ja! Nej, ikke den slags fester. Vi taler om politiske partier, som kan være meget mindre sjove. Woo.

Så i dag taler vi om, hvorfor vi har politiske partier og partiernes rolle i amerikansk politik. Men før vi dykker ned i poolen - nogle vil sige en cesspool - det er politiske partier, lad os få en definition. Politisk parti: et hold af politikere, aktivister og vælgere, hvis mål er at vinde kontrollen over regeringen. Så sådan et vigtigt punkt: Målet med et parti er at kontrollere regeringen og i USA betyder det at vælge folk, der er enige med og normalt er medlemmer af partiet. Så frem for alt andet eksisterer partier for at vinde valg. Parter fokuserer ikke hovedsageligt på at påvirke politikker, selvom bestemte politikker ofte er forbundet med bestemte parter. At påvirke folkevalgte er hovedsageligt interessegruppers opgave, som vi snart vil tale om. Lad os for øjeblikket huske på, at politiske partier og interessegrupper ikke er det samme.

Årsager til politiske partier

Så lad os se på tre grunde til, at vi har politiske partier. En: jeg ved ikke. To: jeg ved det ikke. Tre: Jeg ved det ikke. Jeg ved det, jeg fortæller dig det om et sekund. For det første opretter vi politiske partier for at lette kollektive handlinger i valgprocessen. I betragtning af at partier eksisterer for at vinde valg, er det sandsynligvis hovedårsagen til, at vi har dem. Men hvad betyder lettelse af kollektiv handling i valgprocessen nøjagtigt? Grundlæggende betyder det, at partier gør det lettere for vælgerne at danne grupper, der vil stemme på bestemte måder. Her er et eksempel, omend et, der overgeneraliserer en lille smule. Bare kom nu, bare gå med det. Generelt støtter republikanske kandidater politikker, der er mere venlige over for erhvervslivet, så hvis du er en forretningsmand, ved du, at det sandsynligvis kommer dig til gode at være tilknyttet det republikanske parti.

Den anden begrundelse for at danne politiske partier er, at de letter politisk beslutningstagning. Denne begrundelse gælder for valgte medlemmer, der deltager i politiske partier, ikke for vælgere. Så medlemskab af et parti giver politikere mulighed for at arbejde sammen. Det er lettere for demokrater at danne alliancer med andre demokrater, og nogle gange har disse alliancer den ekstra fordel at styrke partiet. Partitilknytning kan hjælpe lovgivere fra forskellige steder med at arbejde sammen. For eksempel bør fælles republikanitet gøre det lettere for en republikaner fra landdistrikterne i Kansas at arbejde med en anden republikaner fra forstaden Florida. Nogle gange kan partideologi dog forhindre selv medlemmer af samme parti i at arbejde sammen som det skete i 2008, da republikanerne ikke kunne blive enige om, hvorvidt regeringen skulle redde kæmpende banker.

En tredje, og jeg må sige ikke helt overbevisende grund til, at vi har politiske partier, er at håndtere problemet med politikernes ambition. Ifølge denne idé giver parterne en struktur, måske endda en karrierestige for politikere, så de ikke altid handler i deres egen egeninteresse. Det faktum, at partiet giver forskellige ledelsesmuligheder og en vis disciplinfornemmelse, forhindrer ambitiøse politikere med stort set lignende synspunkter i at konkurrere mod hinanden, som f.eks. 16 kandidater, der stiller op til præsident alle i samme parti. Det ville bare ikke ske. Nogensinde.

Politiske partiers funktioner

Så derfor eksisterer politiske partier, men hvad gør de? De har fem hovedfunktioner i USA, og jeg lader det være op til dig at beslutte, hvilken - hvis nogen - er den vigtigste. Eagle kommer ikke til at bestemme. Eagle kan ikke bestemme noget.

Så her er listen: 1. Rekruttere kandidater, 2. Nominer kandidater, 3. Kom ud af afstemningen, 4. Facilitere valgvalg, 5. Påvirke den nationale regering.

Det første, som partier skal gøre, hvis de vil vinde valg, er at finde kandidater. Dette er en totrinsproces, der involverer rekruttering og nominering. Vi har allerede nævnt, at for at være en god kandidat til embedet skal du generelt have en upåvirket personlig rekord - ligesom mig - eller i det mindste være rigtig god til inderlige undskyldninger. Jeg har ikke en fejlfri rekord, og jeg er meget ked af det. Du har også brug for evnen til at rejse penge. For at undgå problemer med kampagnefinansiering er det naturligvis nyttigt at have penge selv, men hvorfor bruge dine egne penge, hvis du kan overbevise folk om at give penge til din kampagne? Måske udskrive nogle hatte. Merch fungerer, merch hjælper med at rejse penge.

Der er mange mennesker, der ønsker at stille op til posten, selvom der er en vis debat om, hvorvidt vi virkelig får de bedste kandidater. Lønnen er ikke stor, og det er prestigen heller ikke længere, og så er der den undersøgelse, som et valgkamp sætter dig og din familie igennem. Parter spiller en vigtig rolle i at sile gennem alle de mennesker, der vil løbe og vælge dem, der har den bedste chance for at vinde. Nominering er den proces, hvorigennem en potentiel kandidat faktisk vælges til at repræsentere et bestemt parti ved et valg. Når vi taler om nomineringer i USA, taler vi mest om formandskabet, fordi det er det eneste kontor, der gennemgår den formelle nomineringsproces. Men teknisk set er kongresmedlem og senatorer nomineret af deres partier til også at stille op. Der er tre måder, hvorpå en kandidat til præsident kan nomineres. I gamle dage blev præsidentkandidater nomineret ved en konvention eller et møde, som er samlinger af partimedlemmer, der er underlagt regler. Konventioner finder stadig sted hvert fjerde år, men de er stort set ceremonielle i disse dage, fordi præsidentkandidater faktisk er nomineret under primærvalget. Lad os gå til tankeboblen.

Der afholdes primærvalg for at vælge kandidater, der derefter stiller op ved det senere folketingsvalg. Politiske partier bestemmer, hvornår og hvordan primærvalg afholdes, og hvem kandidaterne skal være. Det er de valg, der stiller demokraten mod demokraten og republikaneren mod republikaneren for at se, hvem der skal møde i november. Primaries kan enten være åbne eller lukkede. De fleste stater har lukket primærvalg, hvilket betyder, at kun registrerede vælgere i et bestemt parti kan stemme ved dette valg. Så i en stat med lukkede primærvalg, som New York, er det kun demokrater, der kan stemme i den demokratiske primærvalg. Og da et parti i mange distrikter er overvældende dominerende, er det også sandsynligt, at den primære vinder vil vinde folketingsvalget. I stater med åbne primærvalg kan medlemmer af ethvert parti stemme i primærvalget, hvilket lyder godt, fordi det tilskynder til mere deltagelse, men det åbner også muligheder for uheld *ond latter *. For eksempel, hvis der er en stærk republikansk kandidat mod en svag republikansk kandidat i en stat med åbne primærvalg, kan demokraterne stille op og stemme på den svage republikaner i håb om, at hvis han vinder, vil han have mindre chance ved folketingsvalget løber mod en demokrat. Luskede.

Ved præsidentvalget får vinderen af ​​et primærvalg tildelt et bestemt antal partidelegater. Delegater er ikke-valgte partimedlemmer, der rent faktisk indstiller kandidaterne til stævnet. Delegaterne er normalt forpligtet til at stemme på den kandidat, der vandt den primære i deres stat, i det mindste ved den første afstemning, og flertalsregler ved nominering. Det er derfor, vi ser så meget valgdækning af primærvalg, og hvorfor nogle stater som New Hampshire prøver så hårdt på at få deres primærvalg tidligt. Når en kandidat har syet nok delegerede op, bliver han eller hun nomineret, og konventionen fungerer stort set som en formalitet.

Selvom det primære system er mere demokratisk end konventionen, har det stadig problemer. Selvom der er større mulighed for deltagelse, betyder det ikke, at folk rent faktisk deltager. Faktisk gør kun omkring 25% af de stemmeberettigede ved primærvalg faktisk, og disse har tendens til at være de mere ideologisk ekstreme medlemmer af partierne. Fordi for dem er det mest vigtigt at vinde valg. Så hvis kun partivælgere dukker op, har vi en tendens til at få uber-partipolitiske kandidater. Og fordi de skal vinde blå mærker i primærvalget, før de overhovedet når til folketingsvalget, har disse kandidater en tendens til at være aggressive og kompromisløse. Det er godt, når du konkurrerer i et valg, men ikke så godt, når du forsøger at samarbejde med andre mennesker om at udforme politikker eller i meget sjældne tilfælde lovgivning. Det er derfor, mange mennesker tror, ​​at primærvalg øger politisk polarisering i USA. Tak, tankeboble - du fik min stemme.

Der er en tredje måde, hvorpå en person kan blive kandidat, men det er en lang og farlig vej. Hey, Stan, zoom kameraet ind, mens jeg siger det. Det er en lang og farlig vej *ond latter *. En person kan stille op som selvstændig, og hvis de får nok underskrifter på et andragende, kan de blive en kandidat. Du er mere tilbøjelig til at se dette i kongresløb, men selv da er det ikke super almindeligt. Det er også virkelig ikke så langt og farligt, som vi antydede i det sidste skud.

Den tredje ting, som partier gør, er at mobilisere vælgere, også kendt som at komme ud af afstemningen. Dette er ret indlysende, fordi du ikke kan vælge en kandidat, hvis du ikke får folk ud til at stemme på dem - duh! Parterne får afstemningen via direct mail, e -mail og reklamer, og de kan også hjælpe med vælgerregistreringsdrev. Det vigtigste, partiet gør med hensyn til at komme ud af afstemningen, er at koordinere frivillige for at hjælpe med at tilskynde til afstemning. Hvis du vil hjælpe med en kampagne eller med en valgindsats, er dit lokale partikontor et godt sted at starte. Et andet godt sted at starte er at komme ud af sengen. At komme ud af sengen er en kampagne, vi burde have.

Parter er også med til at lette valgmulighederne. Grundlæggende fungerer et politisk parti som et mærke. Så at vide, hvilket parti en kandidat repræsenterer, fungerer som en slags stenografi for vælgere på samme måde som at se f.eks. Et Netflix -logo, fortæller dig, at du er ved at chille. Jeg vil ikke gå ind på, hvad hvert parti står for lige nu, men lad os bare sige, at at vide, at en kandidat er republikaner eller demokrat, giver dig mulighed for stort set at finde ud af, hvad de står for, selvom du ikke ved noget om kandidaten. Politiske partier hjælper endda ikke-partipolitiske vælgere ved at indsnævre politiske valg og gøre tingene lettere. Hvis du vil, kan du vælge en kandidat ved at besvare to relativt enkle spørgsmål: hvilket parti repræsenterer bedre mine interesser og værdier, og hvilken kandidat tilhører det parti?

Endelig, tro det eller ej, politiske partier har en rolle i den måde, den nationale regering faktisk fungerer på. Partimedlemskab er virkelig vigtigt i kongressen. Parterne bestemmer, hvem formanden er, da han eller hun altid kommer fra flertalspartiet og vælges af en stemme blandt medlemmerne af dette parti. Parterne bestemmer også sammensætningen af ​​udvalgene, og partiledere tildeler medlemmer til disse udvalg. Og parterne hjælper med at bestemme, hvem formændene i udvalgene er, og de udgør sammen med formanden og majoritetslederen i Senatet stort set kongressens dagsorden. Præsidenten og hans parti har et gensidigt forhold - det er den bedste form for forhold og det sjoveste at sige. Gensidig. Præsidenten er leder for sit parti og hans personlige karakter og popularitet er med til at forme partiets brand - på godt og ondt - og kan bruges til at skaffe penge. På den anden side kaster partiet sin støtte bag præsidentens initiativer og hjælper med at vælge kandidater, der støtter ham i kongressen.

Resumé

Så på deres mest grundlæggende niveau eksisterer partier for at vælge politiske kandidater og dermed få kontrol over regeringen. For at de kan gøre dette godt, skal de give vælgerne klare valgpræferencer og tilskynde dem til at handle ud fra disse præferencer. På en måde er denne branding -funktion - det hjælper vælgerne med at vælge mellem kandidat A og kandidat B - det, partierne handler om. Men du er fri til at være uenig, og hvis du gør det, skal du danne dit eget parti og gøre, hvad du vil. Det er en fest! Woo! Tak fordi du så med, vi ses næste gang.


  • Centrisme handler ikke om at gøre det, der er populært, det handler om at gøre det rigtige.
  • Centrisme er ikke moderat, men understøtter snarere styrke, tradition, åbent sind og politik baseret på beviser ikke ideologi.
  • Centrisme handler ikke om kompromis, men tillader det snarere som rimeligt.

Hovedindgang: cen · trist Udtale: ˈsen-trist Dato: 1872

  1. ofte med store bogstaver: medlem af et centerparti
  2. en, der holder til velbegrundede synspunkter, der tager hensyn til korte og langsigtede behov
  1. hensyntagen til traditionelle værdier og nye ideer i forbindelse med udviklende behov: de har mere praktiske syn på politik og relationer end nogle mennesker.
    • gunstig for eller respekt for individuelle rettigheder og friheder i forbindelse med samfundets behov: centristisk statsborgerskab og forvaltningslove.
    • (i en politisk kontekst) favoriserer rimelig individuel frihed og regulering i politiske og sociale reformer: et centristisk republikansk demokrati.
    • (Centrist) for eller karakteristisk for Centrists eller et Centrist Party.
  2. [attrib. ] (af uddannelse) beskæftiger sig hovedsageligt med at udvide en persons generelle viden og erfaring samt videnskabelig, teknisk eller faglig uddannelse.
  3. (især en fortolkning af en lov) velbegrundet, fortolket eller forstået hensyntagen til kontekst og prioritet, men ikke helt bogstaveligt eller præcist: de kunne have givet 1968 -loven en mere centristisk fortolkning.

Centrister er uafhængige tænkere. De måler situationer ud fra kontekst og fornuft, overvejelse og sandsynlighed. De er åbne og udviser overbevisning. Villig til at kæmpe om fornuften i modsætning til ideologi.

  1. Ideologi begrænser evnen til at ræsonnere
  2. Centristisk overbevisning er ikke begrænset af ideologi
  3. Begrundelse er baseret på pragmatisk virkelighed og omstændigheder.

Centrisme er ikke en tro. Det er en åben bog til en situation, der udspiller sig. Dette betyder ikke, at det er moderat, men at det er hensynsfuldt i forhold til skiftende omstændigheder, der kan kræve genovervejelse baseret på den tilgængelige intelligens og selve fornuften.

  • Centrere er uafhængige.
  • Centrister argumenterer baseret på fornuft og kontekst for at definere relevansen af ​​et givet punkt.
  • Centrister har en tendens til at være pragmatiske og undgå ekstremer, når det er muligt. Selvfølgelig kan en ekstrem være en påkrævet handling, så heldigvis har centrister en tendens til at udvise fornuft i anvendelsen.
  • Centrere har en tendens til ikke at lide særlig interesseindflydelse og urimelig praksis. De værdsætter ikke spin fra kandidater eller nyhedsorganisationer.
  • Centrister har en tendens til at tro, at hvis vi behandlede fakta og koncentrerede os om at arbejde sammen, kunne vi løse mange flere problemer end to polære modstående parter, der konstant kæmpede i deres egne dagsordener og ideologier.
  • Centrere søger ansvarlighed i regeringsførelse.
  • Ære og integritet - Centrister har en tendens til at tro, at politisk spin eroderer integriteten af ​​afstemningen og bestemt politikerens.

Kandidater

  • For at ære vælgerkandidaterne bør motiveres af styrken i deres ræsonnement og visdom til at vide, at overbevisning kun er perspektiver baseret på nuværende forståelse og omstændigheder, og at læring er nøglen til fremtidige løsninger.
  • Ære i hensigt: betyder ikke bare at være ærlig, men at være hæderlig. Ikke bare at sige "jeg gjorde" eller "ikke" sagde "det", men "jeg mener" det her "eller" det ". Amerika er træt af at blive vildledt af politikere, der med let ord laver deres vej ind og ud af positioner og stoler på popularitetsundersøgelser for at finde ud af, hvad de skal sige næste, for at gå hen til en særlig interesse eller få flere stemmer.

Hvad centristene ikke er

Moderation har mere i natur med kompromis end at arbejde hen imod den bedste løsning. Virkeligheden i moderne politik er, at kompromis er status quo. Dette fører til politik, der ikke er baseret på pragmatisme, men derimod på behovene i kompromitterede synspunkter.

Målet er ikke kompromis, men derimod pragmatisme baseret på rimelige overvejelser, kort og lang sigt. Med andre ord, beslutninger og politikker baseret på det bedste svar, ikke kompromiset mellem to mangelfulde perspektiver, der er ideologisk modsatte.

Gå på kompromis, når det er nødvendigt, men kæmp om fornuften og fremlæg sagen for at bringe andre tættere på den mest pragmatiske løsning eller politik.


Amerikansk politik: Definition og politiske partier

Alder er en vigtig faktor i amerikansk politik, fordi der er en sammenhæng mellem alder og satser på politisk deltagelse, og fordi det er en afgørende faktor i de spørgsmål, folk bekymrer sig om.

Unge er langt mindre tilbøjelige til at stemme end ældre mennesker og er mindre tilbøjelige til at være politikere. De lavere stemmetal for unge i USA hjælper med at forklare, hvorfor ting som Medicare og social sikring i USA står over for truende kriser - de ældre vil beholde mange af fordelene ved disse programmer og er uvillige til at tillade dem at blive ændret, selvom de er unge Det er mennesker, der skal lide konsekvenserne af disse kriser. Ældre mennesker er også mere organiserede gennem organisationer som AARP, og de er mere tilbøjelige til at stemme som en blokering af spørgsmål, der berører dem direkte. Som et resultat ses ældre individer i USA at have mere politisk magt end yngre mennesker.

Mobilisering efter alder

I betragtning af at der er en sammenhæng mellem alder og de spørgsmål, der er relevante for disse befolkninger, har nogle organisationer udnyttet disse forhold for at skubbe til politiske dagsordener.

Mobilisering af ældre

AARP, tidligere American Association of Retired Persons, er en ikke -statslig organisation og interessegruppe i USA, der blev grundlagt i 1958. Dens mission er at forbedre livskvaliteten for pensionister og personer over 50 år. På den ene side forfølger AARP sin mission ved at levere tjenester såsom hjælp til skatteforberedelse, rabatter og forsikring for sine medlemmer. På den anden side forfølger AARP sin mission ved at mobilisere sin enorme ressourcebase til at lobbye for politiske ændringer. AARP hævder omkring 38 millioner medlemmer, hvilket gør det til en af ​​de største medlemsorganisationer i USA. Dens samlede omsætning i 2006 var cirka 1 milliard dollar, hvoraf 23 millioner dollars blev brugt på lobbyvirksomhed. AARP lobbyer for spørgsmål, der har betydning for ældre voksne, såsom sundhedspleje og social sikring.

Mobilisering af de unge

Selvom de har en tendens til at være mindre organiserede og deltage i et lavere antal, påvirker unge mennesker også amerikansk politik. Barack Obama var især kendt for sin popularitet blandt unge. Obama ’s kampagne brugte Internettet til at samle tilhængere og gøre sin politik kendt, og kampagnens ’s brug af Internettet målrettede 18-29-årige, aldersgruppen, der var mest afhængig af nye medier til politisk information. Obama ’s kampagneledere forstod, at yngre vælgere havde en tendens til at ignorere politikere, fordi politikerne havde en tendens til at ignorere spørgsmål, der mest bekymrede dem. Politikere som Obama fokuserer på spørgsmål, der er relevante for bestemte aldersgrupper for at mobilisere støtte. Obamas evne til at fokusere på disse spørgsmål og nå ud til unge mennesker ses som en af ​​årsagerne til hans succes ved præsidentvalget i 2008.

Unge Obama -tilhængere, 2008: Barack Obama ’s 2008 Præsidentkampagne var kendt for at tiltrække et stort antal unge vælgere.


Offentlig forsigtighed

På trods af det lange og imponerende bevis på organiseret partisans i det amerikanske politiske system har en indgroet komponent i amerikansk borgerkultur været stigende mistillid til politiske partier. Vedtagelsen og væksten af ​​det primære system til udnævnelse af kongres- og statskandidater er vidnesbyrd om en populistisk eller endda antipartisk stemning i offentligheden. Moderne amerikanere er skeptiske over for lederne af deres partiorganisationer, der udøver stor magt over deres regering. Offentlige meningsmålinger afslører konsekvent, at store andele af befolkningen mener, at partierne nogle gange gør mere for at forvirre problemerne end at afklare dem - og at det ville være bedre, hvis der ikke var partimærker på stemmesedlen.

Parterne må således kæmpe med problemet med et betydeligt antal vælgere, der tillægger partiets identifikation mindre betydning. En indikator på dette er forekomsten af ​​billetdeling. For eksempel kan en vælger stemme på sit eget partis kandidat til præsident og på det andet partis kandidat i sit distrikt til kongressen. I en tid med splittet regering finder præsidenter sig ofte ofte i forsøg på at regere uden flertal i et eller begge kongreshuse.

Delte partikontrol over de udøvende og lovgivende grene er blevet et almindeligt træk for både den nationale regering og regeringerne i de 50 stater. Nogle observatører mener, at vælgerne endda foretrækker arrangementet, fordi det har en tendens til at kvæle store regeringsinitiativer, der kan være til gene for vælgerne.


Politiske partier har betydning for canadisk politik. De er centrale for arbejdet og landets natur. På trods af deres fremtrædende rolle i definitionen af ​​det canadiske politiske liv og i udformningen af ​​landets demokratiske processer, er canadiske politiske partier blandt de mest organisatorisk svage og decentrale partier i et etableret demokratisk partisystem. Ureguleret og underinstitutionaliseret forbliver Canadas politiske partier uændrede i forhold til de cadre-lignende strukturer i midten af ​​det nittende århundrede. Parlamentet og valgsystemet, som de arbejder med, har ændret sig lidt, men mens de positionerer sig i et bredere samfund og dets styrende institutioner, blev canadiske politiske partier tvunget til at tilpasse sig de sociale, økonomiske og demografiske ændringer, der løbende omformede det canadiske samfund . Denne artikel diskuterer politiske partier i canadisk politik. Det diskuterer særpræg ved mæglerpartipolitik fra canadiske partier og de organisatoriske strukturer, de har udviklet. Artiklen diskuterer også parternes indre liv og deres evne til at udføre funktioner, der kræves af dem som hovedinstitutioner for demokratisk forbindelse.

R. Kenneth Carty er professor i statskundskab og direktør for Center for Study of Democratic Institutions, University of British Columbia.

William Cross er Hon. Dick og Ruth Bell Professor til undersøgelse af canadisk parlamentarisk demokrati, Institut for Statskundskab, Carleton University.

Adgang til det komplette indhold på Oxford Handbooks Online kræver et abonnement eller køb. Offentlige brugere kan søge på webstedet og se abstracts og søgeord for hver bog og kapitel uden abonnement.

Tilmeld dig eller log ind for at få adgang til fuldtekstindhold.

Hvis du har købt en udskriftstitel, der indeholder et adgangstoken, kan du se tokenet for at få oplysninger om, hvordan du registrerer din kode.

Hvis du har spørgsmål om adgang eller fejlfinding, kan du se vores ofte stillede spørgsmål. Hvis du ikke kan finde svaret der, kan du kontakte os.


Politiske partier har betydning for canadisk politik. De er centrale for arbejdet og landets natur. På trods af deres fremtrædende rolle i definitionen af ​​det canadiske politiske liv og i udformningen af ​​landets demokratiske processer, er canadiske politiske partier blandt de mest organisatorisk svage og decentrale partier i et etableret demokratisk partisystem. Ureguleret og underinstitutionaliseret forbliver Canadas politiske partier uændrede i forhold til de cadre-lignende strukturer i midten af ​​det nittende århundrede. Parlamentet og valgsystemet, som de arbejder med, har ændret sig lidt, men mens de positionerer sig i et bredere samfund og dets styrende institutioner, blev canadiske politiske partier tvunget til at tilpasse sig de sociale, økonomiske og demografiske ændringer, der løbende omformede det canadiske samfund . Denne artikel diskuterer politiske partier i canadisk politik. It discusses the distinctive character of brokerage party politics by Canadian parties and the organizational structures they have developed. The article also discusses the internal life of the parties and their ability to perform functions demanded of them as principal institutions of democratic linkage.

R. Kenneth Carty is Professor of Political Science and Director of the Centre for the Study of Democratic Institutions, University of British Columbia.

William Cross is the Hon. Dick and Ruth Bell Professor for the Study of Canadian Parliamentary Democracy, Department of Political Science, Carleton University.

Adgang til det komplette indhold på Oxford Handbooks Online kræver et abonnement eller køb. Offentlige brugere kan søge på webstedet og se abstracts og søgeord for hver bog og kapitel uden abonnement.

Tilmeld dig eller log ind for at få adgang til fuldtekstindhold.

Hvis du har købt en udskriftstitel, der indeholder et adgangstoken, kan du se tokenet for at få oplysninger om, hvordan du registrerer din kode.

Hvis du har spørgsmål om adgang eller fejlfinding, kan du se vores ofte stillede spørgsmål. Hvis du ikke kan finde svaret der, kan du kontakte os.


A political party is an association formed by a group of people who share the same ideas about a country’s governance. Every citizen holds a constitutional right to organize with like-minded citizens to form a political party and to attain some common political goals[i]. The right to form a political party is derived from the constitutional right of association, free speech, and equal protection.

A political party is a voluntary association formed out of the free will and consent of those who created it. A political party upholds certain principles regarding public policies of a government. A political party seeks to attain and maintain political power within a government.

Some courts have observed that political parties are only political instrumentalities. Political parties are in no sense government agencies, because they only provide nominees for the people to vote in the general elections. Nomination of members by a political party for a general election is not a state’s business as the state knows no parties[ii].

Courts have also made divergent observation in some cases and stated that since political parties select candidates for almost all the public offices, they are not mere political instrumentalities and they are acting as state agencies. As a state agency, a political party is prohibited from violating the laws of the U.S. and making any discrimination[iii].

The term political party is often defined in election law statutes. The guideline for determining whether an organization or association is a political party will be the statutory definition. Apart from the guidelines given in the election statutes, an organization must also secure a minimum percentage of votes in an anticipated election.

The reason behind creating guidelines for a political party is to protect the state’s substantial interest in preventing purely frivolous and insubstantial attempts to designate party affiliation on the registration form. It also helps to reduce the state’s administrative burden in handling minor political parties[iv].

Political parties often meet to modify and regulate the party rules. A political party meeting is called a party convention. In the absence of a statute controlling the political party, the party convention will determine the election qualifications[v]. A party convention is the meeting of all electors and delegates representing the political party. A political party’s standing committee and the candidates for public offices are elected in a party convention.

However, the political party’s representatives are elected as per the guidelines laid down in the election statutes. Any withdrawal order of a delegate from a convention will only prohibit a candidate from participating in the convention. Such a withdrawal will not affect the right to proceed with the convention business[vi].

Generally, a political party consists of committees called political party committees. Political party committees are groups formed by party members who have the authority to frame a party’s internal organization rules. According to election law statutes, political parties are to form both state and county central committees. The members of a political party committee do not share in any sovereign power of the government[vii]. Their duty is limited to representing the party’s interest[viii].

The right to associate with like-minded citizens in a political party is not absolute and is subject to a state regulation. The U.S. constitution attributes to the states a broad power to make rules about the times, places and manner of holding elections for senators and representatives[ix]. But the state regulations should not go beyond that which is required for establishing a peaceful election procedure. A state regulation cannot insulate the two party systems from minor parties for attaining the goal of stability in the political systems[x]. State regulations must also protect a minor party’s freedom of association and rights[xi].

Similarly, state regulations cannot be interpreted to protect political parties from the consequences arising from internal disturbance in the political party[xii]. However there have been instances where courts have asserted that the state through regulations can favor the two party systems as against the minor parties to ensure stability in the state[xiii].

In the absence of an express statutory provision, a political party’s internal affairs are governed by the party rules[xiv]. However the party cannot make any rules that are contrary to the statute and such contrary rules will be null and void[xv]. In some occasions, the political party is given the right to determine the internal questions arising within the political party. Here the political parties are free from judicial supervision. Thus the common-law principle of judicial restraint permits the political party to conduct the political processes without undue interference[xvi]. The political party can decide on the following matters without judicial interference:

  • on matters of party discipline and governance
  • on disputes within a political party about the election of its executive officers, committee persons, or convention delegates and
  • on matters relating to candidate’s nomination for public office[xvii].

However, if the above mentioned matters are subject to a legislation or statute and if there is violation of such legislation or statute then the political party’s decision will be subject to judicial review[xviii].

The functions of a political party include:

  • to adopt and execute the political party’s principles in the governmental affairs.
  • to introduce new laws and alter old laws according to the situations existing in the country through the political party’s elected members in congress[xix].
  • to prescribe rules and regulations defining qualifications of membership.
  • to control activities in congress through its members in congress.
  • to implement state welfare policies through the government formed by its members. For example, free education for all youngsters between the age of five and 18 years.
  • to change the law or regulation that does not suit the state with the help of its members in congress.

[jeg] State ex rel. Coker-Garcia v. Blunt, 849 S.W.2d 81 (Mo. Ct. App. 1993).

[ii] Robinson v. Holman, 181 Ark. 428 (Ark. 1930).

[iii] Lackey v. United States, 107 F. 114 (6th Cir. Ky. 1901).

[iv] Rainbow Coalition of Oklahoma v. Oklahoma State Election Bd., 844 F.2d 740 (10th Cir. Okla. 1988).

[v] Democratic-Farmer-Labor Stat Cent. Committee v. Holm, 227 Minn. 52 (Minn. 1948).

[vi] State ex rel. Granvold v. Porter, 11 N.D. 309 (N.D. 1902).

[vii] State ex rel. Wright v. Carter, 319 S.W.2d 596 (Mo. 1958).

[viii] People ex rel. Kell v. Kramer, 328 Ill. 512 (Ill. 1928).

[ix] Tashjian v. Republican Party, 479 U.S. 208 (U.S. 1986).

[x] Timmons v. Twin Cities Area New Party, 520 U.S. 351 (U.S. 1997).

[xi] San Francisco Amt Democratic Cent. Committee v. March Fong Eu, 826 F.2d 814 (9th Cir. Cal. 1987).

[xii] Cool Moose Party v. Rhode Island, 183 F.3d 80 (1st Cir. R.I. 1999).

[xiii] Grebner v. State, 480 Mich. 939 (Mich. 2007).

[xiv] Matter of Independence Party State Comm. of the State of New York v. Berman, 2006 NY Slip Op 2757, 1 (N.Y. App. Div. 2d Dep’t 2006).

[xv] Smith v. Pigeon, 174 Misc. 2d 97 (N.Y. Sup. Ct. 1997).

[xvi] Republican Party of Connecticut v. Tashjian, 770 F.2d 265 (2d Cir. Conn. 1985).

[xvii] Hartford Democratic Town Comm. v. Conn. Democratic State Cent. Comm., 2003 Conn. Super. LEXIS 480 (Conn. Super. Ct. Feb. 18, 2003).

[xviii] Malone v. Superior Court of San Francisco, 40 Cal. 2d 546 (Cal. 1953).


Se videoen: Amerikansk politik - USAs politiske system