Hvordan blev hjernerystelser behandlet i slutningen af ​​1800-tallet?

Hvordan blev hjernerystelser behandlet i slutningen af ​​1800-tallet?

Det er Amerika i 1899, en person har et blødende hovedsår efter en påvirkning (resten af ​​kroppen er uskadet af hensyn til fokusspørgsmålet).

De har en hjernerystelse, og når de vågner, viser de mange symptomer som svimmelhed, opkastning, fordoblet syn, alvorlig forvirring og gentagne kommer til og ud af bevidstheden.

Hvad var behandlingerne for hjernerystelse eller i det mindste deres bivirkninger i denne periode?


Mercks manual fra Materia Medica fra 1899, beskrevet som en "klar opslagsbog til den praktiserende læge" har følgende:

Hjernerystelse.

Hvile: absolut at blive pålagt. Stimulerende midler, der skal undgås. Varme: til ekstremiteter.


En manual for kirurgisk behandling v.7, 1899-1903 (udgivet i 1901) går meget mere i detaljer:

Ved behandling af en patient i en hjernerystelse skal to ting tages i betragtning. For det første skal der træffes foranstaltninger for at slippe af med chokket, mens der for det andet skal udvises stor omhu for at undgå at forårsage for meget reaktion, for at der ikke skal opstå blødning. Patienten skal placeres i liggende stilling med en meget lille pude under hovedet, som ikke må være for meget deprimeret på grund af risikoen for at øge enhver blødning, der måtte være begyndt. Varme skal påføres fødder og lemmer ved hjælp af varme tæpper og varmtvandsflasker. Strychnine (gr. 1/25) kan administreres subkutant og også kamfer, og i dårlige tilfælde kan det være tilrådeligt at lægge patienten i et varmt bad. Administration af alkoholstimulerende midler eller ether bør undgås i alle undtagen desperate tilfælde på grund af den store risiko for at øge reaktionen og forårsage indre blødninger. Patienten skal placeres i et rum, der er fri for støj og tilskuere, og en rask rensning bør administreres, mens han stadig er bevidstløs (fem korn af calomel placeret på bagsiden af ​​tungen eller en eller to dråber crotonolie på sukker).

Også nævnt er, at i tilfælde af hjernerystelse,

Retention af urin er ekstremt almindeligt, og et blødt kateter bør altid passeres kort tid efter skaden.

Der er mere i denne kilde, som kan være af interesse for dig, herunder mere alvorlige tilfælde af hjernerystelse, der involverer kontusion og laceration af hjernen (behandlingen var mere af ovenstående).


Hjernerystelse i amerikansk fodbold, 1890'erne og 1900'erne

Hjernerystelse (og antallet af skader generelt) blev betragtet som et alvorligt problem i amerikansk fodbold i 1890'erne og begyndelsen af ​​1900'erne af mange kollegier. En artikel fra 1906 i Boston Medical and Surgical Journal, Det fysiske aspekt af amerikansk fodbold har dette om behandlingen af ​​spillere, der lider af hjernerystelse (med henvisning til sæsonen 1905):

Spillere, der havde fået hjernerystelse, blev straks omhyggeligt undersøgt for at udelukke muligheden for mellemblødning i hjernehinden og blev i den tidligere del af sæsonen sendt til deres værelser eller til deres hjem med en ledsager med strenge ordre om, at de skulle være efterladt alene på intet tidspunkt før middag den følgende dag.

Hvor alvorligt det blev betragtet af den generelle befolkning, ville sandsynligvis have været afhængigt af individet og den måde, han/hun opførte sig på, men

Hjernerystelse blev behandlet af spillerne generelt som en triviel skade og snarere betragtet som en joke.

Dette var på trods af, at

Den mentale tilstand for de spillere, der havde hjernerystelse, var varierende, nogle var meget spændende og hysteriske, andre var bare forvirrede og i få tilfælde bankede de helt bevidstløs. I alle tilfælde var der et vist hukommelsestab, både tidligere og efter skaden. Hukommelsestabet før skaden varierede fra få minutter til en uge. I alle tilfælde var der også tab af hukommelse vedrørende fakta, der forekom i en variabel tid efter skaden. For eksempel var det almindeligt at høre en spiller spørge, om han havde spillet første eller anden halvdel af spillet.

Der var blandt dem, der sorterede for at beholde amerikansk fodbold, som de var dengang, en tilsyneladende tendens til at nedtone hjernerystelse til censur. For eksempel et svar på et spørgeskema fra 1894 "til spillere, trænere og andre interesserede", en William Harvey detaljerede sin hovedskade i sit brev, men:

På hans originale brev, der er bevaret i Camps papirer ved Yale University, er Harveys beskrivelse af hans hovedskade åbenlyst overstreget i farveblyant.

Som rapporteret i linket leveret af Pieter Geerkens, i 1905 havde situationen fået præsident Teddy Roosevelt (hvis søn var blandt de sårede) til at blande sig. Dem for og imod den daværende aktuelle situation, der fik lov til at fortsætte, blev indkaldt til Det Hvide Hus som

Alene i 1905 døde mindst 18 mennesker og mere end 150 blev såret ved fodbold. Ifølge Washington Post, mindst 45 fodboldspillere døde fra 1900 til oktober 1905, mange på grund af indre skader, halsbrud, hjernerystelse eller brækket ryg.

En række regelændringer fulgte hurtigt, men hjelme var ikke påkrævet før i 1939.


Historisk note

Forfatterne til ovennævnte artikel, Den første hjernerystelse krise: Hovedskade og beviser i tidlig amerikansk fodbold give lidt historisk baggrund om hjernerystelse:

Begrebet hjernerystelse havde rejst gennem almindelig og medicinsk brug i århundreder. Allerede i midten af ​​1500-tallet var det blevet defineret som et slag, der resulterede i flugt af blod fra revnet væv. I begyndelsen af ​​1800 -tallet blev det beskrevet som en "ydre vold", der forårsagede "forstyrrelse af hjernens organisation."

Århundredeskiftet var en tid med øget opmærksomhed på skader ...

nogle læger udtrykte frustration over, at deres jævnaldrende lagde for lidt vægt på hovedskader. "Vi ved alle, at enhver svækkelse af hjernen alvorligt påvirker hele økonomien," skrev en ... Behandling af observerbare skader som frakturer med hvile, symptomhåndtering og reduktion af stimulering kan, postulerede han, også passe på usynlige skader i utilgængelige dele af hjerne.

Læger omkring århundredeskiftet blev hæmmet af stigende krav i lægefaget til bevis for en skade frem for blot klinisk observation. Et sådant bevis var svært at opnå for hovedskader på grund af begrænset medicinsk teknologi på det tidspunkt. Dermed,

Der var ingen aftalt mekanisme, ingen teoretisk konsensus om, hvordan hjernerystelse skadede hjernen.