Hvad forventede Catesby og besætningen at gøre efter eksplosionen?

Hvad forventede Catesby og besætningen at gøre efter eksplosionen?

I Storbritannien undervises vi i skolen om krudtplottet, de begivenheder, der førte til det og til Fawkes erobring den 5. november 1605 under parlamentets huse og den gradvise afrunding af medsammensvorne. Men ved vi, hvad de planlagde at gøre, hvis det var lykkedes Fawkes at sprænge paladset?

Formentlig ville Fawkes selv være død sammen med kongen og parlamentet (og mange andre londonere nær det nye Westminster -krater). Dette ville ikke efterlade nogen regering; hvad ville have taget dens plads? Arrangerede de udenlandsk invasion eller støtte fra en katolsk magt? Planlagde de selv at vinde landet? Var de ved at bygge en hjemmelavet hær?


Det, vi nu kender som Krudtplottet, begyndte som en sammensværgelse mellem tre mænd: Robert Catesby, John Wright og Thomas Winter. Kun en af ​​de tre, Thomas Winter, overlevede for at fortælle deres beretning om handlingen.

Den konto blev ekstraheret under tortur, så vi bør gribe den til med forsigtighed, men det er de bedste oplysninger, vi har. Hans bekendelse undersøges i detaljer i Thomas Winters Bekendelse og Krudtplottet af jesuitterpræsten, John Gerard.

Mens andre næsten helt sikkert ville argumentere med hans konklusioner, er hans undersøgelse af tilståelsen værd at læse for at forstå kontroverserne omkring den.


Selvom konspiratorernes hovedformål var at dræbe kongen, betød målretning mod parlamentets åbning af parlamentet, at de også ville dræbe kongens nærmeste slægtninge, de fleste i Privy Council, det meste af det protestantiske aristokrati, seniordommerne i det engelske retssystem, biskopperne i Church of England og medlemmerne af Underhuset. De håbede, at dette ville efterlade staten effektivt lederløs.

Deres næste mål, hvis parlamentet var blevet ødelagt, var at kidnappe kongens datter, prinsessen Elizabeth, der derefter boede i Coombe Abbey nær Coventry. De planlagde at placere Elizabeth på tronen som dronning og installere Henry Percy, den katolske jarl i Northumberland, som Elizabeths beskytter (selvom de sandsynligvis aldrig fortalte ham om hans forventede rolle).

De havde til hensigt, at alt dette ville have været ledsaget af et oprør af katolikker i England, støttet af tropper og materiel fra Spanien. Om Spanien var klar over deres forventede rolle er stadig et ubesvaret spørgsmål.


Det britiske parlaments websted har nogle nyttige ressourcer om krudtplottet fra 1605.

Det britiske nationalarkiv har også stillet billeder af nogle af de primære kildedokumenter i deres samling til rådighed som klasseværelsesressourcer på deres websted.

For mere om baggrunden for Krudtplottet, og hvordan begivenhederne udspilede sig, vil du måske gerne læse Krudtplottet: Terror og tro i 1605 af Antonia Fraser.


Med deres egne ord: 6 af historiens mest fascinerende breve

Fra en kludret advarsel om krudtplottet til et maskinskrevet brev, der fordømmer manglen på redningsbåde på Titanic, Rigsarkivet rummer mange af de mest betydningsfulde breve, der nogensinde er skrevet. Her deler vi udtræk fra seks sådanne breve for at sætte fokus på historiens vigtigste begivenheder ...

Denne konkurrence er nu lukket

Udgivet: 17. oktober 2019 kl. 11:12

Indeholder mere end 80 breve, postkort og telegrafer skrevet af historiske skikkelser, herunder dronning Elizabeth I, Catherine Howard, Karl Marx og Winston Churchill, Med deres egne ord: Breve fra historien (første gang udgivet i 2016) erobrer en tabt verden, hvor korrespondance var konge.

Med udgangspunkt i mere end 200 kilometer rekorder fra Nationalarkivet reflekterer samlingen om store historiske begivenheder og udviklinger, herunder erklæringen om Anden Verdenskrig, Antarktis -opdagelsesrejsende kaptajn Oates død, mordet på ærkehertug Franz Ferdinand og retssagen mod Nelson Mandela.

Her bringer vi dig uddrag af bogen, der fremhæver seks af dens mest spændende breve ...

Opdagelse af Tutankhamuns grav, 1924

'Ville det ikke være en nådig, venlig og meget diplomatisk ting at gøre for den britiske regering og den egyptiske regering,' skrev amerikansk statsborger GW Chance til udenrigsministeriet den 7. januar 1924, 'for at hilse med militær hæder, rester og grav af en af ​​Egyptens herskere, der lige er opdaget '. Udenrigsministeriets østlige afdeling afviste forslaget med et tilfældigt 'eksternt bevis ville pege på, at han var besidder af et svagt sind', men amerikanerens idé var faktisk helt i overensstemmelse med sin tids ånd.

Det hele startede i Kongernes dal, på Nilens vestbred i det sydlige Egypten. Dalen, som faraoer valgte som deres sted for evigheden fra det 16. århundrede f.Kr., er et fascinerende sted blandt de mest øde, brændende hotspots på planeten, den er også en af ​​de mest virkelig magiske. Den britiske arkæolog Howard Carter og hans sponsor George Herbert, 5. jarl af Carnarvon fik tilladelse til at grave i Kongernes dal i 1915. De gik fra den ene frustrerende, frugtløse sæson til den anden, indtil de den 4. november 1922 opdagede indgang til en grav med intakte sæler - den fra 18. dynasti Farao Tutankhamun.

Det ville tage Howard Carter og hans team omkring 10 år at udgrave graven ordentligt, blandt andet fordi en bølge af Tutmania efter opdagelsen af ​​den første næsten intakte grav i dalen fejede hele planeten og affyrede verdens fantasi. Bunker af guld, en drengekonge, mystiske dødsfald ... Historien om kong Tut (som blev hans kærlige øgenavn) var perfekt til at lægge de dystre år fra Første Verdenskrig bag offentligheden. Det var også perfekt at blive i fokus for esoteriske teorier og meget mærkelige forslag som det, der blev fremsat af Chance.

'Den ærbødighed, som alle mennesker i verden har over de dødes opholdssteder, kan blive hånet af nogle, men denne følelse må ikke børstes let til side,' skrev Chance og tilføjede: 'Shakespeare følte sin mulige mangel, da han beskyttede sit sidste hvilested ved en forbandelse over ham, der bevægede hans knogler. «Mange af de mange besøgende, arkæologerne måtte kæmpe med, blev animeret af en decideret sygelig nysgerrighed, der blev drevet af de stadig stærkere rygter om en gammel forbandelse, der førte til død for enhver, der kommer for tæt på den unge farao. Nu, hvor skuffende det end kan lyde, var forbandelser i bedste fald sjældne i det gamle Egypten. Lord Carnarvon døde den 5. april 1923 i Kairo (historien siger, at lysene flimrede, og at hans jagthund i Highclere Castle hylede på det præcise tidspunkt af hans død), men den medicinske rapport vidnede om hans uheldige død skyldtes septikæmi efter et insektbid snarere end en gammel trylleformular, der blev kastet af en længe død konge. Desuden kan man ikke undgå at bemærke, at Carter døde i 1939, 17 år efter at have forstyrret Tuts hvile.

Alle er imidlertid følsomme over for det fantastiske, og Chance, der mente, at det var afgørende at 'tænke lidt seriøst over disse ting, i stedet for kun at betragte de opdagelser, der for nylig blev foretaget i Egypten, som en kilde til billige vittigheder og overfladiske vittigheder', bør får ikke skylden for meget. 'Selvom nogle måske siger, at det er langt fra den generation til det gamle Egyptens,' som han udtrykte det, er Tutankhamun stadig en af ​​de mest kendte faraoer i verden, men hans berømte massiv gulddødsmaske pryder mange billige T- skjorter, kuglepenne og snekugler. Han har virkelig opnået evigheden - omend en klæbrig.

Braveheart: Et brev fra kongen af ​​Frankrig vedrørende William Wallace, 1300

Navnet William Wallace fremkalder et billede af en svimlende skotsk helt, klar til kamp. Men Wallace var også diplomat. I brevet, der kun er tre linjer langt, fortæller kongen af ​​Frankrig, Filip IV, sine agenter ved paven i Rom for at hjælpe 'William le Walois fra Skotland, ridder' i den forretning, han skal udføre. Dette øger den fristende mulighed for, at dette lille brev var i Wallaces personlige besiddelse for mere end 700 år siden.

William Wallace blev født i en adelig skotsk familie i det senere 13. århundrede. I løbet af hans barndom blev det skotske kongerige, stort set fredeligt, styret af Alexander III. Men ved hans død i 1286 var den eneste arving hans barnebarnbarn, Margaret, datter af den norske konge. Kendt som 'Maid of Norway' døde hun på sin rejse fra Norge til Skotland i 1290 og efterlod ingen klar kandidat til arvefølgen. Skotlands fremtid blev forvirret, da flere mænd fra elitefamilier gjorde krav på kongedømmet.

Edward I fra England udnyttede den skotske situation til at hævde stadig større påstande om overherredømme i kongeriget, indtil han i 1296 endelig invaderede. Kampagnens tidlige stadier var en stor succes, og den skotske kroningssten, symbolet på dets uafhængige kongedømme, blev fjernet fra Scone og ført til Westminster Abbey.

Edward I vendte derefter sin opmærksomhed mod Frankrig. Men alt var ikke slut i Skotland. Uroen spredte sig i begyndelsen af ​​1297, og William Wallace kom ud af historiens skygger. I maj dræbte han William Heselrig, den engelske lensmand i Lanark, og symbolet på engelsk myndighed i regionen. Drabet galvaniserede skotterne-mange flere sluttede sig til kampen mod englænderne, og Wallace blev leder for et oprør i fuld skala. Han sluttede sig sammen med en anden oprører, Andrew Murray, og sammen ledede de en skotsk styrke mod den engelske hær ved Stirling Bridge i september 1297. Den engelske modstand var overlegen i antal og ledet af en erfaren kriger, John de Warenne, jarl af Surrey og Edward I's løjtnant i Skotland. De to hære vendte mod hinanden fra modsatte sider af Forth, adskilt af en smal bro. Den skotske hær ventede og holdt sin nerve, indtil de engelske styrker begyndte at krydse broen. Da nok af hæren var krydset, lagde skotten ned, omringede denne fortrop og tog kontrol over enden af ​​broen og forhindrede forstærkninger i at ankomme. De engelske tropper, der havde krydset broen, blev slagtet eller druknet i Forth dem, der ikke havde slået et forhastet tilbagetog, ledet af de Warenne.

Wallaces triumf ved Stirling Bridge cementerede hans ry, og de skotske oprørere under hans ledelse gik fra styrke til styrke og drev englænderne ud af Skotland. Han ledte et stort angrebsparti ind i England i slutningen af ​​1297, plyndrede og lagde affald til dele af de nordlige amter. Tidens dokumenter omtalte ham som 'Skotlands vogter'.

For at imødegå oprørerne førte Edward I i sommeren 1298 en hær ind i Skotland. Wallace var ivrig efter at undgå slag, men Edward var fast besluttet på at tage kampen til skotterne og i juli spores den skotske hær til Falkirk, hvor styrken og taktikken for Edwards styrker vandt dagen og Wallace forlod feltet besejret. Måske på grund af dette nederlag, trak Wallace sig fra Skotlands værgemål, men fortsatte med at argumentere for sit lands uafhængighed fra England og forfulgte sine mål gennem diplomati. I slutningen af ​​1299 var Wallace i Frankrig og forsøgte at overtale Philip IV til at støtte skotterne mod Edward. Frankrig og Skotland var gamle allierede, og i november 1300 skrev den franske konge dette brev. Det er sandsynligt, at det blev båret af Wallace, der måske rejste med det til Rom for at fremlægge den skotske sag mod Edward I.s krav I begyndelsen af ​​1301 var en skotsk delegation i Rom, der gjorde netop det, selvom vi ikke kan sige med sikkerhed, at Wallace var blandt denne gruppe.

I 1303 var Wallace tilbage i Skotland og tog en ledende rolle i den militære kampagne mod Edward I. Den engelske konge var fast besluttet på at erobre dette symbol på skotsk uafhængighed, og Wallace blev endelig taget til fange i Glasgow i august 1305. Han blev taget til London og prøvet i Westminster for forræderi. Fandt sig skyldig, blev han hængt, fjernet og fjernet i kvarte. Hans hoved blev vist på London Bridge, og fire dele af hans lig blev fordelt til fire forskellige byer i Skotland. Betalinger til de mænd, der formidlede disse kvarterer, blev køligt noteret i optegnelserne over Edward I's Exchequer.

”Philip af Guds nåde Konge af franskmændene til vores elskede og trofaste vores agenter udpeget til den romerske domstol, hilsener og kærlighed. Vi befaler/ dig at bede den øverste pave om med fordel at overveje vores elskede William le Walois [Wallace] fra Skotland, ridder/ i de ting, han skal handle med ham. Gives på Pierrefonds mandag efter Allehelgensfest.

7. november 1300. Kongen af ​​Frankrigs fjerde brev ”

Klasseantagonisme ombord på Titanic, 1912

Når Titanic sank i de tidlige timer mandag den 15. april 1912, blev der rejst mange spørgsmål. Det var et af de største, mest luksuriøse skibe i verden, der havde bedre faciliteter end nogen anden liner, og alligevel sank det på sin jomfrurejse, da det kolliderede med et isbjerg. Hvordan skete det? Hvorfor skete det? Hvorfor var så få passagerer blevet reddet? Og hvorfor havde førsteklasses passagerer en bedre chance for at overleve end dem, der rejste i anden og tredje klasse? Mere end 1.500 passagerer og besætning var døde i det frysende hav, og slægtninge, venner og tilskuere ledte efter svar i kølvandet på tragedien.

Blandt de berørte var Benn Tillett, forfatteren til dette brev. Han var en berømt fagforeningsleder og var enormt kritisk over for den angiveligt 'ondskabsfulde klassemodstand', der havde ført til et uforholdsmæssigt tab af liv blandt passagerer i tredje klasse. Havde betjentene, der læssede redningsflåder, anset rigere passagerer vigtigere end fattigere? Benn Tillett mente klart, at dette var tilfældet. Og overlevelsestallene viser dog, at jo mere en passager havde betalt for sin billet, desto større var hans chance for at overleve. Faktisk overlevede færre end 25 procent af alle passagerer i tredje klasse.

Hvorvidt disse tal udelukkende kan tilskrives 'klasse -antagonisme' og en 'urimelig tilsidesættelse af menneskeliv' er imidlertid diskutabelt. Praktiske faktorer spillede også ind. Ved design af skibet havde arkitekterne sikret, at passagerer i forskellige klasser ikke ville blande sig, og til dette formål blev visse trapper spærret med metalportaler. I teorien kunne disse gateways låses op af et nøglebesætningsmedlem. I praksis, da natkatastrofen ramte, var der ikke noget personale til rådighed til at åbne portene, og som følge heraf blev hundredvis af passagerer fanget under dækket og druknede, da vandet skyllede ind. Da indkvartering af tredje klasse var længst fra båddækket, på mange måder havde denne gruppe mindst chance for at overleve, selv før klasseforskelle blev overvejet.

Tilletts brev skitserer nogle af de vigtigste grunde til, at flere liv ikke blev reddet, og anmoder Marine Department om at indføre strengere sikkerhedsbestemmelser i fremtiden. Han klagede over, at passagerer i højere klasse blev prioriteret i redningsbådene, hvilket helt sikkert er sandt, men mere vejledende for, at læsningen af ​​redningsbådene generelt var fuldstændig forkert administreret. Den første tømmerflåde, der blev lanceret, tog for eksempel kun 28 mennesker, selvom den havde kapacitet til 65. Kernen i spørgsmålet var imidlertid, som Tillett forklarer, simpelthen manglen på tilstrækkelige redningsbåde. Selvom det var blevet anbefalet til designerne, at Titanic skulle have 64 sådanne fartøjer, blev antallet reduceret til kun 20 for at holde dækkene klare og give skibet et mere strømlinet udseende. Som følge heraf er Titanic endte med redningsbåde, der kun kunne tage en tredjedel af skibets kapacitet. Ikke kun dette, men skibe, der passerer gennem isbjerget vand, sænkes normalt eller stopper helt, når de rejser om natten. Det Titanic ’s besætning havde modtaget advarsler om isbjerge fra andre nærliggende skibe, men på trods af dette fortsatte de i fuld hældning - dels for at vise, hvilket fantastisk fartøj hun var. Følgelig var indvirkningen på kollision med isbjerget meget mere alvorlig, end den måske havde været.

Kun uger efter det angiveligt 'usænkelige' Titanic var blevet lanceret, understregede mennesker som Tillett forståeligt nok behovet for sikkerhed over hastighed og betydningen af ​​tilstrækkelige redningsbåde over æstetiske overvejelser. I slutningen af ​​april 1912 virkede lodtrækningen om at være det første skib, der havde en opvarmet swimmingpool og luksusen ved 11-retters middage i første klasse, noget mindre tiltrækkende, hvis skibets besætning ikke kunne beskytte passagerernes liv.

En advarsel om krudtplottet, 1605

Dette brev blev sendt til den katolske Lord Monteagle, den 26. oktober 1605. Forfatteren advarede ham om at undgå parlamentets åbning af parlamentet om et par dage og blive på hans ejendom af hensyn til sikkerheden. På trods af at han blev instrueret i ikke at ignorere advarslen i brevet og at brænde beviserne, gav Lord Monteagle brevet direkte til Privy Council og kong James I i Whitehall. Hans handlinger forhindrede ikke plotterne i at gå videre med deres plan.

Under Elizabeth I's regeringstid var det ekstremt svært for katolikker at udøve deres religion på grund af hårde bøder og risiko for fængsel. Katolske præster blev forbudt og arresteret af regeringsspioner. Da Jakob I af England og Jakob IV af Skotland besteg tronen, håbede de på større frihed til at udøve deres tro, men desværre skete det ikke. I 1605 en gruppe utilfredse katolske adelsmænd ledet af Robert Catesby - herunder John Wright, Thomas Wintour, Thomas Percy, Guy Fawkes, Robert Keyes, Thomas Bates, Robert Wintour, Christopher Wright, John Grant, Ambrose Rookwood, Sir Everard Digby og Francis Tresham - besluttede at sprænge kongen og parlamentet. Efter eksplosionen planlagde gruppen at lede et oprør i Midlands. De ville kidnappe prinsesse Elizabeth, James unge datter, i Coombe Abbey med den hensigt at bruge hende som et figurhoved, gennem hvem de kunne styre landet og genoprette katolikkers rettigheder. Men deres sprængstofekspert, en lejesoldat kaldet 'John Johnson' (også kendt som Guy Fawkes) blev forstyrret i kælderen under parlamentets huse med en stor mængde krudt.

Plotterne flygtede fra London. Robert Catesby blev dræbt efter en shoot-out ved Holbeach House i Staffordshire, hvor de var gået i skjul. De resterende medlemmer af gruppen blev fanget og prøvet i Westminster Hall otte af dem blev fundet skyldige og henrettet i januar 1606.Handlingen øgede James I's popularitet, og det blev endnu vanskeligere for katolikker at udøve deres religion eller deltage i civilsamfundet. I dag er det stadig en myte, at Guy Fawkes var hovedplotteren, en idé, der blev videreført af festlighederne, der hvert år finder sted til bålaften den 5. november.

"Min herre, af kærlighed til andre af jer frender, har jeg omsorg for jeres bevarelse, derfor vil jeg fraråde jer, mens I byder jeres liv på at finde på en eller anden undskyldning for at flytte jer til dette parlament for Gud og mennesker har indvilliget i at straffe denne timmes ondskab og ikke tænke lidt på denne annonce, men trække dig tilbage i dit land, hvor du kan forvente begivenheden i sikkerhed, for selvom der ikke er nogen tilsyneladende røre, alligevel siger jeg, at de vil modtage et frygteligt slag dette parlament, og alligevel skal de ikke se, hvem der skader dem, denne cowncel skal ikke fordømmes, fordi det kan gøre dig godt og kan gøre dig noget ondt, for dangeren er bestået, så snart du har brændt brevet, og jeg håber, at Gud vil give dig den nåde at gøre god brug af den, hvis hellige beskyttelse jeg vil anbefale dig. ”

Breve til politiet fra 'Jack the Ripper', 1888

Den 31. august 1888 blev en kvinde ved navn Mary Ann 'Polly' Nichols fundet død i Londons East End, hendes hals blev skåret ned, og hendes krop blev fjernet. Dette var det første mord af den såkaldte 'Jack the Ripper'. Otte dage senere slog Jack igen, og Annie Chapman blev opdaget i en baggård i Spitalfields. Ligesom Polly havde hun fået skåret hals og tarm var fjernet.

Næsten en måned efter Pollys død, den 29. september, ankom et brev til Central News Agency, der påstod at være fra morderen. Forfatteren hånet politiet med en tidlig teori om, at morderen var en anden eftersøgt mand, der gik under navnet 'læderforklædet'. Forfatteren fortsatte med at prale af, hvordan han havde undgået fangst og sluttede med en hån om, at han var klar til det igen og detaljerede en af ​​de lemlæstelser, han ville udføre.

Kort efter at dette brev kom til politiet, krævede morderen yderligere to ofre. Liget af Elizabeth Stride, en høj kvinde kendt som 'Long Liz', blev fundet i Berner Street. Bare 45 minutter senere blev et andet lig fundet tæt ved på Mitre -pladsen. Catherine Eddowes lig var blevet alvorligt lemlæstet, og en del af hendes indre var igen blevet fjernet.

Allerede dagen efter modtog politiet endnu en 'Ripper note'. Denne gang var den smurt med blod: 'Jeg var ikke [sjov] kære gamle chef, da jeg gav dig tippet, du vil høre om Saucy Jacky arbejde i morgen dobbelt begivenhed denne gang nummer 1 skreg lidt kunne ikke afslutte lige ud havde haft ikke tid til at få ører til politiet. Tak fordi du beholdt det sidste brev indtil jeg kom på arbejde igen. Jack the Ripper.'

Da de troede på, at begge brevene var skrevet af seriemorderen, besluttede politiet at offentliggøre dem i håb om, at nogen kunne komme frem og identificere håndskriften. Til dette formål blev bogstaverne trykt i pressen.

Men i stedet for at producere nyttige oplysninger førte offentliggørelsen af ​​disse breve til en enorm strøm af breve fra kommende Jack the Rippers, der indeholdt grove, truende meddelelser, der angav deres hensigt om at myrde igen.

De fleste kopieringsbreve var underskrevet 'Jack the Ripper', og de lånte sproget i de to oprindelige - gentagelse af brugen af ​​'Boss' og 'ha ha' samt truslerne om at lemlæst deres fremtidige ofres lig. Kvaliteten af ​​skriften i bogstaverne varierer enormt: Nogle tager hensyn til grammatiske regler, og stavemåden er præcis, andre er fyldt med stavefejl, nogle er læselige, andre er ikke.

Et yderligere mord på Mary Jane Kelly, fem uger senere den 9. november, inspirerede til en ny bølge af breve fra kopimanden Jack the Rippers, men denne strøm af korrespondance blev til sidst bremset til en sild.

Det er mystificerende at overveje, hvorfor så mange mennesker skrev til politiet, der foregav at være den berygtede massemorder. Hvad motiverede dem til at skrive disse forfærdelige breve? I betragtning af Jack the Ripper's påståede had til prostituerede var det måske overraskende, at de to eneste kopier, der blev fanget, begge var kvinder: den ene fra Bradford, den anden fra South Wales. Det er klart, at de to første breve blev skrevet af morderen selv, men de kunne også være skrevet af en velinformeret journalist i håb om at tiltrække opmærksomhed til historien. Sidstnævnte scenario syntes mere sandsynligt for politiet, og de mente, at en journalist ved navn Tom Billing var forfatteren.

Den enorme mængde af Ripper -breve såvel som deres åbenbart varierede stilarter og læsefærdigheder tyder på, at et godt antal mennesker antog Jack the Ripper -personaen på papir. Men hvad der fik dem til at ville blive forbundet med sådanne brutale og voldelige forbrydelser er stadig et mysterium.

Jeg bliver ved med at høre, at politiet har fanget mig, men de vil ikke rette mig endnu. Jeg har grinet, når de ser så kloge ud og taler om at være på rette vej. Den vittighed om Leather Apron gav mig rigtige pasform. Jeg er nede på horer og ”[sic] holder op med at rive dem, indtil jeg bliver spændt. Stort arbejde den sidste var, at jeg ikke gav damen tid til at hvine. Hvordan kan de fange mig nu. Jeg elsker mit arbejde og vil begynde igen. Du vil snart høre om mig med mit sjove lille spil. Jeg gemte nogle af de rigtige røde ting i en flaske med ingefærøl over det sidste job at skrive med, men det blev tykt som lim, og jeg kan ikke bruge det. Rødt blæk er passende nok håber jeg. Ha ha. Det næste job, jeg udfører, skal jeg klippe damernes ører af og sende til politifolkene bare for munterhed ville du ikke. Behold dette brev tilbage, indtil jeg gør lidt mere arbejde og giver det direkte ud. Min kniv er så fin og skarp, at jeg gerne vil på arbejde med det samme, hvis jeg får en chance. Held og lykke.

Jack the Ripper. Har ikke noget imod, at jeg giver handelsnavnet. ”

Napoleon Bonapartes rester vendte tilbage til Frankrig, 1840

Napoleon Bonaparte. Alene navnet var nok til at sende et gys ned ad ryggen på enhver ægtefødt englænder. En af historiens største militære befalingsmænd bragte han næsten på egen hånd Europa under fransk hegemoni og repræsenterede en af ​​de farligste fjender, Storbritannien nogensinde måtte stå over for. Dette brev, der blev skrevet næsten 20 år efter Bonapartes død, registrerer et lidt kendt efterskrift til disse betydningsfulde begivenheder og hjælper med at markere en begravelse af støddæmmet mellem Europas to største magter.

I næsten to årtier var Napoleon Bonaparte en central skikkelse i en af ​​de mest turbulente perioder i europæisk historie. Han var enormt indflydelsesrig i at levere den militære succes, der forhindrede den franske revolution i at blive knust og eksporterede de revolutionære idealer til resten af ​​Europa. Med tiden blev Napoleon stadig mere magtfuld, idet han indtog stillingen som første konsul og til sidst kejser af franskmændene. Der var en række europæiske koalitioner sammensat i opposition til Frankrigs aggressive politik, og selvom Napoleon var i stand til at besejre disse, var han aldrig i stand til at angribe hans mest vedholdende fjende, Storbritannien. I sidste ende var det forsøg på at håndhæve økonomisk krig mod Storbritannien, der førte til Napoleons fald gennem hans skæbnesvangre invasion af Rusland. Han blev oprindeligt forvist til Middelhavsøen Elba, men efter hans hjemkomst og eventuelle nederlag i hertugen af ​​Wellington ved Waterloo blev han sendt til den fjerntliggende atlantiske ø St. Helena.

Napoleon døde på St. Helena i 1821 og havde i sit testamente registreret, at han ønskede, at hans rester skulle returneres til Paris. I en årrække modstod den franske regering opfordringerne til, at dette skulle finde sted, fordi de var bekymrede over virkningen af ​​massestrømmen af ​​offentlig støtte, der naturligvis ville ledsage ethvert sådant skridt. I 1840 mente den franske regering, at den nationalistiske iver, som ville blive frigjort ved tilbagevenden af ​​Napoleons rester, ville være til gavn for dem politisk, og derfor sendte de i maj en anmodning til den britiske regering.

Dette brev er et udkast, der er bevaret i registre fra det britiske udenrigsministerium, af Lord Palmerstons svar på det franske ønske om at 'fjerne resterne af Napoleon Buonaparte fra St. Helena til Frankrig'. Han skrev, at 'H. M. Gov [enmen] t vil med stor glæde imødekomme denne anmodning. ’Som følge af dette sendte den franske regering med stor fanfare et krigsskib til St. Helena for at samle Napoleons rester. Disse blev derefter returneret til Paris, hvor de foran en stor parisisk skare blev genindført på Les Invalides den 15. december 1840.

Udenrigskontor 9. maj 1840

Min Herre,
HM. Efter at regeringen har taget hensyn til den anmodning, der blev fremsat af den franske regering om tilladelse til at fjerne resterne af Napoleon Buonaparte fra St. Helena til Frankrig, instrueres din Exly i at forsikre Monsr Thiers om, at HM -regeringen med stor glæde vil tiltræde denne anmodning.

HM. Regeringen håber, at den beredskab, hvormed dette svar er givet, i Frankrig vil blive betragtet som et bevis på ønsket fra HM -regeringen om at slukke alle rester af de nationale fjendskaber, der i kejserens liv havde det franske og engelske folk i våben mod hinanden og HM. Regeringen har tillid til, at hvis sådanne følelser stadig eksisterer overalt, kan de blive begravet i den grav, som disse rester er ved at blive sendt til.

HM. Govt vil sammen med Frankrig sørge for de nødvendige foranstaltninger for at gennemføre denne fjernelse.


Krudtplottet fra 1605

I november 1605 fandt det berygtede krudtplot sted, hvor nogle katolikker, mest berømt Guy Fawkes, planlagde at sprænge James I, den første af Stuart -kongerne i England. Historien huskes hver 5. november, når 'Guys' brændes i en fest kendt som "Bonfire Night".

Historien ser ud til at være meget enkel.

Katolikker i England havde forventet, at James ville være mere tolerant over for dem. Faktisk havde han vist sig at være det modsatte og havde beordret alle katolske præster til at forlade England. Dette gjorde nogle katolikker så vrede, at de besluttede at dræbe James og sætte sin datter Elizabeth på tronen for at sikre, at hun var katolik. Dette førte til et komplot om at dræbe ikke kun kongen af ​​England, James, men også alle, der sad i parlamentets huse på samme tid som James var der, da han åbnede parlamentet den 5. november 1605.

Det lykkedes Guy Fawkes og hans medsammensvorne at have lejet et hus lige ud for parlamentets huse at få 36 tønder krudt ind i en kælder i House of Lords.

De andre sammensværgere var:

Robert og Thomas Wintour,
Thomas Percy,
Christopher og John Wright,
Francis Tresham,
Everard Digby,
Ambrose Rookwood,
Thomas Bates,
Robert Keyes,
Hugh Owen,
John Grant og manden, der siges at have organiseret hele plottet
Robert Catesby.

Det mest berømte billede af nogle sammensværgerne

Den eksplosive ekspert, Guy Fawkes, var blevet efterladt i kældrene for at udløse sikringen. Han blev først fanget, da en gruppe vagter besluttede at kontrollere kældrene i sidste øjeblik.

Fawkes blev arresteret og sendt til Tower of London, hvor han blev tortureret og til sidst gav navne på medsammensvorne.

Sir William Wade, løjtnant af tårnet, havde ordre til at bruge de torturmidler, der var nødvendige for at få oplysninger fra Fawkes. Ordren kom fra James.

Af de involverede blev nogle skudt, da de blev jagtet af loven som Percy og Catesby. Andre blev taget til fange, sendt til tårnet og efter en kort retssag blev de til sidst hængt, tegnet og delt med Fawkes i januar 1606.

Guy Fawkes underskrift på hans tilståelse

For at fejre hans overlevelse beordrede James, at befolkningen i England skulle have et stort bål om natten den 5. november. Denne brand blev traditionelt toppet med et billede af paven frem for Guy Fawkes. Hans plads øverst i ilden kom senere ind, ligesom fyrværkeri. East Sussex amtsby Lewes har stadig paven sammen med Guy Fawkes, når det kommer til, at billederne bliver brændt.

Men er der mere ved dette plot end blot et lille antal vrede katolikker, der ønsker at komme med en erklæring mod kongen, James? Nogle mener, at hele plottet var en regeringskonspiration for at overbevise James om, at katolikker ikke var til at stole på. I det mindste skete der nogle nysgerrige ting, når man ser detaljeret på historien.

Vi ved godt, at James ’chefminister, Robert Cecil, jarlen fra Salisbury, hadede katolikker og så dem som en konstant kilde til problemer. Cecil frygtede også, at der var en chance for, at James ville være mild med dem under hans regeringstid, og dette kunne han ikke tolerere.

At James kun udviste præster, var ikke godt nok for Cecil. Han ville fjerne katolicismen fra England, da han så det som en trussel.

Vi ved, at James var bange for en voldelig død, hans barndom i Skotland havde været fyldt med fare, herunder at blive kidnappet som en dreng. Hvilken bedre måde at få James til at forfølge katolikkerne i England alvorligt end at få ham til at tro, at de havde forsøgt at dræbe ham på denne meget voldelige måde?

Regeringen havde en monopol på krudt i dette land, og det blev opbevaret på steder som Tower of London. Hvordan fik sammensværgerne fat i 36 tønder krudt uden at henlede opmærksomheden på sig selv? Fik de hjælp fra regeringen?

Hvordan blev krudtet flyttet over London fra Tower of London til Westminster (mindst to kilometer væk) uden at nogen så det? Themsen ville ikke have været brugt, da det kunne have ført til, at krudtet blev fugtigt og ubrugeligt. 36 tønder ville have været en betydelig mængde at flytte uden at forårsage mistanke.

Hvorfor fik mænd, der var kendt for at være katolikker, lov til at leje et hus så tæt på parlamentets huse? Hvordan flyttede de 36 tønder fra det hus til kælderen i parlamentets huse, uden at nogen lagde mærke til det sammen med hø, halm osv.?

Hvorfor var der for første gang i historien en søgning i parlamentets kældre, der bekvemt fandt "John Johnson" (som Guy Fawkes kaldte sig selv), før han tændte lunten?

Hvorfor fik soldaten, der dræbte Catesby og Percy ved Holbeech House i Midlands, en så stor pension for livet (10 p om dagen for livet), da deres arrestation og tortur var mere ønskelig, så navnene på andre sammensværgere kunne blive fundet ud af ?

Nogle historikere har påpeget disse spørgsmål og hævdet, at plotterne var bønder i hænderne på Robert Cecil, og at han orkestrerede hele affæren i sit forsøg på at få James til at forbyde katolikker helt.

Der er imidlertid modargumenter til mange af ovenstående punkter.

Krudt kan have været et regeringsmonopol, men ligesom i dag var der et sort marked for det. Konspiratorerne ville have haft penge til at betale for dette, og det kunne for eksempel være blevet smuglet ind fra katolsk Frankrig. Sydkysten var gennemsyret af smuglerhavne. Fawkes kunne have brugt sine kontakter med Spanien til at erhverve det. På mange måder ville dette ikke have været et svært problem.

Flytning af krudtet fra tårnet til Westminster kunne have været foretaget over et antal dage, tønde for tønde, rejse for rejse. Dette ville have tiltrukket mindre opmærksomhed, selvom det øgede chancen for at blive fanget, da der blev foretaget flere rejser. En teori fremsat er, at den blev opbevaret i et hus ejet af Catesby i Lambeth og flyttet tønde for tønde op ad Themsen om natten til Westminster. farligt og risikabelt, men sammensværgerne var motiverede mænd, og det kunne være sket.

Konspiratorerne brugte falske navne, så det ville ikke have været så svært at leje ejendomme i nærheden af ​​parlamentets huse. Thomas Percy havde kontakter i parlamentet, og disse blev næsten helt sikkert brugt til at få huset der og senere kælderen, hvor krudtet faktisk blev lagt.

Soldaten, der skød Percy og Catesby, befandt sig i en ildkamp, ​​hvor han kan have været skudt og dræbt sig selv. Hvorfor risikere dit eget liv mod sådanne desperate mennesker? Var 10p om dagen for livet blot en generøs belønning for tjenester til en taknemmelig konge?

Hvis Fawkes og firmaet var blevet oprettet af, hvorfor sagde han så ikke det ved sin henrettelse, da han kunne have sagt noget? Måske var han ikke i en egnet nok tilstand til også at sige noget, hvem der ville have troet ham, da han var blevet kastet som den onde sammensværger for at dræbe kongen? Det kan være, at sammensværgerne simpelthen handlede alene og derefter blev fanget.

Fawkes tilståelse nævner slet ikke nogen påstand om, at han var en dupe af regeringen. Han udtalte selv, at han først blev kontaktet af Thomas Wintour i Europa om plottet i 1604, og at han mødte de andre, da han vendte tilbage til London.

Den eneste fulde tilståelse om plottet fra start til slut kom fra Thomas Wintour. Også han nævner ikke noget om opsætning osv.

To spørgsmål skyer dog historien.

Den første er den såkaldte Monteagle brev.

En af planlæggerne var en mand ved navn Francis Tresham. Lord Monteagle var hans fætter.

Om aftenen den 26. oktober bragte en mystisk mand et brev til Monteagles hjem lige uden for London. Brevet var en klar advarsel for Monteagle om ikke at møde op i parlamentets huse den 5. november. På moderne engelsk stod der i brevet, at Parlamentet ville få et frygteligt slag den dag, og at de dræbte ikke ville se, hvem der havde gjort det mod dem. Brevet var rettet til Monteagle, men det blev læst op af hans tjener. Hvorfor? Leder Monteagle efter et vidne om, at han havde modtaget dette brev?

Monteagle gik direkte til Robert Cecil og informerede ham om, hvad der var sket. Cecil beordrede en ransagning af parlamentets kældre natten til den 4. november. Disse vagter fandt Guy Fawkes. En anden søgning den næste dag, bestilt af James I, fandt også sprængstofferne og Guy, der blev fundet at være i besiddelse af tændstikker. han blev anholdt.

Det Andet spørgsmålet involverer også Tresham.

Her var et vigtigt medlem af banden, der kunne vide meget om andre sammensværgere, der faktisk endnu ikke var fanget. Da han blev anholdt, blev han låst inde i Tower of London - Englands mest frygtede og sikre fængsel. Tresham blev låst inde i en celle alene. Han døde den 23. december 1605, og det viste sig at være blevet forgiftet. Hvordan fik han giften? Tog han det bevidst? Eller var der nogen, der ville tavse ham, før han talte? Det er muligt, at Tresham havde giften på sig og tog den frem for at lide slagteriet ved at blive hængt, tegnet og skåret i kvarter. Hvis en anden havde adgang til ham og fodrede ham med forgiftet mad eller hvad som helst, ville han have været en meget vigtig person, da kun den vigtigste ville have haft adgang til denne værdifulde fange.

Vi kender muligvis aldrig svarene på spørgsmålene.Der er nogle, der støtter regeringens konspirationslinje - andre tror, ​​at det simpelthen kan have været en ambitiøs plan af et lille antal katolikker, der gik meget galt for dem alle.


På den lille ø Tinian blev flyvebesætninger orienteret om & aposLittle Boy. & Apos

Boeing B-29 Superfortress, der svinger gigantiske propeller, mens den forbereder sig på et brandbomberløb over Japan. (Kredit: Bernard Hoffman/The LIFE Picture Collection/Getty Images)

Fra hans hovedkvarter på Guam i det sydlige Stillehav, kl. den 5. august gav General LeMay, der havde overvåget den nylige brandbombning af Japans vigtige industribyer, det sidste klarsignal for den 509. fløj til at flyve den hemmelige mission den følgende dag — 6.august.

Først for nylig havde LeMay lært om bomben. En særlig budbringer var fløjet til hans hovedkvarter i Guam for at orientere ham. “I vidste ikke meget om det hele og spurgte ikke om det, fordi det var så varmt, ” LeMay indspillede. Jeg ville ikke have flere oplysninger, end det var nødvendigt for mig at have. ” Han havde ordrer til den første bombe ’s primære mål: Hiroshima. Ifølge efterretningskilder var Hiroshima en hærby. . . et stort kvartermesterdepot ” med lagre fyldt med militære forsyninger. Efterretningskilder fandt også ud af, at Hiroshima ikke havde nogen krigslejre, så amerikanerne kunne være relativt sikre på, at de ikke ville bombe deres egne mænd.

LeMays kommando havde endnu ikke ramt Hiroshima. Det var en blomstrende by og et jomfrueligt mål med en befolkning på 318.000, ifølge amerikansk efterretningstjeneste.

Om eftermiddagen den 5. august på øen Tinian skubbede hærens embedsmænd Little Boy -bomben ud af et lager på flyvepladsen. Et dusin mænd i kortærmede solbrun uniformer samlede sig omkring det iført udtryk for bekymring, mens de kørte lille dreng på en platform, som var det en patient på en hospitalsgurney. Den var nogenlunde ægformet, med en stålskal og en hale, der stak ud af ryggen for at styre dens bane. En af mændene, der arbejdede på Tinian den dag, beskrev det som om det kunne ligne en langstrakt skraldespand med finner. ” Da det kom til Manhattan -projektet, var alt eksperimentelt. Little Boy benyttede en anden pistolmekanisme end den, der blev brugt i atomitetstesten i Trinity, som med succes var gået i New Mexico cirka to uger tidligere, så der var ingen sikkerhed for, at dette våben ville fungere.

Den tinske flybase var i sig selv et industrielt vidunder, et symbol på amerikansk opfindsomhed. Et år tidligere var det meste af denne lille ø dækket af sukkerrør. Nu var det hjemsted for den største flyveplads på jorden. Lufthavnen var blevet bygget til at tjene et formål frem for alle andre: Little Boy. Om eftermiddagen den 5. august lettede hærens personale våbenet gennem åbne bomdøre ind i maven på en B-29 Superfortress ved hjælp af en hydraulisk lift.

Samme eftermiddag havde piloten på denne B-29, Paul W. Tibbets, opkaldt flyet Enola Gay efter sin mor. Fru Tibbets havde sikkert aldrig drømt om, at hendes arv ville bære en sådan historisk betydning, for Enola Gay var ved at blive det mest berygtede militærfly, der nogensinde er kendt. Det ville flyve som en del af en syv-plan arbejdsgruppe — alle B-29'er — inklusive tre til vejrrekonstruktion, et med blæser-måleudstyr, et til kameraudstyr og observation, et reservefly og selve leveringsflyet, Enola Gay .

Den sidste briefing for de syv flybesætninger var ved midnat. Mindre end 48 timer tidligere havde de lært om atombomben for første gang, hemmeligheden bag den mission, som de havde trænet i flere måneder. De blev vist luftfotografier af målene — den primære, Hiroshima og sekundærer, Kokura og Nagasaki. De fik at vide detaljer om Trinity-skuddet, og mens de skulle se optagelser af Trinity, var filmmaskinen gået i stykker, så bombens visuelle effekter forblev et mysterium for dem. De havde vidst, at de uddannede sig til noget særligt, men alligevel var de forbløffede. �t er som en underlig drøm, ” sagde et besætningsmedlem, radiomand Abe Spitzer fra Wendover, Utah, ȁKonstrueret af en med en for levende fantasi. ”


"City ABC blæste op"

Efter et atomangreb på Kansas City, Missouri, søgte en forvirret Dr. Joe Huxley (spillet af skuespilleren John Lithgow) radioer fra Lawrence desperat, men i sidste ende forgæves, efter tegn på liv i den tidligere blomstrende, nu decimerede midtvestlige storby.

Denne gribende scene fra ABCs tv-film, The Day After, forestillede kun mere frygtelige scener, der skildrer de sandsynlige eftervirkninger af en atomeksplosion på en typisk amerikansk by. Fra radioaktivt nedfald og mobbe -styre til brændte, blinde og lemlæstede civile repræsenterede forholdene i byen Lawrence i mikrokosmos, hvad alle amerikanere sikkert kunne forvente, hvis USA og Sovjetunionen nogensinde skulle føre en atomkrig.

Budskabet var klart: Ingen ville være i sikkerhed alle ville blive påvirket, og de, der overlevede, kunne ønske andet.

Som en belønning for at lade deres by blive fiktivt hærget og for så imødekommende at tage imod filmens rollebesætning og besætning, da de filmede i og omkring Lawrence i seks uger, besluttede producenterne af The Day After at forkæle de lokale beboere med et smugpremiere på filmen film, en måned før den nationale udsendelse.

Således fyldte over 2.000 mennesker, hvoraf mange var KU -studerende, den 12. oktober 1983 Kansas Unions Woodruff Auditorium for at se et af fire særlige opvisninger, der blev afholdt på campus. Filmens instruktør, Nicholas Meyer (som netop var færdig med at instruere Star Trek II: The Wrath of Khan), deltog i Lawrence -premieren og havde horder af nationale medier med sig. Reportere fra Time, Newsweek, USA Today og mange andre var ivrige efter at høre lokal reaktion på denne meget forventede og sikkert kontroversielle tv-begivenhed.

Omkring 2.500 KU -studerende og Lawrence -beboere blev filmet i august og september 1982 og havde mulighed for at arbejde som statister i filmen, der spillede berømte Hollywood -skuespillere som Jason Robards, John Lithgow, Steve Guttenberg og JoBeth Williams.

Nogle KU -fakultetsmedlemmer spillede også vigtige roller. For eksempel fungerede Jack Wright, professor i tale og drama, som den lokale casting -direktør. Chuck Berg og William Kuhlke, to andre professorer i tale og drama, havde mindre talende dele i filmen, ligesom Charles Oldfather, professor emeritus i jura (og navnebror til KU's Oldfather Studios).

Derudover var universitetet selv noget af en birolle, da en række scener blev optaget i Allen Field House og Spencer Art Museum med flere luftudsigter med Memorial Stadium, Spooner Hall og Jayhawk Boulevard.

I en artikel med titlen “Hollywood Goes Midwest!” Jayhawker -årbogen mindede om, hvordan "folk fra Californien udtrykte forbløffelse over beboernes" normalitet ". Et besætningsmedlem sagde: "De har mange glatte mennesker derude her i Kansas ... Jeg formoder, at vi forventede, at staten ville være sort / hvid. ”

Blandt de mest mindeværdige scener med KU -studerende var en i Allen Field House, som var blevet omdannet til et midlertidigt hospital efter atomeksplosionen. Der blev 1.200 studerende "lagt i mudder og fedt, klædt i klude og badet i blod" for at ligne nedfaldsofre. (Det var med jocular-ordene i magasinet Kansas Alumni "den største skildring af menneskelig lidelse i Allen Field House siden sidste sæsons K-State-spil.")

En anden Lawrence -scene fandt sted under Kansas River Bridge, hvor overlevende havde bygget en ynkelig, faldefærdig teltby og gravet en kæmpe gravplads. Og ifølge Kansas Alumni: "En af filmens mest markante scener er af russisk-bundne missiler, der stiger på himlen over Memorial Stadium, som er spækket med jublende, dømte fodboldfans."

Så hvad syntes folkene i Lawrence om The Day After, da de endelig så det (og i nogle tilfælde sig selv) ved screeningen den 12. oktober? "Filmen virkede så ægte," sagde Lawrence husmor Juanita Retter, "man kunne næsten lugte stanken." Mark Scheopner, en anden studie fra Atchison ved KU, bemærkede, "mængden generelt ser ud til at være påvirket. Mange mennesker talte om andre krige, da de gik ud. Jeg tror, ​​at filmen får mange mennesker til at tænke. ”

Ifølge KU -antropologiprofessor John Janzen, “er den overvældende følelse, jeg har, håbløsheden efter, hvad der ville følge en ægte atomkrig. Hvis nogen er i nærheden, ville livet, som vi kender det, være væk. ” Kansas State Senator Wint Winter Jr. beskrev det som "absolut ødelæggende. Jeg havde et par gange tårer i øjnene. Hvis jeg havde magt til at oversætte det til 80 sprog og udsende det rundt om i verden, ville jeg gøre det. ”

At komme til kernen i instruktørens formål, syntes Shawnee -sophomore Steve Miller, at det var ret klogt at indstille filmen i Lawrence. "Jeg synes, det var et gennemtænkt forsøg på at få folk til at indse, at det ikke kun vil være New York og Chicago." Det får en til at spekulere, tilføjede Lawrence -beboeren Beverly Carothers, om "de heldige mennesker [var] dem, der døde."

Der havde været stor medieopmærksomhed og netværkshypning i månederne før den officielle debut. Og da The Day After blev sendt nationalt den 20. november 1983, meldte hele 100 millioner seere sig ind for at se, hvad alt balladen handlede om. Umiddelbart forårsagede det tidevandsbølger af kontroverser, og reaktionerne var lige så forskellige som de var lidenskabelige.

Mange konservative ledere fordømte det som venstreorienteret propaganda, hvilket underminerede præsident Ronald Reagans udenrigspolitik og svækkede USA på et tidspunkt, hvor den kolde krig ikke kunne have været meget koldere. Tidligere samme år, i en tale den 8. marts til National Association of Evangelicals, havde præsident Reagan berømt omtalt Sovjetunionen som "ondskabens fokus i den moderne verden."

Og kort tid efter afslørede han sit Strategic Defense Initiate (SDI), som modstandere hånet som "Star Wars" og den sovjetiske ambassadør Anatoly Dobrinyin forudsagde at "ville åbne en ny fase i våbenkapløbet." Præsidentens vurdering af "det onde imperium" blev tilsyneladende bekræftet den 1. september, da et sovjetisk jagerfly ødelagde en Korean Airlines jet (KAL 007) og dræbte alle 269 passagerer, heraf 61 amerikanere. Det var "en forbrydelse mod menneskeheden", udbrød Reagan.

En hjørnesten i Reagan-administrationens udenrigspolitik over for atomvåben og Sovjetunionen var begrebet "fred gennem styrke". Den bedste måde at undgå en katastrofal, måske apokalyptisk, atomudveksling var på, at USA og dets vestlige allierede effektivt var immun mod et sovjetisk atomangreb ved at opbygge sammenlignelige, endda overlegne, nukleare kapaciteter. At ensidigt afvæbne, vise enhver antydning af svaghed, ville blot invitere til yderligere sovjetisk aggression, hævdede Reagan og hans tilhængere.

Og da Sovjetunionen aldrig tidligere havde demonstreret nogen vilje til at overholde våbenkontrolaftaler, mente Reagan, at det var nytteløst at skrive hule aftaler eller indgå i forhandlinger på højt plan, indtil han havde nogle beviser for, at Kreml ville holde sit ord .

Det Hvide Hus var sammen med andre førende konservative således naturligvis kede af det underliggende pacifistiske budskab i The Day After. Filmens mål var utvivlsomt at antyde, at selve eksistensen af ​​atomvåben var et iboende onde, uanset hvilken nation der havde dem. Denne idé om "moralsk ækvivalens" mellem det demokratiske USA og det totalitære Sovjetunion var dybt fornærmende for mange og repræsenterede en implicit fornærmelse mod Reagans muskuløse udenrigspolitik.

Filmens kritikere var højlydte og legio, herunder fremtrædende skikkelser som leder af Moral Majority Jerry Falwell, tidligere udenrigsminister Henry Kissinger, National Review -grundlægger William F. Buckley Jr. og Eagle Forum -præsident Phyllis Schlafly. Det faktum, at det blev sendt kun få dage, før præsident Reagan beordrede atomvåben med Pershing II og krydstogtmissiler til Vesttyskland, gjorde det særligt modbydeligt og opportunistisk. Dette var næppe et tilfælde, mente mange.

På KU var demonstranter mod filmen et udpræget mindretal. Den konservative studentergruppe Young Americans for Freedom (YAF) og studerende fra Maranatha, en universitetsministeriorganisation, organiserede imidlertid marcher og stævner, hvor de fordømte filmens frygtfremkaldende emotionisme og brændte det sovjetiske flag.

En studerende, nyuddannet Matt Thor fra Billings, Montana, sagde til University Daily Kansan: "Du kan ikke bekæmpe det onde uden våben. Hvis vi lader kommunisterne overtage, ødelægger vi alt, hvad enhver soldat, der nogensinde kæmpede og døde i krig for Amerika og forfatningen nogensinde kæmpede for. ” Han fortsatte og insisterede: ”Kommunismen stagnerer sindet. Amerika står for ret, og hvis vi ikke forsvarer hende med vores arsenal, vil den frihed visne og dø. ”

KU -studerende Donna Alexander var enig og sagde: ”Hele kommunismens filosofi er til sidst at overtage Vesten. Total nedrustning for os er total styrke for dem. Folk bliver bedraget af bevægelsen til at afvæbne. ” Filmen, tilføjede hun, “var ikke pro-Amerika. Det var et forsvar for socialismen. Vi er pro-rustning og pro-Reagan. ”

Omvendt hyldede liberale fredsaktivister og den såkaldte "Nuclear Freeze" -bevægelse The Day After som en triumf, en chokerende realistisk film, der afslørede farerne ved "fred gennem styrke" og fremlagde et ubestrideligt argument for øjeblikkelig nedrustning. "Der er ingen rolle for atomkrig," sagde den tidligere demokratiske præsidentkandidat George McGovern. "Hvis filmen kan få det frem, vil det måske bidrage til verdens fornuft."

Mange brugte filmen som en mulighed for at male præsident Reagans forsvarsopbygning som destabiliserende galskab og hans beslutning om at indsætte avancerede missiler i Vesttyskland som meningsløst provokerende. Den kendsgerning, at sovjetiske premierminister Yuri Andropov som svar afbrød igangværende lav-niveau våbenkontrolforhandlinger i Genève, bekræftede blot deres frygt.

Leder en 1.000-personers stærk stearinlysvagt under Memorial Campanile den følgende aften, sagde Lawrence-borgmester David Longhurst, at vi i går aftes så vores samfund ødelagt. Vi så civilisationen tilintetgjort. Alle vores mareridt gik i opfyldelse. Jeg vil ikke have, at filmen skal være et eksempel på kommende attraktioner. ”

Inden han opfordrede folk til at skrive deres kongresmedlemmer, der udtrykte støtte til Nuclear Freeze, beklagede KU -antropologiprofessor Allan Hanson, at: ”Vi har så travlt med hverdagsting, og vi fylder vores sind med daglig aktivitet. Vi skubber atomkrig ud af vores sind. Forskellen er, at vi lever i dagen før. Vi har andre muligheder. ”

Hanson, der også var leder af et lokalt fredsprogram kaldet Let Lawrence Live, sagde, at han var "overvældet og opstemt" af elevernes valgdeltagelse. "Hvis vi står stærkt og kræver fred og kræver nedrustning af vores ledere," insisterede han, "så har vi mulighed for at åbne en ny side i historien i sikkerhedens verden for os, for vores børn, for vores civilisation. ”

På trods af det første chok og den lidenskabelige retorik, Nightline-tilbud og bymøderne tyder alt på, at det politiske nedfald fra The Day After var bemærkelsesværdigt kortvarigt.

På etårsjubilæet ved filmens udsendelse interviewede Lawrence Journal-World Hanson om dets resterende virkninger og tilstanden i atomfrysningsbevægelsen. "Konklusionen er skuffelse," indrømmede han. Han så "ingen ændring i regeringens politik, ingen nedgang i atomvåbenlagre, ingen opbremsning af våbenkapløbet." ”Måske blev folk bare frustrerede. Jeg tror, ​​der var en fornemmelse af, at fredsbevægelsen var mislykket - ikke permanent. Men vi tabte denne runde. ” Margaret Schadler, lektor i psykologi ved KU, syntes at filmen var "oversolgt", alt sammen "Madison Avenue -hype og godt salg fra ABC's side."

Andre var endnu mindre velgørende. Ifølge Victor Goodpasture, formand for universitetets YAF-kapitel, var The Day After blot endnu en "venstreorienteret politisk manøvre, der mislykkedes." "Jeg vil sige, at virkningerne var ingen-nul," sagde han til Journal-World, der noterede sig sit "brede smil", da han erklærede frysebevægelsen "død".

Mens nogle krediterede The Day After for at gøre våbenkontrol til et vigtigt spørgsmål i præsidentkampagnen i 1984, virker det indlysende, at Reagan og hans modstander, Walter Mondale, ville have debatteret det uanset. Uanset hvilke sår præsidenten havde lidt som følge af The Day After, havde de i tide helbredt for ham at vinde 49 stater og 525 valgstemmer i et af de største jordskred i amerikansk politisk historie. Og for de konservative bekræftede i det mindste den efterfølgende henvisning af Sovjetunionen til "historiens askebunke" forsvarligt Reagans politik om "fred gennem styrke".

Med hensyn til byen Lawrence var arven fra The Day After mere økonomisk og åndelig end politisk. Judy Billings fra Handelskammeret fortalte Journal-World, at filmen ”gjorde det lettere at tiltrække turister. Bestemt ved folk, hvor Lawrence, Kansas, er nu. Jeg tror, ​​vi har meget, meget højere navnegenkendelse, end vi havde før. ”

En række lokale virksomheder udnyttede begivenheden og fik meget ud af deres "dag efter" Thanksgiving -salg. Og desuden søgte mange kirker at omdanne "fortvivlelsens atmosfære" og "følelse af håbløshed" til et korstog for at vinde flere sjæle til Kristus.

Det sidste ord tilhørte dog Journal-World-klummeskribenten Chuck Twardy. "Bortset fra at bringe mere end en million dollars ind i den lokale økonomi," skrev han, "har filmen givet Lawrence en tilknytning til nukleare ødelæggelser. Byen William Quantrill brændte ned, er blevet byen ABC sprængt i luften. ”

John H. McCool
Institut for Historie
University of Kansas

Tillæg: Læs en 35 -års jubilæum retrospektiv fra Bulletin of Atomic Scientists, der giver et nationalt perspektiv af filmen.


En fløj og en bøn

Hvis der var sådan noget som en venlig militærbase i kvarteret, ville det være Seymour Johnson Air Force Base nær søvnige Goldsboro, North Carolina. Basen er stort set skjult bag skov, vægge og vådområder og har været et diskret samfundsmæssigt aktiv for job og penge siden Anden Verdenskrig.

På trods af en bemærkelsesværdig stigning i lufttrafikken i slutningen af ​​1960 havde de gode mennesker i Goldsboro ingen anelse om, at deres lokale flyvevåbnebase stille og roligt var blevet en af ​​flere amerikanske flyvepladser, der blev valgt til Operation Chrome Dome, et koldkrigs dommedagsprogram, der holdt flere B-52 bombefly i luften på hele den nordlige halvkugle 24 timer i døgnet, 365 dage om året. Hvert fly bar to atombomber. (Billeder af Hiroshima og Nagasaki viser atombombernes ødelæggende kraft.)

Bombefly, der flyver fra Johnson AFB i januar 1961, ville typisk lave et par træningssløjfer lige ved North Carolina -kysten og derefter gå over Atlanterhavet hele vejen til Azorerne, før de fordoblede tilbage. De gas-guzzling B-52'er, der blev kaldt BUFF'er af flyvere (for Big Ugly Fat Fellow, kun de sagde ikke "kollega") skulle tankes flere gange under hver mission.

Det var efter en af ​​disse tankningssessioner, at kaptajn Walter Tulloch og hans besætning bemærkede, at deres fly hurtigt tabte brændstof. Derefter begyndte de at have elektriske problemer. Tulloch modstod kortvarigt en ordre fra Air Control om at vende tilbage til Goldsboro og foretrak at brænde lidt brændstof af, inden han kom ind for en risikabel landing. Men snart fulgte han ordrer og vendte tilbage.

I cirka 5.000 fod højde, der nærmede sig fra syd og cirka 15 miles fra basen, lavede Tulloch en sidste drejning.

Det var da B-52 faldt fra hinanden.

"Tulloch havde B-52 i kø for at lande på bane 26, men pludselig begyndte flyet at svinge til højre mod landsbyen Faro," siger Joel Dobson, forfatter til den endelige bog om styrtet, Goldsboro Broken Arrow. "Så begyndte det at rulle og rive i stykker."

Et par uger før havde flyvevåbnet og flyets bygherre, Boeing, indset, at en nylig ændring-montering af B-52's vinger med brændstofblærer-kunne få vingerne til at rive af. Tullochs fly var planlagt til en ny pasform for at løse problemet, men det ville komme for sent. Han vidste, at hans fly var dødsdømt, så han ramte alarmen "redning".

Af de otte flyvere ombord på B-52 sad seks i udkastningssæder. Adam Mattocks, den tredje pilot, fik tildelt et almindeligt springsæde i cockpittet. Den yngste mand om bord, 27-årige Mattocks, var også en sjældenhed fra et luftvåben: en afroamerikansk jetjagerpilot, der blev overdraget til B-52-tjeneste, da Operation Chrome Dome kom i fuld gang. I øjeblikket så det ud til, at en tilfældig opgave ville være hans dødsordre.

"Grundlæggende var Mattocks en død mand," siger Dobson. Hans eneste chance var på en eller anden måde at trække sig gennem et cockpitvindue, efter at de to andre piloter var skubbet ud.

"Han var en meget religiøs mand," siger Dobson. »Han fortalte mig, at han bare så sig omkring og sagde: 'Godt, Gud, hvis det er min tid, så lad være. Men her går det. ’”

Det var et surrealistisk øjeblik. B-52’s hastighed fremad var næsten nul, men flyet var endnu ikke begyndt at falde. Det var som om Mattocks og flyet et øjeblik blev suspenderet i luften. Han greb det øjeblik for at kaste sig ned i afgrunden og springe så langt fra B-52 som han kunne. Han trak sit faldskærmssnor. I første omgang blev den ikke implementeret, måske fordi hans lufthastighed var så lav. Men da han begyndte at falde for alvor, bølgede det velkomne syn af en luftfyldt baldakin på nattehimlen over ham.

"Mattocks bad: 'Tak, Gud!'" Siger Dobson. "Derefter eksploderede flyet i luften og faldt hans rende sammen."

Nu var Mattocks bare endnu et stykke faldende affald fra den opløselige B-52. På en eller anden måde gled en luftstrøm ind i den flagrende rende, og den blæste op igen. Mattocks svømmede endnu engang mod Jorden. Da han så op på den forsigtigt dunkende slisk, hviskede Mattocks igen: "Tak, Gud!"

Så kiggede han ned. Han var på vej lige mod det brændende vrag på B-52.

"Nå, Herre," sagde han højt, "hvis det er sådan det vil ende, så lad det være." Så stødte et vindstød, eller måske et opsving fra flammerne nedenunder, ham mod syd. Han landede uskadt væk fra hovedulykkesstedet.

Efter en sidste murren af ​​tak, satte Mattocks kurs mod et nærliggende bondehus og tog en tur tilbage til flyvevåbnets base. Mattocks stod ved den forreste port i en ødelagt flyverdragt og stadig holdt sin medfølgende faldskærm i armene, fortalte Mattocks vagterne, at han lige havde reddet fra en styrtende B-52.

Over for en forfærdet afroamerikansk mand, der vugger en faldskærm og fortæller sådan en cockamamie-historie, gjorde vagterne præcis, hvad du kunne forvente, at et par vagter i det landlige North Carolina i 1961 skulle gøre: De anholdt Mattocks for at have stjålet en faldskærm.


Familier for sandhed om Gander

SPØRGSMÅL VEDRØRENDE GANDER CRASH

1. Hvorfor blev luftcharter brugt i stedet for militærfartøjer? (Hvem træffer den beslutning, og hvorfor gøres det?)

2. Hvorfor var der så slap sikkerhed på flyet i Kairo og Köln? (Hvorfor overlade det til chartret for sikkerheds skyld?)

3. Hvis der skal bruges charterfly, hvorfor så ikke flyve dem til militærbaser frem for til almindelige lufthavne?

4. Hvorfor var bagagesikkerheden så slap?

5. Hvad var der på lastmanifestet (hvad læssede hæren på flyet)? Hvorfor blev fragtmanifestet ikke frigivet (medlemmer af C.A.S.B. havde det ikke tilgængeligt for dem.) Hvad forsøger den amerikanske hær at skjule? (Hvad var der i æskerne?)

6. Hvor mange passagerer var ombord på pileflyvningen? (En stewardesse og pilot, der fløj Kairo til Kølnens ben, oplyste, at flyet var fuldt. Papirerne rapporterede i nogen tid efter styrtet om 250 soldater dræbt. Obduktionsrapporterne anførte 258 numre, der var tildelt kroppe, og der manglede to lig fra deres tal. Dette blev aldrig forklaret tilstrækkeligt. I betragtning af årstiden, før ferien, ville det virke logisk, at flyet ville være fuldt. Soldaterne ventede på at komme hjem, og nogle ville have været i stand-by, hvis nogen, af en eller anden grund, tog ikke den flyvning. Hvor er passagerens manifest?) Hvem var de to andre personer på flyet? (256 eller 258?)

7. Hvorfor stoppede flyet i Gander for at tanke op? Er det ikke en unødvendig afledning? Var det for at `` tank '' brændstof og spare Arrow air penge på bekostning af den amerikanske hær? Hvorfor fyldte de ikke op i Köln? Var det fordi brændstoffet der er dyrere?

8. Hvorfor blev flyet ikke vedligeholdt mere korrekt?

9. Hvorfor alle forsinkelser i starttiden?

10. Hvorfor blev grundbesætningerne og vedligeholdelsesbesætningerne ikke afhørt i Kairo og Köln? Hvem arbejdede på flyet? Hvem havde adgang til flyet? Var de almindelige ansatte eller terrorister? Var der nogen i flyet, der ikke burde have været?

11. Hvorfor skrev eller ringede nogle mænd hjem og virkede sure over noget før styrtet? Hvad var der galt? Hvad vidste de?

12. Hvorfor blev flere Arrow Air -piloter ikke afhørt? Er det rigtigt, at Arrow Air fløj ind i Teheran og Honduras? Hvorfor? Var de ved at sende våben til Iran og kontraerne? Hvor kom disse arme fra? Var de lagret i Sinai? Hvad foregik der ved basen i Sinai?

13. Hvad var C.I.D. betjent med hjem? Hvorfor ændrede Pentagon deres historie om denne mand og sagde, at han kun 'turnerede' ikke var tildelt i Sinai, da han faktisk blev tildelt der. Hvorfor var medlemmer af den 160. taskforce i Sinai?

14. Hvorfor beordrede major Crosby bulldozing på styrtstedet dagen efter ulykken, før alle brande var slukket, og alle ligene var blevet genoprettet? Blev dette bestilt af Pentagon? Gjorde C.A.S.B. eller efterforskere sætter spørgsmålstegn ved denne anmodning?

15. Hvorfor blev Arrow Air -repræsentanter nægtet adgang til styrtstedet i 9 timer efter styrtet? Hvorfor har C.A.S.B. kommenteret dette? Hvad var der galt på styrtstedet, de ikke ønskede, at de skulle se eller kende?

16. Hvad var eksplosionerne på styrtstedet efter styrtet? Hvis der ikke var våben eller sprængstof om bord, hvad var det så?

17. Hvorfor havde denne særlige DC-8 yderligere to brandflasker installeret i hjulbrøndene? Var det fordi flyet trak sprængstof?

17a. Hvorfor var F.B.I. retsmedicinske eksperter nægtet adgang til nedbrudsstedet hele den tid, de var i Gander? Hvorfor gjorde F.B.I. Sig derefter, at alt, hvad de gjorde, var identifikation af fingeraftryk, og alligevel foretog de en undersøgelse (om, hvad der var et rutinemæssigt nedbrud) og stillede spørgsmål vedrørende terrorisme. Der blev udsendt en rapport på cirka 277 sider med de fleste mørklægninger. Hvad handler alt dette om?

18. Hvorfor gjorde C.I.D., D.I.A., C.I.A. og den amerikanske hær undersøge? Hvad fandt de? Hvor er deres rapport? Hvorfor blev det ikke givet til de canadiske efterforskere og C.A.S.B.?

18a. Hvis N.T.S.B. fulgte med bag de canadiske efterforskere, hvorfor de ikke udsendte en rapport. De benægter, at en var færdig. Hvorfor delte de ikke deres fund med C.A.S.B.?

19. F.A.A., D.O.T. D.O.D. og andre foretog undersøgelser og rapporter. Hvor er de? Hvorfor gjorde C.A.S.B. se disse? Hvorfor al hemmeligholdelse, hvis det var en rutinemæssig flyvning og is eller mekanisk fejl forårsagede styrtet?

20. Hvorfor årsagen til is som årsag til styrtet? Der er tyve vidner, der beviser, at der ikke er is. Vejrmålinger blev taget fra data 200 miles væk fra Gander. Fly, der startede og landede før og efter pilen styrtede, afisede ikke. De styrtede ikke ned.

21. Hvorfor spurgte efterforskerne ikke folk på ulykkesstedet? Hvorfor ventede de dage med at gøre det? Hvorfor blev ikke alle vidner indkaldt til at vidne? Hvorfor behandlede de vidner på en så afslappet måde og afviste deres vidnesbyrd som statistisk ubegrundet? (fantasi?)

22. Hvorfor blev grundpersonale ikke afhørt ved den offentlige undersøgelse? Hvorfor var deres vidnesbyrd ikke vigtige? Var det fordi det allerede var besluttet, at is skulle bruges som årsag?

23. Hvorfor blev påstandene om ansvar (fra terrorister) for styrtet afvist af den amerikanske og canadiske regering, før de undersøgte, to timer senere, mens brandene brændte? Hvordan kunne de vide det? Var påstanden fra en opkaldende ikke endnu mere overraskende, fordi han vidste, at flyet var forsinket i Köln? Hvorfor sådan en åbenbart hurtig benægtelse? Hvad skjulte de? Hvem ellers udover F.B.I. undersøgt dette? Hvorfor advarede udenrigsministeriet Egypt Air efter styrtet om, at de skulle passe på terrorister? (Egypt Air flyver dem fra lejren til Kairo.)

24. Hvem undersøgte muligheden for terrorisme i Canada? Hvilken ekspertise har de inden for terrorisme og bomber?

Hvor er deres rapport? Hvorfor gjorde C.A.S.B. har adgang til det?

25. Hvorfor blev de kritiske beviser tilbageholdt fra C.A.S.B. bestyrelse? (F.B.I. -rapport, obduktionsrapport, last- og passagerrapport, luftfotografier af ulykkesstedet og mange andre.) Hvordan kan en grundig undersøgelse foretages på denne måde? Hvordan kan det gøres uden rapporter fra de involverede amerikanske agenturer? Især et militærfly.

26. Obduktionsrapporterne, der blev foretaget i Canada, var baseret på tvivlsomme data. Mange førende retsmedicinere er uenige om deres fund. De toksikologiske rapporter beviste ikke på en anden måde, at der var eller ikke var. . . en forhåndsbrand eller eksplosion ombord på flyet. Dr. Sheppard i London, en førende retsmedicinsk patolog, var uenig i A.F.I.P. fund og dem i Canada. Hans rapport blev aldrig overvejet. Meget mysterium og mange spørgsmål ligger ubesvarede om obduktionsrapporterne og toksikologiske rapporter.

27. Hvad skete der med cockpittens mikrofonoptagelse? Var det virkelig slukket, eller ville de ikke afsløre, hvad der stod på det?

28. Hvorfor fremstillede de de oplysninger, der blev givet til Dayton, Ohio til computersimulerede undersøgelser? Forsøgte de stadig at bevise isteorien? (Dette er blevet bevist af U.S. Airline Pilots Association, det blev fremstillet.)

29. Det viste sig, at en ildslukker var blevet afladet før stød, og det blev konstateret, at brandvarsellamperne var tændt på tidspunktet for påvirkningen. Hvorfor blev dette centrale bevis udelukket fra undersøgelsen? Sagde det ikke noget om, at piloten havde aktiveret ildslukkeren og tændt brandadvarselslampen?

30. Hvis motor nr. 4 gik ind for at vende tryk efter start, hvorfor gjorde C.A.S.B. efterforsker efterforskerne det? Hvorfor afviste de alle data om denne teori, der perfekt passede til det faktiske påvirkningsmønster. Var det fordi de var bange for, at producenterne derefter ville blive involveret i undersøgelsen og opdage, at en eksplosion fik motoren til at gå i omvendt tryk?

31. Hvorfor blev hr. Irving Pinkles rapport afvist direkte? (Han er en verdenskendt sprængstofekspert og NASA -specialist med opsigtsvækkende legitimationsoplysninger. Hvorfor blev de metaltests ikke udført, som han bestilte? Forventede RCMP virkelig at finde rester af metallet, efter at flyet brændte i 20 timer? Flydelene blev efterladt i en bøjle i bunker. Mr. Pinkle fandt stadig et afsnit af fly, der viste bestemte tegn på en eksplosion. Hvordan kunne de ikke overveje dette, hvis denne undersøgelse var grundig? Hvorfor satte de ikke flyet sammen igen? Hvorfor begravede de vraget, før undersøgelsen var afsluttet? Hvorfor tog de flydele til Scott Airforce Base i Illinois? Hvorfor fortalte de ikke nogen om dette? Hvad gjorde de med disse dele der? Hvor er rapporterne om dette? Hvorfor var det ikke t CASB fortalte? Hvorfor Scott Air Force Base? Er det fordi det er MAC -hovedkvarter? Hvilke rapporter udsendte MAC? Hvor blev de af? Hvor er flydelene nu?

32. Hvorfor blev projektet med at rekonstruere kaptajnens lufthastighedskort, der blev fundet på æggeblommen i forbrændt tilstand annulleret i 1987 af undersøgelsesdirektøren? Var han bekymret for, at resultaterne ikke ville passe til hans glasur. . . ?

33. Hvis flyet landede som de sagde det gjorde, i stedet for at sprænge, ​​hvor var jorden ar fra halesektionen og landingsudstyr? De fandt dem aldrig. Hvorfor lå halesektionen i en klump træer med alle træerne omkring den stående helt lige? (Hvis det landede, som de sagde, det gjorde.) Der var et træ gennemboret gennem halesektionen, der stadig stod lige. En del af flykroppen lå bag halesektionen-virker det ikke underligt?

34. I januar 1986 kom hæren tilbage og fandt et andet lig. Dette efter at have oplyst, at de havde fundet alle. De samlede alt skrot, de kunne finde, lagde det hele i poser og gik. De kom aldrig tilbage eller blev hørt fra igen. Hvorfor undersøgte efterforskerne ikke alt dette? I Pan Am 103 undersøgte de hvert eneste stykke bevis. De kontrollerede omhyggeligt hvert fragment. De rekonstruerede alt, hvad de kunne. Hvorfor ikke i dette tilfælde? Hvad var anderledes ved dette nedbrud, at det skulle have været håndteret på denne måde?

35. Brandmænd, der arbejdede på ulykkesstedet og blev syge, blev undersøgt og fundet at have 'posttraumatisk stresslidelse'. De lider af hovedpine, kvalme, blod og leverproblemer, og alligevel testede de aldrig deres blod, urin eller lavede røntgenbilleder af disse mennesker. Hvorfor ikke? Denne undersøgelse gjorde intet for disse mennesker, og den afgjorde heller ikke, hvad der kunne have været på flyet eller forårsaget styrtet. Var dette endnu en tildækning? Det kan du tro. Hvis ikke er dette endnu en læge rapport.

36. Hvorfor nægter medlemmerne af det konservative parti og transportministeren løbende at beordre en fuldstændig 'retslig undersøgelse' af årsagen til styrtet? Dette var det værste styrt i canadisk historie. De har opfordret til juridiske undersøgelser i tidligere ulykker, hvor de havde mindre tab af liv. Med det enorme offentlige pres og det politiske pres på dem for at gøre det, må du undre dig over, hvorfor? Sandheden bør ikke frygte nogen retssag. Svarene er indlysende-tildækning.

37. Hvorfor den manglende interesse for vores egen regering? Ingen ser ud til at bekymre sig, og ingen ønsker at blive generet. Ingen vil vide det? De ved det allerede. Nu vil vi gerne vide det.

Der er mange flere spørgsmål. Mysteriet fortsætter, og mere tvivl dukker op dagligt. Som amerikaner må du spørge dig selv, hvorfor 256 amerikanere døde i et fremmed land, muligvis myrdet, ville præsidenten ikke vide det før 3 år senere? Ville han overlade det til canadierne at narre rundt i al den tid for at få resultatet? Eller var det allerede blevet besluttet, hvad årsagen ville være, så svarene var virkelig ligegyldige. . . det tror vi på. Et lille udsagn opsummerer det perfekt, 'Det var en orkestreret litany af løgne og opspind'. (Citat: Mr. Ross Stevenson) Dette var en canadisk og amerikansk tragedie, der blev en canadisk og amerikansk skændsel. Hvorfor?

(Dr. og fru J.D. Phillips, grundlæggere af Families For Truth About Gander.)

Kære kongresmedlem Tallon: Vi er mor og søster til kaptajn Kyle Lee Edmonds, der blev dræbt i flyulykken i Gander, Newfoundland, der skete den 12. december 1985. Arrow Air Charter styrtede ned ved start og dræbte alle 248 soldater og 8 besætningsmedlemmer om bord. Kyle og hans kammerater var på vej hjem til jul. De havde netop afsluttet fredsbevarende opgaver i Sinai. De var medlemmer af den 101. AirBorne -afdeling ud af Ft. Campbell Ky.

Vi ved ikke, hvordan vi skal fortælle dig den store enormitet af det tab, vores familie har lidt. Kyle blev født i Aiken, S.C. og voksede op i Hartsville, hvor han var færdiguddannet fra Hartsville High i 1975. Derefter fortsatte han med at udeksaminere fra citadellet med største hæder i 1979. Han valgte hæren som sin karriere. Han gik derefter til Ft. Benning for AirBorne, derefter videre til Ft. Stewart og derefter Ft. Campbell. Han havde kun været i hæren i 3 år, før han blev kaptajn. Og var klar til en forfremmelse, da han kom hjem. Han dedikerede sit liv til at tjene sit land.

Kyle sagde altid: 'Vær ærlig og stå op for det, du tror på.' Og han troede på sit land, så meget, at han gav sit liv for det. Han elskede sin familie, venner og liv, såvel som han blev elsket af andre. Og nu er denne person, som vi beundrede og elskede, blevet taget fra os. Vi kan virkelig ikke udtrykke, hvor meget Kyle betød for os.

Men stor som hans kærlighed og dedikation var for sit job som militærofficer, er det nu vores opgave som familie at finde ud af, hvorfor vi ikke længere har vores elskede hos os. Og vi er dedikerede til at finde sandheden, uanset hvor lang tid det tager. Vi er medlemmer af en gruppe kaldet Families for Truth om Gander. I øjeblikket er der 75 familier, og vores antal vokser. Denne gruppe familier kom sammen i januar 1989.

Vi kæmper i øjeblikket to regeringer for en enkelt og sjælden vare i nutidens verden. 'Sandheden' om denne tragedie. Vi er alle gennemsnitlige og patriotiske amerikanere. Vi er ikke politikere, litterære eksperter, offentlige talere, taleforfattere, luftfartseksperter, efterforskere, og vi har heller ikke erfaring med public relations. Vi alle elsker Amerika. Vi gav vores kære til dette land, men vi er kede af og bekymrede over vores regering og dens handlinger. Det er meget svært at forstå, hvordan to kristne, civiliserede nationer kunne ære politik mere end tab af liv og forebyggelse af menneskelig lidelse. Det ser ud til, at nogle ville tjene politik som deres Gud, snarere end vore fædres Gud, hvis lærdomme vore lande var baseret på. Disse lærdomme omfatter: Sandhed, Retfærdighed og Integritet. Det er tydeligt, at begge lande ikke længere betragter dem som hellige.

Når du blander politik og retfærdighed, får du aldrig 'sand' retfærdighed! Vi tror, ​​at både Canada og USA godt er klar over den 'sande' årsag til Gander -styrtet, men af ​​grunde, der ligger uden for vores fatte, har de fortsat begået et bedrag. Når dem, vi har valgt for at beskytte, tjene og forsvare os, forlader os for deres egne egoistiske motiver, i politikkens navn, er vi virkelig nationer i fare.

Vi har ventet tre lange år på konklusionen, som da den blev modtaget var totalt latterlig. For yderligere at opdage undersøgelsens begrænsede omfang, den store interne strid, der eksisterede inden for Canadian Aviation Safety Board, den store mængde information, som efterforskerne og de amerikanske regeringsorganer tilbageholdt, og kampene mellem politiske partier om denne situation, forårsagede ekstrem bekymring, at dette virkelig var en tildækning, og at Gander-spørgsmålet nu var en politisk 'fodbold'. Vi taler om 'Den værste luftfartskatastrofe i canadisk historie' og 'Det største tab af militære mænd i fredstid'-'Den næstlængste dag.'

Canadian Aviation Safety Board blev delt 5 til 4 over årsagen til styrtet. De 5 bestyrelsesmedlemmer sagde: `` Den mest sandsynlige årsag til styrtet var isforurening på forkanten og den øverste overflade af vingerne. '' Der er mindst 20 vidner, der arbejdede på eller i nærheden af ​​flyet, der er villige til at vidne om, at der ikke var is på flyets vinger.

Endvidere er der ingen beviser for, at der var is på vingerne. Men der er bevis på, at der ikke var is på vingerne. Rapporten fra U.S. Airline Pilots Association, der udkom 23. juni 1989, beviste, at canadierne stolede på opdigtede og fejlagtige oplysninger. Og at der ikke var is på vingerne. Og der var blevet manipuleret med flyveregistratoren.

De 4 minoritetsmedlemmer i Canadian Aviation Safety Board, plus et andet medlem, der fratrådte over uenigheden, udtalte: 'En brand under flyvningen, der kan have været resultatet af detonationer af ubestemt oprindelse medførte katastrofale systemfejl.' Muligheden for sabotage blev aldrig undersøgt af R.C.M.P. eller efterforskerne! Mange påstande om ansvar fra terrorgrupper blev aldrig undersøgt. To timer efter at disse påstande blev fremsat Begge regeringer afviste dem. Hvordan kunne de vide det uden en fuldstændig undersøgelse? Irving Pinkel, en velkendt eksplosionsekspert, udtalte, at styrtet faktisk var forårsaget af en eksplosion! Dr. R.T. Sheperd, fra London, England, en ekspert i retsmedicinsk patologi, var uenig i obduktionsrapporterne udført af Armed Forces Institute of Pathology i Dover. Han satte spørgsmålstegn ved deres resultater, der hævdede, at nogle af ofrene kunne have overlevet så længe som 5 minutter, selvom de havde flere og ekstremt alvorlige amputationer. Denne konklusion, som Dover nåede frem til, understøttede derefter majoritetens konklusion af 'Probable Invisible Ice'. Dr. R.T. Sheperds rapporter er aldrig blevet en del af beviserne og undersøgelsen! Folk, der arbejdede på ulykkesstedet, har rapporteret sygdomme af tvivlsom karakter. Cargo Manifest er aldrig blevet frigivet! Hvad var der på flyet? Hvorfor al hemmeligholdelse og skjul af beviser?

Det er interessant at bemærke, at de 4 minoritetsmedlemmer i Canadian Aviation Safety Board, og det fratrådte medlem besidder mere imponerende legitimationsoplysninger end flertallet. De er som følger

1. Mr. Mussalem: Luftfartsingeniør og pilot

2. Hr. La Croix: Brigadegeneral for det canadiske luftvåben. Med 7.000 flyvetimer. Han er et fratrådt medlem.

3. Mr. Stevenson: Flyselskabspilot og militærpilot i 2. verdenskrig.

4. Dr. Filotas: Luftfartsingeniør-Ph.D.

5. Mr. L Bobitt: Luftfartsingeniør-kandidatgrad.

Værdifuld og kritisk information blev tilbageholdt fra disse bestyrelsesmedlemmer, der blev nævnt ovenfor. Det var som om det blev besluttet tidligt i undersøgelsen, hvad årsagen ville være, alt, der ikke passede til den scenarie, blev elimineret eller tilbageholdt. Vidner, der talte med efterforskere, og hvis vidnesbyrd ikke passede til deres forudfattede årsag til styrtet, blev miskrediteret eller behandlet, som om det ikke havde betydning og var uden betydning. Der var alle muligheder i verden for Sabotage! Flyet var i Kairo og Köln i en længere periode, var praktisk talt ubetjent og blev lastet og deltaget af ikke-militært personale.

Dette er et spørgsmål om rekord! Bagagen blev læsset af egyptisk kontraheret personale. Det blev ikke undersøgt grundigt. Trækasser blev ilagt, og den dag i dag vil ingen oplyse, hvad der var i dem. I Tyskland servicerede kontraheret tysk personale flyet. Begge steder blev lastdørene åbnet! Ingen af ​​disse mennesker, der arbejdede på flyet på begge steder, blev nogensinde afhørt! Hvorfor ikke? Eksplosionen fandt sted i bagagerummet fremad!

Transportministeren, Benoit Bouchard, har gentagne gange afvist en anmodning om en 'retslig undersøgelse'. På et tidspunkt udtalte han, at det ville være `` uansvarligt ''. Han har i stedet opfordret til en anmeldelse af en 'pensioneret' højesteretsdommer, hr. Dommer Estey. Omfanget af denne anmeldelse er ekstremt og farligt begrænset! Ingen nye beviser kan indsendes, intet vidnesbyrd kan høres af nogen, og en anmeldelse som denne har aldrig været afholdt før! Minister Bouchard efterlyste denne anmeldelse på grund af pres, der blev lagt på ham af Venstre og pressen. Hans andre motiver hertil var at standse i tid, indtil parlamentet og underhuset var i recession. For tidligt at opløse Canadian Aviation Safety Board og etablere et nyt Multimoda -bord. Dette ville dem befri ham for minoritetsmedlemmerne i bestyrelsen, der modsatte sig flertalsafgørelsen for Gander -styrtet. Alt dette, før hr. Dommer Estey fremsætter sine anbefalinger vedrørende Gander -hændelsen, og det vides, hvilken fraktion der er korrekt. Det er interessant at bemærke, at minister Bouchards egen afdeling fandt ud af, at undersøgelsen blev forvaltet forkert, og han vidste intet om det! På det tidspunkt blev hans opgivelse opfordret. Den amerikanske regering har fast nægtet at hjælpe os i denne sag. Udenrigsministeriet har oplyst, at de ikke har yderligere oplysninger, og at dette er et internt anliggende i Canada. Derfor kan de ikke være involveret. Der er et væld af agenturer i dette land, der har foretaget undersøgelser af denne tragedie. Inkluderet er N.T.S.B., C.I.D., State Department, Pentagon, Department of Transportation, Justice Department, The Military Airlift Command og Department of the Army.

De vil ikke offentliggøre nogen af ​​deres resultater til Canadian Aviation Safety Board! Hvordan kan der så foretages en grundig undersøgelse? N.T.S.B. oplyser, at den canadiske efterforskning var grundig. De er enige i de fleste resultater af 'sandsynlig, usynlig is'. De stiller ikke spørgsmålstegn ved noget! Ugen den 8. maj 1989 tog Mr. og Fru Douglas Phillips, hvis søn var på flyet, og organiserede gruppen Families for Truth about Gander til Ottawa, Canada, og mødtes med Liberal Caucus, minoritetsmedlemmerne i Canadian Aviation Safety board, presse og medier. De meddelte vores anmodning om en retslig undersøgelse af Gander -styrtet. Offentligheden der støtter os, ligesom alle dem ovenfor. Vi er bestemt ikke alene om vores frygt for en tildækning! Vi er bange for, at dette er en tildækning af gigantiske andele! Er det muligt, at dette kan knyttes til situationen mellem Iran og Contra? Planerne for Oliver North og hans medarbejdere begyndte at falde fra hinanden dage før styrtet. Vi tror, ​​at der er mere end en mulighed for, at denne situation bringer vores kære på 'Harms Way'!

Vi har nu information om, at Arrow Air flyver med våben til kontraerne. Hvis 256 mennesker mistede livet på grund af skjult, ulovlig og ulovlig aktivitet begået af medlemmer af vores regering-det må vi vide! Disse mænd og kvinder var ikke genstande, der kan udnyttes! De stolede på deres regering til at beskytte dem lige så meget som de beskyttede dette land, ikke for at sætte dem i en position, hvor de kunne være mål i fredstid! Hvis dette er tilfældet, er dette virkelig kriminel handling! Der er så meget mere, som vi kunne diskutere. Dette er en meget kompliceret situation. Vi har samlet kasser og kasser med dokumenter og data. Hvis du ønsker yderligere oplysninger, sender vi dem gerne. Hvis du ønsker andre at kontakte i denne sag, giver vi dig gerne deres navne, og hvordan de kan kontaktes. Tiden løber tør for os. Med medieopmærksomhed, begrænset som det har været i dette land, har vi brug for et mirakel!

Vi har desperat brug for din hjælp. Vi ved, hvor travlt du skal have, men håber, at du kan hjælpe os. En tragisk uretfærdighed er sket, og du er vores sidste håb. Vi håber, at du vil give din sag din umiddelbare opmærksomhed. Vi ser frem til dit svar.


Concorde jet går ned og dræber alle ombord

Et Air France Concorde -fly styrter ned ved start i Paris den 25. juli 2000 og dræber alle om bord samt fire mennesker på jorden. Concorde, verdens hurtigste kommercielle jetfly, havde indtil da haft en eksemplarisk sikkerhedsrekord uden nogen styrt i flyets 31-årige historie.

Air France Flight 4590 forlod DeGaulle Lufthavn til New York med ni besætningsmedlemmer og 96 tyske turister, der planlagde at tage et krydstogt til Ecuador. Næsten umiddelbart efter start faldt flyet imidlertid til jorden nær et hotel i Gonesse, Frankrig. En enorm ildkugle brød ud, og alle 105 mennesker på flyet blev straks dræbt.

Concorde -flåden blev grundlagt i kølvandet på denne katastrofe, mens årsagen blev undersøgt. Concorde, drevet af fire Rolls Royce-turbojets, kunne krydse Atlanterhavet på mindre end tre og en halv time og nåede hastigheder på 1.350 miles i timen, hvilket er mere end det dobbelte af lydens hastighed. Hændelsen den 25. juli var dog ikke relateret til Concorde ’s motorbygning eller hastighed.

Undersøgelsen afslørede, at flyet, der startede lige før Flight 4590, havde tabt et stykke metal på landingsbanen. Da Concorde -jet kørte over det, blev dets dæk makuleret og kastet i en af ​​motorerne og brændstoftanke, hvilket forårsagede en invaliderende brand.

Concorde -jetflyene gik i drift igen i november 2001, men en række mindre problemer fik både Air France og British Airways til at afslutte Concorde -servicen permanent i oktober 2003.


Nyt mindesmærke i Maine til minde om manglende militærflyvning, Nebraskan

Et flyvende Tiger Line Super Constellation -fly svarende til et, der forsvandt i 1962. (Foto med tilladelse fra Wreaths Across America)

Lyt til denne historie

Det er næsten seks årtier siden en militær charterflyvning med 93 højtuddannede soldater forsvandt over Stillehavet mellem Guam og Filippinerne. Flying Tiger Line Flight 739 blev aldrig fundet, men familierne til dem ombord, herunder en fra Nebraska, får lukning lørdag i form af et unikt mindesmærke i skoven i Maine.

Der er en Nebraska -forbindelse, men først lidt baggrund om Flying Tiger Line Flight 739 og mysteriet, der stadig omgiver det næsten 60 år senere.

Sylvia Wrigley er luftfartsforfatter og har skrevet omfattende om flyvningen, der startede fra Travis Air Force Base i Californien, på vej mod Saigon, Vietnam. Det var marts 1962, før den officielle start af Vietnamkrigen. Der var 107 mennesker ombord på Lockheed Super Constellation, der blev opereret af Flying Tiger Line, herunder 93 medlemmer af det amerikanske militær.

"De blev beskrevet som meget højtuddannede, meget erfarne militærfolk," sagde Wrigley. "En ting, de generelt syntes at have til fælles, var, at de var kommunikationsspecialister."

Flying Tiger Line Super Constellation. (Hilsen Foto)

Den lange flyvetur til Saigon omfattede tre tankstop, et på Hawaii, et andet på Wake Island i det vestlige Stillehav og et sidste stop i Guam. Alle tre stop var begivenhedsløse.

”Der var ikke noget galt med flyet, det var gået igennem normal vedligeholdelse. Det havde ikke været i nogen form for problematiske situationer, ”sagde Wrigley. "Der var en underlig ting, de fandt, hvor en af ​​motorerne syntes at være slukket efter et par timers flyvning, men det er noget, der så blev set på og vedligeholdt og repareret."

Flyet forlod Guam til den sidste etape af turen til Saigon. Efter at have tjekket ind flere gange med flyvekontrollere, blev flyet stille. Radioopkald blev ubesvaret, og budskabet spredte sig hurtigt, at noget var galt.

"Nu har du skibe og fly i området, der også ringer til radioen og prøver at få kontakt, og de er ikke i stand til at komme i kontakt med flyet," sagde Wrigley.

Det var på det tidspunkt, besætningsmedlemmer ombord på et tankskib i området så noget i den klare nattehimmel over det store Stillehav. Det var lige efter midnat den 16. marts 1962.

"Det blev beskrevet som et dampforsøg, der forsvandt bag en sky, og så var der en eksplosion, og så så de noget falde mod havet," sagde Wrigley.

Besætningen så endda eksplosionens signatur på skibets radar.

"De gik til den radarposition for at prøve at se, hvad de kunne finde, og der var ingen tegn på noget," sagde hun. "De så ikke noget vrag, de så ikke noget at gøre med, hvad der syntes at være noget, der faldt ud af himlen."

En af de største søgninger i luftfartshistorien begyndte.

”Midt i havet ser du ikke længere på en redningsaktion. Du ser ikke på en bjærgningsoperation. Du prøver nu at finde ud af, hvad der skete, ”sagde Wrigley.

Sgt. Tom V. Morrison fra Plattsmouth, Nebraska. (Foto høflighed af Vaughan -familien)

Det er her, Nebraska -forbindelsen kommer ind i historien. Anna Morrison Vaughan bor i Papillion, Nebraska og er datter af Sgt. Tom Morrison fra Plattsmouth, Nebraska. Han var en af ​​de 93 medlemmer af det amerikanske militær ombord på flyet på vej til Saigon.

Vaughan var 11 år gammel, da hendes far forsvandt. Sgt. Morrison var en karrieremilitær mand og nyheder, hans fly manglede, var et chok for hende, hendes storesøster og hendes mor.

"Min mor fik besked om, at flyet manglede, og min søster og jeg vidste begge, at flyet manglede, og efter nogle dage fik hun besked om, at de blev erklæret døde," sagde Vaughan.

Mysteriet om Flight 739 hjemsøgte familien i mange år.

"Selvfølgelig spekulerede vi virkelig over, hvad der virkelig skete med ham, eller om de virkelig var døde, hvis flyet faktisk var styrtet ned," sagde Vaughn.

Fordi styrtet ikke skete inden for en defineret krigszone, havde Sgt. Morrisons navn og de 92 andre militærmedlemmer ombord på flyvningen er ikke inkluderet på Vietnam Memorial Wall i Washington, D.C .. Vaughan og hendes søster har et problem med det.

”Vi føler begge, at deres navne burde være på Vietnam -muren. Efter min mening blev de dræbt i Vietnam, selvom de faktisk ikke var der, de var en del af missionen. ”

Morrill og Karen Worcester fra Wreaths Across America (Foto med tilladelse fra Wreaths Across America)

Det er her, Karen Worcester og hendes mand Morrill, med de nonprofit Wreaths Across America, kommer med hovedsæde i Columbia Falls, Maine, og organisationen placerer kranse på gravstenene for amerikanske servicemedlemmer. Det var gennem deres arbejde, de hørte om Flight 739. Parret begyndte at planlægge et mindesmærke i Maine, en kæmpe granitsten for de tabte, herunder Sgt. Tom Morrison. Worcester sagde, at det vil hjælpe med at give lukning for de familier, der har undret sig så længe. Det vil blive dedikeret på lørdag.

»Ikke nok med, at de ikke har nogen oplysninger, de havde ingen rester, de havde ikke noget. Så det er på tide, sagde Worcester. "Derfor er det bare så vigtigt for dem bare at se det navn på stenen og få den anerkendelse, de fortjener."

Mens han holdt hånden over hendes hjerte, sagde Worcester, at navnene på dem ombord på Flight 739 altid vil være ætset i sten.

»De kan aldrig blive til statistik, uanset om det er Tiger Flight eller om det er borgerkrigen eller revolutionskrigen. Hvem vi er som amerikanere er herinde, og det er på grund af disse mennesker, og hvad de følte herinde om frihed og beskyttelse af den næste generation. ”

Et skilt, der viser det foreslåede mindesmærke på stedet i Columbia Falls, Maine. (Foto med tilladelse til Wreaths Across America)

Hvis du undrer dig over, hvorfor Flying Tiger Line Flight 739 styrtede ned, har der aldrig været nogen reelle svar.

"Vi har en temmelig fast konklusion om, at flyet led i en eller anden form for luftbrud, en slags eksplosion," sagde Sylvia Wrigley, luftfartsskribenten. »Det er i sig selv underligt, fordi flyet var i god form, det var kun fem år gammelt. Den slags mellemluftsbrud er ikke noget, man bare forventer vil ske. ”

Hun siger, at der er tre sandsynlige konklusioner om, at flyet oplevede et katastrofalt motorfejl, det blev saboteret ved et af dets tre stop, eller det blev skudt ned.

Hvad angår Anna Morrison Vaughan, vil hun ikke være i stand til at komme til mindelørdag, men sagde, at anerkendelsen af ​​hendes fars offer er meningsfuld.

"Jeg synes, det er rart, at de anerkender det faktum, at mange tjenestemænd og civile døde, og nogen anerkender det."

Det er et mysterium og nu en granitsten i den fredelige skov i Maine, der vil hjælpe med at holde hukommelsen om Flight 739 og Sgt. Tom Morrison, i live.


Hvad en ammunitionseksplosion kan gøre …

i dag skal vi have et kig på, hvad en ammunitionstativeksplosion kan gøre i virkeligheden.

De triste begivenheder, der er beskrevet i denne artikel, skete faktisk den 9.1.1991, da en sovjetisk hær T-72A, stationeret i det tidligere Tjekkoslovakiet, blev revet fra hinanden af ​​en eksplosion med ammunition, hvilket forårsagede døden for ikke mindre end 17 soldater – en af ​​de værste militære ulykker i tjekkoslovakisk historie.

Som skrevet ovenfor skete det på en kold januardag i 1991 i Bohosudov nær Teplice (Nordbøhmen), hvor det sovjetiske 280. mekaniserede infanteriregiment var stationeret, og#8211 T-72A-tanken blev tildelt det. Hvad der angiveligt skete (ifølge de militære efterforskere) var, at dagen før, på grund af en slags elektrisk genvej, begyndte enheden, der bruges til at forvarme brændstoffet før brug, at brænde. Branden var kun mindre, og hverken T-72As automatiske brandslukningssystem eller besætningen fangede den. Uagtet faren parkerede de køretøjet i garagen, slukkede for el og forlod (hvorved de desværre også slukkede brandslukningssystemet). I mellemtiden spredte ilden sig langsomt, og vagterne lagde mærke til røgen i de tidlige morgentimer den 9.1.1991. Besætningen trak tanken ud på det åbne rum før garagen og begyndte at bekæmpe ilden. Desværre frysede det, og vandet, der blev opbevaret til slukning, frøs, og der var kun sand tilbage.På trods af soldaternes bestræbelser på at slukke ilden med sandet, lykkedes det ikke. En mindre eksplosion rystede køretøjet, og kort efter rev den anden store eksplosion det i stykker.

Ved eksplosionen blev tanken praktisk taget tilintetgjort. Der blev fundet rustningsskår så langt som 700 meter fra eksplosionsstedet. Da den eksploderede, bar tanken 7 runder HEAT -ammunition, 14 runder AP -brændende ammunition og 8 runder HE -ammunition til 125 mm kanonen. Endvidere var der også 2500 7,62 mm runder og 800 12,7 mm runder om bord. Selve eksplosionen blev imidlertid forårsaget af, at kun tre af de 125 mm runder eksploderede indeni.

Først forsøgte sovjeterne at dække hele hændelsen – dette blev imidlertid umuligt på grund af omfanget af skader og antallet af vidner. Historien nåede til sidst endda til de vigtigste tjekkiske nyheder – og derfra til europæiske aviser. Sovjetunionen bekræftede kun officielt tre døde soldater, men på samme tid bestilte de 14 kister fra den lokale producent, så den tjekkiske efterforsker og pyrotekniker, kaptajn Bilický (ret.) Troede, at det faktiske antal døde soldater var mere som 17-20 , selv om nogle vidner hævder, at der var så mange som 40 døde i hændelsen. Det, der senere blev bekræftet, var, at tre af de døde var betjente. Den sovjetiske enhed, der var involveret i hændelsen, flyttede ud af Tjekkoslovakiet 6 måneder senere.

Billeder fra undersøgelsen, 12:20 (eksplosionen skete tidligt om morgenen, timer senere, stedet var stadig fuld af røg)

Det 11 tons tårn blev revet af af eksplosionen og fløj frem 75 meter fra stedet og rev den nærliggende garage ned

Bunden af ​​tanken med autoloader -karrusellen med skaller (kun tre eksploderede, mere end nok til at rive tanken fra hinanden)

Webstedet skulle skures for at tage højde for alle de ueksploderede skaller. Her er resterne af tanken.

Kommandørens kopula blev flået af, fløj i 142 meter og styrtede ind i nabobygningen


Se videoen: Rose Leslie On Kit Harington, Game Of Thrones And Downton Abbey. This Morning