Hvorfor deltog central- og sydamerikanske nationer i anden verdenskrig?

Hvorfor deltog central- og sydamerikanske nationer i anden verdenskrig?

Noget beslægtet spørgsmål: Har en af ​​verdenskrigene involveret Syd- eller Mellemamerika?

Jeg har altid været interesseret i, hvorfor så mange sydamerikanske og mellemamerikanske lande tog de allieredes side under anden verdenskrig. At dømme efter nedenstående kort fra Wikipedia, stod stort set alle nationer i Amerika sammen med de allierede efter Pearl Harbor. (Lande, der er skygget i lysegrønt, sluttede sig kun til krigen efter Pearl Harbor)

Jeg ved, at få til ingen af ​​disse lande rent faktisk indsatte tropper. Men hvorfor i alverden ville lande som Haiti eller Bolivia have en hund i kampen til at begynde med? Jeg kunne se lande, der grænser op til Stillehavet, bekymre sig om den japanske overherredømme, men ikke caribiske og indlandske nationer.

Er det simpelthen, at den amerikanske indflydelse over Amerika var så stærk, at den kunne presse disse lande ind i en krig?


Økonomiske årsager

Efter japansk angreb på Pearl Harbor den 7. december 1941 afkølede de fleste lande i Central- og Sydamerika forbindelserne med akselande. Efter afkøling af forbindelserne indså de fleste lande i Central- og Sydamerika, at de nu er afhængige af USA for handel. USAs behov under krigen forstyrrede den videre handel. USA havde brug for forskellige produkter fra nogle latinamerikanske lande (f.eks. Platin fra Colombia og bomuld fra Chile). Der blev aftalt priser, men lande mistede deres evne til at handle på det åbne marked.

Mangel på forbrugsvarer var også et stort problem. Kravene fra den amerikanske krigsindustri afspejlede i tilgængeligheden af ​​produkter, der kræves til hverdagen. Deres pris steg, og de var meget svære at finde. Alle disse årsager forårsagede inflation.

Det meste af Latinamerika brugte ovennævnte grunde til deres fordel ved at tage side om side med USA og modtage bistand.

Udlån leasing

Den 21. marts 1942 vedtog USA's regering Lend-Lease, som var et program, der gav krigsmateriale og andre fordele for lande i bytte for at deltage i krig.

Selvom Latinamerika kun modtog $ 400 millioner i krigsmateriale, mange af landene, især Brasilien, tjente på. Brasilien var temmelig vigtigt for de allierede styrker hovedsageligt på grund af hans geografiske position. Det var det nordøstlige hjørne af Sydamerika, hvilket gjorde det muligt at patruljere mellem Vestafrika og Sydamerika. Det blev brugt som et færgepunkt for overførsel af amerikansk fremstillet krigsmateriale til de allierede, der kæmpede i Nordafrika, men også fordi det blev set som en mulig tysk invasionsrute, der skulle forsvares.

Nogle andre lande som Colombia, Panama og Ecuador modtog også militær bistand mest til opbygning af militærbaser.

I modsætning til Brasilien og andre lande modtog Argentina og Chile meget lidt militær bistand, mest fordi de i størstedelen af ​​krigen ikke ville tage hensyn til amerikanske krav om, at de skulle afbryde alle forbindelser til aksemagterne.


Det ærlige svar er: FN-medlemskab, dvs. et sted ved efterkrigstidens forhandlingsbord.

Da USA gik ind i krigen, blev det ekstremt usandsynligt, at aksen ville vinde direkte (med en marginal mulighed for dødvande), så en krigserklæring om Axis var en billig gestus, der sikrede FN -medlemskab, uden at den bære store risici.

De andre årsager er økonomiske: Handlen med Axis var allerede afbrudt, så der var ikke noget at miste der, men at indskærpe sig selv med USA, som OP med rette nævner, kan medføre nogle håndgribelige fordele.


Anden Verdenskrig var mere sandelig en verdenskrig end 1. verdenskrig. I første verdenskrig fandt de fleste kampe sted i Europa og Mellemøsten. Der var en flok isolerede kampe i det tyske sydvestlige og østlige Afrika, og tyskerne holdt Kina, men intet "teater" af krig på disse kontinenter. Bestemt intet, der ville være truende for latinamerikanske nationer eller folk.

I Anden Verdenskrig fandt der en masse kampe sted, der truede Latinamerika. Det (vellykkede) japanske angreb på Pearl Harbor kom som et fuldstændigt chok: Hawaii er tættere på Latinamerika end Japan.

Sydamerikansk frygt for japanerne forblev høj indtil slaget ved Midway. Under denne kamp besatte japanerne faktisk to aleutiske øer (en del af det moderne Alaska). Hvis de havde vundet slaget ved Midway, virkede et angreb på Panamakanalen eller endda vestamerikanske sydamerikanske stater plausibelt. I min omgang med colombianere og peruanere blev jeg overrasket over, hvor velbevandret Kvinder fra disse lande handlede det om slaget ved Midway.

Selv tyskerne var en trussel mod latinamerikanere på Atlanterhavssiden. Efter at amerikanerne "forstod" til ubådsangreb langs østkysten i sommeren 1942, blev ubådene flyttet til Caribien og Sydatlanten, hvor de uundgåeligt sank sydamerikansk såvel som amerikanske skibe. Tyske landstyrker truede også med at sumpe "pukkel" i Nordafrika, overfor Brasilien, på en måde, som enhver spiller i Risk ville finde truende.

Nazisterne praler af at sende ukrainske værnepligtige til Brasilien ikke just elskede dem til sydamerikanere. I første verdenskrig var tilsvarende provokerende udsagn om at tilbyde Mexico de territorier, de tabte til Amerika i 1800 -tallet, lige så kontraproduktive.


At sige - som du gør i overskriften - at latinamerikanske lande "deltog" i Anden Verdenskrig er en grov overdrivelse. Ingen af ​​Latinamerika deltog i kampene i væsentligt omfang. De fleste af landene i Latinamerika erklærede dog krig mod Tyskland på et tidspunkt, hvor resultatet af krigen allerede var klart. De ville simpelthen være på sejrernes side.


Brasilien indsat og kæmpet i anden verdenskrig, dine oplysninger er usande, 100 tusind brasilianske tropper kæmpede i Italien mod tyskerne, det mexicanske luftvåben indsatte 2 hold kampfly til at bekæmpe japanerne i 1944 i Filippinerne. Ikke alle landene i Latinamerika var venner af amerikanerne eller briterne; Argentina er et eksempel, fordi regeringen i Juan Domingo Pero var nationalistisk og fascistisk.

Latinamerika var også befolket af et stort antal migranter fra japansk, tysk eller italiensk oprindelse, for eksempel er millioner af brasilianere, uruguayanere og chilenere fra denne race- og kulturarv. Disse nationer har også vigtige kapital- og økonomiske interesser fra disse lande, millioner af europæere (spansk, portugisisk, engelsk, fransk, polsk, russisk, litauisk, jøde, italiener, græker) og tusindvis af arabere, tyrkere, kinesere, koreanere og japanere migrerede til Argentina, Mexico, Brasilien, Peru, Cuba, Uruguay, Costa Rica, Chile, Venezuela, Paraguay, Bolivia i det 19. og 20. århundrede.

Latinamerika var som i det 16.-18. Århundrede en meget vigtig kilde til økonomiske, naturlige, mineralske, landbrugsressourcer, vigtig for den vestlige økonomi og civilisation og også for Japan og aksemagterne. Borgerkrigen i Spanien mellem fascister og venstreorienterede republikanere havde enorme konsekvenser i Latinamerika, hvor politik og samfund også blev delt mellem progressive og liberale og konservative, højreorienterede, fascister og gejstlige katolikker. Franco, der vandt den spanske borgerkrig ved hjælp af Mussolini og hitler havde i 1930'erne, 40'erne og 50'erne stærke bånd med de latinoamerikanske konservative. Storbritannien og Frankrig havde også på den tid stærk tilstedeværelse i latinoamerika, stærk tilstedeværelse i kulturelle, økonomiske, sociale, politiske og filosofiske områder, denne tilstedeværelse stammer fra begyndelsen af ​​koloniseringen og udforskningen af ​​Amerika af europæerne i det 16. århundrede .

De første kolonier i Skotland eller Frankrig var ikke i Asien, Afrika eller Nordamerika. Den første bosættelse af skotske mennesker i Amerika var i Darien -området, meget tæt på den spanske bosættelse Santa Maria del Darien, den første europæiske bosættelse grundlagt i Amerika. De franske huguenotter eller protestanter fra det 16. århundrede grundlagde kolonier i Brasilien meget tæt på de portugisiske kolonier i Brasilien og de 2 europæiske lande kæmpede mellem dem for sejren, Frankrig tabte denne verden, men Frankrig, Danmark, Holland og England havde vigtige kolonier i Central -, Sydamerika og Caribien, meget tæt på portugisiske og spanske besiddelser af disse imperier i den nye verden, og de har økonomiske og kulturelle bånd med dem.

Storbritannien i 18 århundrede gjorde mange foreløbige for invasion af det spanske kejserrige, briterne tabte invasionskrigene mod vicegarantierne i New Granada (tidligere Colombia, hvor de mistede 20 tusinde mand, med deltagelse af slaver og kolonister i Virginia , Massachusetts og Jamaica, kolonimilits og med tilstedeværelse af fætter til George Washington under kommando af britiske admiral Vernon) og Rio de la Plata (tidligere argentina og Uruguay, hvor de britiske tropper under Beresford blev besejret efter at have erobret Buenos Aires og Montevideo af spanierne og argentinerne under kommando af den franske erhvervsdrivende Santiago Liniers). Også Storbritannien hjalp i uafhængighedskrigene mellem criollos eller hvide kreoler (ikke forveksle med kreolerne sorte mennesker, i oprør mod deres spanske fædre og brødre.

I det 19. århundrede kæmpede 20 millioner latino-amerikanere, der kæmpede i borgerkrig mod den spanske kolonisering, 20 tusind britiske og irske tropper og mange tusinde europæiske Napoleonskrigsveteraner sammen med de latino-amerikanske spanske hvide kreoler født i Amerika, mod spaniernes herskere og amerikanerne, der var sammen med dem. Andre hvide criollos eller creoler, sorte, mulatter, indfødte og mestizos eller blandet blod delte også og tog forskellige grænser i de voldelige latinoamerikanske eller spansk-amerikanske uafhængighedskrige.

Frankrig sendte også en stor ekspeditionær militærstyrke i 1860'erne til Mexico med det formål at etablere og forsvare et konservativt og katolsk og latinsk imperium under regimet af Maximiliano i Habsbourg mod de mexicanske republikaneres liberale under reglen af ​​Benito Juarez, en advokat fra indfødte race). En krig, som Suarez vandt ved hjælp af USA og befolkningen i Mexico.

Også piraterne i Frankrig og England angreb og ranede i det 16. og 17. århundrede de spanske og portugisiske besiddelser i Mellem- og Sydamerika og Caribien og Stillehavet. I disse århundreder og det 18. århundrede og det 19. århundrede kontrollerede Spanien også områder i den faktiske usa, for eksempel New Mexico, Californien, Texas, Florida, Colorado, Puerto Rico og også Filippinerne, Marianerne, Guam og Carolines i Stillehavet Ocean.

Tilstedeværelsen og de tætte bånd mellem tyske og italienske folk i Latino-Amerika stammer også tilbage fra det 16. århundrede, da tyskerne under Welser og Fulgers bankers styre koloniserede og udforskede i det 16. århundrede, Venezuela for kejser af det spanske imperium , også kejser for det tysk-romerske katolske imperium, Karl V af Habsbourg. Italienerne og tyskerne og også japanerne migrerede med millioner til Brasilien, Uruguay, Chile, Mexico, Cuba ligesom spansk, portugisisk, engelsk, fransk og hollandsk i det 16.-19. Århundrede. Ikke kun til USA, Canada, Sydafrika eller Australien. Hollænderne eller Holland kontrollerede i det 17. århundrede den nordøstlige del af Brasilien og foretog mange forbedringer i kulturen og økonomien i denne region.


Iberier i Sydamerika

Indtil slutningen af ​​æraen med iberisk dominans var det kun spansk og portugisisk, der blev optaget i deres sydamerikanske kolonier. Den stive udelukkelse af alle andre udlændinge havde kun få undtagelser, selvom et lille antal ikke-iberiske europæere bosatte sig som følge af ulovlig eller tolereret immigration. De fleste af spanierne kom fra Castilla og de sydlige regioner. Lidt er kendt om de vigtigste regioner, hvorfra portugiserne kom. Det anslås, at det samlede antal licenser (tilladelser til at emigrere) givet af Spanien var omkring 150.000 for hele kolonitiden, som varede fra det 16. til det 19. århundrede, det er muligt, at antallet af illegale immigranter også nærmede sig dette antal. Heraf tog ikke mere end to femtedele af emigranterne til Sydamerika. Op til en million portugisere kan have migreret til Brasilien, primært trukket af et guldrus i den nuværende Minas Gerais -stat i det 18. århundrede.


America's Dirty Wars: Latin America i 1970'erne

Den 11. september 1973 styrtede et militærkup den chilenske præsident Salvador Allende Gossens, der var en demokratisk valgt socialist. Den dag markerede begyndelsen på et militærdiktatur, der varede indtil 1990. Chile havde med to korte undtagelser været under civil forfatningsstyret siden 1833, hvilket gjorde det til et af Latinamerikas stærkeste og mest stabile demokratier. Der er betydelig debat om USA's engagement i kuppet. CIA arbejdede hårdt på at underminere Allende efter anmodning fra præsident Richard Nixon. I den kolde krigs miljø, hvor der ifølge den amerikanske regering ikke var noget værre end at være kommunist, er det ikke overraskende, at den amerikanske regering ville finde en socialist med kommunistiske forbindelser som en trussel mod USA's nationale interesse. Den amerikanske regering havde også haft politikker relateret til Latinamerika siden 1800'erne og betragtede det som en del af deres indflydelsessfære.

USA's engagement i Latinamerika forud for den kolde krig

Monroe -doktrinen var en af ​​de tidligste amerikanske doktriner, der omhandlede udenrigsanliggender. I 1823 advarede præsident James Monroe de europæiske magter om, at Europa og amerikanerne var på vej i forskellige retninger, og at de ikke længere skulle blande sig i den nye verden. Denne doktrin sagde i det væsentlige, at den vestlige halvkugle var USA's domæne. USA blev endnu mere involveret i 1905, da præsident Theodore Roosevelt besluttede, at USA havde ret til at politi latinamerikanske lande, ikke kun forhindre ubudne ubudne gæster.

Præsident William McKinley sagde i 1890'erne, at det var USA's pligt at etablere kolonier og hjælpe undertrykte mennesker. USAs første forsøg på at opbygge et formelt imperium kom i form af krigen i 1898, ellers kendt som den spansk-amerikanske krig. Krigen begyndte med en revolution i Cuba mod spanierne. Cuba var af stor økonomisk og strategisk betydning for USA. Spanierne klarede sig frygteligt i krigen og tabte inden for fire måneder efter, at USA kom ind i krigen. USA besluttede, at cubanere ikke var egnede til at styre sig selv og nægtede at garantere cubansk uafhængighed. USA skabte et protektorat, der tillod dem at involvere sig i Cuba's interne anliggender og have to steder til amerikanske flådebaser.

Præsident Franklin D. Roosevelt skabte Good Neighbor -politikken for at hjælpe med at fremme stabilitet i Latinamerika gennem kommercielle og finansielle arrangementer. FDR sendte en ambassadør til Cuba, da den oplevede endnu en revolution, men nægtede at bruge militær magt. I 1934 sluttede en aftale med Cuba dens status som protektorat. Gode ​​nabopolitikken gav også mulighed for reducerede takster for lande individuelt. Dette blev anvendt på Latinamerika og tilskyndede dem til at importere færdigvarer i USA og eksportere landbrugsprodukter.

Latinamerika og den kolde krig

Latinamerika blev igen en prioritet i 1950'erne på grund af den kolde krig. Den kolde krig var en konflikt mellem USA og Sovjetunionen. Efter Anden Verdenskrig var USA og Sovjetunionen de to store supermagter tilbage. De ville begge have en indflydelsessfære i verden. USA mente, at deres indflydelse fortsat skulle omfatte Latinamerika. Ideologiske forskelle spillede også en rolle. USA var et kapitalistisk land, og Sovjetunionen var et kommunistisk land. Verden forsøgte at bestemme, hvilket system der skulle vise sig at være den dominerende ideologi. USA fastslog, at indeholdelse af c ommunisme ville være i deres nationale sikkerheds interesse. Indeslutningspolitikken var oprindeligt fokuseret omkring Sovjetblokken og Asien. Kommunismen havde spredt sig fra Sovjetunionen til Kina, Nordkorea og flere østeuropæiske lande inden for Sovjetunionens indflydelsessfære. USA frygtede en dominoeffekt, som ville tillade kommunisme og sovjetisk indflydelse at fortsætte med at sprede sig gennem verden. USA så sovjetisk indflydelse i Latinamerika som en trussel på grund af Latinamerikas nærhed til USA, og fordi Latinamerika altid havde været under amerikansk indflydelse.

Enhver politisk ustabilitet i Latinamerika blev frugtbar jord, hvor kommunismen kunne vokse. I 1958 blev næstformand Richard Nixon angrebet af en anti-amerikansk mob, mens han besøgte Caracas, hvilket tvang administrationen til at tage fat på urolighederne i Latinamerika. I Cuba fik Fidel Castro magten. Mens mange cubanere beundrede USA, bebrejdede de dem også for at have lidt under et undertrykkende diktatur i næsten femogtyve år. Diktatoren indrømmede tjenester fra amerikanske virksomheder som International Telephone and Telegraph (ITT). Mens Castro førte to mislykkede revolutioner, lykkedes det for sit tredje forsøg, at komme ind i Havana i januar 1959. Ledere i Washington forsøgte at overbevise Castro om at opretholde forholdet mellem USA og Cuba. Castro nægtede, fordi han ville have Cuba til at være uafhængig af amerikansk kontrol. Han henvendte sig til Sovjet, fordi han troede, at forholdet kunne få Cuba frihed fra USA. Da Cuba indgik en alliance med Sovjetunionen, reagerede USA med at afbryde diplomatiske forbindelser med Cuba og i det væsentlige skabe en handelsembargo mod landet. Af frygt for at andre latinamerikanske lande ville følge Cuba, blev Eisenhower -administrationen aktivt involveret i Amerika. I et skifte fra deres tidligere taktik tilskyndede de repræsentativ regering og støttede moderate reformister. De reducerede militær bistand til diktaturer, der havde brug for hjælp til at forblive ved magten og øgede hjælpeprogrammer. Denne ændring ville danne grundlag for John F. Kennedy ’s Alliance for Progress.

I de følgende lydklip talte Nixon til staten Latinamerika i 1971. Nixon og direktøren for CIA, Richard Helms, diskuterede Cuba, og om løsningen af ​​restriktionerne for landet ville være en dårlig beslutning. De forbandt Cuba med Allende, der fik magt i Chile og forstærkede deres behov for at forblive strenge. Nixon udtalte også, at han følte, at den katolske kirke i Latinamerika havde svigtet katolikker. Fra 1950'erne skiftede den latinamerikanske katolske kirke sine synspunkter mod befrielsesteologi, der fokuserede på at hjælpe de fattige over de rige.Nixon, ligesom mange mennesker, herunder dem i Vatikanet, så den latinamerikanske katolske kirkes adfærd som en form for marxisme.

Nixon talte også om, hvordan latinske lande, både i Europa og Latinamerika, krævede en autoritær regering. Han ville undgå enhver social revolution, som den cubanske revolution, fordi de udgjorde en trussel mod amerikanske interesser.

Kilde: Oval Office, 462-005 5. marts 1971 White House Tapes nixontapes.org.

Hvorfor var Nixon imod en mere liberal katolsk kirke? Hvilken rolle ønskede Nixon, at den katolske kirke skulle spille? Modsagde Nixons syn på demokrati i latinske lande værdierne i USA, og hvorfor tror du det?

Den amerikanske regerings udenrigspolitik

Tre føderale agenturer traf de fleste beslutninger vedrørende Chile: Udenrigsministeriet, Central Intelligence Agency og National Security Council. Udenrigsministeriet drev ambassaden i Chile og rådgav præsidenten om mulige handlinger, USA kunne udføre. Edward Korry var ambassadør fra 1967 til 1971, da USA havde sit største engagement i Chile. Udenrigsministeriet arbejdede på at opmuntre amerikanske interesser i Chile, hvilket fik dem til at modsætte sig Allende. CIA stod for indsamling af efterretninger om Chile. Efterhånden som tiden skred frem, blev CIA mere involveret i skjulte handlinger for at forhindre Allende i at få magt. Det Nationale Sikkerhedsråd var den anden store gruppe, der var involveret i fastlæggelsen af ​​politikken over for Chile. National Security Act fra 1947 etablerede NSC. NSC var en del af præsidentens eksekutivkontor, og dets medlemmer arbejdede sammen med præsidenten for at fastlægge udenrigspolitik. NSC spillede en særlig stor rolle ved fastlæggelsen af ​​politikken i Chile under Nixon -administrationen.

Selvom der allerede havde været spændinger mellem de forskellige regeringsorganer, steg de betydeligt, da Nixon blev præsident. I modsætning til mange tidligere præsidenter havde Nixon og hans nationale sikkerhedsrådgiver, Henry Kissinger, erfaring med udenrigspolitik. Ingen af ​​dem stolede på CIA, og de mente, at udenrigsministeriet var svagt. De mente, at NSC skulle bestemme udenrigspolitik. Da Allende vandt den populære afstemning i 1970, så Kissinger det som en fiasko fra udenrigsministeriet og besluttede, at NSC skulle bestemme USA's politik i Chile.

Alliancen for Fremskridt

JFK foreslog Alliance for Progress i 1961 med det mål at reducere fattigdom, analfabetisme og sygdom fra Latinamerika gennem reformer og samtidig tilskynde til demokrati. USA lovede lavprislån til latinamerikanske lande, men de skulle se resultater for at retfærdiggøre at bruge disse penge. USA søgte efter et testland og besluttede sig for Chile. USA betragtede Chile som ideelt, fordi det havde en lang historie med demokrati og sociale reformer. Chile kæmpede også med inflation, og internationale råvarepriser påvirkede sin primære eksport, kobber, drastisk. Chiles landbrug var ineffektivt, og bevægelse til byerne resulterede i store slumkvarterer. Chile modtog flest penge fra USA i Alliance for Progress, fordi det var testbanen. I 1962 gav USA regelmæssigt Chile programlån, så chileneren kunne øge skatteopkrævningen og begynde jordreformer.

USA's engagement i Chile før 1970

I 1950'erne indlejrede CIA sig i både de chilenske kommunistiske og socialistiske partier. Det amerikanske efterretningssamfund havde masser af detaljer om Allende, men den amerikanske regering så ham ikke som en trussel, før han næsten vandt det chilenske formandskab i 1958. Han stillede op til præsidentvalget i 1958 som medlem af Popular Action Front (FRAP), en gruppe, der omfattede de chilenske kommunistiske og socialistiske partier, og stemte godt, så han var den første potentielle trussel fra en magtfuld sovjetisk regering i Amerika, fordi det skete, før Castro overtog magten i Cuba i 1959. Chile var et valgdelt demokrati med flere partier, hvilket resulterede i præsidentvalg, der omfattede mere end to kandidater. Valget i 1958 var tæt på, idet Allende kun tabte til Jorgé Alessandri Rodríguez, medlem af den konservative demokratiske front, med 3,3 procent ved et trevejsvalg. I henhold til den chilenske forfatning, hvis ingen kandidat modtager over halvdelen af ​​stemmerne ved det populære valg, stemmer kongressen mellem de to øverste kandidater for at afgøre, hvem der bliver præsident. Selvom forfatningen tillader kongressen at vælge en af ​​kandidaterne, foreskriver traditionen, at den kandidat, der modtog flest folkelige stemmer, blev valgt af kongressen. I 1958 vandt Alessandri formandskabet. Alessandri mødtes med Eisenhower og diskuterede at skabe stærk, antikommunistisk propaganda for Chile for at miskreditere FRAP'en, så de ville have svært ved at forsøge at blive valgt.

I 1961 begyndte CIA at øge deres efterretningsindsamling i Chile som reaktion på frygten for, at de kommunistiske og socialistiske partier kunne få magten. Allende var en marxistisk socialist. Hvad angår den amerikanske regering, betød det at være marxistisk, at han kunne blive påvirket af Moskva, fordi de også var marxister. Allende søgte et demokratisk valg, der gjorde ham til en større trussel mod USA. USA ville have svært ved at modsætte sig en demokratisk valgt præsident, fordi USA støtter demokrati. Andre socialistiske lande blev socialistiske gennem revolutioner, som var lettere for USA at modsætte sig. Amerikanske embedsmænd betragtede Allende som endnu en Castro, og hvis Chile, et af de mest magtfulde latinamerikanske lande, det land, der fik mest amerikansk bistand, kunne gå marxistisk, hvad ville forhindre andre lande i at følge deres ledelse.

Der var åbenlys amerikansk regeringsinddragelse i chilensk politik, primært gennem Alliance of Progress. Og i hemmelighed godkendte 5412 Special Group, en gruppe, der var designet til at imødekomme bekymringer vedrørende kommunisme i Chile, "ikke -tildelbar" bistand til Eduardo Freis kristelige demokrater flere gange i 1962 og 1963 til præsidentvalget i 1964. Derefter besluttede den amerikanske regering aktivt at arbejde imod Allendes kampagne. Efter JFKs attentat og LBJ blev præsident, begyndte CIA at finansiere Den Demokratiske Fronts (DF) kandidat, Julio Durán Neumann, fordi han ville fungere bedst med de amerikanske forretningsinteresser og med en venstreorienteret hældning kunne tage stemmer fra Allende. Desværre, efter at DF tabte til Popular Action Front (FRAP) i et stedvalg, blev Duran i løbet, men trak sig som DFs kandidat og forlod den amerikanske regering for at støtte Frei. PDC søgte amerikansk bistand med Freis kampagne. USA forsynede sin kampagne med 1 million dollars. De planlagde også at bestikke konservative og liberale partier for at støtte Frei og forhindre en tredje kandidat gennem bestikkelse. CIA var endda parat til at købe stemmer. Udenrigsministeriet besluttede, at de ikke ville bruge bestikkelse. De brugte 1.250.000 dollars mere til at arbejde på at besejre Allende. Derefter brugte de yderligere 500.000 dollars på Freis kampagne. Allende kunne stadig vinde, så CIA spurgte den chilenske hær, hvad de ville gøre, hvis Allende lykkedes. Svaret var "ingenting". Forudsat at intet parti undergravede den chilenske forfatning, havde militæret ingen rolle i politik. Ved valget i 1964 vandt Frei flertallet. Om det skyldes amerikansk engagement er til debat, hvor CIA hævder en stor rolle i Freis succes.

CIA blev også involveret i kongresvalget i 1969. 303 -udvalget, gruppen, der erstattede 5412 -specialgruppen, godkendte et budget på $ 350.000 med målet at vælge moderater. Men propaganda blev det dominerende tema for CIA -kampagnen. De brugte alle former for massemedier til at sprede deres antikommunistiske propaganda. Endnu en gang mødtes flere valgte kandidater med CIA's godkendelse, men det er svært at sige, om CIA rent faktisk havde indflydelse.

Allende vinder valget

US Intelligence Board, der brugte oplysninger fra alle de forskellige efterretningsafdelinger i den amerikanske regering, offentliggjorde et National Intelligence Estimate (NIE) om Chile i januar 1969. I det forudsagde de, at præsidentvalget i 1970 sandsynligvis ville være en trevejs løb mellem Popular Unity -kandidaten, der sandsynligvis ville være Allende, PDC's kandidat, Radomiro Tomic, og den uafhængige Jorgé Alessandri. Med tre kandidater i gang var det usandsynligt, at nogen af ​​dem ville vinde flertallet, så den chilenske kongres ville få en afstemningsafstemning. NIE rapporterede, at kongressen sandsynligvis ville vælge den, der vandt de mest populære stemmer, og de væbnede styrker ville ikke gøre noget for at forhindre Allendes formandskab, hvis han skulle vælges.

I begyndelsen af ​​valget støttede CIA ikke en bestemt kandidat. Alessandri havde en bedre chance for at besejre Allende end Tomic gjorde, men flere faktorer forhindrede CIA i aktivt at støtte ham. CIA og udenrigsministeriet så Alessandri som en højreorienteret politiker, der mente, at flerpartisystemet og den chilenske kongres havde overlevet deres nytteværdi. Hvis Alessandri forsøgte at fjerne en af ​​disse strukturer, ville Chile være en autoritær stat, enten under ham eller militæret. Hvis militæret overtog den amerikanske regering troede, at det ville være et venstreorienteret regime, og hvis Alessandri blev ved magten, bekymrede CIA, at det ville se ud til, at USA satte en anden latinamerikansk diktator ved magten. CIA og ambassadør Korry mente, at Alessandri ville vinde uden deres hjælp, så de behøvede ikke at støtte ham. I stedet forsøgte de at opdele den venstreorienterede koalition, Allende havde brug for for at vinde.

Efterhånden som kampagnen fortsatte, blev det mere sandsynligt, at Allende ville vinde. Inden 1970 lagde Nixon og Kissinger ikke særlig vægt på Chile. Kissinger mente, at der ikke skete noget vigtigt på den sydlige halvkugle, og de var optaget af Vietnamkrigen. Da Kissinger først indså, at Allende kunne vinde, dedikerede han en betydelig indsats til at stoppe Allende. På det tidspunkt havde CIA og udenrigsministeriet ikke tid til at gennemføre en propagandakampagne, som de havde ved det forrige valg. USA manglede også en kandidat til støtte. Til sidst skitserede Korry “Rube Goldberg ” -tricket eller “Fre genvalg gambit. ” En chilensk præsident kunne tjene flere valgperioder, men ikke efter hinanden. Det ville kræve, at Alessandri taber den populære stemme, men vælges af kongressen. Han skulle derefter nægte præsidentposten, hvilket ville passe med hans erklæring om, at han kun ville tjene, hvis han havde folkelig opbakning. Ved at nægte præsidentposten ville et nyt valg være påkrævet. Senatets præsident ville være midlertidig præsident, så Frei kunne stille op til genvalg, og Korry mente, at Frei let ville vinde flertallet. Denne plan krævede støtte fra militæret for at bekæmpe enhver UP -modstand. Den anden mulighed, som Korry hårdnakket modsatte sig, var et militærkup. Ikke alene syntes han, at det indebar for meget amerikansk indblanding, han mente også, at det ikke ville ske.

Attentatet på general René Schneider

Da det blev klart, at “Frei genvalg gambit ” ville mislykkes, flyttede Kissinger magten til at træffe beslutninger om Chile fra udenrigsministeriet til NSC. Det Hvide Hus og CIA begyndte Track II, der forsøgte at skabe et militærkup. . Det chilenske militær havde en tendens til at blande sig i politik, når politikerne handlede ulovligt eller forfatningsstridig. Allende havde ikke gjort noget, der ville blive betragtet som ulovligt, så militæret var usandsynligt at blande sig uanset deres personlige mening om Allende.

I det følgende undtagen i kongressrapporten om påståede attentatplaner mod udenlandske ledere beskriver rapporten forbindelserne mellem den amerikanske regering og konspiratorer i general Schneider ’s forsøg på bortførelse og efterfølgende død. Målet med at bortføre Schneider fra det amerikanske perspektiv var, at han ikke ville støtte et kup mod Allende. Schneider var leder af den chilenske hær og en forfatningsmand, hvilket betød, at medmindre Allende handlede ulovligt, ville militæret ikke blande sig på den politiske arena. Kongressens undersøgelse ser også på, hvor meget Det Hvide Hus var klar over komplottet mod Schneider og giver indsigt i, hvordan CIA og Det Hvide Hus arbejdede sammen.

Kilde: Den amerikanske kongres. Senatet. Vælg udvalg til at studere statslige operationer med hensyn til efterretningsaktiviteter. Påståede attentatplaner, der involverer udenlandske ledere. 94. kongres, 1. session, 1975. S. Rep. 94-465.

Hvilke konklusioner kan nås baseret på dokumentet, og er du enig i de konklusioner, rapporten har nået? Er det tilstrækkeligt forklaret forbindelsen mellem Det Hvide Hus, CIA og de chilenske sammensværgere?

Amerikanske forbindelser med Allende ’s Chile

Den chilenske kongres valgte Allende til præsident den 24. oktober 1970. USA indså, at det chilenske militær ikke ville blande sig, så den amerikanske regering begyndte at formalisere politikken for, hvordan de ville behandle Allende -regeringen. Forud for mødet den 6. november sendte Kissinger Nixon et memorandum, der forklarede, hvad Allende kunne gøre som præsident og forskellige måder, den amerikanske regering kunne håndtere disse situationer på. I den forklarede Kissinger, at Chile ville blive socialistisk som Cuba og Sovjetunionen. Han bemærkede, at et socialistisk Chile ville være en trussel mod USA's sikkerhed og interesser i regionen.

Han opregnede tre planer, som den amerikanske regering overvejede. Den første sagde, at USA skulle fortsætte med at behandle Chile, som det havde været. De to andre ville skabe pres på Allende, så hans planer ville mislykkes. USA kunne håndhæve en økonomisk embargo mod Chile og afslutte den bistand, de havde ydet landet. De to planer var forskellige om, hvorvidt Allende offentligt skulle opsiges eller holde presset på Chile uden for offentligheden. I sidste ende valgte USA i skjul at lægge pres på Chile.

Kilde: Det Hvide Hus. HEMMELIG/SENSITIV Memorandum for præsidenten, “Tema: NSC -møde, 6. november — Chile. ” 5. november 1970.

Hvad fik Chile til at blive socialistisk så forskelligt fra andre trusler om kommunisme og socialisme, der spredte sig i andre lande? Hvorfor kan USA vælge at vedtage en politik over for kulde, men korrekt? Hvorfor troede Kissinger, at Nixon måtte udtrykke sin mening om dette spørgsmål?

Amerikanske erhvervsinteresser i Chile

Amerikansk forretning fik først en stor andel i den chilenske økonomi i begyndelsen af ​​1900'erne. I 1920'erne var 90 procent af chilensk kobber amerikansk ejet, og en tredjedel af Chile ’s handel var med USA. Kobber udgjorde størstedelen af ​​Chile ’s eksport, men prisen var konstant tilstrømning. Amerikanske virksomheder ejede stadig de største miner indtil 1960'erne, hvor Chiles præsident Frei begyndte at arbejde på at nationalisere kobberminerne. Under hans plan ville Chile langsomt købe miner fra private ejere uden at skabe spændinger mellem Chile og USA. Problemet med Frei -planen var, at den øgede chilensk gæld til USA.

Da Allende blev præsident, besluttede han at nationalisere kobberminerne fuldstændigt. Gæld og kompensation forblev et vigtigt spørgsmål for amerikanske virksomheder, men de blev ikke overrasket over Allendes flytning. Allende konkluderede, at hundredvis af millioner af dollars, som de amerikanske virksomheder tjente, var “overskydende overskud ”, og Chile ville ikke inkludere dem i kompensationsaftalen. jeg

Den følgende artikel fra af Jack Anderson omhandlede forbindelsen mellem CIA og International Telephone and Telegraph Corporation (ITT). Artiklen diskuterer ITT's planer om at udøve økonomisk pres mod Chile.

Kilde: Anderson, Jack. “Memos Bare ITT Prøv for Chile -kup. ” Washington Post. 21. marts 1972.

Hvordan illustrerer artiklen forholdet mellem CIA og ITT? Hvordan viser det betydningen af ​​forretningsmuligheder i Chile?

Allendes fald og kuppet i 1973

De begrænsninger, USA satte til Chile, hjalp med at destabilisere økonomien og øget social uro. CIA finansierede i et forsøg på at underminere Allende højreorienterede oppositionsgrupper ved parlamentsvalg i 1973. Allende begyndte at miste kontrollen over befolkningen og resten af ​​regeringen. Den chilenske højesteret og kongressen besluttede begge i midten af ​​1973, at Allendes handlinger var forfatningsstridige. I løbet af denne tid trådte general Carlos Prats, der erstattede general Schneider som den chilenske hæroverkommanderende, tilbage efter ikke at have genoprettet orden til Chile. General Augusto Pinochet erstattede ham.

Meningsstykket herunder blev offentliggjort lidt over en måned før kuppet fandt sted. Det behandlede flere spørgsmål, der forårsagede urolighederne i Chile, samt hvad den amerikanske rolle var. I den behandlede Morris de problemer, Allende ville have måttet stå over for uanset den amerikanske holdning, men han viste også, hvordan USA forværrede andre problemer under Allendes præsidentperiode.

Kilde: Morris, David J. “U.S. vs. Allende. ” Washington Post. 5. august 1973.

Hvad var Morris ’ bias? Hvilket argument fremførte Morris om årsagerne til uroligheder i Chile, og hvordan adskilte hans argument sig fra de andre politiske dokumenter?


Tilflugt i Latinamerika

De fleste latinamerikanske nationer var relativt åbne over for immigranter fra 1918 til 1933. Efter nazisternes magtovertagelse i Tyskland øgede imidlertid både folkelig og officiel modstand mod accept af europæiske jøder og andre udlændinge, efterhånden som søgen efter tilflugt blev intensiveret. Latinamerikanske regeringer tillod officielt kun omkring 84.000 jødiske flygtninge at immigrere mellem 1933 og 1945, mindre end halvdelen af ​​antallet, der blev optaget i løbet af de foregående femten år. Andre kom ind i disse lande via ulovlige kanaler.

Afvisning af latinamerikanske nationer til at tilbyde adgang til flere jødiske flygtninge stammede fra mange årsager. Voksende antisemitisme var utvivlsomt en grund, ligesom frygt for økonomisk konkurrence. I visse tilfælde var der vrede over, at nogle jødiske flygtninge, der blev optaget på betingelse af, at de arbejder i landbrugsregioner, senere drev til byerne. Desuden bidrog sympati for nogle latinamerikanere af tysk afstamning til nazistisk ideologi og raceteorier også til at øge antisemitismen.

Under den store depression udnyttede politiske ledere og regeringer i hele regionen den økonomiske krise til at udvikle populistiske baser. Herskernes politik som Getulio Vargas (Brasilien), Roberto Ortiz (Argentina), Arturo Alessandri (Chile), Lazaro Cardenas (Mexico) og Fulgencio Batista (Cuba) afspejlede denne tendens, som tilskyndede udviklingen af ​​anti-immigrant politiske partier eller platforme og stærke pressekampagner mod immigration. Disse holdninger afspejlede sig i stadig strammere immigrationslove, der blev indført i hele Latinamerika i slutningen af ​​1930'erne (Mexico i 1937 Argentina i 1938 Cuba, Chile, Costa Rica, Colombia, Paraguay og Uruguay i 1939). Resultaterne af disse love var slående.Argentina, der havde optaget 79.000 jødiske immigranter mellem 1918 og 1933, indrømmede officielt 24.000 mellem 1933 og 1943. Yderligere 20.000 jøder kom ulovligt ind i Argentina og krydsede grænsen fra nabolandene. Brasilien optog 96.000 jødiske immigranter mellem 1918 og 1933, men kun 12.000 mellem 1933 og 1941.

I dette klima nægtede cubanske myndigheder adgang til de fleste passagerer på skibet St. Louis, da den lagde til i Havana i maj 1939. Mens den St. Louis bar et usædvanligt stort antal kommende immigranter og blev ledsaget af betydelig medieopmærksomhed, hændelsen var ikke isoleret. Passagerer på skibene Orduña, Flandre, og Orinoco blev fanget i et lignende bind. I november 1941 afbrød den tyske regering stort set strømmen af ​​jødiske flygtninge til Latinamerika, da den forbød al jødisk emigration fra områder under dens kontrol.

Ikke-jøder fandt det lettere at immigrere til nogle latinamerikanske nationer. Mexico optog kun 1.850 jødiske flygtninge mellem 1933 og 1945, men udstedte mindst 16.000 immigrationsvisum til spanske loyalistiske flygtninge mellem 1938 og 1945 og over 1.400 visa til katolske polske flygtninge mellem 1939 og 1941. Brasilien foreslog at tage flere tusinde ikke-jødiske ind flygtninge fra Finland og tysk kontrolleret område, herunder katolikker defineret som "ikke-arier" under det nazistiske raceklassificeringssystem.

Der var undtagelser fra denne kølige modtagelse. På den internationale Evian -konference om flygtningekrisen var det kun Den Dominikanske Republik, der accepterede at tage imod yderligere flygtninge, forudsat at de havde midlerne til at "bidrage til landets berigelse." Dette tilbud kom, da præsident Rafael Trujillo både søgte at rehabilitere sit ry efter hans regerings massakre på sorte haitiere i 1937 og at bringe hvid rigdom ind i sit land. Den dominikanske regering donerede efterfølgende jord i Sosuá, en by på øens nordlige kyst, til etablering af en jødisk landbrugsopgørelse. På trods af opbakning fra USA's præsident Franklin D. Roosevelt og det amerikanske udenrigsministerium og investeringer af betydelige pengebeløb fra jøder i USA indrømmede Den Dominikanske Republik kun 645 jøder fra 1938 til 1945, og befolkningen i Sosuá -kolonien toppede med 476 indbyggere i 1943. Ikke desto mindre udstedte de dominikanske myndigheder omkring 5.000 visa til europæiske jøder mellem 1938 og 1944, selv om et flertal af modtagerne aldrig bosatte sig i Den Dominikanske Republik. Alligevel var disse dokumenter centrale for deres evne til at flygte fra det nazistiske besatte Europa.

Mindre kendt er optagelsen af ​​mere end 20.000 jødiske flygtninge mellem 1938 og 1941 til den andinske nation Bolivia. Afgørende for denne virksomhed var indsatsen fra Mauricio (Moritz) Hochschild, en tysk-jødisk minemagnat, der kontrollerede en tredjedel af Bolivias mineralproduktion og havde politiske bånd til den bolivianske præsident Germán Busch. Efter Chaco-krigen med Paraguay (1932-1935) søgte Busch at genoplive den bolivianske økonomi ved at optage europæiske immigranter. Hochschild brugte denne åbning til at lette en regelmæssig strøm af tyske og østrigske jødiske immigranter, som fik visum fra fem bolivianske konsulater i Europa (Zürich, Paris, London, Berlin og Wien). Flygtningene ankom med skib til Arica, Chile, hvor de blev taget med tog til La Paz, Bolivia, i det der blev kendt som Udtryk Judio ("Jewish Express"). Ved hjælp af den amerikansk-baserede amerikanske jødiske fælles distributionskomité etablerede Hochschild faciliteter for immigranterne, hvoraf mange efterfølgende rejste ulovligt over Bolivias porøse grænser til nabolande, især Argentina. (Hochschild's Sociedad de Protection a los Immigrantes Israelitas eller SOPRO havde kontorer i La Paz, Cochabamba, Potosi, Sucre, Oruro og Tarija.)

Den mexicanske diplomat Gilberto Bosques Saldivar spillede også en vigtig rolle i redningen af ​​jøder. Som konsul i Marseille, en havneby i det, der blev til Vichy Frankrig, pålagde boskerne konsulære embedsmænd at udstede visum til enhver flygtning, der ønskede at flygte til Mexico. Hans indsats reddede titusinder af jøder og flygtninges liv, der flygtede fra Franco -diktaturet i Spanien. Boskerne lejede også et slot og en sommerferielejr nær Marseille for at huse flygtninge og hævdede, at ejendommen ifølge folkeretten udgjorde mexicansk territorium. I 1943 arresterede Gestapo Bosques, hans familie og 40 konsulære medarbejdere og tilbageholdt dem i Tyskland i et år, indtil den mexicanske regering opnåede deres løsladelse gennem en fangeudveksling. Efter krigen fortsatte boskerne som ambassadør i Mexico i flere lande og spillede en indflydelsesrig rolle i løsningen af ​​den cubanske missilkrise i 1962.

Efter at Nazityskland og dets aksepartnere begyndte at gennemføre massemordet på de europæiske jøder i 1941, udstedte nogle latinamerikanske regeringer pas, visa og statsborgerskabspapirer gennem deres europæiske legationer. Disse dokumenter spillede en vigtig rolle i redningen af ​​jøder, selvom mange faktisk aldrig nåede de nationer, der udstedte papirerne. Ikke desto mindre gjorde disse dokumenter dem ofte i stand til at starte rejsen til sikkerhed. Fra 1942 stillede El Salvador op til 20.000 pas til rådighed for jøder under nazistisk besættelse gennem sin generalkonsul i Genève, José Arturo Castellanos. Disse pas var især nyttige til at redde liv i Budapest i 1944, da ungarsk jødedom var det sidste intakte jødiske samfund i det besatte Europa.

Latinamerika var en vigtig destination for mange overlevende efter Holocaust. Mere end 20.000 jødiske fordrevne (DP'er) immigrerede til regionen mellem 1947-1953. Deres primære destination var Argentina, der blev hjemsted for mindst 4.800 Holocaust -overlevende. Andre bosatte sig blandt andet i Brasilien, Paraguay, Uruguay, Panama, Costa Rica.


Uafhængighed af spansk styre i Sydamerika

Sally James Farnham, Rytterportræt af Simón Bolivar, dedikeret 1921, bronze, 13 fod 6 tommer høj (placeret på Central Park South og Avenue of the Americas, New York City) foto: David Shankbone, CC BY 2.5

Uafhængighedens rødder

De omfattende spanske kolonier i Nord-, Central- og Sydamerika (som omfattede halvdelen af ​​Sydamerika, nutidens Mexico, Florida, øer i Caribien og det sydvestlige USA) erklærede uafhængighed af spansk styre i begyndelsen af ​​1800-tallet og ved skiftet i det tyvende århundrede var de hundredvis af år i den spanske kolonitid kommet til en ende. Hvordan skete dette? Oplysningstidens idealer om demokrati - lighed efter loven, adskillelse af kirke og stat, individuel frihed - opmuntrede koloniale uafhængighedsbevægelser i slutningen af ​​det nittende og begyndelsen af ​​det tyvende århundrede. Oplysningstiden begyndte i det attende århundredes Europa som en filosofisk bevægelse, der tog videnskab, fornuft og undersøgelse som sine ledende principper for at udfordre traditioner og reformere samfundet. Resultaterne af disse tankeændringer afspejles i både de amerikanske og franske revolutioner - hvor en monarkisk styreform (hvor kongen styrede med guddommelig ret) blev erstattet med en republik, der var bemyndiget af folket.

I Spanien inspirerede besættelsen af ​​Napoleon under halvøskrigen (1808-1814) også befriere til at kæmpe mod udenlandske angribere. Eksemplerne på oprør i de britiske kolonier, Frankrig og Spanien gav latinamerikanske revolutionære myndigheder, der spekulerede i, om uafhængighed var et realistisk og levedygtigt alternativ til kolonistyre. Udtrykket "Latinamerika" stammer fra det nittende århundrede, da den argentinske jurist Carlos Calvo og den franske ingeniør Michel Chevalier under henvisning til Napoleons invasion af Mexico i 1862 brugte udtrykket "latin", der henviste til dem, hvis nationalsprog - som spansk -stammer fra latin for at betegne forskel fra de "angelsaksiske" engelsktalende mennesker i Nordamerika.

Pedro José Figueroa, Simón Bolívar: Liberator i Colombia, c. 1820, olie på lærred, 95 x 64 cm (Museo Nacional de Colombia, Bogotá)

Det var stort set kreolerne, der tilskyndede kampen for frigørelse. Kreoler forblev forbundet til Europa gennem deres aner, og da de ofte blev uddannet i udlandet, havde disse ideer om selvbestemmelse stor appel for dem. Peninsulares på den anden side var mere direkte knyttet til Spanien i herkomst og troskab. I 1793 udgav den colombianske kreolske Antonio Nariño, der senere skulle tjene som militærgeneral i Colombias kamp for uafhængighed, en oversættelse af det franske Erklæring om menneskets og borgerens rettigheder , der demonstrerer det tosprogede og tokulturelle aspekt af latinamerikansk uafhængighed. Oversættelser af taler fra de grundlæggende fædre i USA, herunder Thomas Jefferson og John Adams, cirkulerede også i Latinamerika.

Ikke alle kreoler troede imidlertid på uafhængighed og demokrati - faktisk eksisterede der en modstand fra kreolske royalister, der støttede den spanske krone og allierede sig med Peninsulares. C reole patrioter (i modsætning til royalisterne) blev tiltrukket af ideen om uafhængighed og tænkte på sig selv som latinamerikanere, ikke som spaniere. På trods af at de var født og opvokset i et spansk vicekongeværelse til spanske forældre, var de kulturelt forbundet med Latinamerika. Beliggende ved grænsefladen mellem begge identiteter, betragtede kreolske patrioter sig som efterkommere af, men forskellige fra, spanskerne.

Simón Bolívar

I 1819 artikulerede Simón Bolívar (ovenfor) et begreb om en latinamerikansk identitet, der var racemæssigt unik, og udtalte, at "vores folk ligner ikke europæere eller nordamerikanere, vi er mere en blanding af Afrika og Amerika, end vi er børn i Europa … .Det er umuligt at sige med sikkerhed, hvilken menneskelig race vi tilhører. ” 1 Med denne nyfundne følelse af latinamerikansk identitet nærmede kreolske revolutionærer sig uafhængighed fra oplysningstidens synspunkt, men med en ekstra kulturel dimension informeret af deres lokale oplevelser.

De to første og mest bemærkelsesværdige lande i Amerika, der fik uafhængighed, var USA (1776), ledet af general George Washington og Haiti (1804), ledet af Toussaint L’Ouverture (til venstre). Andre lande i Latinamerika, med undtagelse af Cuba og Puerto Rico, begyndte også deres kampe for uafhængighed i begyndelsen af ​​1800 -tallet - Chile og Mexico begyndte for eksempel i 1810, selvom deres autonomi først blev sikret senere: Chile i 1818 og Mexico i 1821. Da territorier blev frigjort i sektioner med det endelige mål om at frigøre et helt vicekonge, kom kampen for uafhængighed langsomt og i etaper.

I den nordlige del af Sydamerika indledte Simón Bolívar sin kamp for uafhængighed ved at befri de lande, der indgik i Viceroyalty of New Granada. Den 30. august 1821 blev Gran Colombia, et konglomerat af nyligt frigjorte lande, der tidligere var en del af Viceroyalty of New Granada (herunder nutidens Colombia og Venezuela), etableret på kongressen i Cúcuta (se kortet nedenfor). På samme kongres blev Bolívar valgt til præsident.

Efter befrielsen af ​​Ecuador i 1822 og af Panama i 1821 voksede Gran Colombia med inddragelse af begge disse lande. I sine forsøg på at befri så meget af Latinamerika som muligt, rejste Bolívar længere sydpå og frigjorde Bolivia i 1825 - et land, hvis navn hylder dets befrier.

Kort over Gran Colombia (1824)

Helte, martyrer og befriere

På trods af økonomisk volatilitet og politisk omvæltning var der et ønske blandt statsborgere om, at kunstnere skulle dokumentere Latinamerikas autonomi og i processen oprette en ny latinamerikansk ikonografi. Portrætter af befriere, allegoriske skildringer af uafhængighed og repræsentationer af vigtige kampe omfattede den kunstneriske produktion i begyndelsen af ​​det nittende århundrede. Bundet til ønsket om at etablere en national identitet var der stor efterspørgsel efter portrætter og historiemalerier - førstnævnte dokumenterede lighed med revolutionære figurer, mens sidstnævnte registrerede de store kampe og skelsættende begivenheder ved uafhængighed. Mens disse genrer eksisterede før uafhængighed, steg deres popularitet betydeligt i begyndelsen af ​​det nittende århundrede.

Med undtagelse af Mexico, Cuba og Brasilien fandtes der ingen kunstskole, der var sponsoreret af staten eller etablerede kunstneriske fællesskaber i Latinamerika tidligt efter uafhængigheden. Som et resultat blev kunstnere enten uddannet i små kunststudier eller af arbejdende kunstnere, eller i mange tilfælde blev de slet ikke formelt uddannet - hvilket hjælper med at forklare mangfoldigheden af ​​stilarter i maleriet i begyndelsen af ​​1800 -tallet. Ofte negligeret eller endda uretmæssigt kategoriseret, er begyndelsen af ​​det nittende århundrede en transformationstid, hvor både kunstnere og seere tilpasser sig et samfund i forandring, artikulerer en følelse af national identitet og i processen skaber en ny kunstnerisk tradition.

Portrætter

El Libertador Simón Bolívar blev født i 1783 i Caracas, Venezuela i en aristokratisk familie. Han blev undervist af Simón Rodríguez, der introducerede Bolívar til oplysningsfilosofen Jean-Jacques Rousseaus arbejde-specifikt hans ideer om ulighedens oprindelse. Bolívars privilegerede baggrund tillod ham også at rejse til udlandet, og i 1804 mødte han den franske kejser Napoleon Bonaparte og den preussiske naturforsker og opdagelsesrejsende, Alexander von Humboldt, der havde rejst meget i Latinamerika og antændt Bolívars patriotisme.

Bolívar poserede for den colombianske maler Pedro José Figueroa, en efterkommer af en kolonial familie af portrætister og miniaturekunstnere. I Simón Bolívar: Befrieren i Colombia (ovenfor) understreger Figueroa Bolívars militære triumf gennem de tre medaljer, der pynter hans uniform: Order of the Liberators of Venezuela, Cross of Boyacá og Liberators of Cundinamarca. I et andet portræt af Figueroa (nedenfor) er The Liberator afbildet i militæruniform med store guld -epauletter, et sværd, der dingler fra livet og et fremtrædende bælte med initialerne "S.B." præget på spænde.

Pedro José Figueroa, Bolívar og Amerikas Allegori, 1819, olie på lærred, Museo Quinta de Bolivar, Bogotá (Ministerio de Cultura de Colombia)

I begge portrætter af Figueroa fremstår Bolívar næsten helt frontal, hans holdning stiv og anatomi akavet - en kolonial æstetik, som kunstneren bærer over i det nittende århundrede. Privilegerende teksturer, farve og tøj understreger disse malerier sitters historiske eller sociale betydning. Brugen af ​​tekst i et portræt - et andet kendetegn ved kolonialt maleri - optræder i de to Figueroa -portrætter af Bolívar såvel som i Portræt af Bolívar i Bogotá af José Gil de Castro (nedenfor). I hvert af disse portrætter hjælper brugen af ​​tekst til at forstærke Bolívars heltemod og endnu en gang, og denne gang skriftligt, at han faktisk er El Libertador. Mens militær kjole ser ud til at være en konsekvent funktion i portrætterne af Bolívar, ændres hans ansigtstræk og hudfarve ifølge kunstneren. På trods af at Bolívar var en kreolsk, henleder Figueroa opmærksomheden på sin unikke latinamerikanske karakter ved at skildre ham med mørkere hud - en henvisning til den racemæssige blanding, der kendetegnede Latinamerika efter kolonisering.

Jacques-Louis David, Napoleon i sit studie på Tuilerierne, 1812, olie på lærred, 203,9 x 125,1 cm (National Gallery of Art)

I modsætning til Figueroa præsenterer Gil de Castro Bolívar i et portræt i fuld længde, der giver udsigt til både Befrieren og hans omgivelser. Portrætets format og komposition, samt posen, husker Kejser Napoleon i sit studie på Tuilerierne af den franske kunstner Jacques-Louis David (til venstre). Det indvendige billede af begge portrætter giver yderligere oplysninger om disse generalers personligheder. I tilfælde af Napoleon inkluderer David for eksempel en kopi af Plutarchs Lever på gulvet, i et forsøg på at placere Napoleon inden for en gammel slægt. I Gil de Castros portræt af Bolívar annoncerer kloden fremtrædende i baggrunden Bolívars verdslighed og regionale ambitioner, hvilket afspejles i hans frigørelse af flere latinamerikanske lande.

Den militære påklædning og heroiske posering af Bolívar, vist med den ene hånd gemt inde i hans jakke og hans krop placeret i en vinkel, husker portrættet af Napoleon. Selvom begge portrætter repræsenterer interiører - langt fra enhver kamp - bærer Bolívar og Napoleon stolt deres militære uniformer. Bolívars militære heltemod forstærkes yderligere af det røde tekstbanner øverst, hvor der står "Peru minder om de heltemodige gerninger, der blev æret for sin befrielse." Malet i 1830, året for Bolívars død, skildrer Gil de Castro en aldrende, men ædel Bolívar, ganske anderledes end den unge befrier, der blev set i Figueroas tidligere portræt (øverst på siden). De stærke ligheder mellem Portræt af Bolívar i Bogotá og Kejser Napoleon i sit studie på Tuilerierne , samt med andre portrætter i fuld længde af militære generaler, tyder på, at selv efter uafhængighed fortsatte latinamerikanske kunstnere med at søge Europa efter kunstneriske modeller.

Historiemaleri

Mens portrætter kunne fange en heltes personlighed og fysiske træk, var dets potentiale til at formidle fortælling begrænset. Historiemaleri løste dette problem, hvilket tillod kunstnere at registrere de centrale kampe eller øjeblikke i uafhængighedskrigene. Derudover og måske endnu vigtigere var historiemaleriet ofte gennemsyret af moralske lektioner om heltemod og patriotisme. Som et resultat blev den i europæisk kunst betragtet som den mest forhøjede maleri inden for stilleben, landskab og portrætter.

José María Espinosa, Slaget ved Palo -floden, c. 1850, olie på lærred, 81 x 121 cm (Museo Nacional de Colombia, Bogotá)

Historiske emner blev også malet af nogle af de samme kunstnere, der skabte portrætter af heltene i den latinamerikanske uafhængighed. Dette var tilfældet med den colombianske kreolske maler José María Espinosa, en stort set autodidakt kunstner, der specialiserede sig i miniatureportrætter, men som også havde tjent i General Nariños Sydkampagne. Malet fra hukommelsen, men baseret på førstehånds erfaring, mindede Espinosa slaget ved Palo-floden. Sandsynligvis på grund af hans manglende erfaring med denne nye genre, organiserede Espinosa sin komposition som om det var et landskab. Fokus på topografien og vegetationen i Colombia frem for bestemte militære helte og centrale øjeblikke, Espinosa's Slaget ved Palo -floden (ovenfor) forstås bedre som et landskabsbillede frem for en repræsentation af detaljerne i en historisk begivenhed.Hans landskabsmæssige tilgang afspejles også i hans håndtering af kompositionen, hvor han afgrænser forgrund, mellemvej og baggrund og skaber en illusionistisk følelse af dybt rum. I forgrunden, jorden nærmest beskueren, kører to militære soldater energisk på hesteryg, mens kampen i mellemtiden intensiveres nær floden, alt kulminerede i en fredelig solnedgang. Det beskårne træ placeret til højre rammer begivenheden, som udspiller sig i forskellige faser, der kulminerer i baggrunden.

Slutningen af ​​Gran Colombia

På trods af Gran Colombias ambition forblev det politisk komplekst og forværredes, da Bolívar udråbte sig til diktator i 1828, et skridt, han begrundede ved at pege på oprør. Han blev stadig mere upopulær og overlevede samme år et attentatforsøg. Efter 1828 trak Bolívar sig tilbage til Santa Marta, Colombia, hvor han døde i 1830, mens han ventede på frivillig eksil i Europa. På trods af hans forsøg på at skabe enhed, og med uafhængighedskrigene nu forbi, så latinamerikanske lande ikke længere en grund til partnerskab. Gran Colombia opløstes i 1830, og i de følgende årtier blev landene Colombia, Venezuela, Ecuador og Panama, som vi kender dem i dag, etableret.

1 Som citeret i Marie Arana, Bolivar: American Liberator (Simon og Schuster, 2013), s. 223.


USA's udenrigspolitik mod Latinamerika i det 19. århundrede

USA's udenrigspolitik over for Latinamerika i 1800 -tallet fokuserede oprindeligt på at udelukke eller begrænse de europæiske magters militære og økonomiske indflydelse, territorial ekspansion og tilskynde til amerikansk handel. Disse mål blev udtrykt i No Transfer Principle (1811) og Monroe Doctrine (1823). Amerikansk politik var unilateralistisk (ikke isolationistisk), den blev gradvist mere aggressiv og interventionistisk, da ideen om Manifest Destiny bidrog til krige og militære konflikter mod oprindelige folk, Frankrig, Storbritannien, Spanien og Mexico på den vestlige halvkugle. Ekspansionistiske følelser og amerikansk indenrigspolitik inspirerede anneksationistiske impulser og filibusterekspeditioner til Mexico, Cuba og dele af Mellemamerika. Borgerkrig i USA satte en midlertidig stopper for interventionisme og kejserlige drømme i Latinamerika. Fra 1870'erne til slutningen af ​​århundredet intensiverede USA's politik bestræbelserne på at etablere politisk og militært hegemoni på den vestlige halvkugle, herunder periodiske flådeinterventioner i Caribien og Mellemamerika, og nåede selv til Brasilien i 1890'erne. Ved slutningen af ​​århundredet tilføjede udenrigsminister Richard Olney Olney -konsekvensen til Monroe -doktrinen ("I dag er USA praktisk talt suveræn på dette kontinent, og dets fiat er lov om de emner, som det begrænser sin indskud til ...") , og præsident Theodore Roosevelt bidrog med sin egen konsekvens i 1904 ("på den vestlige halvkugle kan USA's tilslutning til Monroe -doktrinen tvinge USA, dog modvilligt i flagrant tilfælde af forseelser eller impotens til at udøve en international politimagt ”). Amerikansk politik over for Latinamerika ved århundredeskiftet begrundede eksplicit ensidig intervention, militær besættelse og omdannelse af suveræne stater til politiske og økonomiske protektorater for at forsvare amerikanske økonomiske interesser og et ekspanderende begreb om national sikkerhed.

Nøgleord

Emner

  • Caribiens historie
  • Centralamerikas historie
  • Mexicos historie
  • Latinamerikas historie og den oceaniske verden
  • Diplomatisk historie
  • Kolonialisme og imperialisme

USA's politik på den vestlige halvkugle før spansk amerikansk og brasiliansk uafhængighed

De amerikanske koloniers krig for uafhængighed fra Storbritannien (1776–1783) var en del af en storkonflikt mellem europæiske magter, der strakte sig fra Indien og Middelhavet til Vestindien og Nordamerika. Franske og spanske våben, penge, søværdier og tropper muliggjorde kolonialernes sejr efter en krig, der varede syv år. Da Paris -traktaten (1783) bekræftede koloniernes uafhængighed fra England, var de nyoprettede USA en skrøbelig konfødereret republik omkranset af territoriale besiddelser af de store europæiske magter og adskillige indianske nationer og stammegrupper.

Hvad blev til "U.S. udenrigspolitik over for Latinamerika ”opstod i global geopolitik, især i kommerciel, territorial og militær rivalisering med Storbritannien, Frankrig, Spanien og Rusland. Amerikanske politikere forsøgte at forsvare den nye republik mod europæisk indblanding i dens interne politik, at udvide nationalt område, åbne markeder for amerikansk eksport, garantere rettighederne for neutral skibsfart og bekæmpe piratkopiering. Udenrigspolitik på den vestlige halvkugle fokuserede på strategisk benægtelse, det vil sige at udelukke eller begrænse den politiske, militære og økonomiske indflydelse fra europæiske konkurrenter i regionen. Disse politiske mål gjorde europæiske koloniale besiddelser i Nordamerika og Caribien til en primær bekymring og indrammede amerikansk udenrigspolitik på halvkuglen fra 1780'erne til slutningen af ​​1820'erne.

Der ville ikke være nogen uafhængige latinamerikanske nationer, før Haiti befriede sig fra Frankrig (1804), uafhængighedskrigene i spansk Amerika (ca. 1810-1826), og Brasilien brød fra Portugal (1821-1822). I mellemtiden bekymrede Thomas Jefferson (i 1786) for, at Spanien kunne være for svag til at holde fast i sine kolonier »indtil vores befolkning [var] tilstrækkeligt avanceret til at få det fra dem stykke for stykke [sic]. ” 1 Amerikas første præsident, George Washington, forstod godt, at den nye nations overlevelse og velstand var afhængig af dens strategiske indsættelse i det internationale system og dets forsvar mod europæiske magter på halvkuglen.

Landets første præsidenter - Washington, John Adams og Jefferson - advarede mod at "sammenfiltre alliancer", men opererede i udenrigspolitik i overensstemmelse med magtpolitikkens forudsætninger. Udenrigspolitik var forankret i bekymringer for national sikkerhed, kommercielle fordele, territorial ekspansion og en selvhævdende nationalisme. Washington advarede kongressen om, at “Hvis vi fortjener at undgå fornærmelse, skal vi være i stand til at afvise det, hvis vi ønsker at sikre fred, et af de mest magtfulde instrumenter for vores stigende velstand skal det være kendt, at vi til enhver tid er klar til krig. ” 2 Seks år senere rådede Alexander Hamilton: "Udover den endelige sikkerhed mod invasioner burde vi bestemt se til Floridas og Louisianas besiddelse, og vi burde skele til Sydamerika." 3

Grundlæggerne af den amerikanske republik undgik "sammenfiltring" i formelle alliancer og tyede til aggressive, hvis nogle gange skjulte, unilateralisme og indsættelse af militær styrke for at nå udenrigspolitiske mål. Ved at vedtage politikker, der med George Washingtons ord ville tillade Amerika at "styre sine egne formuer", kæmpede landet en sort (kvasi-krig) mod Frankrig (1798–1800) i Caribien og Vestindien, erhvervede Louisiana-territoriet fra Napoleon (1803), ulovligt annekteret spanske Vest -Florida (1810-1811) og invaderede Canada i krigen i 1812 mod Storbritannien. Da Spanien var ved at miste sit amerikanske imperium til koloniale oprørere, invaderede USA Østflorida (1817-1818), angiveligt for at beskytte sig selv mod indiske raid i Seminole, og forhandlede Adams-Onís-traktaten (1819), hvilket tvang Spanien til formelt at opgive øst og Vest -Florida (1819–1821). Amerikansk udenrigspolitik på halvkuglen tyede til væbnet magt gentagne gange i landets første halve århundrede, og unilateralisme ville overleve som Amerikas grundlæggende udenrigspolitiske princip i Latinamerika og andre steder.

Spansk amerikansk uafhængighed: begyndelsen på amerikansk politik mod Latinamerika

Efter 1810 stillede amerikanske beslutningstagere svære beslutninger, hvordan de skulle reagere på opløsning af de iberiske imperier på halvkuglen. To centrale spørgsmål involverede neutralitet under uafhængighedskrigene mod Spanien og den endelige anerkendelse af de nye spanske amerikanske nationer og Brasilien. I januar 1811 udsendte kongressen en skelsættende politisk doktrin over for den vestlige halvkugle, den såkaldte Ingen overførselsopløsning: USA definerede enhver overførsel af territorium på halvkuglen fra en europæisk magt til en anden som en trussel eller potentiel trussel mod dens sikkerhed og nationale interesser. 4 Dette princip, der oprindeligt fokuserede på Cuba og Floridas, ville blive en præcedens for den mere kendte Monroe-doktrin, som amerikanske politikere gentagne gange ville appellere fra 1823 til Anden Verdenskrig. I mellemtiden sendte USA "agenter for søfolk og handel" til regionen, begyndende med Venezuela og Sydamerika i 1810. En første instans af "udenlandsk bistand" opstod, da kongressen bevilgede $ 50.000 til hjælp til ofre for jordskælv i Caracas i maj 1810. I løbet af det næste årti fortsatte debatter i kongressen om anerkendelse af spansk amerikansk uafhængighed, informeret af amerikanske diplomatiske agenter fra Mexico til Chile.

Lige før krigen i 1812 mod Storbritannien nåede kongressen til Spaniens kolonier i en resolution, der opfordrede dem til at opnå deres uafhængighed - dog uden direkte at konfrontere Spanien og Storbritannien. Resolutionen erklærede, at [Kongressen] ”se [s] med venlig interesse etableringen af ​​uafhængige suveræniteter af de spanske provinser i Amerika. . . 5 Fra 1815 til midten af ​​1820'erne fastholdt USA officiel neutralitet i de spanske og portugisiske koloniers krige mod de iberiske imperier, selvom amerikanske købmænd, lejesoldater, missionærer, finansfolk og freebooters alle spillede en rolle i de latinamerikanske uafhængighedsbevægelser.

Løbende forhandlinger om Floridas og ønsket om at undgå krig med Spanien og dets allierede førte præsidenter Madison og Monroe til at håndhæve halvhjertet neutralitetslovene (1817, 1818) mod privateere, filibusters og andre, der ville hjælpe de spanskamerikanske oprørere. I mellemtiden udvidede Andrew Jackson sin militære kampagne (1818) mod Seminoles i Florida, der midlertidigt beslaglagde spanske forter ved Pensacola og St. Marks og afslørede Spaniens manglende evne til at forsvare sit territorium. Politiske debatter i USA om anerkendelse af de spirende spanske amerikanske republikker komplicerede spansk ratifikation af Adams-Onís-traktaten. Først i 1821 ratificerede Spaniens regering endegyldigt traktaten, der fastlagde grænsen til amerikansk territorium og krav fra Florida, nordpå gennem Rocky Mountains og vest til Stillehavet. Modstandere af traktaten i USA beklagede Spaniens tilbageholdelse af Texas.

I sin anden indledende tale (1821) opsummerede præsident Monroe forbindelsen mellem Florida -traktaten og de centrale mål for amerikansk udenrigspolitik på halvkuglen:

. . . til erhvervelsen af ​​Florida kan der ikke tillægges for stor betydning. Det sikrer USA et territorium, der er vigtigt i sig selv, og hvis betydning øges meget af dets betydning for mange af Unionens højeste interesser. Det åbner for flere af nabostaterne en fri passage til havet, gennem provinsen afstået, ved flere floder, med deres kilder højt oppe inden for deres grænser. . . Det giver os flere fremragende havne i Den Mexicanske Golf for krigsskibe af den største størrelse. Det dækker over sin position i Golfen Mississippi og andre store farvande inden for vores udvidede grænser og gør derved USA i stand til at yde fuldstændig beskyttelse af de store og meget værdifulde produktioner i hele vores vestlige land, som finder et marked gennem disse vandløb.

Kort sagt opnåede Adams-Onís-traktaten mange af de umiddelbare strategiske, territoriale, kommercielle og indenrigspolitiske målsætninger for den amerikanske regering på den vestlige halvkugle. Tabel 1 opsummerer amerikanske væbnede interventioner på den vestlige halvkugle fra 1798 til 1825.

Tabel 1 Forekomster af brug af USA's væbnede styrker på den vestlige halvkugle, 1798-1825

Sorte krig med Frankrig. Denne konkurrence omfattede landaktioner, såsom den i Den Dominikanske Republik, byen Puerto Plata, hvor marinesoldater fangede en fransk privatmand under kanonerne i forterne.

Mexico (spansk territorium). Kaptajn Z. M. Pike invaderede med en flok tropper spansk territorium ved udkanten af ​​Rio Grande på ordre fra general James Wilkinson. Han blev gjort til fange uden modstand på et fort, han konstruerede i nutidens Colorado, ført til Mexico og senere løsladt efter beslaglæggelse af hans papirer.

Mexicanske Golf. Amerikanske kanonbåde opererede fra New Orleans mod spanske og franske privatister ved Mississippi Delta, hovedsageligt under kaptajn John Shaw og overkommandant David Porter.

West Florida (spansk territorium). Guvernør Claiborne i Louisiana besatte efter ordre fra præsidenten med tropper territorium i strid øst for Mississippi så langt som Pearl River, senere den østlige grænse til Louisiana. Han fik tilladelse til at beslaglægge så langt øst som Perdido -floden.

Amelia Island og andre dele af East Florida, dengang under Spanien. Midlertidig besiddelse blev godkendt af præsident Madison og af kongressen til at forhindre besættelse af enhver anden magt, men besiddelse blev opnået af general George Matthews på en så uregelmæssig måde, at hans foranstaltninger blev afvist af præsidenten.

Krigen i 1812. Den 18. juni 1812 erklærede USA krig mellem USA og Det Forenede Kongerige Storbritannien og Irland. Blandt de spørgsmål, der førte til krigen, var britisk aflytning af neutrale skibe og blokader af USA under britiske fjendtligheder med Frankrig.

West Florida (spansk territorium). Efter autoritet givet af kongressen beslaglagde general Wilkinson Mobile Bay i april med 600 soldater. En lille spansk garnison gav efter. Således avancerede USA ind i omstridt område til Perdido -floden, som forventet i 1810.

Spanske Florida. General Andrew Jackson tog Pensacola og fordrev briterne, som USA var i krig med.

Caribien. Engageringer mellem pirater og amerikanske skibe eller eskadroner fandt sted gentagne gange, især i land og offshore om Cuba, Puerto Rico, Santo Domingo og Yucatan. Tre tusinde piratangreb på købmænd blev rapporteret mellem 1815 og 1823. I 1822 ansatte Commodore James Biddle en eskadre med to fregatter, fire krigsslopper, to brigger, fire skonnerter og to kanonbåde i Vestindien.

Spanske Florida. Amerikanske styrker ødelagde Nicholls Fort, også kaldet Negro Fort, der husede raiders, der foretog angreb på USA's territorium.

Spansk Florida - Første Seminole -krig. Seminole -indianerne, hvis område var en udvej for slappede slaver og grænser, blev angrebet af tropper under generaler Jackson og Gaines og forfulgt ind i det nordlige Florida. Spanske stillinger blev angrebet og besat, britiske borgere henrettet. I 1819 blev Floridas afstået til USA.

Amelia Island (spansk territorium ud for Florida). Under ordre fra præsident Monroe landede amerikanske styrker og udviste en gruppe smuglere, eventyrere og freebooters.

Oregon. USS Ontario sendt fra Washington, landede ved Columbia River og overtog i august Oregon territorium. Storbritannien havde indrømmet suverænitet, men Rusland og Spanien gjorde krav på området.

Cuba. Amerikanske flådestyrker, der undertrykker pirateri, landede på Cubas nordvestlige kyst og brændte en piratstation.

Cuba. Kort landinger i jagten på pirater fandt sted 8. april nær Escondido 16. april nær Cayo Blanco 11. juli ved Siquapa Bay 21. juli ved Cape Cruz og 23. oktober ved Camrioca.

Cuba. I oktober USS Marsvin landede blåjakker nær Matanzas i jagten på pirater. Dette var under krydstogtet godkendt i 1822.

Puerto Rico (spansk territorium). Commodore David Porter med et landingsparti angreb byen Fajardo, der havde beskyttet pirater og fornærmet amerikanske flådeofficerer. Han landede med 200 mand i november og tvang en undskyldning. Commodore Porter blev senere dømt for at overskride sine kræfter.

Cuba. I marts landede samarbejdende amerikanske og britiske styrker ved Sagua La Grande for at fange pirater.

Kilde: Tilpasset fra Ellen C. Collier, "Instances of the Use of Force by United States Forces Abroad, 1783–1993", Congressional Research Service, 7. oktober 1993.

I 1822 blev USA den første nation til at anerkende de uafhængige regeringer i Mexico og Colombia. Anerkendelse fulgte for Argentina (Buenos Ayres) i 1823 Chile, 1823 Brasilien, 1824 Den Centralamerikanske Føderation, 1824 og Peru i 1826. Selv da de anerkendte uafhængige latinamerikanske republikker, fastholdt USA fiktionen om neutralitet i de igangværende borgerkrige i nogle dele af det spansk -amerikanske imperium. Præsident Monroe sagde til kongressen: ”Når vi betragter. . . parternes nuværende tilstand og Spaniens fuldstændige manglende evne til at foretage ændringer i den, er vi tvunget til at konkludere, at dens skæbne er afgjort, og at de provinser, der har erklæret deres uafhængighed og nyder den, burde at blive anerkendt. ” 6 I 1824 indgik USA en General Convention of Peace, Amity, Navigation og Commerce med Gran Colombia (nutidens Colombia, Panama, Venezuela og Ecuador), dens første bilaterale traktat med en latinamerikansk nation.

Monroe -doktrinen

Amerikas mest kendte udenrigspolitiske erklæring vedrørende den vestlige halvkugle-Monroe-doktrinen (1823)-reagerede på indenrigspolitiske uforudsete begivenheder i Europa, i Nordamerika og truslen om at erobre tidligere spanske kolonier på den vestlige halvkugle af forskellige europæiske monarkier sluttede sig til den hellige alliance. Der var spekulationer om, at Frankrig og Rusland kunne hjælpe Spaniens bestræbelser på at erobre, og også at Spanien kunne overføre Cuba til Storbritannien. På Stillehavskysten sank russiske bosættelser sydpå mod San Francisco (mexicansk territorium), hvilket fremkaldte bekymring fra præsident Monroe og udenrigsminister John Quincy Adams.

Adams gentog beslutningen om ikke -overførsel til den amerikanske minister i Spanien: ”du vil ikke skjule for den spanske regering, at USA har afvist at Spanien overførte øen Cuba til nogen anden magt. . . at Cubas tilstand ikke kan ændres uden i væsentlig grad at påvirke Unionens velfærd og dermed den gode forståelse mellem os og Spanien. ” Adams tilføjede, at hvis en sådan indsats for at overføre Cuba til en anden magt fandt sted, ville indbyggerne i Cuba være berettiget til at hævde deres uafhængighed, som det meste af det spanske Amerika allerede havde gjort, og at "USA vil være fuldt berettiget til at støtte dem til få det til at virke. ” 7 Kort sagt truede USA i forlængelse af strategisk benægtelse støtte til "regimeændring" (afkolonisering) i Cuba, hvis Spanien afstod øen til England eller en anden europæisk magt.

Både Mexico og Colombia fremstillede planer om at invadere Cuba for at befri halvkuglen for den spanske kolonialisme og eliminere de vigtigste militærbaser, der stadig bruges af Spanien til at starte ekspeditioner for genindvinding til Andesregionen og Mexico. Sådanne spanskamerikanske ordninger bekymrede de sydlige lovgivere i USA og Monroe -kabinettet for ikke at oprør i Cuba ville fremkalde "racekrig" (som havde Haitis uafhængighed i 1804) og derefter slaveoprør i det amerikanske syd. Og hvis Spanien forlader, og efterlader en svag colombiansk eller mexicansk vejledning over Cuba, Storbritannien eller Frankrig kan blive fristet til at gribe ind. USAs unilateralisme hæmmede en militær traktat-alliance med de nye spanske amerikanske republikker på samme måde, USA undgik en traktat med Brasilien i 1825 for at garantere sin uafhængighed, hvis Portugal med bistand fra andre magter skulle forsøge at genvinde sin tidligere koloni ved at antyde, at ingen sådan portugisisk initiativ var sandsynligt.

I denne sammenhæng leverede Monroe sin besked fra 1823 til kongressen, hvor han søgte at etablere USA som en formodet regional voldgiftsmand. Hans ensidige erklæring påstod at indføre nye regler for europæiske magter for deres aktiviteter på den vestlige halvkugle. Monroes tale fra 1823 havde beskeder til forskellige europæiske magter. Til russerne (med hvem der ville blive indgået en traktat i 1824, der definerede Alaskas sydlige grænse på bredden 54'40 "), erklærede Monroe:" De amerikanske kontinenter er ved den frie og uafhængige betingelse, som de har antaget og opretholdt, fremover ikke betragtes som emner for fremtidig kolonisering af enhver europæisk magt ... " Over for spanierne og franskmændene erklærede Monroe "vi kunne ikke se nogen indlæg med det formål at undertrykke dem [de spanske amerikanere] eller på anden måde kontrollere deres skæbne af en europæisk magt i noget andet lys end som manifestation af en uvenlig indstilling til USA. ” For europæiske monarkister mere generelt advarede præsidenten: “Det er umuligt, at de allierede magter udvider deres politiske system til nogen del af kontinentet uden at bringe vores fred og lykke i fare, eller nogen kan tro, at vores sydlige brødre, hvis de blev overladt til sig selv, ville vedtage det af sig selv. Det er derfor lige så umuligt, at vi skulle se en sådan indstilling i enhver form med ligegyldighed. ”

Den amerikanske præsident havde "forbudt" ikke blot yderligere europæisk kolonisering, men også eksport af monarkiske dynastier og institutioner til den vestlige halvkugle - et forbud, der ville blive overtrådt under den amerikanske borgerkrig (1861-1865) i Mexico og Santo Domingo. Monroe lovede også europæerne, at "vores politik med hensyn til Europa, som blev vedtaget på et tidligt stadie af krigene, der så længe har ophidset, at fjerdedel af kloden, ikke desto mindre forbliver den samme, hvilket vil sige ikke at blande sig i de interne bekymringer nogen af ​​dens beføjelser. . . ” Monroe løj, da han proklamerede "med de eksisterende kolonier eller afhængigheder af enhver europæisk magt, vi ikke har blandet os og ikke skal blande os." Agenter for den amerikanske regering havde siden mindst 1811 omrørt puljen med oprør fra Mexico til Chile.

USA havde ingen flåde, der var i stand til at håndhæve udelukkelse af europæisk indflydelse på halvkuglen og ingen hær, der var i stand til at forsvare spanske amerikanske republikker mod europæisk intervention. Monroe mente, at det ikke ville være nødvendigt, eftersom overvægten af ​​britisk handel og flådemagt, sammen med fransk modvilje til at deltage i en rekoloniseringsmission, gjorde illusorisk den trussel, som Monroe adresserede sit budskab til. 8 I 1840'erne blev en udvidet Monroe -doktrin imidlertid grundlaget for amerikansk udenrigspolitik og også en topartis søjle for jingoisme i amerikansk politik. Fra 1823 blev det anvendt vilkårligt og uregelmæssigt i Latinamerika af amerikanske politikere som dikteret af indenrigspolitik og internationale omstændigheder i løbet af resten af ​​1800 -tallet. Det forhindrede ikke britisk kommerciel dominans på halvkuglen, besættelse af Falklandsøerne og Bay Islands i Honduras (1833), beslaglæggelse af San Juan -flodens munding (Nicaragua, 1841), fransk intervention i Mexico (Veracruz, 1838) , Anglo-fransk intervention i Rio de la Plata (1845–1850) og en anglo-britisk blokade af La Guaira (Venezuela, 1858).

Den første krig mod terror: Pirates of the Caribbean

Amerikansk regionalpolitik måtte konfrontere de diplomatiske og sikkerhedstrusler, der blev opstået ved opløsning af det spanske amerikanske imperium. Afbrydelse af det spanske imperium medførte også trusler fra ikke -statslige aktører. Blandt disse trusler var pirater, smuglere, slavehandlere, pistolløbere og privatister - en verden med organiseret og uorganiseret kriminalitet og oprør, der udfordrede USA's sikkerhed og økonomiske interesser.

De spansk -amerikanske uafhængighedskrig affødte en bølge af piratkopiering og privatisering i Vestindien. Oprørsregeringer i Mexico, Colombia og Venezuela udstedte kommissioner til at opsnappe spanske fartøjer og anden "fjendtlig skibsfart". Til gengæld øgede spanske bestræbelser på at blokere handel med oprørerne risikoen for amerikanske og britiske købmænd, kanonløbere og lejesoldater i tjeneste for oprørernes flåder og hære.

I 1819 underskrev James Monroe loven "En lov til beskyttelse af USA's handel og straf for piratkopiering." Fornyet i 1820 og derefter igen uden tidsbegrænsning i januar 1823 rejste denne lovgivning talrige juridiske og praktiske spørgsmål for landets lille flåde. Præsident Monroe og kongressen oprettede den vestindiske eskadron i 1822. I debatterne om den foreslåede lovgivning begrundede senator James Barbour en doktrin om hot forfølgelse og ensidig interventionisme, som til sidst blev amerikansk politik: “Hvor en neutral magt tillader en etableret regerings fjende at komme ind på dens område, skaber det øjeblikkeligt en ret til den del af den modsatte magt, at forfølge, for ved at give dem tilflugt opgiver de deres neutralitet. . . [pirater] er de almindelige fjender af den menneskelige race, til hvem der ikke kan være neutrale, derfor er det fuldt lovligt at forfølge dem til ethvert område, hvor de kan have søgt tilflugt. . . ” 9

Med afslutningen på de spansk-amerikanske uafhængighedsbevægelser og med undertiden samarbejde mellem den britiske flåde og spanske myndigheder i Vestindien blev pirateri i Caribien stort set undertrykt. John Quincy Adams rapporterede i sin sidste besked til kongressen (2. december 1828), at "undertrykkelsen af ​​piratkopiering i det vestindiske og i det græske hav er blevet opretholdt effektivt, med næsten ingen undtagelse." I denne første "krig mod menneskehedens fjender" bekræftede den amerikanske kongres retten til varm forfølgelse, accepteret invasion af fremmed jord for at fange og gøre (tilbage til USA) internationale kriminelle for straf og begyndte selv at definere, bred myndighed og skønsbeføjelse for præsidenten til at indsætte militær styrke for at beskytte amerikansk handel, borgere og sikkerhed.

Manifest Destiny og krigen med Mexico

I 1811 profeterede John Quincy Adams, at ”hele kontinentet i Nordamerika ser ud til at være bestemt af guddommelig forsyn at være befolket af en nation. . . ” 10 Fra slutningen af ​​1830'erne skrev journalisten John O'Sullivan om Amerikas "åbenlyse skæbne", da landet debatterede annektering af Texas og tog Oregon -territoriet fra Storbritannien. O'Sullivans mest citerede version af denne påstand proklamerede i 1845 "vores åbenbare skæbnes ret til at udspredes og besidde hele det kontinent, som Providence har givet os til udviklingen af ​​det store eksperiment med frihed og fødereret selv -regering betroet os. ” 11

Der eksisterede imidlertid ingen engangsdefinition af de territoriale grænser for manifestskæbne. Amerikanerne var forskellige om de politiske, geografiske og racemæssige grænser for inklusion i Unionen. Ved hvert tidspunkt medførte potentiel ekspansion til nyt territorium kongressdebatter: Louisiana-indkøbet/Orleans-territoriet Floridas Texas i det sydvestlige Oregon-territorium California Cuba Alaska, Santo Domingo og derefter ekstra-halvkugleområder, såsom Hawaii og Wake Island, var alle genstand for omfattende kontroverser og politisk strid. I Latinamerika fokuserede amerikansk politik påvirket af ideen om Manifest Destiny mest, men ikke udelukkende, på Mexico, Caribien og den mellemamerikanske landtange. Politikkerne mod Sydamerika var mindre generaliserbare og involverede meget fortyndede versioner af Monroe -doktrinen og fokuserede mere på kommercielle forbindelser, private forretningsinteresser og særprægede diplomatiske "hændelser", der krævede en nærmere analyse af bilaterale forhold end muligt i denne artikel.

I 1840'erne var Manifest Destiny forbundet med en racistisk og racistisk nationalisme, der foretrak at inkorporere "foruroligede" og "tomme" lande i unionen - som dem, der blev taget fra indianere og kort tid efter cirka halvdelen af ​​Mexico, efter at de havde invaderet det land og besatte dets hovedstad (1846–1848). Debatter om annektering af hele Mexico, Cuba, Panama eller Yucatán -halvøen drejede om to afgørende spørgsmål: den mulige forlængelse af slaveri og det uønskede at acceptere "ringere folk" som borgere. Selv anerkendelse af Haitis suveræne regering (i 1804 blev Haiti den første uafhængige republik på den vestlige halvkugle efter USA) truede med at give dette land, med ordene fra Mississippi -senator Thomas Reed, en uacceptabel "lige rang med samfund af mænd sammensat af efterkommere af sakserne, frankerne og gamle tyskere. ” 12

Endnu vigtigere var, at den haitiske uafhængighedsbevægelse havde besejret en hær sendt af Napoleon for at genoprette kolonial kontrol. Det ødelagde voldsomt Caribiens rigeste slavokrati. Selvom blodsudgydelsen i Haiti bidrog til Napoleons beslutning i 1803 om at sælge Louisiana-territoriet til USA, truede en nation med frie sorte og mennesker af farve amerikanske økonomiske interesser, politisk-kulturelle præmisser og national enhed. Først i 1862, efter at repræsentanter for de løsrivende konfødererede stater forlod den amerikanske kongres, anerkendte unionsregeringen endelig Haiti som en uafhængig og suveræn nation. Således inspirerede og begrundede racisme amerikansk territorial ekspansion og Manifest Destiny, men begrænsede også dens rækkevidde på grund af mange amerikaneres indisposition for at inkorporere i Unionen, som ligemænd og borgere, "ringere folk".

1840--1850’erne markerede et højdepunkt i Manifest Destiny’s indflydelse, hvilket berettigede annektering af Texas (1845) krig med Mexico (1845–1848), efterfulgt af besættelse og annektering (Guadalupe Hidalgo -traktaten, 1848) af de erobrede territorier fra Rio Grande ind i Californien og nordpå til Colorado, og erhvervelsen af ​​Oregon -territoriet fra England efter at have truet krig med det provokerende slogan "[parallel] 54 ° 40 'eller kamp" - der henviser til den sydlige grænse i det russiske Alaska (1846). Præsident James Polk (1845–1849) blev valgt på en ekspansionistisk, nationalistisk platform. Han bekræftede og udvidede Monroe -doktrinen:

Den hurtige udvidelse af vores bosættelser over vores territorier hidtil ubesatte, tilføjelsen af ​​nye stater til vores konføderation, udvidelsen af ​​frie principper og vores stigende storhed som nation tiltrækker opmærksomhed fra Europas magter, og på det seneste har doktrinen været gik ind i nogle af dem om en 'magtbalance' på dette kontinent for at kontrollere vores fremskridt. De Forenede Stater . . . kan ikke i tavshed tillade nogen europæisk indblanding på det nordamerikanske kontinent, og hvis en sådan interferens bliver forsøgt, vil den være klar til at modstå den ved enhver fare. 13

Ekspansionistiske følelser inspirerede også anneksationistiske impulser og filibusterekspeditioner til Cuba, dele af Mellemamerika og Hawaii. Præsident John Tyler, Polks forgænger (1841–1845) havde i 1842 udvidet No Transfer Resolution og Monroe Doctrine til Hawaii. 14 amerikanske flådeenheder udøvede en form for tilsyn med Hawaii fra 1850'erne og patruljerede rutinemæssigt ud for kysterne i Hispaniola (Santo Domingo og Haiti) og i resten af ​​Caribien. Den britiske minister i USA klagede i 1852 over, at "med hensyn til disse øer [Hawaii], vil du huske, at USA har holdt os nøjagtig det samme sprog som med hensyn til Cuba, dvs. At de ikke vil tillade os at blive besat af dem og afvise at give afkald på dem på egen hånd. ” 15

Politik i Caribien og Mellemamerika

I marts 1835 vedtog senatet en resolution, der opfordrede til, at »USA's præsident med respekt anmodes om at overveje, om det er hensigtsmæssigt at indlede forhandlinger med andre nationers regeringer, og især med regeringerne i Mellemamerika og New Granada, med henblik på effektivt ved ved passende traktatbestemmelser med dem at beskytte sådanne personer eller virksomheder, som måtte påtage sig at åbne en kommunikation mellem Atlanterhavet og Stillehavet ved anlæg af en skibskanal på tværs af landtangen. . . ” I 1839 vedtog det amerikanske senat en resolution, der bemyndigede præsidenten til at indlede forhandlinger med andre nationer med det formål at beskytte iværksættere, der kan åbne op for kommunikation og transport mellem Atlanterhavet og Stillehavet over den mellemamerikanske landtange. For at tilskynde til kommunikation mellem østkysten og Stillehavet vedtog kongressen lovgivning i marts 1845 om tilskud til dampskibspostservice til Oregon via omladning over land gennem Panama. To år senere erhvervede US Mail Steamship Company kontrakten, der tillod den at transportere de amerikanske mails fra New York, med stop i New Orleans og Havana, til Panama -landet for omladning og levering i Californien. Pacific Mail Steamship Company erhvervede retten til at transportere post i henhold til kontrakt fra den amerikanske regering fra Panama -øen til Californien. Amerikansk politik tilskyndede til udvikling af transportruter på tværs af landtangen, understøttede amerikanske iværksætteres indsats og lejlighedsvis ved hjælp af søinterventioner til at påvirke den politiske udvikling i Britisk Honduras, Honduras, Nicaragua og Colombia (Panama). Guldrusen i Californien (1848–1855) gjorde kontrol over isthmiske transportruter (i konkurrence stadig med Storbritannien) af stadig større bekymring.

Den 26. august 1849 underskrev den nicaraguanske regering en kontrakt med den amerikanske forretningsmand Cornelius Vanderbilt. Det gav sit Accessory Transit Company eneret til at anlægge en vandvej inden for tolv år og gav det samme selskab den eneste administration af en midlertidig handelsrute, hvor overlandsoverskridelsen gennem Rivas -landtangen blev udført med tog og scenekørsel. Den midlertidige rute fungerede med succes, indtil den blev afbrudt af filibusteren af ​​William Walker (se nedenfor), derefter Vanderbilts lukning af ruten i bytte for udbetalinger i 1857–1858 fra Pacific Mail Steamship Company og U.S. Mail Steamshipship Company. I mellemtiden, i 1855, færdiggjorde William Henry Aspinwall Panama -jernbanen og leverede jernbanetjenester over landtange og reducerede transporttiden for mails, passagerer og varer til Californien til tre uger. Dette forblev en vigtig rute indtil færdiggørelsen af ​​den transkontinentale jernbane i 1869.

I april 1848 meddelte præsident Polk til kongressen, at lederne af republikken Yucatán, der stod over for en oprør fra oprindelige folk, der "førte en udryddelseskrig mod den hvide race", havde tilbudt "herredømme og suverænitet på halvøen" til USA. Skulle USA nægte, ville de henvende sig til Spanien eller Storbritannien. Polk proklamerede, at USA "ikke kunne gå med til at overføre dette 'herredømme og suverænitet' hverken til Spanien, Storbritannien eller nogen anden europæisk magt." 16 Yucatán kort efter blev genindført i Mexico. Fem år senere "perfekterede" USA udfaldet af den mexicanske krig med Gadsden -købetraktaten (1853), der erhvervede det sydlige Arizona (herunder Tucson og Yuma) og det sydvestlige New Mexico til mulig udvikling af en sydlig kontinentalt jernbane. Traktaten indrømmede også USA's transitrettigheder (herunder militær) over Tehuantepec-isen og oprettede et halvprotektorat (art. VIII: "USA kan forlænge sin beskyttelse, da det dømmer klogt over for det [isthmus], når det kan føles sanktioneret og berettiget af offentlig eller international lov ”).

Spændinger fortsatte mellem Storbritannien og USA over britisk territorium i Caribien og Mellemamerika, potentielle ismiske kanalruter og amerikanske filibustere i Mexico, Nicaragua, Honduras og Cuba. For at undgå direkte konflikt fastslog Clayton-Bulwer-traktaten (1850), at hverken Storbritannien eller USA ville opnå eller opretholde nogen enestående kontrol eller ulige fordel ved brug af en fremtidig kanal gennem landtangen. Ikke desto mindre er britisk - U.S. rivalisering fortsatte i regionen, forværret af tilbagevendende filibusterekspeditioner til Cuba og det korte formandskab for den amerikanske eventyrer William Walker i Nicaragua (1853). Walker genetablerede slaveriet i Nicaragua (1856–1857) og antydede annektering af USA som en ny slave -stat. Hans regering blev officielt anerkendt i 1856 af præsident Franklin Pierce (1853–1857), hvilket markerede en særlig gribende konvergens mellem amerikanske visioner om Manifest Destiny, debatterne om slaveri og Latinamerikas voksende mistillid til amerikanske kejserlige ambitioner.

Mexico havde mistet halvdelen af ​​sit territorium til Manifest Destiny og latinamerikanere havde set gentagne U.S.indtrængen og filibusterekspeditioner i Caribien og den mellemamerikanske landtange. Walker havde monteret en ekspedition til Baja California i 1853 og forsøgte at etablere en ny "Republik Sonora" med sig selv i spidsen. Han mislykkedes i Mexico og målrettede sig mod Nicaragua (1855–1860). Fanget af en kommandør for den britiske flåde og leveret til honduranske myndigheder i Trujillo, sluttede Walkers ambitioner, før et honduransk skydehold i 1860. Men for mange centralamerikanere - og briterne - skildrede Walker -afsnittet amerikanske ambitioner og aggressiv politik i Caribien og i Mellemamerika.

Før Walker -afsnittet i Nicaragua havde præsident Millard Fillmore (1850–1853) fokuseret på mulig annektering af Cuba i sit budskab til kongressen i 1852 og kaldte det en "meget farlig foranstaltning", da det ville bringe i konføderationen "en befolkning af forskellige nationale bestande, der taler et andet sprog og sandsynligvis ikke harmonerer med andre medlemmer. ” Abolitionister og slaveindehavere havde af forskellige årsager forbehold for at erhverve Cuba. Illustrativt er chefens Washington -korrespondent for New York Tribune skrev i 1853, at USA ikke ønskede et område "fyldt med sorte, blandede, nedbrudte og uvidende eller ringere racer." 17 Andre så erhvervelsen af ​​Cuba som kritisk for Amerikas regionale sikkerhed og globale strategiske og økonomiske interesser. Amerikanske diplomater i Europa udsendte Oostende -manifestet i 1854: ”på grund af det særlige ved dets geografiske position. . . Cuba er lige så nødvendig for den nordamerikanske republik som ethvert af dets nuværende medlemmer,. . . den tilhører naturligvis den store familie af stater, som Unionen er den forsørgende planteskole med. Unionen kan aldrig nyde ro eller besidde pålidelig sikkerhed, så længe Cuba ikke er omfavnet inden for sine grænser. ” Politikken over for Cuba forblev kontroversiel, indtil udbruddet af borgerkrig i USA satte yderligere territorial ekspansion på branden.

Undtagelsen fra unilateralisme: Bidlack-Mallarino-traktaten, 1846

Siden 1830'erne har amerikanske politikere udtrykt interesse i at sikre transitrettigheder til veje, jernbaner eller en kanal over den mellemamerikanske landtange. I midten af ​​1840'erne var amerikanske territoriale pretensions, geostrategisk vision og militære kapaciteter steget, hvilket gav Monroe-doktrinen en forstørret og elastisk betydning. Det gjorde også søgen efter en ismisk transitrute. Dette gav konteksten for det første brud på amerikansk unilateralisme i det 19. århundrede, Bidlack-Mallarino-traktaten med Colombia (1846).

Præsident Polk sendte traktaten til senatet fem måneder efter, at general Zachary Taylors tropper erobrede Monterrey, Mexico. Polk hævdede, at traktaten var nødvendig for at bygge en jernbane eller en kanal på tværs af Panama -landtange, på trods af muligheden for, at den overtrådte det grundlæggende amerikanske princip om ikke at blande sig i alliancer. I sin meddelelse forsikrede Polk senatet om, at "traktaten ikke foreslår at garantere et område til en fremmed nation, hvor USA ikke vil have nogen fælles interesse med denne nation. Tværtimod er vi mere dybt og direkte interesseret i emnet for denne garanti end New Granada selv eller noget andet land. Garantien omfatter generelt ikke New Granadas territorier, men er begrænset til den ene provins i Panama -landstammen, hvor vi ved traktaten vil erhverve en fælles og sammenhængende gennemgangsret. ” Polk hævdede, at traktaten garanterede amerikanske rettigheder, tillod intervention, når det var nødvendigt, men skabte ingen "forpligtelse" til at forsvare colombiansk suverænitet mod britiske eller europæiske magter undtagen med hensyn til Panama. 18 Traktaten, ratificeret i midten af ​​1848, forpligtede ikke desto mindre USA til en defensiv militær alliance til beskyttelse af colombiansk suverænitet over Panama. Det var den første sådan traktat indgået af USA og ville give den juridiske begrundelse for tilbagevendende amerikanske interventioner i Panama fra 1850'erne til Panamas uafhængighed i 1903.

Da James Buchanan, Polks udenrigsminister, besatte præsidentkontoret (1856–1860), søgte han gentagne gange, uden held, kongressens tilladelse til at oprette yderligere militære protektorater for at fremme amerikansk regionalt hegemoni gennem nye traktater efter model fra 1846 -aftalen med Colombia. Buchanan søgte sådanne aftaler med Mexico om at behandle trusler mod hjemlig ro i Mexico som et angreb på sig selv (1859) og en separat traktat, der giver transitrettigheder og semi-protektoratstatus over Tehuantepec-landtange, Nicaragua (1859) og Honduras (1860). Han søgte også kongressens tilladelse til at ansætte flådestyrker efter eget ønske for at beskytte amerikanernes liv og ejendom i Mellemamerika. Buchanan sendte endda en flådeekspedition til Sydamerika i 1858 for at få erstatning fra Paraguay og forhandle en pålagt kommerciel traktat (den såkaldte Vandheks affære). Generelt modstod kongressen udvidelse af ensidig præsidentmyndighed til at gribe militært ind i Latinamerika og afviste traktater, der søgte at etablere flere protektorater. Tabel 2 opsummerer amerikanske væbnede interventioner på den vestlige halvkugle fra 1831 til 1866.

Tabel 2 Amerikanske væbnede interventioner i Latinamerika, 1831-1866

Falklandsøerne. Kaptajn Duncan fra USS Lexington undersøgte fangsten af ​​tre amerikanske tætningsskibe og forsøgte at beskytte amerikanske interesser.

Argentina - 31. oktober til 15. november. En styrke blev sendt i land i Buenos Aires for at beskytte USA og andre landes interesser under en opstand.

Peru— 10. december 1835 til 24. januar 1836 og 31. august til 7. december 1836. Marinesoldater beskyttede amerikanske interesser i Callao og Lima under et forsøg på revolution.

Mexico. General Gaines besatte Nacogdoches (Texas), omstridt område, fra juli til december under den Texanske krig for uafhængighed, under ordre om at krydse den "imaginære grænselinje", hvis et indisk udbrud truede.

Mexico. Commodore T. A. C. Jones, der havde kommandoen over en eskadre, der længe sejlede ud for Californien, besatte Monterey, Californien, den 19. oktober og troede, at der var kommet krig. Han opdagede fred, trak sig tilbage og hilste. En lignende hændelse fandt sted en uge senere i San Diego.

Mexico. Præsident Tyler indsatte amerikanske styrker for at beskytte Texas mod Mexico, i afventning af senatets godkendelse af en annekteringstraktat. (Senere afvist.) Han forsvarede sin handling mod en senatbeslutning.

Mexicansk krig. Den 13. maj 1846 anerkendte USA eksistensen af ​​en krigstilstand med Mexico. Efter annekteringen af ​​Texas i 1845 lykkedes det USA og Mexico ikke at løse en grænsestrid, og præsident Polk sagde, at det var nødvendigt at indsætte styrker i Mexico for at møde en truet invasion.

Argentina— 3. - 12. februar, 1852, 17. september, 1852, til, april, 1853. Marinesoldater blev landet og vedligeholdt i Buenos Aires for at beskytte amerikanske interesser under en revolution.

Nicaragua — 11. – 13. Marts. Amerikanske styrker landede for at beskytte amerikanske liv og interesser under politiske forstyrrelser.

Nicaragua - 9. - 15. juli. Søstyrker bombarderede og brændte San Juan del Norte (Greytown) for at hævne en fornærmelse mod den amerikanske minister i Nicaragua.

Uruguay - 25. – 29. November. Amerikanske og europæiske flådestyrker landede for at beskytte amerikanske interesser under et forsøg på revolution i Montevideo.

Panama, Republikken New Granada - 19-22. September. Amerikanske styrker landede for at beskytte amerikanske interesser under en opstand.

Nicaragua — april til maj, november til december. I maj modtog kommandør C. H. Davis fra den amerikanske flåde med nogle marinesoldater overgivelse af William Walker, der havde forsøgt at få kontrol over landet og beskyttede sine mænd mod gengældelse af indfødte allierede, der havde kæmpet mod Walker. I november og december samme år, amerikanske skibe Saratoga, Wabash, og Fulton modsatte sig et andet forsøg fra William Walker på Nicaragua. Commodore Hiram Pauldings handling om at lande marinesoldater og tvinge til at fjerne Walker til USA blev stiltiende afvist af udenrigsminister Lewis Cass, og Paulding blev tvunget til at gå på pension.

Uruguay - 2. - 27. januar. Styrker fra to amerikanske krigsskibe landede for at beskytte amerikansk ejendom under en revolution i Montevideo.

Paraguay. Kongressen bemyndigede en flådeeskadron til at søge oprejsning for et angreb på et flådefartøj i Paraná -floden i løbet af 1855.

Mexico. To hundrede amerikanske soldater krydsede Rio Grande i jagten på den mexicanske bandit Cortina.

Colombia, Panama -bugten - 27. september til 8. oktober. Søværn landede for at beskytte amerikanske interesser under en revolution.

Panama — 9. og 10. marts. Amerikanske styrker beskyttede liv og ejendom for amerikanske indbyggere under en revolution.

Mexico. For at beskytte amerikanske indbyggere opnåede general Sedgwick og 100 mand i november overgivelse af Matamoras. Efter 3 dage blev han beordret af den amerikanske regering til at trække sig tilbage. Hans handling blev afvist af præsidenten.

Kilde: Tilpasset fra Ellen C. Collier, "Instances of the Use of Force by United States Forces Abroad, 1783–1993", Congressional Research Service, 7. oktober 1993.

USAs politik efter borgerkrigen i Latinamerika

Borgerkrig i USA satte en midlertidig stopper for interventionisme og kejserlige drømme i Latinamerika. Præsident Abraham Lincolns bestræbelser på at etablere kolonier for frigjorte slaver i Panama og ud for Haitis kyst mislykkedes katastrofalt. Under krigen blev Lincoln tvunget til at tolerere midlertidig spansk genbesættelse af Santo Domingo og etablering af et fransk imperium i Mexico under Maximillian af Habsburg (1863-1867), begge klare overtrædelser af Monroe -doktrinen. Ved krigens slutning trak Spanien sig tilbage fra Santo Domingo. Amerikanske politikere klargjorde deres indsigelse mod fortsættelse af den franske tilstedeværelse i Mexico. Halvtreds tusinde tropper sendt til grænsen og "overskud" af våben og ammunition leveret til mexicanske hære, der kæmpede for besættelsen, bidrog til Maximillians styrt og død i hænderne på et mexicansk skydehold i 1867.

Efter den amerikanske borgerkrig var trangen til at udvide Manifest Destiny's område ikke helt forsvundet, og modstanden mod Clayton-Bulmer-traktaten var ikke forsvundet-selvom Panama-jernbanen og færdiggørelsen af ​​den transkontinentale jernbane til Stillehavskysten i 1869 reducerede betydeligt betydningen af potentielle mellemamerikanske kanalruter. Ikke desto mindre var bekymringen over den strategiske betydning af det caribiske bassin vedvarende.

Udenrigsminister William Seward forhandlede traktater om erhvervelse af Dansk Vestindien, flådebaser i Samaná -bugten (Santo Domingo) og i sidste ende Grant -administrationen (1869-1877) underskrev en traktat om annektering af Santo Domingo, som blev afvist af senatet . Grant så Santo Domingo annekteringsordningen som en del af den store strategi, landet havde brug for kulstationer og flådestationer for at forsvare de mellemamerikanske isthmus transitruter. Seward overvejede også at købe Cuba, Puerto Rico og Haiti. Både udenlandske og indenlandske begrænsninger (især modstand mod inklusion af farvede i Unionen) forhindrede gennemførelsen af ​​disse projekter, men de forventede en stadig mere ambitiøs og interventionistisk rolle for USA på halvkuglen fra 1880'erne til slutningen af ​​århundredet .

Seward var i stand til at forhandle en kommerciel traktat (Dickinson-Ayón, 1867) med Nicaragua i femten år, der omfattede transitrettigheder på tværs af landtangen og amerikansk beskyttelse af neutraliteten og "uskyldig brug" af samme (men ikke nicaraguanske suverænitet, som i 1846 traktat med Colombia vedrørende Panama). En traktat om at give USA eneret til at kontrollere en kanal i hele Panama, der ændrede aftalen fra 1846, blev også forhandlet i 1867, men afvist af senatet i 1869. Al denne diplomatiske aktivitet og kongresdebat var tegn på betydningen af ​​transitruter og en mulig kanal på tværs af landtange i årene efter borgerkrigen. Mindre typisk opfordrede præsident Andrew Johnson i sin sidste besked til kongressen til at overveje "erhvervelse og indlemmelse i vores forbundsforening" af "flere tilstødende ø -og kontinentalsamfund så hurtigt som det kan lade sig gøre." Denne overstrækning af Manifest Destiny blev aldrig amerikansk politik.

Opstand mod Spanien i Cuba (Tiårskrigen, 1868–1878) gjorde annektering af øen eller dens uafhængighed endnu engang til debat, men amerikansk racisme sejrede, støttet af forholdet mellem amerikanske iværksættere og den spanske regering. Alligevel engagerede det fortsatte fokus på caribiske flådestationer og transport over den mellemamerikanske landtange amerikanske politikere. Præsident Rutherford B. Hayes (1877–1881) proklamerede i en meddelelse til kongressen i 1880: ”Dette lands politik er en kanal under amerikansk kontrol. USA kan ikke give samtykke til overgivelse af denne kontrol til nogen europæisk magt eller en kombination af europæiske magter. . . ”

Hayes erklæring stred mod forpligtelser i Clayton-Bulwer-traktaten (1850) med Storbritannien. Den 8. marts 1880 sagde han til kongressen, at en kanal “ville være den store havgade mellem vores Atlanterhav og vores Stillehavskyster og praktisk talt en del af USA's kystlinje. Vores blot kommercielle interesse i det er større end alle andre landes, mens dets forhold til vores magt og velstand som nation, til vores forsvarsmidler, vores enhed, fred og sikkerhed er af største betydning for befolkningen i De Forenede Stater." Ifølge præsident Hayes var det nordlige Colombia (Panama) blevet "praktisk talt en del af USA's kystlinje." 19 Han bad kongressen om godkendelse til at få kulstationer i Mellemamerika. Da kongressen nægtede at handle, meddelte Hayes, at under myndighed fra 1846 -traktaten med Colombia ville marinesekretæren etablere kuldepoter på Panamas østlige og vestlige kyster.

Hayes efterfølger, James Garfield (marts 1881 - september 1881) udpegede James Blaine som sin udenrigsminister. Blaine havde en dagsorden om at udvide amerikansk handel på den vestlige halvkugle og udvide den amerikanske rolle som "dommer" for interamerikanske forbindelser. Han søgte uden held britisk aftale om at ændre Clayton-Bulwer-traktaten uden held forsøge at mægle en igangværende grænsestrid mellem Mexico og Guatemala om Chiapas og involverede to uklare amerikanske diplomater, begge tidligere borgerkrigsgeneraler, i forsøget på at forhandle en ende på krigen i krigen Stillehavet (1879–1883) mellem Chile og Peru/Bolivia. Alle parter blev forargede over amerikansk indblanding.

Blaine planlagde også en "panamerikansk konference" i Washington, men denne idé blev til intet, da hans efterfølger, Frederick Frelinghuysen, trak invitationer tilbage til konferencen, i præsident Chester A. Arthur, der efterfulgte Garfield ved hans attentat i 1881. Blaine forklarede sine politiske initiativer i Latinamerika, år senere (efter hans tredje mislykkede kandidatur til præsidentposten i 1884): ”Det, vi ønsker, er markederne for vores naboer, der ligger syd for os. Vi vil have de 400.000.000 dollars årligt, som i dag går til England, Frankrig, Tyskland og andre lande. ” 20

Præsident Arthur vendte tilbage til vigtigheden af ​​en interoceanisk kanal i sin første besked til kongressen, han søgte genforhandling af Clayton-Bulwer-traktaten, betragtet som uforenelig med Monroe-doktrinen, og understregede behovet for at bekræfte det amerikanske protektorat over Panama (traktaten fra 1846) . Forud for det kommende søvåbenkappløb i 1880'erne og 1890'erne godkendte Arthur konstruktionen af ​​de første stålskibe (1882) som en del af sit skub til at udvide amerikansk handel og projektmagt på halvkuglen. Han underskrev også en traktat med Nicaragua (Frelinghuysen-Zavala-traktaten, 1884), der aldrig blev ratificeret af kongressen, og godkendte USAs konstruktion af en kanal, jernbane og telegraflinje på tværs af Nicaraguas område og gav Nicaragua-garantier for amerikansk beskyttelse af dens suverænitet. Endnu en gang protesterede kongressen mod replikering af traktaten fra 1846 med Colombia, der var afveget fra Amerikas forpligtelse til unilateralisme som et grundlæggende politisk princip og potentielt involveret USA i grænsetvister mellem Nicaragua og dets naboer.

Amerikansk politik i Latinamerika blev et problem ved præsidentvalget i 1884, mest fordi den republikanske kandidat James Blaines mislykkede initiativer som udenrigsminister kom i spil. En lang pjece med titlen Blanding og rod: Mr. Blaines udenrigspolitik bidraget til Grover Clevelands sejr (1885–1889). I sin indledende tale bekræftede Cleveland den amerikanske unilateralismepolitik, som han kaldte en politik for "uafhængighed". Som den første demokrat, der blev valgt siden borgerkrigen, afviste Cleveland yderligere ekspansionisme, han trak sig tilbage fra senatets behandling i afventende aftaler med Nicaragua, Santo Domingo og Spanien. Hans angreb på beskyttelsestold og afskaffelse af tonnageafgifter kom centralamerikanske og vestindiske eksportører til gode. Ellers tog Cleveland ingen væsentlige initiativer i politikken over for Latinamerika, selvom kongressen bemyndigede ham (maj 1888) til at indkalde til en konference, der inviterede latinamerikanske delegerede til Washington for at diskutere fred, handel og kommunikation. Ironisk nok ville denne første internationale amerikanske konference, der først blev foreslået af Blaine år før, ikke finde sted, før han vendte tilbage som udenrigsminister til den nyvalgte præsident Benjamin Harrison (1889–1893). Mens de fungerede som begyndelsen på det, der ville blive Pan American Union, var de umiddelbare resultater af konferencen skuffende.

Præsident Harrison vendte Clevelands toldpolitik om og vedtog McKinley -tariffen (den højeste importtold i amerikansk historie til den tid), men under hans administration indgik otte gensidighedstraktater med latinamerikanske nationer. Som reaktion på en borgerkrig i Chile (1891) støttede Blaines ambassadør den tabende præsidentfraktion og gav tilflugt til besejrede politikere. En hændelse, der involverede amerikanske bestræbelser på at forhindre våbenforsendelser til de til sidst sejrrige oprørere på Itata også forårsaget harme. I oktober rejste landferie til besætningen fra det amerikanske krigsskib Baltimore forvandlet til et barroom -slagsmål - og til sidst til en diplomatisk konflikt, der grænsede op til krig. Præsident Harrison advarede chilenerne i sin meddelelse fra december 1891 og beordrede den nye flåde klar til indsættelse for at forsvare amerikansk ære.Sekretæren for den britiske legation i Washington, Sir Cecil Spring-Rice, skrev: ”Præsidenten [Harrison] og marinesekretæren ønsker, at krig skal genvælges, og det andet at se sine nye skibe kæmpe og få stemmer for flere [skibe]. ” 21 Chile bukkede i sidste ende over for amerikansk mobning: trusler om brudte diplomatiske forbindelser og endda krig. Denne såkaldte Baltimore affære forventede en stadig mere kritisabel amerikansk politik på halvkuglen i det sidste årti af 1800 -tallet. Øget diplomatisk, militær og økonomisk intervention i Latinamerika ville være en del af opskriften fra flådestrateger, nationalister, imperialister og industrialister, der formulerede amerikansk udenrigspolitik.

Da Grover Cleveland vendte tilbage til præsidentposten efter at have besejret Harrison i 1892, fortalte han kongressen, at "der har været revolutioner, der har opfordret fartøjer til at beskytte amerikanske interesser i Nicaragua, Guatemala, Costa Rica, Honduras, Argentina og Brasilien, mens forholdene i Honolulu har krævet konstant tilstedeværelse af et eller flere skibe. ” 22 I 1893–1894 anbefalede udenrigsminister Walter Gresham at holde en kanonbåd permanent indsat tæt på den panamanske landtange og sendte en betydelig del af flåden til at gribe ind i et søoprør i Rio de Janeiro, Brasilien. Selvom han afviste annektering af Hawaii, udvidede Cleveland yderligere fortolkningen af ​​Monroe -doktrinen til også at omfatte forholdet mellem europæiske magter og latinamerikanske nationer. I 1895 greb han ind i en grænsestrid mellem Storbritannien (Britisk Guyana) og Venezuela. Udenrigsminister Richard Olney tilføjede sit eget tillæg til Monroe -doktrinen (Olney Corollary): ”I dag er USA praktisk talt suveræn på dette kontinent, og dets fiat er lov om de emner, det begrænser sit mellemlæg til. . . dets uendelige ressourcer kombineret med sin isolerede position gør den til herre over situationen og praktisk talt usårlig mod enhver eller alle andre magter. ” Til sidst indvilligede briterne i amerikansk voldgift af tvisten med Venezuela, hvilket resulterede i en tildeling på cirka 90 procent af det område, de hævdede.

Olneys proklamation syntetiserede strækningen fra 1811 No Transfer Resolution og den originale version af Monroe Doctrine (1823) til en voksende kejserlig vision om USA's udenrigspolitik og dens udøvelse af hegemoni på den vestlige halvkugle. I 1890 udgav Alfred Thayer Mahan Havmagtens indflydelse på historien, 1660–1783. Ifølge Mahan kunne økonomisk velstand og national sikkerhed ikke adskilles. Nøglen ville være en magtfuld flåde indsat rundt om i verden, der opererede fra bastionen på en vestlig halvkugle, som USA udøvede "praktisk suverænitet" over. Kontrol over Caribien og Mellemamerika var udgangspunktet for amerikansk storstrategi. I det næste årti ville et flådebyggeprogram bringe Mahans ideer i praksis i 1898, bekræftede Mahan: "Vores interesse og vores værdighed kræver, at vores rettigheder afhænger af ingen anden stats vilje, men af ​​vores egen magt til at håndhæve dem."


Simon Bolivar, Liberator of South America

M.N. Bate / Wikimedia Commons

Bolivar var Sydamerikas største frihedskæmper og befriede Venezuela, Colombia, Ecuador, Peru og Bolivia fra spansk styre i en række fantastiske kampe. Efter at disse nationer blev befriet, blev han præsident for Gran Colombia (nutidens Colombia, Ecuador, Panama og Venezuela), og han blev hurtigt kendt for en diktatorisk streak. Hans fjender hånede ham ofte som en tyran, og det er rigtigt, at han (ligesom de fleste generaler) foretrak at styre ved dekret uden at lovgivere kom i vejen for ham. Alligevel var han en temmelig oplyst diktator, da han havde absolut magt, og ingen har nogensinde kaldt ham korrupt (som så mange andre på denne liste).


Generelle behandlinger og sammenlignende undersøgelser

Litteraturen om militærregeringer i Latinamerika fra 1959 til 1990 søgte at differentiere disse regimer fra de militære regeringer, der periodisk og gentagne gange tog magten i regionen før den cubanske revolution. Varierende teoretiske og historiske diskussioner om disse forskelle fokuserer på de strukturelle og institutionelle forhold, der gav anledning til "bureaukratisk-autoritære" regimer, et begreb, der først blev undersøgt i O'Donnell 1973. Stepan 1986 og Nunn 1992 sætter spørgsmålstegn ved, om begrebet "bureaukratisk-autoritært" var nyttig, og om og på hvilken måde en ny militær ideologi og "ny professionalisme" med fokus på intern sikkerhed frem for nationalt forsvar eksisterede. Empiriske undersøgelser som Rouquié 1987 og Loveman 1999 tager hensyn til både historiske mønstre og virkningerne af den kolde krig med at bringe disse regeringer til magten, og Remmer 1989 og Biglaiser 2002 giver sammenlignende undersøgelser af politikker og praksis for disse militære regeringer, herunder bl.a. andre, økonomisk politik, intern sikkerhed, krænkelser af menneskerettighederne og institutionelle reformer. Stepan 1988 tilbyder en sammenlignende analyse af militær autonomi og efterretningssystemer med særlig vægt på Brasilien. McSherry 2005 og Dinges 2005 overvejer det tværnationale samarbejde mellem militære regimer i statens terrorisme mod modstandere. Arceneaux 2001 fokuserer især på arten og resultaterne af overgange fra militær til civil regering. National Security Archive ved George Washington University, Washington, DC, tilgængelig online, tilbyder en samling af deklassificerede regeringsdokumenter, der indeholder materiale relateret til latinamerikanske militærregeringer fra 1959 til 1990. Henvisning til nogle af disse National Security Archive -samlinger er inkluderet, efter land, i denne artikel.

Arceneaux, Craig L. Afgrænsede missioner: Militære regimer og demokratisering i den sydlige kegle og Brasilien. University Park: Pennsylvania State University Press, 2001.

Overvejer militærstyre i Argentina, Brasilien, Chile og Uruguay fra 1960'erne til 1980'erne. Ved at anvende en "historisk institutionalistisk" tilgang hævder forfatteren, at militærets særlige institutionelle karakter i de undersøgte lande, mere end eksterne faktorer eller indenrigspolitik, stort set bestemte arten og resultatet af overgangen til civilstyre.

Biglaiser, Glen. Nationens vogtere? Økonomer, generaler og økonomiske reformer i Latinamerika. Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 2002.

Søger at forklare, hvorfor de militære herskere i Latinamerika vedtog særlig økonomisk politik, diskuterer politiske valg, udnævnelser til regeringsposter for økonomer, der favoriserer neoliberal politik, politikformulering, privatisering og ideernes og ideologiens rolle under militærregeringer i Argentina, Chile og Uruguay . Indeholder også noget sammenlignende materiale om Brasilien, Peru, Colombia og Mexico.

Dinges, John. Condor -årene: Hvordan Pinochet og hans allierede bragte terrorisme til tre kontinenter. New York: New Press, 2005.

Baseret på hundredvis af interviews og afklassificerede dokumenter afslører arbejdet i et internationalt statsterrornetværk og den amerikanske regerings rolle i den "hemmelige krigsførelse" mellem latinamerikanske militærregeringer (Argentina, Bolivia, Brasilien, Chile, Paraguay, Peru og Uruguay) mod deres "fjender". En vigtig kilde til bevis for igangværende retsforfølgelser i flere lande (i 2019) for krænkelser af menneskerettighederne under militærdiktaturerne.

Loveman, Brian. For la Patria: Politik og de væbnede styrker i Latinamerika. Wilmington, DE: Scholarly Resources, 1999.

En statsforsker og historiker præsenterer en historie om de væbnede styrkers rolle i latinamerikansk politik. Kapitel 6–9 fokuserer på politikker og ideologi for militærregeringer fra 1960 til 1990 samt overgangen til civil regering og begrænsninger for demokratisk konsolidering. Behandler nationale sikkerhedslærere og krænkelser af menneskerettighederne ved militære regimer. Omfattende bibliografi.

McSherry, J. Patrice. Rovdyrsstater: Operation Condor og skjult krig i Latinamerika. Lanham, MD: Rowman & amp; Littlefield, 2005.

Vigtig undersøgelse af Operation Condor af en politolog, der fortæller den transnationale anti-subversive ordning udført af latinamerikanske militærregeringer med støtte fra USA. Der er forskel på fortolkningen af ​​omfanget af amerikansk kontrol over Operation Condor med Dinges 2005.

Nunn, Frederick. Generalernes tid: Latinamerikansk professionel militarisme i verdensperspektiv. Lincoln: University of Nebraska Press, 1992.

Sammenlignende undersøgelse af rollen og konsekvenserne af professionel militarisme i Latinamerika fra 1964 til 1989 af en af ​​de mest fremtrædende eksperter på latinamerikanske militære institutioner. Særlig opmærksomhed blev givet til Argentina, Brasilien, Chile og Peru. Stoler stærkt på officielle militære tidsskrifter i Latinamerika, Canada, Asien og Europa.

O'Donnell, Guillermo. Modernisering og bureaukratisk autoritarisme: Studier i sydamerikansk politik. Berkeley: Institute of International Studies, University of California, 1973.

Præsenterer en argentinsk politologs formulering af begrebet "bureaukratisk-autoritære" regimer, som blev bredt anvendt til latinamerikanske militærregeringer-samt genstand for omfattende teoretisk debat-og derefter en genovervejelse af konceptet af O'Donnell selv. Den argentinske sag var vigtig som inspiration til konceptet, men konceptet blev derefter anvendt af mange forfattere på andre militære regeringer.

Remmer, Karen L. Militærstyre i Latinamerika. Boston: Unwin Hyman, 1989.

Remmer, en politolog, analyserer oprindelsen og de politiske og økonomiske konsekvenser af militærstyre, og hun sammenligner og modsætter politikken for militærregeringer og civile regimer. Opretter en typologi af militære regimer, der ofte citeres i litteraturen. Del 2 af bogen fokuserer på den chilenske sag.

Rouquié, Alain. Militæret og staten i Latinamerika. Oversat af Paul Sigmund. Berkeley: University of California Press, 1987.

Historisk behandling af de væbnede styrker i Latinamerika af en fremragende fransk ekspertkapitel 8-11 fokuserer på perioden 1959–1990. Undersøger også den amerikanske politiks rolle i regionen. Bredt citeret i Latinamerika i oversættelse (El estado militar en América Latina [Buenos Aires: Emecé, 1984]).

Stepan, Alfred. "Den nye professionalisme inden for intern krigsførelse og militær rolleudvidelse." I Hære og politik i Latinamerika. Rev. udg. Redigeret af Abraham F. Lowenthal og J. Samuel Fitch, 134–150. New York: Holmes & amp. Meier, 1986.

Ofte citeret artikel om det latinamerikanske militærs "nye professionalisme" med fokus på intern orden og modoprør. Stepans skelsættende arbejde sammenlignes undertiden med Nunn 1992, der understreger kontinuiteten i faglige værdier og langsigtet fokus på intern sikkerhed.

Stepan, Alfred. Genovervejelse af militærpolitik, Brasilien og den sydlige kegle. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1988.

Sammenlignende analyse af en førende teoretiker om civil-militære forbindelser og militærregering af militære prærogativer og overgang til civil regering i Argentina, Uruguay og Chile, med særlig opmærksomhed på den brasilianske sag. Stort fokus på militær autonomi og systemet med militær efterretning.

Brugere uden abonnement kan ikke se hele indholdet på denne side. Tilmeld dig eller log ind.


Flere Ravnhistorier

Indianere i USA, Canada og det fjerne nord

Northeast Woodland stammer og nationer - Northeast Woodlands omfatter alle fem store søer samt Finger Lakes og Saint Lawrence River. Kom og udforsk de 3 søstre, langhuse, landsbyliv, Folkeforbundet, hellige træer, sneslange -spil, wampum, pilemageren, drømmefangere, natbeskeder, sep -spillet og mere. Særlige sektioner: Iroquois Nation, Ojibwa/Chippewa, Lenape -indianerne. Læs to myter: Klog ugle og Den usynlige kriger.

Sydøstlige skovstammer og nationer - Indianerne i Sydøst blev betragtet som medlemmer af skovindianerne. Folk troede på mange guder og bad i sang og dans om vejledning. Udforsk det mørkende land, kampteknikker, klaner og ægteskab, lov og orden og meget mere. Gå på sporet af tårer. Mød Muscogee (Creek), Chickasaw, Choctaw, Mississippians, Seminole indianere og Cherokee indianere.

Plains -indianere - Hvordan var livet i det, der nu er Great Plains -regionen i USA? Nogle stammer vandrede på sletterne på jagt efter mad. Andre slog sig ned og dyrkede afgrøder. De talte forskellige sprog. Hvorfor var bøffelen så vigtig? Hvad gjorde heste anderledes? Hvad var kup tæller? Hvem var Klog Coyote? Mød Blackfoot, Cheyenne, Comanche, Pawnee og Sioux Nation.

Sydvestindianere - Pueblo er ikke navnet på en stamme. Det er et spansk ord for landsby. Pueblo -folket er Anasazi -folkets decedenter. Navajo og Apache ankom i sydvest i 1300'erne. De angreb begge de fredelige Pueblo -stammer efter mad og andre varer. Hvem var djævldanserne? Hvorfor er blå sten vigtige? Hvad er en wickiup? Hvem var Barn af vand?

Pacific Coastal Northwest Indianers - Hvad gjorde nogle af Pacific Northwest Indian Stammer "rich " i oldtiden? Hvorfor var vævede måtter så vigtige? Hvordan kom totempælene i gang? Hvordan var livet i langhuset? Hvad var pengetæpper og kobber? Hvordan fungerede pelshandlen? Hvordan Raven Steal Crow 's Potlatch?

Inland Plateau People - For omkring 10.000 år siden bosatte forskellige indianerstammer sig i Northwest Inland Plateau -regionen i USA og Canada, der ligger mellem to enorme bjergkæder - Rockies og Cascades. Plateauet strækker sig fra BC British Columbia helt ned til næsten Texas. Hver landsby var uafhængig, og hver havde et demokratisk regeringssystem. De var dybt religiøse og mente, at ånder kunne findes alt - i både levende og ikke -levende ting. Mød Nez Perce

Californien indianere - Fjernøsten var et land med stor mangfoldighed. Death Valley og Mount Whitney er de højeste og laveste punkter i USA. De er inden for rækkevidde af hinanden. Stammer, der boede i det, der ville blive Californien, var lige så forskellige som deres landskab.

Indfødte amerikanere i det fjerne nord: Hvilket trick brugte Kutchin -folket til at fange deres fjender? Hvordan forhindrede disse tidlige mennesker spøgelser i at komme ind i deres hjem? Hvorfor var shamanen så magtfuld? Hvad er en fingermaske? Spille spil! Se og hør en gammel inuitisk myte! Gå ind i den mystiske verden for de mennesker, der levede i det fjerne nord i gamle tider. Algonquian/Cree, Athapascan/Kutchin, Central Canada, Inuit, Shamanen


Mellemamerika, 1981–1993

Efter sin valgsejr i november 1980 forstærkede præsident Ronald Reagan de bekymringer, som præsident Carter og kongressen udtrykte over udenlandsk støtte fra centralamerikanske venstreorienterede guerillastyrker. I februar 1981, en måned efter at venstreorienterede Farabundo Martí National Liberation Front (FMLN) indledte en større offensiv mod det salvadoranske militær, udsendte udenrigsministeriet en hvidbog om, at Cuba og andre kommunistiske lande havde spillet en central rolle i den politiske forening , militær retning og bevæbning af de salvadoranske oprørere. Udenrigsminister Alexander Haig anklagede Sandinistas regering for at eksportere terrorisme til El Salvador, og i april 1981 opsagde Reagan økonomisk bistand til Nicaragua med henvisning til dets engagement i at støtte salvadoranske oprørere. Efter flere mislykkede diplomatiske forsøg på at afskrække Managua fra at støtte FMLN -aktiviteter, valgte Reagan at støtte en hemmelig guerillastyrke for at nedlægge Sandinista -uddannelsen og bevæbningen af ​​salvadoranske guerillaer. Disse "kontraer", som i "kontrarevolutionære", var primært tidligere Nicaraguanske nationalgarde-medlemmer, der havde samlet sig i Honduras område. Contraerne indledte deres første store angreb mod sandinisterne i marts 1982. Som svar på dette foretog sandinisterne en dramatisk opbygning af militær arbejdskraft bistået af sovjetiske og cubanske rådgivere og våben, hovedsageligt fra sovjetblokken.

Reagans bestræbelser på at styrke kontraerne mødte modstand fra en splittet kongres og modstand i Nicaragua. Bekymringer om Contra's ultimative mål og muligheden for direkte amerikansk militær involvering fik repræsentant Edward Boland, formand for House Intelligence Committee, til at sponsorere lovgivning i december 1982, der forbød brug af amerikanske midler med det formål at vælte Sandinista -regeringen. Lovforslaget, der blev underskrevet af Reagan senere i december, tillod hjælp til kontraerne til andre formål. Reagan fortsatte med at gå ind for stigninger i støtten til kontraerne. Han talte til et fælles møde i kongressen i april 1983 og hævdede, at Sandinista -regeringen udgjorde en trussel mod Mellemamerika og USA's nationale sikkerhed. Amerikanske militære øvelser ud for Nicaraguas kyst og invasionen af ​​Grenada i oktober 1983 demonstrerede Reagans engagement i at imødegå kommunistiske trusler i regionen. Følgelig besluttede sandinisterne at deltage i Contadora -fredsforhandlingerne, der var begyndt i januar 1983 på initiativ af Mexico, Venezuela, Colombia og Panama. Med påstand om succes med at tilbageføre kommunismen i Grenada, opnåede Reagan kongresstigninger på op til 100 millioner dollars i ikke-militær bistand til kontraerne. I oktober 1984 afsluttede kongressen imidlertid støtten efter at have lært om minedrift af nicaraguanske havne og ødelæggelsen af ​​et oliefacilitet. I november 1984 satte Reagan genvalg og Sandinista-leder Daniel Ortegas forhøjelse til præsident i et kontroversielt nationalt valg tonen til yderligere konfrontation.

Reagan fordoblede sit engagement i kontraerne i sin anden periode. I sin tale om Unionens tilstand i 1985 kaldte han dem "frihedskæmpere", der risikerede deres liv for at "trodse sovjetstøttet aggression." I juni 1985 accepterede kongressen 27 millioner dollars i humanitær bistand til kontraerne, men ingen militær støtte. Sandinistas sejre mod Contra -krigere, tung præsidentlobby og indtrængen i Honduras område af Nicaraguanske styrker hjalp med at få kongressen til at godkende 100 millioner dollars til Contras, med halvfjerds procent afsat til militær bistand, der skulle leveres i oktober 1986. Imidlertid Iran -Contra -skandalen brød den næste måned. Tårnkommissionen rapporterede, at ansatte i Det Hvide Hus havde brugt ekstrralegale midler, der var hentet fra våbensalg til Iran og udenlandske donorer til at bevæbne kontraerne før oktober 1986.

Efter hundredtusindernes død og et årti med økonomisk ødelæggelse fik fredsinitiativer til sidst indpas i Mellemamerika. Talrige bestræbelser på at etablere en fredsplan af regionale ledere, FN og Organisationen af ​​Amerikanske Stater var fortsat i kølvandet på Contadora -initiativet fra 1983. I august 1987 underskrev mellemamerikanske ledere en fredsaftale i Esquipulas, Guatemala, der primært var blevet formet og fremmet af Costa Ricas præsident Óscar Arias. Planen fokuserede på demokratisering og regional sikkerhed, understøttet af et verifikationssystem. Mødet i Costa Rica i januar 1988 cementerede centralamerikanske ledere deres engagement i at gennemføre Guatemala -fredsaftalen. Nicaraguas præsident Ortega indledte forhandlinger med kontraerne, og USA begyndte at flytte bistand til humanitære formål. Nicaragua gennemførte aftalen og afholdt internationalt overvågede valg i 1990. Violeta Chamorro, tidligere medlem af den revolutionære foreløbige regering og enke efter Pedro Joaquín Chamorro, journalisten og helten i oppositionen, der var blevet dræbt i 1978, blev valgt til præsident, og kontraerne blev opløst . Borgerkrigen i El Salvador varede indtil 1991, hvor FMLN indgik en fredsaftale med Salvadoras regering under FN's tilsyn. I Guatemala fortsatte kampe mellem venstreorienterede grupper og militæret ind i midten af ​​1990'erne.


Se videoen: The Most Spetacular and Touching Moments in Sports 2021 motivational