BEMÆRKNINGER AF PRÆSIDENTEN OM FREMGANG I KAMPEN MOD ISIL - Historie

BEMÆRKNINGER AF PRÆSIDENTEN OM FREMGANG I KAMPEN MOD ISIL - Historie

BEMÆRKNINGER FOR PRÆSIDENTENPÅ GANG I KAMPEN MOD ISIL


Pentagon

16:10 EDT

PRÆSIDENTEN: God eftermiddag, alle sammen. Jeg håber, at alle havde en dejlig ferieweekend - især vores mænd og kvinder i uniform. Denne fjerde juli blev vi beæret over igen at byde nogle af vores utrolige tropper og deres familier velkommen til at dele fjerde juli og fyrværkeri i Det Hvide Hus. Det var endnu en chance for os på vegne af det amerikanske folk at udtrykke vores taknemmelighed for deres ekstraordinære service rundt om i verden hver dag.

Og det inkluderer det arbejde, der bringer mig hertil i dag - vores mission om at nedbryde og i sidste ende ødelægge terrorgruppen ISIL. Dette er en årsag, en koalition, der er forenede lande over hele kloden - omkring 60 nationer, herunder arabiske partnere. Vores omfattende strategi mod ISIL udnytter alle elementer af amerikansk magt på tværs af vores regering - militær, efterretning, diplomatisk, økonomisk, udvikling og måske vigtigst af alt vores værdis magt.

I sidste måned bestilte jeg yderligere handlinger til støtte for vores strategi. Jeg mødte lige mit nationale sikkerhedsteam som en del af vores regelmæssige indsats for at vurdere vores indsats - hvad der virker, og hvad vi kan gøre bedre. Sekretær Carter, formand Dempsey, jeg vil gerne takke dig og dit team for at byde os velkommen og for dit lederskab, herunder general Austin, der leder den militære kampagne. Og jeg vil kort opsummere, hvor vi står.

Jeg vil starte med at gentage, hvad jeg har sagt siden begyndelsen. Dette vil ikke være hurtigt. Dette er en langsigtet kampagne. ISIL er opportunistisk, og den er kvik. Mange steder i Syrien og Irak, herunder byområder, er det gravet ind blandt uskyldige civilbefolkninger. Det vil tage tid at udrydde dem - og det må være de lokale styrkers opgave på stedet med uddannelse og luftstøtte fra vores koalition.

Som med enhver militær indsats vil der være perioder med fremskridt, men der kommer også nogle tilbageslag - som vi har set med ISILs gevinster i Ramadi i Irak og i det centrale og sydlige Syrien. Men i dag er det også vigtigt for os at genkende de fremskridt, der er gjort.

Vores koalition har nu ramt ISIL med mere end 5.000 luftangreb. Vi har taget tusinder af kampstillinger, kampvogne, køretøjer, bombefabrikker og træningslejre ud. Vi har elimineret tusindvis af krigere, herunder ledende ISIL -chefer. Og i løbet af det sidste år har vi set, at når vi har en effektiv partner på jorden, kan ISIL skubbes tilbage.

I Irak tabte ISIL ved Mosul -dæmningen. ISIL tabte ved Mount Sinjar. ISIL har tabt gentagne gange på tværs af Kirkuk -provinsen. ISIL tabte ved Tikrit. Alt i alt har ISIL mistet mere end en fjerdedel af de befolkede områder, som det havde beslaglagt i Irak. I Syrien tabte ISIL ved Kobani. Det har for nylig lidt tab i hele det nordlige Syrien, herunder nøglebyen Tal Abyad, og nægtede ISIL en vital forsyningsrute til Raqqa, dets base for operationer i Syrien.

Så det er påmindelser om, at ISILs strategiske svagheder er reelle. ISIL er omgivet af lande og samfund, der er forpligtet til at ødelægge det. Det har intet luftvåben; vores koalition ejer himlen. ISIL støttes af ingen nation. Den er afhængig af frygt og udfører nogle gange sine egne desillusionerede krigere. Dens uhæmmede brutalitet fremmedgør ofte dem, der er under dens styre, og skaber nye fjender. Kort sagt viser ISILs nylige tab i både Syrien og Irak, at ISIL kan og vil blive besejret.

Vi intensiverer faktisk vores indsats mod ISILs base i Syrien. Vores luftangreb vil fortsat målrette mod olie- og gasanlæg, der finansierer så meget af deres operationer. Vi går efter ISIL's ledelse og infrastruktur i Syrien - hjertet i ISIL, der pumper midler og propaganda til mennesker rundt om i verden. Partnerskab med andre lande - deling af flere oplysninger, styrkelse af love og grænsesikkerhed - giver os mulighed for at arbejde for at dæmme op for strømmen af ​​fremmedkrigere til Syrien såvel som Irak og naturligvis dæmme op for strømmen af ​​disse krigere tilbage til vores egen lande. Dette er fortsat en udfordring, og når vi arbejder sammen, bliver alle vores nationer nødt til at gøre mere, men vi begynder at se nogle fremskridt.

Vi vil fortsat slå ned på ISIL's ulovlige finansiering rundt om i verden. I øvrigt, hvis kongressen virkelig ønsker at hjælpe med denne indsats, kan de bekræfte hr. Adam Szubin, vores kandidat til statssekretærsekretær til at lede denne indsats. Dette er en afgørende position for vores indsats mod terrorisme. Ingen tyder på, at Mr. Szubin ikke er kvalificeret. Han er højt kvalificeret. Desværre har hans nominering aftaget på bakken, og vi har brug for, at senatet bekræfter ham hurtigst muligt.

I mellemtiden fortsætter vi med at øge vores uddannelse og støtte til lokale styrker, der bekæmper ISIL på jorden. Som jeg har sagt før, gik dette aspekt af vores strategi for langsomt. Men Ramadis fald har galvaniseret den irakiske regering. Så med de ekstra trin, jeg bestilte i sidste måned, fremskynder vi uddannelsen af ​​ISIL [irakiske] styrker, herunder frivillige fra sunnimuslimer i Anbar -provinsen.

Flere sunnimuslimske frivillige kommer frem. Nogle bliver allerede uddannet, og de kan være en ny styrke mod ISIL. Vi fortsætter med at fremskynde levering af kritisk udstyr, herunder anti-tankvåben, til irakiske sikkerhedsstyrker, herunder Peshmerga og stammekæmpere. Og jeg gjorde det klart for mit team, at vi vil gøre mere for at træne og udstyre den moderate opposition i Syrien.

Når alt dette er sagt, anerkender vores strategi, at ingen mængde militær magt vil stoppe terroren, der er ISIL, medmindre den matches af en bredere indsats - politisk og økonomisk - der adresserer de underliggende forhold, der har gjort det muligt for ISIL at få trækkraft. De har fyldt et tomrum, og vi skal sørge for, at når vi skubber dem ud, bliver det tomrum fyldt. Så da irakiske byer og byer er frigjort fra ISIL, arbejder vi sammen med Irak og FN for at hjælpe lokalsamfund med at genopbygge den sikkerhed, service og styring, de har brug for. Vi fortsætter med at støtte premierminister Abadis bestræbelser på at skabe en inklusiv og effektiv irakisk regering, der forener alle befolkningen i Irak - shia, sunnier, kurdere og alle minoritetssamfund.

I Syrien er den eneste måde, hvorpå borgerkrigen vil ende - og på en måde, så det syriske folk kan forene sig mod ISIL - en inklusiv politisk overgang til en ny regering, uden Bashar Assad - en regering, der tjener alle syrere . Jeg diskuterede dette med vores Gulf Cooperation Council -partnere på Camp David og under mit seneste opkald med præsident Putin. Jeg gjorde det klart, at USA vil fortsætte med at arbejde for en sådan overgang.

Og et glimt af gode nyheder er, at jeg tror, ​​at en stigende anerkendelse fra alle aktørerne i regionen, der i betragtning af den ekstraordinære trussel, ISIL udgør, er det vigtigt for os at arbejde sammen i modsætning til på tværs af formål for at sikre at der findes en inklusiv syrisk regering.

Mens fokus for vores diskussioner i dag var på Irak og Syrien, udgør ISIL og dets ideologi naturligvis også en alvorlig trussel ud over regionen. I de seneste uger har vi set dødelige angreb i Tunesien, Kuwait og Egyptens Sinai -halvø. Vi ser en voksende ISIL -tilstedeværelse i Libyen og forsøg på at etablere fodfæste i hele Nordafrika, Mellemøsten, Kaukasus og Sydøstasien. Vi har set angreb i Ottawa, Sydney, Frankrig og København.

Så jeg har opfordret det internationale samfund til at forene sig mod denne svøbe af voldelig ekstremisme. I denne kamp fortsætter USA med at lede. Når det er nødvendigt for at forhindre angreb på vores nation, vil vi tage direkte skridt mod terrorister. Vi vil fortsat også samarbejde med nationer fra Afghanistan til Nigeria for at opbygge deres sikkerhedsstyrker. Vi kommer til at arbejde dag og nat med allierede og partnere for at forstyrre terrornetværk og modvirke angreb og for at kvæle spirende ISIL -celler, der måske forsøger at udvikle sig i andre dele af verden.

Dette inkluderer også at være opmærksom på at beskytte mod angreb her i hjemlandet. Nu synes jeg, det er vigtigt for os at erkende truslen om voldelig ekstremisme ikke er begrænset til et enkelt samfund. Her i USA har vi set alle former for hjemmelavet terrorisme. Og tragisk nok minder nyere historie os om, hvordan selv et enkelt individ motiveret af en hadefuld ideologi med adgang til farlige våben kan påføre amerikanerne frygtelig skade. Så vores bestræbelser på at bekæmpe voldelig ekstremisme må ikke målrette mod et enkelt samfund på grund af deres tro eller baggrund, herunder patriotiske muslimske amerikanere, der er vores partnere for at beskytte vores land.

Når det er sagt, skal vi også erkende, at ISIL har været særligt effektiv til at nå ud til og rekruttere sårbare mennesker rundt om i verden, herunder her i USA. Og de er målrettet mod muslimske samfund rundt om i verden. Adskillige personer er blevet anholdt over hele landet for at planlægge angreb eller forsøge at slutte sig til ISIL i Syrien og Irak. To mænd åbenbart inspireret af ISIL åbnede ild i Garland, Texas. Og på grund af vores succes gennem årene med at forbedre vores hjemlands sikkerhed, har vi gjort det sværere for terrorister at udføre store angreb som 11. september herhjemme.

Men truslen om ensomme ulve eller små celler af terrorister er kompleks - det er sværere at opdage og sværere at forhindre. Det er en af ​​de sværeste udfordringer, vi står over for. Og at forhindre denne slags angreb på amerikansk jord vil kræve vedvarende indsats.

Så jeg vil bare gentage, den gode nyhed er, at på grund af ekstraordinære bestræbelser fra lovhåndhævelse såvel som vores militære efterretning gør vi et bedre stykke arbejde med at forhindre store angreb på fædrelandet. På den anden side bliver de små, individuelle ensomme ulveangreb eller små celler sværere at opdage, og de bliver mere sofistikerede ved hjælp af nye teknologier. Og det betyder, at vi bliver nødt til at afhente vores spil for at forhindre disse angreb.

Det er også rigtigt, hvorfor det i sidste ende, for at vi skal besejre terrorgrupper som ISIL og al Qaida, også vil kræve, at vi diskrediterer deres ideologi - den snoede tankegang, der trækker sårbare mennesker ind i deres rækker. Som jeg har sagt før - og jeg ved, at vores militære ledere er enige - er denne bredere udfordring med at bekæmpe voldelig ekstremisme ikke blot en militær indsats. Ideologier besejres ikke med våben; de er besejret af bedre ideer - en mere attraktiv og mere overbevisende vision.

Så USA vil fortsætte med at gøre vores del ved at samarbejde med partnere for at imødegå ISILs hadfulde propaganda, især online. Vi vil konstant bekræfte gennem ord og handlinger, at vi aldrig vil være i krig med islam. Vi bekæmper terrorister, der fordrejer islam, og hvis ofre for det meste er muslimer. Men rundt om i verden vil vi også insistere på at samarbejde med muslimske samfund, når de søger sikkerhed, velstand og den værdighed, de fortjener. Og vi kommer til at forvente, at disse samfund træder op i forhold til at skubbe så hårdt tilbage, som de kan, sammen med andre mennesker med velvilje, mod disse hadefulde ideologier for at miskreditere dem mere effektivt, især når det kommer til, hvad vi underviser de unge.

Og denne større kamp om hjerter og sind bliver en generationskamp. Det vil i sidste ende ikke blive vundet eller tabt af USA alene. Det vil blive besluttet af landene og samfundene, at terrorister som ISIL retter sig mod. Det kommer til at være op til muslimske samfund, herunder lærde og gejstlige, at blive ved med at afvise vrangfortolkninger af islam og beskytte deres sønner og døtre mod rekruttering. Det vil være op til alle mennesker - ledere og borgere - at afvise den sekterisme, der så ofte driver næringer og konflikter, som terrorister i øjeblikket trives med. Det vil være op til regeringerne at tage fat på de politiske og økonomiske klager, som terrorister udnytter.

Nationer, der giver borgerne mulighed for at bestemme deres egen skæbne, som værner om menneskerettighederne for alle deres mennesker, som investerer i uddannelse og skaber muligheder for deres unge mennesker - det kan være stærke modgift mod ekstremistiske ideologier. Det er de lande, der finder en ægte partner i USA.

Afslutningsvis vil jeg bemærke, at vi den fjerde juli fejrede 239 års amerikansk uafhængighed. Gennem mere end to århundreder har vi stået over for meget større, meget mere formidable udfordringer end dette - borgerkrig, en stor depression, fascisme, kommunisme, frygtelige naturkatastrofer, 11. september. Og hver gang, hver generation, er vores nation steget til øjeblikket. Vi holder ikke bare ud; vi kommer stærkere frem end før. Og det vil være tilfældet her.

Vores mission om at ødelægge ISIL og at beskytte vores land vil være vanskelig. Det vil tage tid. Der vil være tilbageslag samt fremskridt. Men som præsident og øverstkommanderende vil jeg sige til alle vores mænd og kvinder i uniform, der tjener i denne operation-vores piloter, besætningerne på jorden, vores personale ikke kun på jorden, men til søs, vores efterretningsteam og vores diplomatiske teams - jeg vil gerne takke dig. Vi er stolte af dig, og du har min fulde tillid til, at du kommer til at lykkes.

Til det amerikanske folk vil jeg sige, at vi fortsat vil være årvågne. Vi vil holde ud. Og ligesom vi har gjort det i mere end to århundreder, vil vi i sidste ende sejre.

Mange tak, alle sammen. Og tak til teamet på scenen her hos mig - de gør et fremragende stykke arbejde.

Q Stil et spørgsmål?

PRÆSIDENTEN: Ved du hvad, vil jeg tage et spørgsmål. Fortsæt.

Q Hvert servicemedlem, der lytter til dig i dag, hr. Præsident, undrer sig over, vil du nedlægge veto mod de forsvarsregninger, der skal betale mig? Hvad er din seneste tanke om det? Fordi vi har hørt brugt gennem politiske erklæringer om, at dine rådgivere ville true et veto. Hvad mener du, sir? Vil du nedlægge veto mod bevillingsregningerne?

PRÆSIDENTEN: Vores mænd og kvinder får løn. Og hvis du bemærker, at jeg nu har været præsident i seks og et halvt år, og vi har haft nogle slagsmål med kongressen tidligere - vores servicemedlemmer har ikke savnet en lønseddel.

Men det, der også er vigtigt i forhold til vores budget, er at sikre, at vi ikke ændrer alle de elementer i amerikansk magt, der gør os i stand til at sikre nationen og projicere vores magt rundt om i verden. Så hvad vi ikke vil gøre, er at acceptere et budget, der kort ændrer vores langsigtede krav til nye teknologier, for parathed. Vi vil ikke spise vores frøkorn ved at bruge for mange penge på ting, vi ikke har brug for nu, og frarøve os selv kapaciteten til at sikre, at vi er forberedt på fremtidige trusler.

Jeg har arbejdet meget tæt sammen med formanden og medlemmerne af de fælles stabschefer for at udvikle et budget, der er realistisk, og som ser ud i fremtiden og siger, at det er sådan, vi skal håndtere enhver mulig beredskab. Og vi kan ikke gøre det, hvis vi har et budget, der kort ændrer vitale operationer og fortsætter med at finansiere ting, der ikke er nødvendige.

Vi skal også minde os selv om, at grunden til, at vi har det bedste militær i verden, først og fremmest er, fordi vi har de bedste tropper i historien. Men det er også fordi vi har en stærk økonomi, og vi har en veluddannet befolkning. Og vi har en utrolig forskningsoperation og universiteter, der giver os mulighed for at skabe nye produkter, der derefter kan oversættes til vores militære overlegenhed rundt om i verden. Vi ændrer dem kort, vi bliver mindre sikre.

Så den måde, vi skal se på dette budget på, er at erkende, at A, vi kan ikke tænke kortsigtet, vi er nødt til at tænke langsigtet; og B, er en del af vores nationale sikkerhed at sikre, at vi fortsat har en stærk økonomi, og at vi fortsat foretager de investeringer, vi har brug for i ting som uddannelse og forskning, der vil være afgørende for, at vi får succes på lang sigt.

Q Som hærreservist er jeg nysgerrig efter at vide, om du har planer om at sende flere amerikanske tropper til udlandet lige nu, yderligere styrker.

PRÆSIDENTEN: Der er ingen aktuelle planer om at gøre det. Det er ikke noget, vi diskuterede i øjeblikket. Jeg har altid sagt, at jeg vil gøre, hvad der er nødvendigt for at beskytte fædrelandet.

Et af de principper, som vi alle er enige om, dog, og jeg pressede folk temmelig hårdt, for i disse samtaler med mine militære rådgivere vil jeg sikre mig, at jeg får stump og uforfalsket [sic] ucensureret råd. Men i alle de samtaler, vi har haft, er den stærke enighed, at for at vi skal lykkes langsigtet i denne kamp mod ISIL, er vi nødt til at udvikle lokale sikkerhedsstyrker, der kan opretholde fremskridt.

Det er ikke nok, at vi blot sender amerikanske tropper ind for midlertidigt at sætte organisationer som ISIL tilbage, men for så, så snart vi forlader, at se tomrummet igen blive fyldt med ekstremister. Det bliver afgørende for os at sikre, at vi forbereder den slags lokale grundstyrker og sikkerhedsstyrker med vores partnere, der ikke kun kan lykkes mod ISIL, men derefter opretholder med hensyn til sikkerhed og styring.

Fordi hvis vi forsøger at gøre alt selv i hele Mellemøsten, i hele Nordafrika, spiller vi Whack-a-Mole, og der vil være en masse utilsigtede konsekvenser, der i sidste ende gør os mindre sikre.

Okay? Tak skal du have. Jeg planlagde ikke engang at gøre dette. (Latter.) I har to bonusspørgsmål.

Tak skal du have.


Udskrift: Præsident Obamas bemærkninger om ISIS efter masseskyderi i Orlando

Nedenfor er en fuld udskrift af præsident Barack Obamas bemærkninger fra 14. juni om regeringens bestræbelser på at ødelægge den islamiske stats militante gruppe, også kendt som ISIS eller ISIL. I sin tale, der kom to dage efter massakren på natklubben Pulse i Orlando, Florida, krævede Obama også genindførelse af et forbud mod overfaldsvåben og kaldte sine kritikere, herunder den republikanske formodede kandidat, Donald Trump, for at antyde, at han ikke tager kæmpe alvorligt mod IS.

Jeg mødte lige mit nationale sikkerhedsråd som en del af vores regelmæssige bestræbelser på at gennemgå og intensivere vores kampagne for at ødelægge terrorgruppen ISIL. Vores møde var planlagt før det frygtelige angreb i Orlando. Men åbenbart den tragedie - det frygtelige tab af liv - formede meget af vores arbejde i dag. I alle vores bestræbelser, først og fremmest i vores sind, er tabet og sorgen for befolkningen i Orlando - dem, der døde, dem, der stadig er ved at komme sig, familierne, der har set deres nærmeste blive skadet, vores venner, der er lesbiske og homoseksuelle og biseksuelle og transkønnede, der blev målrettet. Jeg vil minde dem om, at de ikke er alene. Det amerikanske folk, og vores allierede og venner over hele verden, står sammen med dig og tænker på dig og beder for dig.

Som direktør Comey har sagt, har vi i øjeblikket ingen oplysninger, der tyder på, at en udenlandsk terrorgruppe ledede angrebet i Orlando. Det er imidlertid stadig mere klart, at morderen tog ekstremistisk information og propaganda over internettet. Det ser ud til at have været en vred, forstyrret og ustabil ung mand, der blev radikaliseret. Som vi alt for godt ved, har terrorgrupper som ISIL opfordret mennesker rundt om i verden og her i USA til at angribe uskyldige civile. Deres propaganda, deres videoer, deres opslag er gennemgående og lettere tilgængelige, end vi ønsker. Dette individ ser ud til at have absorberet noget af det. Og under sin drabstok lovede skytten i Orlando troskab til ISIL.

Som jeg har sagt før, er disse enlige aktører eller små celler af terrorister meget svære at opdage og meget svære at forhindre. Men på tværs af vores regering på alle niveauer - føderale, statslige og lokale, militære og civile - gør vi alt, hvad vi kan, for at stoppe den slags angreb. Vi arbejder for at lykkes hundrede procent af tiden. En angriber, som vi så i Orlando, skal kun lykkes én gang. Vores ekstraordinære personale - vores efterretning, vores militær, vores hjemlands sikkerhed, vores retshåndhævelse - har forhindret mange angreb og reddet mange liv. Og vi kan aldrig takke dem nok. Men vi er alle ædru over det faktum, at på trods af det ekstraordinære hårde arbejde kan noget som Orlando opstå.

I vores møde i dag opdaterede direktør Comey os om undersøgelsen i Orlando. Sekretær Johnson gennemgik de foranstaltninger, vi fortsat træffer på vegne af vores hjemlands sikkerhed. Sekretær Carter og formand Dunford gennemgik den militære kampagne mod ISIL. Og jeg vil gerne takke sekretær Lew og hans team her på Treasury for at være vært for os og for deres utrættelige indsats for at afskære de penge, ISIL stoler på for at finansiere sit terrornetværk.

I begyndelsen vil jeg gentage vores mål i denne kamp. Vores mission er at ødelægge ISIL. Siden jeg sidst opdaterede det amerikanske folk om vores kampagne for to måneder siden, har vi set, at dette fortsat er en vanskelig kamp - men vi gør betydelige fremskridt. I løbet af de sidste to måneder har jeg godkendt en række trin for at sætte gang i vores kamp mod ISIL: yderligere amerikansk personale, herunder specialstyrker, i Syrien for at hjælpe lokale styrker, der kæmper mod ISIL, og yderligere rådgivere til at arbejde tættere med irakiske sikkerhedsstyrker, og yderligere aktiver, herunder angrebshelikoptere og yderligere støtte til lokale styrker i det nordlige Irak. Vores fly fortsætter med at starte fra USS Harry Truman, nu i Middelhavet. Vores B-52 bombefly rammer ISIL med præcisionsangreb. Mål identificeres og rammer endnu hurtigere - indtil videre 13.000 luftangreb. Denne kampagne skyder på dette stadie på alle cylindre.

Og som følge heraf er ISIL under mere pres end nogensinde før. ISIL fortsætter med at miste centrale ledere. Dette inkluderer Salman Abd Shahib, en højtstående militærleder i Mosul Abu Sa'ad al-Sudani, der planlagde eksterne angreb Shakir Wahayb, ISILs militærleder i Iraks Anbar-provins og Maher al-Bilawi, den øverste ISIL-kommandant i Fallujah. Indtil videre har vi hentet mere end 120 top ISIL -ledere og -chefer. Og vores budskab er klart: Hvis du retter dig mod Amerika og vores allierede, er du ikke sikker. Du vil aldrig være i sikkerhed.

ISIL fortsætter med at tabe terræn i Irak. I de sidste to måneder har lokale styrker i Irak, med koalitionsstøtte, befriet den vestlige by Rutbah og har også skubbet Eufrat -floddalen op, frigjort den strategiske by Hit og brudt ISILs belejring af Haditha. Irakiske styrker har omringet Fallujah og begyndt at flytte ind i byen. I mellemtiden fortsætter de irakiske styrker i nord med at skubbe op ad Tigris -floddalen og opnåede gevinster omkring Makhmour og forbereder sig nu på at stramme løkken omkring ISIL i Mosul. Alt i alt har ISIL nu mistet næsten halvdelen af ​​det befolkede område, som det engang kontrollerede i Irak - og det vil miste mere.

ISIL fortsætter også med at tabe terræn i Syrien. Assisteret af vores specialoperationsstyrker presser en koalition af lokale styrker nu på nøglebyen Manbij, hvilket betyder, at stangen også strammer omkring ISIL i Raqqa. Kort sagt, vores koalition fortsætter med at blive krænket. ISIL er i forsvar. Og det er nu et helt år siden ISIL har været i stand til at foretage en stor vellykket offensiv operation i enten Syrien eller Irak.

Da ISIL fortsat mister territorium, mister det også fortsat de penge, der er dets livsnerve. Som et resultat af vores strejker mod dets olieinfrastruktur og forsyningsledninger mener vi, at vi har reduceret ISIL's omsætning fra olie med millioner af dollars om måneden. Ved at ødelægge lagringsstederne, hvor de opbevarer deres penge, har vi frataget ISIL mange millioner flere.

Takket være sekretær Lews og mange andre her i dag - og samarbejde med nationer og finansielle institutioner rundt om i verden - er ISIL nu effektivt afskåret fra det internationale finansielle system. At afskære ISILs penge er måske ikke så dramatisk som militære angreb, men det er kritisk vigtigt. Og vi ser resultaterne. ISILs kontantbeholdning er nede. Det har været nødt til at skære i lønningerne til sine krigere. Det tyer til mere afpresning af dem, der er fanget i dets greb. Og efter ISILs egen indrømmelse er nogle af dets egne ledere blevet fanget ved at stjæle kontanter og guld. Endnu en gang er ISILs sande natur blevet afsløret: Disse er ikke religiøse krigere, de er bøller og de er tyve.

I fortsat presset på denne front vil jeg nævne, at det er kritisk for vores venner i Senatet at bekræfte Adam Szubin, min kandidat til underminister for terrorisme og finansiel efterretning. Adam har tjent i demokratiske og republikanske administrationer. Alle er enige om, at han er særdeles kvalificeret. Han har arbejdet med den slags spørgsmål i årevis. Det er nu mere end et år siden, jeg nominerede ham - mere end 420 dage - og han har stadig ikke fået fuld stemme. Det er der ingen god grund til. Det er utilgiveligt. Så det er på tide, at senatet gør sit arbejde, sætter vores nationale sikkerhed i første række og har en afstemning om Adam Szubin, der kan lede vores økonomiske kamp mod ISIL og hjælpe med at holde vores land sikkert.

ISILs rækker skrumper også. Deres moral synker. Som en forsvarer - som en afhopper sagde, ISIL "bringer ikke islam til verden, og det skal folk vide." Takket være den internationale indsats er strømmen af ​​fremmedkrigere - herunder fra Amerika til Syrien og Irak - styrtdykket. Faktisk vurderer vores efterretningssamfund nu, at rækken af ​​ISIL -krigere er blevet reduceret til det laveste niveau i mere end to og et halvt år.

Selvom vi fortsat ødelægger ISIL militært, tager vi fat på de større kræfter, der har tilladt disse terrorister at vinde indpas i dele af verden. Med hensyn til Irak betyder det at hjælpe irakere med at stabilisere befriede samfund og fremme inklusiv regeringsførelse, så ISIL ikke kan vende tilbage.

Med hensyn til Syrien betyder det vores fortsatte støtte til skrøbelig ophør af fjendtlighederne der. Ophør af fjendtlighederne har ikke stoppet hele eller endda det meste af de vanskeligheder, som det syriske folk har haft, og vanskelighederne med civile. Og Assad -regimet har været den vigtigste synder i at krænke ophør af fjendtlighederne. ISIL og al Nusra, der er al Qaidas tilknyttede selskab i Syrien, fortsætter også med at terrorisere syrere. Men så skrøbelig og ufuldstændig som ophøret er, har det reddet liv, og det har tilladt levering af livreddende hjælp til syrere, der er i desperat behov. Og så svært som det er, vil vi fortsætte med at presse på for en politisk proces, der kan afslutte borgerkrigen og resultere i en overgang væk fra Assad.

Ud over Syrien og Libyen - ud over Syrien og Irak, taber ISIL også terræn i Libyen. Styrker i den libyske enhedsregering går efter ISIL i deres højborg i Sirte. Og vi vil fortsat bistå den nye libyske regering, når den arbejder på at sikre sit land.

Endelig herhjemme, hvis vi virkelig vil hjælpe lovhåndhævelsen med at beskytte amerikanerne mod hjemmelavede ekstremister, den slags tragedier, der fandt sted i San Bernardino, og som nu er sket i Orlando, er der en meningsfuld måde at gøre det på. Vi er nødt til at gøre det sværere for mennesker, der ønsker at dræbe amerikanere, at få fat i krigsvåben, der lader dem dræbe snesevis af uskyldige. Det er helt rigtigt, vi kan ikke forhindre enhver tragedie. Men vi ved, at der i overensstemmelse med det andet ændringsforslag er fornuftige trin, der kan reducere våbenvold og kunne reducere dødeligheden hos nogen, der har til hensigt at gøre andre mennesker skade. Vi bør give ATF de ressourcer, de har brug for til at håndhæve de våbenlove, som vi allerede har. Mennesker med mulige bånd til terrorisme, som ikke er tilladt i et fly, bør ikke have lov til at købe en pistol.

Nok til at tale om at være hård ved terrorisme. Faktisk være hård ved terrorisme, og stop med at gøre det let som muligt for terrorister at købe angrebsvåben. Genindfør forbuddet mod overfaldsvåben. Gør det sværere for terrorister at bruge disse våben til at dræbe os. På trods af ekstraordinære bestræbelser på tværs af vores regering af lokale retshåndhævelser, af vores efterretningsagenturer, af vores militær, på trods af alle de ofre, som folk gør, vil den slags begivenheder blive ved med at ske. Og våbnene bliver kun mere kraftfulde.

Og lad mig komme med et sidste punkt. For et stykke tid nu er det vigtigste bidrag fra nogle af mine venner på den anden side af midtergangen i kampen mod ISIL at kritisere denne administration og mig for ikke at bruge udtrykket "radikal islam". Det er nøglen, fortæller de os - vi kan ikke slå ISIL, medmindre vi kalder dem "radikale islamister". Hvad ville nøjagtigt opnå ved at bruge denne etiket? Hvad ville det helt præcist ændre? Ville det gøre ISIL mindre engageret i at forsøge at dræbe amerikanere? Ville det få flere allierede? Er der en militær strategi, der tjenes ved dette? Svaret er intet af ovenstående. At kalde en trussel med et andet navn får det ikke til at forsvinde. Dette er en politisk distraktion. Siden før jeg var præsident, har jeg været klar over, hvordan ekstremistiske grupper har fordrejet islam for at retfærdiggøre terrorisme. Som præsident har jeg gentagne gange opfordret vores muslimske venner og allierede hjemme og rundt om i verden til at samarbejde med os om at afvise denne snoede fortolkning af en af ​​verdens store religioner.

Der har ikke været et øjeblik i mine syv og et halvt år som præsident, hvor vi ikke har været i stand til at forfølge en strategi, fordi vi ikke brugte mærket "radikal islam". Ikke en eneste gang har min rådgiver sagt, mand, hvis vi virkelig bruger den sætning, vil vi vende det hele. Ikke en gang. Så hvis nogen seriøst tror, ​​at vi ikke ved, hvem vi kæmper, hvis der er nogen derude, der tror, ​​vi er forvirrede over, hvem vores fjender er, ville det komme som en overraskelse for de tusinder af terrorister, som vi har taget ud for slagmarken.

Hvis implikationen er, at vi heroppe og de tusinder af mennesker rundt om i landet og rundt om i verden, der arbejder på at besejre ISIL, ikke tager kampen alvorligt, ville det komme som en overraskelse for dem, der har brugt de sidste syv og et halvt år afmontering af al Qaeda i FATA, for eksempel - herunder mænd og kvinder i uniform, der satte deres liv i fare og de specialstyrker, som jeg beordrede for at få bin Laden og nu er på jorden i Irak og i Syrien . De ved godt, hvem fjenden er. Det samme gør efterretnings- og retshåndhævende myndigheder, der bruger utallige timer på at forstyrre plot og beskytte alle amerikanere, herunder politikere, der tweeter og optræder på kabelnyhedsudsendelser. De ved, hvem fjendens natur er.

Så der er ingen magi ved udtrykket "radikal islam." Det er et politisk talepunkt, det er ikke en strategi. Og grunden til, at jeg er omhyggelig med, hvordan jeg beskriver denne trussel, har intet at gøre med politisk korrekthed og alt at gøre med faktisk at besejre ekstremisme. Grupper som ISIL og al Qaeda ønsker at gøre denne krig til en krig mellem islam og Amerika eller mellem islam og Vesten. De vil hævde, at de er de sande ledere for over en milliard muslimer rundt om i verden, der afviser deres skøre forestillinger. De vil have os til at validere dem ved at antyde, at de taler for de milliarder plus mennesker, som de taler for islam. Det er deres propaganda. Sådan rekrutterer de. Og hvis vi går i fælden med at male alle muslimer med en bred pensel og antyder, at vi er i krig med en hel religion - så gør vi terroristernes arbejde for dem.

Nu indtil nu har dette argument om etiketter for det meste bare været partiretorik. Og desværre er vi alle blevet vant til den slags partisans, selv når det involverer kampen mod disse ekstremistiske grupper. Og den slags råb har ikke forhindret folk på tværs af regeringen i at udføre deres job, fra at ofre og arbejde virkelig hårdt for at beskytte det amerikanske folk.

Men vi ser nu, hvor farlig denne form for tankegang og denne form for tankegang kan være. Vi begynder at se, hvor denne slags retorik og løs snak og sjusk om hvem vi præcis kæmper mod, hvor dette kan føre os. Vi har nu forslag fra den formodede republikanske kandidat til USA's præsident om at forhindre alle muslimer i at emigrere til Amerika. Vi hører sprog, der udpeger immigranter og tyder på, at hele trossamfund er medskyldige i vold. Hvor stopper dette? Orlando -morderen, en af ​​San Bernardino -morderne, Fort Hood -morderen - de var alle amerikanske borgere.

Vil vi begynde at behandle alle muslimske amerikanere forskelligt? Vil vi begynde at udsætte dem for særlig overvågning? Vil vi begynde at diskriminere dem på grund af deres tro? Vi har hørt disse forslag i løbet af denne kampagne. Er republikanske embedsmænd faktisk enige i dette? Fordi det er ikke det Amerika, vi ønsker. Det afspejler ikke vores demokratiske idealer. Det vil ikke gøre os mere sikre, det vil gøre os mindre sikre - nærer ISILs forestilling om, at Vesten hader muslimer, hvilket får unge muslimer i dette land og rundt om i verden til at føle, at uanset hvad de gør, vil de være under mistanke og under angreb. Det får muslimske amerikanere til at føle, at de er ved at forråde dem. Det forråder selve de værdier, Amerika står for.

Vi har gennemgået øjeblikke i vores historie før, da vi handlede af frygt - og vi kom til at fortryde det. Vi har set vores regering mishandle vores medborgere. Og det har været en skammelig del af vores historie.

Dette er et land baseret på grundlæggende friheder, herunder religionsfrihed. Vi har ikke religiøse prøver her. Vores grundlæggere, vores forfatning, vores lov om rettigheder er klare om det. Og hvis vi nogensinde opgiver disse værdier, ville vi ikke kun gøre det meget lettere at radikalisere mennesker her og rundt om i verden, men vi ville have forrådt de ting, vi forsøger at beskytte - pluralismen og åbenheden, vores styre for lov, vores borgerlige frihedsrettigheder - de ting, der gør dette land stort, de ting, der gør os enestående. Og så ville terroristerne have vundet. Og vi kan ikke lade det ske. Jeg vil ikke lade det ske.

For to uger siden var jeg til begyndelsesceremonien på Air Force Academy. Og det kunne ikke have været mere inspirerende at se disse unge mennesker træde op, dedikeret til at tjene og beskytte dette land. Og en del af det inspirerende var den utrolige mangfoldighed af disse kadetter. Vi så kadetter, som er lige, og bifaldte klassekammerater, der var åbent homoseksuelle. Vi så kadetter, født her i Amerika, bifalde klassekammerater, der er immigranter og elsker dette land så meget, at de besluttede, at de ville være en del af vores væbnede styrker. Vi så kadetter og familier i alle religioner bifalde kadetter, der er stolte, patriotiske muslimske amerikanere, der tjener deres land i uniform, klar til at lægge deres liv på spil for at beskytte dig og beskytte mig. Vi så mandlige kadetter bifalde kvindelige klassekammerater, der nu kan tjene i kampstillinger. Det er det amerikanske militær. Det er Amerika - et hold, en nation. Det er de værdier, ISIL forsøger at ødelægge, og vi bør ikke hjælpe dem med at gøre det.

Vores mangfoldighed og vores respekt for hinanden, vores træk på talenterne hos alle i dette land, vi sørger for, at vi behandler alle retfærdigt - at vi ikke dømmer mennesker ud fra hvilken tro de er eller hvilken race de er er, eller hvilken etnicitet de er, eller hvad deres seksuelle orientering er - det er det, der gør dette land fantastisk. Det er den ånd, vi ser i Orlando. Det er den enhed og beslutning, der vil tillade os at besejre ISIL. Det er det, der vil bevare vores værdier og vores idealer, der definerer os som amerikanere. Sådan vil vi forsvare denne nation, og sådan vil vi forsvare vores livsstil.


Bemærkninger fra vicepræsident Harris om de fremskridt, der er gjort i løbet af de første 100 dage på kontoret

VICEPRÆSIDENTEN: Tak alle sammen. Tak allesammen. Du ved, jeg — som Chris Van Hollen sagde, sammen med guvernøren og Dr. Fauci gik vi rundt nedenunder og mødtes med alle folkene, vores medlemmer af Nationalgarden, alle frontlinjearbejdere.

Og jeg sagde, du ved, jeg tror, ​​i krisestunder, at de afslører helte, der vandrer blandt os, englene, der vandrer blandt os. Og jeg vil sige, at Melissa Wesby er en af ​​disse individer. Tak, Melissa, for den utrolige introduktion. (Uhørbart.) (Bifald.) Der er du.

Så tak til guvernøren, Larry Hogan, tak. Og Team Maryland — borgmester Brandon Scott til general Janeen Birckhead, tak for den varme velkomst og for alt det arbejde, du udfører.

Og det er bestemt et personligt privilegium for mig som præsident for Senatet at anerkende nogle mennesker, der er mine venner. Og jeg arbejdede med dem begge i de fire år, jeg var i Senatet. Og det er naturligvis senator Ben Cardin og senator Chris Van Hollen.

Senator Cardin — (bifald) — Jeg vil fortælle dig — Jeg mener, jeg har set dem begge — Jeg skal bare fortælle dig, Maryland, du har nogle rigtige ledere på hånden i USA Statens senat. De repræsenterer Maryland, men de er også nationale ledere.

Ben, jeg har set ham udføre exceptionelt arbejde for Maryland ’s virksomheder som formand for Senatet Small Business Committee. Og selvfølgelig har Chris som medlem af bevillingsudvalget bragt kritiske ressourcer til Baltimore med hensyn til boliginfrastruktur og vandinfrastruktur og meget mere. Så det er dejligt at være sammen med jer begge.

Jeg vil også takke kongresmedlem John Sarbanes og kongresmedlem Kweisi Mfume, som jeg har kendt i årevis. Tak til jer begge for jeres ledelse.

Og det er altid en vidunderlig dag at tilbringe tid med Dr. Anthony Fauci. Og tak altid, Dr. Fauci. (Bifald.)

Så det er vidunderligt at være tilbage i Baltimore, og især på dette, vores 100. dag i vores administration. Jeg vil sige, i dag er en god dag, Baltimore.

Du ved, for 100 dage siden, lige efter at præsident Joe Biden og jeg var svoret, stod jeg foran Lincoln Memorial. Og jeg talte om det, jeg kalder "amerikansk aspiration." Amerikansk ambition.

Jeg talte om, hvordan vi i Amerika ikke kun drømmer om, at vi gør det. Vi ser ikke kun, hvad der har været, vi ser, hvad der kan være. Vi skyder efter månen, og så planter vi vores flag på den.

Så lad os et øjeblik gå tilbage til det sted, hvor vores nation var for 100 dage siden. Omkring 2 ud af 330 millioner amerikanere var på det tidspunkt fuldt vaccinerede. Mere end 10 millioner amerikanere var arbejdsløse. Skoler blev lukket. Virksomheder blev lukket. Og ud over pandemien var vores demokrati under angreb. Og vores Capitol var lige blevet angrebet af oprørere.

Alt dette foregik, da præsidenten og jeg aflagde vor ed. Men lige så skræmmende som disse udfordringer var, blev vi ikke afskrækket. Og vores nation blev ikke afskrækket.

Vi havde en plan om at få Amerika tilbage på sporet. Vi havde tro
at det amerikanske folk, når det fik lejlighed, ville komme sammen og ville rejse sig for at møde øjeblikket. Og det har du. Du har.

Og fordi du har, har amerikansk aspiration defineret disse første 100 dage. Amerikansk ambition er, hvordan vi nåede mere end 200 millioner skud i våben på mindre end 100 dage.

Faktisk fik vi lige i morges nye data om, hvordan økonomien klarede sig i første kvartal i år. Og tingene kigger op. Amerika er igen på farten. Og det er i høj grad takket være det præcis, hvad der sker her på dette stadion, hvilket er denne vaccinationsindsats. Og jeg takkede Nationalgarden tidligere, jeg vil takke dig igen.

Og Baltimore — borgmester, se hvad du laver her. Folk kan gå lige ind på dette stadion og blive vaccineret. Og det sker rundt om i landet.

Jeg har besøgt et lokalt apotek i Sydøst DC, og et Community Health Center lige uden for Denver og et vaccinedistributionssted på universitetet — et universitet i Las Vegas. Jeg har været på et websted i Chicago, der drives af fagforeningsmedlemmer, og et andet sted i Jacksonville, der drives af militære medlemmer.

Og Amerika, du skal vide: De mennesker, der arbejder med at administrere vacciner, er helte. Og sådan er også,#8212 ligesom de mennesker, vi besøgte med nedenunder —, det er også amerikanerne, der tilmelder sig den aftale, tager sig tid og træder op og får skudt.

Og hvis du endnu ikke er blevet vaccineret, eller hvis du kender nogen, der ikke har været, kan du bede folk om bare at rulle ærmerne op. Det er på tide, at vi hver især gør vores del. (Bifald.) Ja.

Og vi har også set amerikansk stræben i vores bestræbelser på at levere nødhjælp direkte til amerikanske familier. Pandemien har taget hårdt på familier og#8212 på deres fysiske helbred, deres mentale helbred, evne til at betale regningerne. Og det vidste formanden og jeg, før vi tiltrådte.

Så vi udviklede en plan kaldet American Rescue Plan. Og det var designet og beregnet til at hjælpe folk ud. Og det var en stor plan for at tackle en stor krise. Og nogle sagde, at den var for stor, men vi gik alligevel efter den. Og det amerikanske folk samledes omkring det. I hele vores land gav demokrater og republikanere udtryk for deres støtte.

Og på dag 50 i vores administration underskrev præsident Joe Biden den amerikanske redningsplan. (Bifald.)
Og som jeg sagde dengang, præsident Joe Biden, godt, han havde en klar vision og et klart formål.

Og lad mig fortælle dig noget: Han glemmer aldrig, hvem vi gør dette for. Det er for det amerikanske folk. Det er for det amerikanske folk, at vi har leveret nødhjælpstjek til 160 millioner mennesker. Det er for det amerikanske folk, at vi har sænket sundhedspræmierne. Det er for det amerikanske folk, at vi har reduceret skatterne til familier med børn. Og det er på grund af denne lov, at vi løfter halvdelen af ​​Amerikas børn, der lever i fattigdom ud af fattigdom. (Bifald.)

Tænk over det. Tænk over det: Halvdelen af ​​Amerikas børn, der lever i fattigdom, vil blive løftet ud af fattigdom. Så det, folkens, er det, jeg kalder amerikansk aspiration.

Og vi har også leveret support direkte til små virksomheder, fordi små virksomheder naturligvis er en del af strukturen og kulturen i et fællesskab. Baltimore ved det godt. Vores små virksomheder beskæftiger cirka halvdelen af ​​USA's medarbejdere. Og at sikre, at små virksomheder har — og har adgang til kapital, er en stor del af det arbejde, jeg har udført. Jeg er stolt over at kunne rapportere, at vi har givet lindring til 4 millioner små virksomheder i vores land, hvilket bringer mig derefter til job.

På 100 dage har vi skabt flere nye job end nogen anden administration i historien. (Bifald.) Og, Baltimore, vi er lige begyndt.

Lige nu har vi to planer mere, som vi arbejder på at komme forbi. Den første er den amerikanske jobplan. Det vil være den største jobinvestering, som vores nation har foretaget siden Anden Verdenskrig. Fordi faktum er, at for mange mennesker, herunder for mange mennesker lige her i Maryland, stadig er arbejdsløse. Så selvom vi har gjort betydelige fremskridt på jobfronten, er der så meget mere at gøre.

Vi kommer til at sætte amerikanerne i gang med at reparere de veje, du kører på hver dag, slippe af med blyrørene, der forgifter vores børn og udvide bredbånd, så enhver amerikaner har adgang til højhastigheds- og overkommelig højhastighedsinternet .

I det 21. århundrede er bredbånd en kritisk infrastruktur. I sidste uge var jeg i New Hampshire. Jeg besøgte et — et websted i New Hampshire Electric Co-Op. Og jeg var der, fordi vi huskede, at i 1936 — Ben Cardin og Chris, vil du sikkert huske — Congress — og sammen med kongresmedlem Sarbanes og Mfume — i 1936 sagde USA's kongres, "Du ved hvad? Vi har den ting, der hedder elektricitet, men der er folk, der bliver udeladt. Og det vil ikke være rigtigt, fordi de bliver efterladt. ”

Så i 1936 var der planen for landelektrificering.
Og på det grundlag investerede vores føderale regering for at sikre, at alle amerikanere havde adgang til elektricitet.

Nå, hurtigt frem til året for vor Herre 2021 fik vi denne ting, der kaldes "bredbånd". Vi har denne ting kaldet "Internettet".

Og lad os tænke over det: Alene i løbet af det sidste år, som virkelig understregede vigtigheden af ​​det, var mange mennesker den eneste måde, de kunne arbejde på, hvis de havde evnen, til at arbejde online. Vores børn skulle gå i skole online. Seniorer og andre — den måde, de kunne se deres læge på: telemedicin — online. Små virksomheder — hvordan kommer de i kontakt med deres kunder? Hvordan flytter de deres produkt? Online. Hvordan fik så mange af os forbindelse til vores familier? Folk ellers kan vi se på et familiesammenføring eller en ferie eller en fødselsdag — online —, hvis vi havde adgang, og hvis det var overkommeligt.

Så for mange mennesker enten — i denne periode, det er blevet fremhævet — har ikke internetadgang eller har ikke råd til en bredbåndsregning.

Og lad os være klare: Når vi forbinder amerikanere med overkommeligt og tilgængeligt bredbånd, forbinder vi vores børn med uddannelse. Vi forbinder vores ældre med telemedicin. Vi forbinder familier med hinanden. Og vi forbinder amerikanerne med økonomiske muligheder. Og samtidig opbygger vi vores bredbåndsinfrastruktur, så vi skaber gode arbejdspladser og#8212 gode fagforeningsjobs.

Og som jeg har sagt det før — vil jeg sige det igen — den bedste vej til et godt job er gennem en stærk fagforening. Så den amerikanske jobplan — (bifald) —, så den amerikanske jobplan vil få Amerika til at fungere. Og den anden plan er American Families Plan, som vil gøre det muligt for folk at arbejde.

Så hvad taler jeg om? Nå, præsidenten — i sin tale i aftes talte han om denne — denne plan, der vil etablere universel præ-K og sænke omkostningerne ved børnepasning, hvilket gør børnepasning overkommelig og tilgængelig, hvilket har været en prioritet for så mange af os.

Tænk bare: Næsten 2 millioner kvinder er blevet tvunget ud af arbejdsstyrken i løbet af det sidste år, og manglen på børnepasning er ofte årsagen til det.

Du ved, jeg fortæller dig min personlige historie om dette. Du ved, da min mor, der rejste min søster og mig — Dr. Fauci ved det. Jeg er meget stolt over at sige, at min mor plejede at gå til dette sted, guvernør, da vi var unge. Mor skulle altid til dette sted, der hed Bethesda. Hun skulle til Bethesda, lærte jeg senere, for et sted kaldet NIH er i Bethesda. Fordi, ser du, min mor var en brystkræftforsker, og hun havde to mål i sit liv: at opdrage sine to døtre, og — og brystkræft. Og så plejede hun at gå ud til NIH for at hjælpe med at gøre noget af det arbejde, der sker der.

Og så når min mor til daglig var på arbejde hver dag og#8212 lange timer, arbejdede hun i weekenden. Og når hun var på arbejde, og det var efter skole, ofte, min søster og jeg, gik vi to huse ned til hjemmet til fru Regina Shelton, som var en anden mor for os, og hun var en livline for vores mor . Og her er det, jeg ved: Hun ville dagligt tale om, hvordan hun, men for Shelton, ikke kunne have udført det arbejde, hun gjorde.

Enhver arbejdende mor har brug for den støtte. Hver fungerende forælder har brug for den støtte. (Bifald.) Og en konkurrencedygtig økonomi kræver det. En konkurrencedygtig økonomi kræver også en dygtig arbejdsstyrke, og derfor vil vi også skabe flere muligheder for uddannelse efter gymnasiet.

Så lad os tænke over det. Tolv års uddannelse er normen — har været normen, men i dagens verden er 12 års uddannelse bare ikke nok. Så lad os investere i uddannelse efter gymnasiet, forståelse for, at vi også skal investere i muligheder for folk om, hvilken uddannelsesvej efter gymnasiet de vil gå, som de vælger at gå. Lad os tænke over, hvad vi skal lave — uddannelse efter gymnasiet — for at investere i lærepladser.

Vi vil give hver amerikaner med denne plan to års gratis community college, og vi vil gøre college mere overkommeligt for millioner af studerende. Fordi der ikke kun bør være én uddannelsesvej til succes.

American Jobs Plan, American Families Plan — det er, hvad amerikanere fortjener. Og det er det, vores fremtid afhænger af.

Og vi skal også have klare øjne: Disse sidste 100 dage har ikke været defineret kun af fremskridt. Der har været for mange dage, hvor vi vågnede til nyheder om en anden masse, der skød en anden sort eller brun person, der blev skudt af politiet, en anden handling mod had mod asiatiske amerikanere, en anden lov, der skulle gøre det sværere for folk at stemme. Det er påmindelser om, at vi stadig har så meget mere arbejde at gøre i kampen for rimelige våbenlove, i kampen for racemæssig retfærdighed, kampen om stemmerettigheder.

Og nogle dage ved jeg, at det føles udmattende, men vi kan ikke give op, og vi vil ikke give op. Fordi her er sandheden: Amerikansk ambition handler om modet til at se ud over krisen og at bygge ud over krisen. Det handler om vores udholdenhed. Det handler om vores udholdenhed. Det handler om vores evne til at blive ved med at skubbe fremad.

Amerikansk stræben er det, der drev vores nation til at bygge jernbanen fra kyst til kyst midt i borgerkrigen. Det er det, der drev vores nation til at bringe elektricitet til enhver husstand midt i den store depression. Det er det, der drev vores nation til at køre til månen midt i våbenkapløbet.

Amerikansk ambition er det, der fortsat vil drive os alle til at blive ved med at nå højt, selvom vi ved, at det kan være svært,
især når det er svært.

Så jeg vil slutte med en historie mere. Så for cirka en måned siden mødte jeg denne lille pige. Hendes navn er Galya og hun er fem år gammel. Og så går jeg ind i klasseværelset, og hun er der. Denne — denne lille — jeg mener, hun er virkelig noget. Okay. Så jeg går ind i rummet, og hun introducerede mig for alle i klasseværelset. Vidste alle. Fem år gammel. Og kom straks limet til min side, hele tiden jeg var i klasseværelset, introducerede mig til alle i klasseværelset ved navn, inklusive hendes lærere. Hun har selv udnævnt sig selv til at gøre dette i øvrigt. Det var ikke planen.

Og på et tidspunkt gik jeg ned til — jeg knælede for at tale med hende, og jeg sagde til hende — Jeg sagde: "Galya, du kan være hvad du vil." Og denne lille kiggede på mig i mine øjne, og ved du hvad hun sagde? "Jeg vil være alt." (Latter) “Jeg vil være alt.” (Bifald.) Ikke sandt?

Så det er ånden i amerikansk stræben. Det er den ånd, der i det øjeblik var pakket ind i den lille krop af en femårig. Og fremadrettet, det er den ånd, vi må tilkalde.

Så tak, Baltimore. Tak, Maryland, fordi du har gjort disse 100 dage til det, de har været —, som så mange af jer har talt og sagt, "hvor vi ser lys for enden af ​​tunnelen."

Tak fordi du markerede disse 100 dage med præsidenten og med mig. Og vær venlig at vide, at præsidenten og jeg er taknemmelige for din tillid, og vi vil aldrig nogensinde tage det for givet.

Min Gud velsigne dig, og må Gud velsigne Amerika. Tak skal du have. Tak skal du have. Tak allesammen. Tak skal du have. Tak skal du have. Mange tak. (Bifald.)


Præsident Obama om USA's strategi mod ISIS

2016-02-25T23: 42: 10-05: 00 https://images.c-span.org/Files/14c/20160225235622001_hd.jpg Præsident Obama talte i udenrigsministeriet efter et møde med sit nationale sikkerhedsråd om bestræbelser på at bekæmp ISIL*. Han sagde, at USA og dets partnere i kampen gjorde fremskridt hver dag, og at der ikke ville være nogen våbenhvile mod ISIL -mål, men at USA ville forblive ubarmhjertigt i at gå efter dem. Præsident Obama sagde også, at hans administration arbejdede med højteknologiske ledere i Silicon Valley for at hjælpe med at imødegå ISIL online.

* Islamisk Stat i Irak og Syrien (ISIS), Islamisk Stat i Irak og Levanten (ISIL) eller DAISH/DAESH på arabisk er en militant gruppe, der har kaldt sig Islamisk Stat.

Præsident Obama talte i udenrigsministeriet efter et møde med sit nationale sikkerhedsråd om bestræbelser på at bekæmpe ISIL*. Han sagde ... læs mere

Præsident Obama talte i udenrigsministeriet efter et møde med sit nationale sikkerhedsråd om bestræbelser på at bekæmpe ISIL*. Han sagde, at USA og dets partnere i kampen gjorde fremskridt hver dag, og at der ikke ville være nogen våbenhvile mod ISIL -mål, men at USA ville forblive ubarmhjertigt i at gå efter dem. Præsident Obama sagde også, at hans administration arbejdede med højteknologiske ledere i Silicon Valley for at hjælpe med at imødegå ISIL online.

* Islamisk Stat i Irak og Syrien (ISIS), Islamisk Stat i Irak og Levanten (ISIL) eller DAISH/DAESH på arabisk er en militant gruppe, der har kaldt sig Islamisk Stat. tæt


Obama slår GOP i opdatering om kampen mod Islamisk Stat

WASHINGTON, 14. juni (UPI) — Præsident Barack Obama holdt en livlig tale tirsdag, mens han gav en opdatering om den amerikanske kamp mod radikale ekstremister og#8212 tog republikanerne til opgave for at stå i vejen for kampen.

Obamas bemærkninger, der varede i cirka en halv time, fulgte et møde med det nationale sikkerhedsråd. Til stede under opdateringen var den amerikanske justitsminister Loretta E. Lynch, direktør for National Intelligence James Clapper, formand for Joint Chiefs Joseph Dunford og finansminister Jack Lew.

Obama åbnede sine kommentarer med at gentage, at der ikke er fundet bånd mellem Orlando -skyde mistænkte, Omar Mateen, og Islamisk Stat, som Obama omtalte med et af dets akronymer, ISIL.

“Morderen tog ekstremistisk information og propaganda over internettet. Det ser ud til at have været en vred, forstyrret, ustabil ung mand, der blev radikaliseret, og#8221 sagde han.

Tidligere tirsdag sagde Det Hvide Huss talsmand Josh Earnest, at Obama torsdag rejser til Orlando for at mødes med embedsmænd og familier til ofrene.

39 personer blev dræbt i natklubben i Central Florida under skyderiet tidligt søndag, plus Mateen. Tirsdag fordømte Obama angrebet og sagde, at bestræbelser på at bekæmpe terror i USA ofte er lige så vanskelige som at bekæmpe terror i udlandet.

Disse enlige skuespillere er meget svære at opdage og meget svære at forhindre, ” sagde han. “Vi arbejder for at lykkes 100 procent af tiden. En angriber, som vi så i Orlando, skal kun lykkes én gang. ”

Obama detaljerede derefter forskellige igangværende bestræbelser i Irak og Syrien for at ødelægge Islamisk Stat og sagde, at amerikanske og allierede styrker har gjort betydelige fremskridt ” og skyder på alle cylindre. ” Han bemærkede, at B-52 bombefly har og vil fortsat foretage “præcisionsangreb ” mod militante mål i begge nationer.

Præsidenten navngav fire terrorledere, der er blevet dræbt i Irak i de seneste måneder — og advarede terrorledere overalt, “ Hvis du retter dig mod Amerika og vores allierede, er du ikke i sikkerhed. Du vil aldrig være i sikkerhed. ”

Obama udtalte også, at Islamisk Stat har mistet halvdelen af ​​det område, den plejede at kontrollere, og at det er mere end et år siden IS har iværksat en vellykket offensiv i enten Syrien eller Irak.

Mod slutningen af ​​sine bemærkninger indtog præsidenten en mere animeret adfærd og sigtede mod republikanske ledere, som han siger ofte står i vejen for fremskridt.

Obamas kritik af GOP varierede fra senatets afvisning af at give en konfirmationshøring til Adam J. Szubin som statssekretærs sekretær for terrorisme og finansiel intelligens —, der blev nomineret til stillingen for mere end 400 dage siden — til kongressens undladelse af at tage skridt til at kontrollere våben.

Nok taler om at være hård ved terrorisme. Faktisk være hård ved terrorisme, ” sagde han.

Obama brugte derefter flere minutter på at reagere på en almindelig og gentagen kritik fra nogle republikanere: Hans mangel på brug af udtrykket “radikal islam. ”

Nogle konservative siger, at Obama nægter at bruge udtrykket, fordi enten prøver han at være politisk korrekt, eller at det signalerer en sympatisk ideologi. I tirsdags lagde Obama ikke ord på.

Hvad ville det helt præcist være at bruge denne etiket? Hvad ville det helt præcist ændre? Ville det gøre ISIL mindre engageret i at dræbe amerikanere? ” sagde Obama. Ville det bringe flere allierede? Er der en militær strategi, der vil blive tjent med dette? Svaret er intet af ovenstående. At kalde en trussel ved et andet navn får det ikke til at forsvinde. … Dette er en politisk distraktion.

“ Ikke en gang har en af ​​mine rådgivere sagt: ‘Mand, hvis vi virkelig brugte den sætning, ville vi vende det her. ’ Ikke en gang.

Nogle tror seriøst, at vi ikke ved, hvem vi kæmper med? Hvis der er nogen derude, der tror, ​​vi er forvirrede over, hvem vores fjender er, ville det komme som en overraskelse for de tusinder af terrorister, vi har taget fra slagmarken. ”

Obama sagde, at han ikke forsøger at være politisk korrekt ved at undgå udtrykket, men snarere forsøger han at modvirke en kernerekrutteringsstrategi for IS: At få påvirkelige muslimske unge til at tro, at der er en krig mellem USA og hele den islamiske tro .

“Hvis vi går i fælden med at male alle muslimer med en bred pensel og antyde, at vi er i krig — med en hel religion? Så gør vi terroristerne ’ arbejde for dem, ” sagde Obama eftertrykkeligt. Vi ser nu, hvor farlig denne form for tankegang kan være. ”

Præsidenten afsluttede sin tale ved at ryste på hovedet over de bemærkninger, som den republikanske præsidentkandidat Donald Trump har givet i de seneste dage og måneder.

Vi har nu forslag fra den formodede republikanske kandidat til præsident i USA om at forhindre alle muslimer i at immigrere til Amerika, ” Obama sagde om et forslag, Trump flød sidste efterår, og gentog mandag. Du hører sprog, der udpeger immigranter og tyder på, at hele trossamfund er medskyldige i vold. Hvor stopper dette? ”

Mandag uddybede Trump ideen og sagde, at han som præsident ville standse immigration til USA fra nationer, der har en historie med fjendtlighed eller terrorideologier mod Washington “, indtil vi forstår, hvordan vi kan afslutte disse trusler. ”

Obama bemærkede dog, at gerningsmændene i skyderiet i Orlando, San Bernardino -plottet og angrebet på Fort Hood alle var amerikanske statsborgere.

“ Er republikanske embedsmænd faktisk enige i dette? ” spurgte Obama vantro. Fordi det ikke er det Amerika, vi ønsker.


Obama giver opdatering om ISIS -kamp

LANGLEY, Va. (AP)-Præsident Barack Obama hævdede fremgang onsdag i den USA-ledede kamp mod Islamisk Stat-gruppen, selvom politisk uro i Irak og fornyet vold i Syrien truede med at bringe hårdt kæmpede gevinster i fare.

Under et sjældent præsidentbesøg i CIAs hovedkvarter sagde Obama, at det havde været "et dårligt par måneder" for Islamisk Stat og redegjorde detaljeret for områder, hvor USA-støttede styrker har forkastet territorium tilbage fra den ekstremistiske gruppe. Selvom han erkendte, at kampen stadig er vanskelig og kompleks, sagde han, at IS var i defensiven, og at USA har til hensigt at "beholde det momentum."

"Hver dag vågner ISIL -ledere op og forstår, at det kan være deres sidste," sagde Obama og brugte et akronym for den ekstremistiske gruppe.

Obama tilbød ingen nye trin eller detaljer om, hvordan USA vil styrke kampen mod IS, selvom amerikanske embedsmænd har foreslået, at disse trin er i værk. Forsvarsminister Ash Carter har sagt, at Pentagon søger måder at øge militær støtte til kampen, herunder en sandsynlig stigning i amerikanske styrker, sammen med den mulige brug af Apache-helikoptere til irakisk ledede kampmissioner.

Besøget på CIA's campus i forstaden Virginia var designet til at forsikre amerikanerne om, at USA er fuldt ud engageret i kampen, på trods af vedvarende klager fra Obamas kritikere over, at hans strategi ikke er aggressiv nok. Faktisk har Obama i de seneste måneder foretaget lignende ekskursioner til Pentagon og udenrigsministeriet for at illustrere, hvordan alle facetter af den amerikanske regering er i sagen.

"De arbejder døgnet rundt for at holde os sikre," sagde Obama og tilføjede, at CIA -agenter gentagne gange havde forpurret terrorister uden at kunne anerkende det offentligt. "De får ikke meget opmærksomhed."

Selvom Obama gav en optimistisk fremstilling af fremskridt i både Irak og Syrien, forbliver billedet på jorden i bedste fald forvirret.

I Syrien har eskalerende kampe mellem regeringen og militante truet med at bringe en skrøbelig våbenhvile i fare, som USA og Rusland formidlede tidligere på året. Fredssamtaler genoptog onsdag i Genève med det formål at løse Syriens borgerkrig, selvom dybe uenigheder om, hvem der skulle deltage, fortsat har plaget denne proces.

Syrere, der bor i dele af landet, der stadig er under regeringskontrol, stemte også onsdag ved parlamentsvalg, som den syriske præsident Bashar Assads modstandere afviste som en fidus, der havde til hensigt at give sin belejrede regering en legitimitet i endnu et bekymrende tegn på fredsforhandlingerne.

Stigningen i volden i Syrien har rejst vanskelige spørgsmål om, hvordan man skal gå videre, hvis våbenhvilen falder fra hinanden og frigør Assad og hans russiske bagmænd til at genoptage angreb på amerikansk støttede oppositionsgrupper. Rusland, der havde styrket Assad med en luftkampagne mod sine modstandere, beordrede for nylig en nedtrapning af krigsfly, men sagde, at angrebene ville fortsætte mod IS og den al-Qaida-forbundne Nusra Front. Begge disse grupper er udelukket fra våbenhvilen.

I Irak pegede Obama på det irakiske militærs forberedelser til at indtage IS's højborg Mosul som et eksempel på øget momentum i kampen. Alligevel er beskedne tegn på fremgang dæmpet af igangværende sekteriske udfordringer og en politisk krise i Bagdad, der har truet med at destabilisere landet yderligere.

Obamas bemærkninger fra CIA kom ugen før han rejser til Saudi -Arabien for et topmøde med lederne i Den Persiske Golf, der hovedsageligt fokuserer på truslen fra Islamisk Stat. Obama forud for sin anmodning til lande, der deltager i dette topmøde, sagde Obama, at "hele verden" må skride op for at hjælpe Irak med at genoprette stabiliteten ", så ISIL ikke kan vende tilbage."


Barack Obama: 'Dette er ikke Amerika mod ISIL'

Mens amerikanske styrker i Irak var i stand til at kæmpe sammen med sunnier i Irak for at nedbryde Al Qaeda og tvinge dets resterende krigere under jorden, skabte & ldquochaos & rdquo fra den syriske borgerkrig en atmosfære, hvor ISIL kunne vokse, sagde Obama. & ldquo I det væsentlige havde du enorme skår i landet, der er fuldstændig uden forvaltning [og] de var i stand til at rekonstruere sig selv og drage fordel af det kaos. & rdquo

I dette miljø var ISIL i stand til at tiltrække udenlandske krigere, der troede på deres jihadistiske vrøvl og rejste overalt fra Europa til USA til Australien til andre dele af den muslimske verden, der konvergerede til Syrien, og rdquo sagde han. & ldquoOg så blev dette ground zero for jihadister rundt om i verden. & rdquo

Tekststørrelse

På samme tid, erkendte Obama, mente hans administration, at den irakiske hær var i stand til at skubbe ISIL -krigere tilbage i Irak. I stedet, som Clapper sagde, overvurderede USA viljen og evnen for den irakiske hær til at bekæmpe den spirende trussel fra ISIL.

& ldquoDet & rsquos sandt. Det er rigtigt, og præsidenten sagde.

En del af USA's reaktion på ISIL har været gennem militær aktion, men politiske fremskridt skal også være en del af en løsning, tilføjede han.

Hvad vi også skal gøre er, at vi er nødt til at komme med politiske løsninger i især Irak og Syrien, men generelt i Mellemøsten, der opstår en indkvartering mellem sunnimuslimer og shia -befolkninger, der lige nu er den største årsag til konflikt, ikke bare i Mellemøsten, men i verden. & rdquo

Den nye irakiske regering er begyndt at bevæge sig i den rigtige retning, men har stadig en lang vej at gå. & ldquoNogle fremskridt & hellip ville jeg ikke sige godt, endnu, & rdquo sagde han. & ldquoDet & rsquos kommer til at tage tid. & rdquo

Nogle kritikere har sagt, at USA spiller en for stor rolle i den militære aktion mod ISIL, og at andre lande, der er en del af den internationale koalition, burde engagere sig mere i kampen. Men, sagde Obama, det kan forventes, at USA bærer meget på byrden.

& ldquoDet & rsquos er altid tilfældet. Amerika fører. Vi er den uundværlige nation. Vi har kapacitet, som ingen andre har. Vores militær er det bedste i verdens historie, & rdquo sagde han. Og når der opstår problemer overalt i verden, ringer de ikke til Beijing. De ringer ikke til Moskva. De kalder os. & Rdquo

Da han blev bedt om at beskrive slutspillet, forfaldt Obama. & ldquoI & rsquom vil ikke spekulere i om fejl i øjeblikket. Vi er lige begyndt. Lad & rsquos se, hvordan de gør, & rdquo sagde han. Jeg tror, ​​at vi lige nu har en kampagneplan, der har en stærk chance for succes i Irak. Jeg tror, ​​Syrien er en mere udfordrende situation. & Rdquo

Efter måneders spænding om Ruslands og rsquos indtrængen i det østlige Ukraine begynder USA og international intervention at vise sig effektiv, sagde Obama, da Ruslands præsident Vladimir Putin føler presset fra sanktioner og har ladet et foreløbigt våbenhvile slå rod. & ldquoDen gode nyhed er, at på grund af amerikansk ledelse har vi været i stand til at pålægge hr. Putin en omkostning. Vi har sammensat sanktioner, der har skadet deres økonomi, som har givet dem årsag, og han sagde.

Og, ligesom han insisterede i starten af ​​2014, sagde Obama, at han stadig ikke tror på, at USA eller NATO bliver nødt til at engagere sig i en militær konflikt med Rusland, men lover at stille op for Ukraine og andre østeuropæiske og baltiske allierede. Hans budskab til Putin: & ldquoGå tilbage til at forsøge at overholde internationale normer, og det vil være bedre for det russiske folk, og det & rsquoll vil helt sikkert være bedre for Europa. Vi leder ikke efter konfrontation, men vi vil være meget faste om de principper, der er på spil. & Rdquo


Det amerikanske udenrigsministerium

Godt, hr. Formand og rangeringsmedlem Corker og alle mine tidligere kolleger, det er virkelig en fornøjelse for mig at vende tilbage til Foreign Relations Committee. I løbet af min tid her, tror jeg, at vi fik nogle ting rigtigt, og vi sluttede bestemt op med at ønske, at vi havde gjort nogle ting anderledes. Men jeg tror, ​​at de fleste af os ville være enige og ndash, og jeg så det under begge parter & rsquo -formandsposter, herunder de år, senator Lugar og jeg var her & ndash, at dette udvalg fungerer bedst og yder det største bidrag til vores udenrigspolitik og vores land, når det henvender sig til de vigtigste spørgsmål på en stærk todelt måde.

Og dette er et af disse spørgsmål. Det har formanden og rangeringsmedlemmet begge sagt. Dette er et af de øjeblikke, hvor en toparts tilgang virkelig er kritisk.

Som du ved, er præsidenten forpligtet til at engagere sig i udvalget og alle dine kolleger i Parlamentet og Senatet om en ny tilladelse til brug af militær magt & ndash, som vi kort og godt kalder det, AUMF & ndash specifikt mod terrorgruppen kendt som ISIL, selvom det i regionen hedder Daesh, og specifikt fordi de tror meget dybt, det ikke er en stat, og det repræsenterer ikke islam.

Så vi leder efter denne autorisation med hensyn til bestræbelser mod Daesh og tilknyttede grupper, og jeg vil gerne takke formand Menendez og hele udvalget for at lede indsatsen i Kongressen og for alt det vigtige arbejde, du allerede har udført med dette komplicerede og udfordrende problem. Det er vigtigt, at dette udvalg leder Kongressen og landet, og jeg tror, ​​at du ved, at jeg tror på det.

Nu indser jeg, at vi måske ikke når dertil natten over. I & rsquove hørte det rangerende medlem & rsquos kommentarer lige nu, og vi forstår klokken. Vi har helt sikkert vundet og rsquot løst alt og kommer dertil i eftermiddag i de næste par timer. Men jeg synes, at denne diskussion er vigtig, og jeg tror, ​​at vi alle er enige om, at denne diskussion skal afsluttes med en topartsafstemning, der gør det klart, at dette ikke er et parti og rsquos kamp mod Daesh, men snarere at det afspejler vores forenede beslutsomhed om at nedbryde og i sidste ende besejre Daesh. Og verden har brug for at forstå det fra USA's kongres, frem for alt.

Vores koalitionspartnere skal vide det fra jer alle, og mændene og kvinderne i vores væbnede styrker fortjener at vide det fra jer alle. Og Daesh & rsquos -kadren med mordere og voldtægtsforbrydere og store hoveder skal absolut forstå det klart. Det er derfor, det er vigtigt.

Nu mod den ende beder vi dig nu om at arbejde tæt sammen med os på topartsbasis for at udvikle sprog, der giver et klart signal om støtte til vores igangværende militære operationer mod Daesh. Vores holdning til teksten er virkelig ret ligetil. Autorisationen, eller AUMF, bør give præsidenten det klare mandat og den fleksibilitet, han har brug for for at kunne forfølge den væbnede konflikt mod Daesh og tilknyttede styrker, men autorisationen bør også være begrænset og specifik for den trussel, som gruppen og kræfter i forbindelse med det.

Nu vender jeg tilbage til spørgsmålet om AUMF om et minut. Men vi tror, ​​at når vi går i gang med denne vigtige diskussion, er kontekstspørgsmål vigtig. Vi ønsker alle at se USA lykkes, og vi alle vil se Daesh besejret, så vi blev enige om det. Og jeg vil gerne bringe udvalget opdateret om præcis, hvor vores kampagne nu står.

Hr. Formand, for mindre end tre måneder siden & ndash måske to og en halv måned, er der gået lidt mere & ndash siden det internationale samfund kom sammen i en koalition, hvis formål er at nedbryde og besejre Daesh. For to en halv måned siden eksisterede den ikke, og ikke, Daesh, men koalitionen og de 60 lande, der for nylig var samlet i Bruxelles. Vi organiserede, og jeg havde det privilegium at være leder af det første møde på ministerplan i koalitionen i sidste uge i Bruxelles.

Vi hørte den irakiske premierminister Abadi beskrive for os den indsats, hans lederteam gør for at bringe irakere sammen, styrke deres sikkerhedsstyrker, tage kampen til Daesh og forbedre og reformere regeringsførelsen. Vi hørte også general John Allen, vores særlige udsending for koalitionen, gennemgå de fremskridt, der gøres inden for de fem linjer i koalitionsindsatsen: at skrumpe det område, der kontrolleres af Daesh, afbryde dets finansiering, blokere dets rekruttering af udenlandske krigere , at afsløre hykleriet i dets absurde religiøse påstande og yde humanitær hjælp til ofrene for dets vold.

Under mødet, må jeg fortælle dig, jeg var især imponeret over ledelsesaktivismen og helt ærligt vreden over for Daesh, der vises af arabiske og muslimske stater. Regeringer, der ikke altid er enige om andre spørgsmål, kommer sammen i opposition til denne dybt anti-islamiske terrororganisation.

Og nu, for at være klar, fortsætter ISIL med at begå alvorlige onde forbrydelser, og det kontrollerer stadig mere territorium end al-Qaida nogensinde gjorde. Det vil være år, ikke måneder, før det er besejret. Vi ved det. Men vores koalition gør målbart allerede en forskel.

Til dato har vi lanceret mere end 1.150 luftangreb i dag mod Daesh. Disse operationer har reduceret dets lederskab, undermineret dets propaganda, presset dets ressourcer, ødelagt dets logistiske og operationelle evner og tvunget det til at sprede sine styrker og ændre dets taktik. Det bliver klart, at kombinationen af ​​koalitionens luftangreb og lokale jordpartnere er en potent. Faktisk har de ikke kun besejret Daesh, hver gang en lokal irakisk styrke har arbejdet i koordinering med vores luftdække, de har også besejret Daesh.

I Irak fortsætter fremskridtet også på den politiske arena. Og det er ærligt talt ikke mindre vigtigt. I sidste uge, efter mange års intensiv indsats, indgik regeringen i Bagdad en midlertidig aftale med Kurdistans regionale regering om kulbrinteeksport og indtægtsdeling. Det har været længe efterspurgt, og det er rsquos en stor ting, at de fik det. Det er godt for landets og økonomiens økonomi, men det er endnu bedre for dets enhed og stabilitet og for aftrykket af den retning, de flytter i.

Derudover er en ny forsvarsminister en sunnier, hvis udnævnelse var et vigtigt skridt mod en mere inklusiv regering. Og med hans ledelse og den nye indenrigsminister har processen med at reformere nationens og rsquos sikkerhedsstyrker en reel chance for succes.

I mellemtiden tager statsministeren dristige skridt til at forbedre forholdet til sit land og sine naboer. Og disse naboer, herunder Saudi -Arabien, UAE og Tyrkiet, har reageret. Nu vil jeg understrege det & rsquos for tidligt at erklære en ny æra i regionale forbindelser, men lande, der havde drevet fra hinanden eller endda var i konflikt med hinanden, er nu i gang med at gå sammen og bryde de barrierer, der blev skabt. Og det er nyttigt for vores koalition, og det er dårlige nyheder for Daesh.

At slå tilbage på den trussel, som Daesh udgør for Irak, er job nummer et for vores irakiske partnere og for vores koalition. Men selvom regeringen i Bagdad opfylder sit ansvar, står den stadig over for en frygtelig udfordring på grund af begivenhederne i Syrien.

Nu, hvis du husker, kom koalitionens og rsquos beslutning om at udføre luftangreb i Syrien som svar på en anmodning fra Irak om hjælp til at forsvare sig mod Daesh & rsquos fræk angreb. Til dato har vi og vores arabiske partnere gennemført over 500 luftangreb i Syrien, målrettet mod områder, hvor Daesh havde koncentreret sine krigere, målrettet mod kommando- og kontrolknudepunkter, finanscentre, træningslejre og olieraffinaderier. Vores mål er at yderligere forringe Daesh & rsquos kapaciteter og nægte den bevægelsesfrihed og forsyning, som den tidligere har nydt.

Samtidig vil vi fortsætte med at opbygge kapaciteterne hos den moderate opposition. Og her vil jeg takke medlemmerne af dette udvalg og mange andre i kongressen, der har støttet disse bestræbelser og støttet dem meget stærkt. Vores mål er at hjælpe de moderate kræfter med at stabilisere områder under deres kontrol, forsvare civile, give dem mulighed for at gå i offensiven mod Daesh og fremme betingelserne for en forhandlet politisk overgang, idet de anerkender, som jeg tror næsten alle mennesker har sagt, at der er ingen militær løsning.

Nu, hr. Formand, ved vi alle, at Daesh er en trussel mod USA's sikkerhed og interesser. Det udgør en uacceptabel fare for vores personale og faciliteter i Irak og andre steder. Det søger at ødelægge både den korte og langsigtede stabilitet i det bredere Mellemøsten. Og det forværrer en flygtningekrise, der har lagt ekstraordinær økonomisk og politisk byrde på vores venner og allierede i regionen.

En ting er sikkert: Daesh vil fortsætte med at sprede sig, indtil eller medmindre det stoppes. Så der burde ikke være tvivl om, at vi sammen med vores partnere har en moralsk pligt og en dyb international sikkerhedsinteresse og national sikkerhedsinteresse i at stoppe dem.

Det er her kampen mod Daesh nu står. En koalition, der for to en halv måned siden ikke engang eksisterede, tager nu kampen til fjenden. Det blev brolagt sammen af ​​stærkt amerikansk lederskab og af stabilt, intensivt diplomati med lande, der er uenige om mange ting, men alle deler en modvilje mod ekstremisme.Nu tror jeg, at I alle er enige om, at vi skal indkalde den samme beslutsomhed for at finde fælles fodslag her i Washington.

Derfor bestemte vi os i de kommende timer, dage og uger for at arbejde sammen med dig, først og fremmest for at udvikle en tilgang, der kan generere bred topartistøtte, samtidig med at vi sikrer, at præsidenten har fleksibiliteten til med succes at forfølge denne indsats. Det er rsquos balancen.

Hvad forestiller vi os, specifikt vedrørende en AUMF? Vigtigere & ndash, og jeg tror, ​​at jeg i dag vil lægge et meget klart sæt principper, som jeg håber vil være lærerigt, og vi synes ikke, at en AUMF skal indeholde en geografisk begrænsning. Vi forventer ikke at gennemføre operationer i andre lande end Irak eller Syrien, men i det omfang ISIL udgør en trussel mod amerikanske interesser og personale i andre lande, ville vi ikke have en AUMF til at begrænse vores evne til at bruge passende magt mod ISIL på disse steder, hvis nødvendig. Efter vores opfattelse ville det være en fejl at annoncere for ISIL, at der er sikre havne for dem uden for Irak eller Syrien.

Hvad angår kampoperationer, ved jeg, at dette diskuteres meget, som det burde være og som det er, med lidenskabelige og overbevisende argumenter fra begge sider. Præsidenten har været krystalklar, at hans politik er, at amerikanske militærstyrker ikke vil blive indsat til at udføre terrænkampoperationer mod ISIL, og det er de lokale styrkers ansvar, for det er det, vores lokale partnere og allierede ønsker, det er hvad Vi lærte, at de fungerer bedst i forbindelse med vores erfaring i Irak, det er det bedste for at bevare vores koalition, og vigtigst af alt er det i USA's bedste interesse.

Selvom vi bestemt mener, at dette er den sundest mulige politik, og mens præsidenten har været klar over, at han er åben for afklaringer om brugen af ​​amerikanske kamptropper, der skal skitseres i et AUMF, betyder det ikke, at vi på forhånd skal binde hænderne på øverstkommanderende eller vores øverstbefalende i feltet til at reagere på scenarier og uforudsete situationer, der er umulige at forudse.

Og endelig, hvad angår varighed, kan vi være sikre på, at denne konfrontation ikke vil være overstået hurtigt, som formanden og jeg har sagt mange gange. Vi forstår imidlertid ønsket om mange om at undgå en fuldstændig åben autorisation. Og jeg bemærker, at formand Menendez har foreslået, at der skal sættes en treårig begrænsning i et AUMF. Vi støtter dette forslag, men vi støtter det med forbehold af en bestemmelse, som vi bør arbejde sammen om, og som giver mulighed for forlængelse, hvis omstændighederne kræver det. Og vi synes, at det burde annonceres som sådan på forhånd.

For at opsummere, hr. Formand og medlemmer af udvalget, beder jeg om jeres hjælp til frem for alt at godkende på tværs og med den stærkeste mulige stemme, for alle vil læse beskeder i denne afstemning og angive en autorisation til brug af militær Kraft i forbindelse med vores kampagne og vores mange partners kampagne for at besejre en frygtelig, ond, anden slags fjende.

For næsten et kvart århundrede siden, da jeg her, dengang en 47-årig senator med helt sikkert et mørkere hår, præsident George H.W. Bush sendte sin udenrigsminister James Baker for at bede dette udvalg om myndighed til at reagere militært på den irakiske invasion af Kuwait. Landet var delt. Kongressen var delt. Men dette udvalg udarbejdede en autorisation, og det vedtog kongressen med et flertal, at New York Times beskrevet som & ldquodecisive og bipartisan. & rdquo Og bevæbnet med dette mandat, byggede sekretær Baker den koalition, der vandt Den Første Golfkrig.

Nu var det en anden tid, og det var en anden konflikt, og det krævede et andet svar. Men det var også denne instans og dette udvalg og derefter Senatet og bedst når det var todelt. Og det, vi har brug for fra dig i dag for at styrke og forene vores egen koalition, er præcis den slags samarbejdsindsats. Verden vil se, hvad vi sammen er villige og i stand til at gøre. Og dette er naturligvis ikke et partispørgsmål, og det er et lederskabsspørgsmål. Det er en test af vores regering & rsquos evne og vores nation & rsquos evne til at stå sammen. Det er en test af vores generation og beslutninger om at bygge en mere sikker og sikker verden. Og jeg ved, at hver eneste af jer vil besejre ISIL. Et dristigt, todelt mandat ville styrke vores hånd, og jeg håber, at du i dag kan komme tættere på det mål.


Idékrige: Fra Taleban til Islamisk Stat

Med genindtagelsen af ​​Ramadi synes et svært år i historien om krigen mod Islamisk Stat i Irak og Levanten (ISIL) at have endt på en høj tone med en foreløbig sejr. Måske kan præsident Obamas håb om, at den amerikanske offentlighed anerkender hans nationale sikkerhedsholds indsats som kraftfuld, hensigtsmæssig og effektiv, virkeliggøres.

I slutningen af ​​sidste måned beklagede Obama sig over, at folks domme om fremskridt i krigen mod ISIL blev dannet uden fuld bevidsthed eller forståelse for fremskridt på stedet. For at afhjælpe dette informationsgab, oplevede de sidste par uger af 2015 en mængde administrativ aktivitet for at få ordet om Obamas strategi for at modvirke Islamisk Stat.

Ikke uventet medfører disse bestræbelser for offentlige anliggender angreb fra fremtrædende kritikere af administrationen, mest volubylt fra republikanske kandidater til formandskabet. De hævder, at problemet ikke handler om public relations, og insisterer på, at der er behov for en mere muskuløs strategi og evner til at matche.

Den kandidat, der (måske utilsigtet) fremhæver den mest betydningsfulde undladelse i præsidentens strategi for at bekæmpe ISIL, er imidlertid ikke republikaner.

Hillary Clinton, i en af ​​sine tidligste forklaringer på en "360-graders strategi" for at besejre Islamisk Stat, skitserer tre indsatsområder: en robust kampagne i Syrien og Irak, angreb på den understøttende infrastruktur, der har gjort det muligt for ISIL at opretholde sine aktiviteter i regionen og videre og en hærdning af vores forsvar herhjemme.

Hendes bemærkninger er bemærkelsesværdige for den balance, som hun finder mellem de skridt, der skal tages for at imødegå den umiddelbare trussel i Syrien og Irak (ikke forskellig i tone og indhold fra dem, der foreslås af både embedsmænd og kritikere) og foranstaltninger til at skabe en varig og global sejr mod Islamisk Stat (tabt i de mere hektiske kommentarer fra dem, der tilbyder ideer til hurtige, kraftfulde løsninger). Clintons tro på betydningen af ​​det lange spil opsummeres pænt i hendes observation om, at "vi er i en idékonkurrence mod en ideologi om had, og vi skal vinde."

Er betydningen af ​​en idékrig, der kæmpes mod, at ekstremistiske ideologier kommer til kort i diskussionen om en strategi for at besejre Islamisk Stat? Der er helt sikkert fornemme analytikere og erfarne praktikere, der opfordrer os til at være mere opmærksomme på, hvad der i sidste ende kan vise sig at være den mest kritiske del af en sådan strategi.

I en omfattende artikel om bekæmpelse af ISIL fremhæver den bemærkede militærteoretiker Huba Wass de Czege betydningen af ​​at føre en idékrig. Han bemærker, at en kritisk determinant for sejr i ISIL-besiddede områder vil være succes i en kamp for "legitimitet til at styre, lave love og håndhæve dem", der skal finde sted mellem ISIL og "det alternativ, der vil følge." Derefter argumenterer han for, at en meningsfuld global sejr over ekstremisme i forlængelse heraf også vil afhænge af resultatet af legitimitetskonkurrencen mellem

modernitetens kræfter og de tilbageværende udbredte rester, afkom og fætre til denne bevægelse [ISIL]. At vinde disse fremtidige kampe vil også kræve indramning af dem som fanatisk mod det rimelige, det civiliserede mod barbaren, det lovlige mod de lovløse og det moderne mod middelalderen.

For dem, der foretrækker en krigsførers synspunkter om den kritiske rolle, som idékrigen kan spille i kampen mod Islamisk Stat, tilbød general Stanley McChrystal for nylig sine tips til bekæmpelse af terrorister: vigtigheden af ​​at skabe "et netværk til bekæmpelse af en [terrorist ] netværk ”behovet for at gå ud over halshugningsstrategier og den kritiske rolle, som facilitatorer, finansmænd, logistikere og andre muliggørere spiller i terrorgrupper og vigtigheden af ​​at besejre dem. For at spare det bedste til sidst understregede McChrystal, at for at få succes mod Islamisk Stat er det kritisk "at gå efter ideen, der får folk til at være en del af det."

Men er det virkelig muligt at kæmpe imod en idé? Hvis ja, hvordan? Hvordan ved vi, om vi vinder en idékrig?

Måske kan et kig på, hvor vi har prøvet dette før, hvad der gik rigtigt, og hvad der ikke gjorde det, og erfaringer fra den nuværende kamp mod ISIL være lærerigt.

I slutningen af ​​2003 forberedte hovedkvarteret for den 25. infanteridivision (Light) divisionen til sin første indsættelse siden Vietnamkrigen. Løjtnant David Barno, på det tidspunkt chefen for Combined Forces Command, Afghanistan (og nu en af ​​forfatterne til serien Strategic Outpost kl. Krig mod klipperne), besøgte Tropic Lightning divisionens ledelse. Hans formål var at forklare den strategi, han for nylig havde udviklet til bekæmpelse af Taleban. Hans forklaring var elegant i sin enkelhed, tegnet for os på et ark slagterpapir. Han startede med to halvcirkelformede pile, der løb i modsatte retninger, spids til hale. Den øverste pil blev mærket "Sikkerhed" den under "Genopbygning".

Fordi vi var ved at blive general Barnos operationelle hovedkvarter i Afghanistan, var diskussionen om forholdet mellem sikkerhed og genopbygning velkendt. Etablering af sikkerhed i denne nation ville muliggøre bestræbelserne på at genopbygge vital infrastruktur, støtte væksten i en økonomi, der var blevet ødelagt af mange års krig, og give afghanerne en chance for at styrke regeringsinstitutionerne. Til gengæld ville en vellykket genopbygningsindsats hjælpe med at sætte betingelserne for mere effektive sikkerhedsoperationer og fastlægge, hvad der kunne opfattes som en "dydig cyklus".

Alt dette var i overensstemmelse med det, vi havde læst og studeret om den nye doktrin om modoprør. Men den næste (og sidste) tilføjelse til hans model var noget, vi ikke havde tænkt meget over. Lige mellem "sikkerhed" og "genopbygning" buer tegnede general Barno en tredje pil med fed skrift - beregnet til at betegne den grundlæggende betydning af den sidste komponent i strategien - og stemplede den som "Udvid centralregeringens rækkevidde."

Hans forstærkende kommentarer gjorde det klart, hvordan vi skulle udnytte denne indsats for at føre en krig mod Talibans "store idé", der var rettet direkte mod den nye afghanske centralregering. I deres fortælling var regeringens standse skridt til at slå sit skridt tegn på håbløs inkompetence, forsætlig omsorgssvigt og voldsom korruption. Den internationale koalition var hovedsagelig en udenlandsk lejesoldatstyrke, der blev inviteret ind i landet for at sikre, at magthaverne ville blive der. Taleban havde været effektiv til at forkynde denne historie for det afghanske folk, nettoeffekten var, at regeringen i Kabul af mange i befolkningen blev betragtet som værende lige så fremmed - og truende - som de besættelseshære, der støttede den.

Bekæmpelse af denne idé ville indebære tre større gensidigt forstærkende bestræbelser: opbygning af afghanske regeringsinstitutioners kapacitet til at forsørge deres folk, støtte projekter til forbedring af livskvaliteten for den afghanske befolkning og i sidste ende overbevise flertallet af afghanere om, at deres regering og nationale institutioner tilbydes en foretrukken alternativ fremtidsvision.

I begyndelsen var det klart for os, at denne tilgang til at vinde idékriget ville indebære en langvarig virksomhed, der kræver aktiv deltagelse af en lang række amerikanske, koalitions- og afghanske organisationer. Imidlertid havde vi endnu ikke forudsagt eller konfronteret hverken modstanden mod reformer i centrale dele af den afghanske regering eller udfordringerne ved afledning af amerikansk opmærksomhed og ressourcer til Irak, som netop var ved at blive et stort problem for os på det tidspunkt i 2004 Som et resultat heraf kan vi ikke hævde at have sat kursen for at vinde idékrigen i Afghanistan, som vi havde tænkt os. Men der er betydelige takeaways fra vores erfaring på det tidspunkt i historien om den afghanske krig (2004–5), der kan informere vores nuværende plan om at bekæmpe ISIL, hvis vi skal gøre en idékrig til en del af vores strategi.

Enkelhed er løgn

Det er vigtigt at identificere de store ideer, der er fundamentale for eksistensen af ​​en ekstremistisk bevægelse eller organisation som Taleban eller Islamisk Stat, men det er farligt at oversimplisere. Under hele krigen i Afghanistan har vi jævnligt begået den fejl at antage, at væbnet modstand har været et resultat af et sammenhængende, ensartet sæt forskrifter, der kan defineres som "Taleban -ideologi", som ofte er i konflikt med sharia eller islamisk fundamentalisme. Men årsagerne til denne oprør er langt mere komplekse. Det er langt mere præcist at beskrive, hvad der driver Talibans oprør med hensyn til, hvad de er mod (efter deres opfattelse en korrupt, overtrækkende, udenlandsk styrende myndighed i områder, der traditionelt er blevet styret af lokale myndigheder) end hvad de egentlig er til. På samme måde er det en fejl at tro, at vi har gjort os al den tankegang, der skal gøres om Islamisk Stats "idé" og konkluderer, at det kan opsummeres som en forestilling om et "kalifat". Ved at huske på råd fra general McChrystal, ville vi gøre godt i at forstå, hvad der tiltrækker krigere til ISIL (eller hvorfor de holder fast ved det) og udvikle vores forståelse af dets ideer baseret på det. Til det tidspunkt var der for nylig foretaget en meningsmåling med en lille gruppe nuværende og tidligere ISIL -krigere for at fastslå, hvorfor de havde meldt sig ind i gruppen. Omkring halvdelen af ​​de indsamlede svar kunne knyttes til tanken om et kalifat (f.eks. "Jihad" eller "muslimsk tilhørsforhold"). Men den anden halvdel rapporterede ikke -relaterede årsager (f.eks. Penge, ønske om at beskytte sunnier, der bliver angrebet i Syrien og Irak).

Det menneskelige terræn er afgørende

I den klassiske opfattelse af krig udkæmpes kampe ofte over terræn, der vil give en side fordel i forhold til sin fjende. I idékrigen er opfattelsen af ​​befolkninger det kritiske terræn. I Afghanistan var vores idékrig afhængig af at forstå det "menneskelige terræn". Nogle af vores mest succesfulde kinetiske operationer i Afghanistan var baseret på gevinster, der kom på grund af støtten fra den lokale, ikke-stridende befolkning (f.eks. Erhvervet efterretning, materiel eller kampstøtte udlånt, andet samarbejde sikret).

At analysere opfattelsens terræn for at støtte en vellykket kamp mod ISILs idé er sandsynligvis et mere komplekst forslag. Men det skal starte med en klar forståelse af målpopulationer, og hvordan deres opfattelser dannes. I øjeblikket ser ISIL ud til at forme sine budskaber til at fokusere på opfattelsen af ​​tre store grupper - for at opmuntre potentielle rekrutter og tilføje strømmen af ​​indkommende udenlandske krigere til at inspirere hardcore jihadier til enten at fortsætte kampen i Syrien og Irak eller til at handle i udlandet og at appellere til "hegnsittere" i ISIL-besatte områder, hvis samarbejde (eller i det mindste tolerance) er påkrævet for at gruppen kan bevare kontrollen i besatte områder. En vellykket idékrig, der føres mod ISIL, vil højst sandsynligt betyde, at man accepterer kamp på alle disse "operationsområder" og udvikler skræddersyede udligningsbudskaber for hver, der bakkes op af overbevisende handlinger.

Bind moralske og geografiske faktorer sammen

I krigsførelse er det vigtigt at forstå forholdet mellem det, der i Clausewitzian -termer kan beskrives som "moralske" versus "geografiske" faktorer. At vinde idékriget er uløseligt bundet til at fastslå overlegenheden af ​​"en hærs ånd og andre moralske kvaliteter" i forhold til fjendens. Der er helt sikkert en forbindelse mellem at gribe og holde fysisk terræn ("kommanderende positioner, bjerge, floder, skove og veje", som Clausewitz nu kan tilføje "byer") til og herske på det moralske område.

For nylig har der været megen diskussion om den bedste måde at angribe Islamisk Stat som en fysisk enhed på, om teorien om, at "at rulle dem tilbage" på jorden kan tage glansen fra deres ideer. Og det er sandsynligvis rigtigt, at inderligheden hos nogle af Islamisk Stats tilhængere vil køle af, hvis gruppen fortsætter med at tabe kampe. Men det er en fejl at antage, at ødelæggelsen af ​​ISILs idé uundgåeligt vil følge, efterhånden som dens i øjeblikket besatte områder tages tilbage. En mod-ISIL-strategi, der er baseret på antagelsen om, at en varig sejr kan vindes ved at generobre byer, som de i øjeblikket besidder, ignorerer den brede appel af ideen om ISIL til en bred vifte af krigere: de die-hard jihadier, der faktisk søger en apokalyptisk sidste kamp borgerne i en by som Mosul, der er loyale over for Islamisk Stats styrker, der er der, fordi de foretrækker ISIL -styre frem for det alternativ, som de mener, at den irakiske centralregering tilbyder sunnier, der har tilsluttet sig gruppen, netop fordi de ser sådanne angreb på ISIL og dets territorier som en del af en større kampagne mod deres særlige måde at praktisere islam på. Den centrale idé om Taleban tiltrak stærkt mange afghanere, der var blevet trætte af malfeasance, fecklessness og lejlighedsvis brutalitet fra regeringen i Kabul på trods af, at Taliban i mange år undlod at udøve fysisk kontrol over enhver større by eller distrikt i det land. General McChrystals budskab om forholdet mellem at tilbyde alternativer, der har appel og ultimativ succes i en idékrig, var i hvert fald delvist formet af hans erfaring i Afghanistan.

Bekæmpelse af idékrigen i 2016

I det kommende år er det meget sandsynligt, at der kommer flere gode nyheder ud af Irak og Syrien om sejre på stedet mod Islamisk Stat. De er trods alt ikke en særlig effektiv kampstyrke, og med koalitionen stillet op mod dem, der vokser i styrke, antal og (i det mindste for nu) beslutsomhed, kunne der meget vel være flere gode nyheder end dårlige i år om område, der er taget tilbage , ledere elimineret, antal krigere dræbt og så videre.

Men det er også mere sandsynligt end ikke, at hvis disse gevinster opnås uden behørig hensyntagen til, hvordan man bekæmper ideen om Islamisk Stat, vil de være langt mere hårdt vundet, mere tidskrævende og dyrere, end de skal være.Og det er stort set sikkert, at indtil ideen om Islamisk Stat er besejret, vil gruppens besiddelse i regionen og globalt sandsynligvis ikke blive løsnet på nogen meningsfuld eller varig måde.


En præsident i benægtelse

Efter massakren den 12. juni i Orlando, den dødeligste terrorhandling i USA siden 9/11, håbede mange amerikanere, at præsident Obama ville sige noget helbredende og samlende for nationen. I betragtning af hvor polariseret vores nation er blevet, ville dette naturligvis vise sig at være udfordrende. Men formanden burde i hvert fald prøve.

Og i sine første bemærkninger efter massakren forsøgte han - at bede om bønner til ofrene og deres familier, formidle "hele det amerikanske folks kondoleanser" til byens borgmester og bekræfte: "Vi vil stå sammen, som amerikanere, at beskytte vores folk og forsvare vores nation og tage affære mod dem, der truer os. ”

Hans efterfølgende bemærkninger tirsdag var langt mere rystende. I lyset af kritik for ikke at anerkende realiteten af ​​"radikal islam" - noget som endda Hillary Clinton nu har gjort - indledte præsidenten en tirade mod sine kritikere og afslørede hans partiske manglende evne til at rejse sig til lejligheden. Vred, bitter, selvbetjenende, det lykkedes Obama at gøre noget, mange troede, han var ude af stand til: at opføre sig som Donald Trump.

Han begyndte med en generøs note og udtrykte støtte til ofrene og deres familier. Derfra gik hans tale ned ad bakke.

Obama havde svært ved at understrege, hvor engageret hans administration er i at bekæmpe terrorisme: "Vi gør alt, hvad vi kan, for at stoppe den slags angreb." Men hvis det er sandt, hvordan er det så muligt, at FBI havde overvåget Orlando -gerningsmanden, Omar Mateen, i årevis for kun at opgive overvågningen af ​​ham og rydde vejen for hans angreb? Og hvorfor blev der i et land og under en administration, der sanktionerer sloganet: "Hvis du ser noget, sig noget," ignoreret en medarbejders advarsler om Mateens fanatiske synspunkter?

Obama fortsatte: ”Vores mission er at ødelægge ISIL. . . . Vi gør betydelige fremskridt. . . . ISIL er under mere pres end nogensinde før. ISIL fortsætter med at miste centrale ledere. . . . ISILs rækker skrumper. . . . Deres moral synker. ” Men kun to dage efter, at præsidenten fremsatte disse bemærkninger, afgav hans egen chef for CIA, John Brennan, som vidnede for kongressen, en langt grimmere vurdering: “[O] din indsats har ikke reduceret [ISIL] 's terrorisme og globale rækkevidde . . . .Vi vurderer, at det vil intensivere sin globale terrorkampagne for at bevare sin dominans af den globale terrorismedagsorden. " Ikke kun det, sagde Brennan, men ISIL har en "stor kadre af vestlige krigere" klar til at iværksætte nye angreb som den i Orlando og tiltrækker fortsat nye og entusiastiske rekrutter.

Obama fortsatte: "I et stykke tid nu er det vigtigste bidrag fra nogle af mine venner på den anden side af gangen i kampen mod ISIL at kritisere denne administration og mig for ikke at bruge udtrykket 'radikal islam'." Men mange af præsidentens mest trenchante kritikere er veteraner og militærmænd, der har risikeret deres liv for dette land. James Jay Carafano, der tilbragte femogtyve år i hæren, steg til oberstløjtnant og nu er en anerkendt ekspert i national sikkerhed, havde et svar på præsidentens foredrag:

Så meget var klart i resten af ​​Obamas tale, der angreb hans modstandere for ikke at have vedtaget mere våbenkontrol (selvom liberale kilder indrømmer, at sådan lovgivning næppe kunne forhindre mere indenlandsk terrorisme).

Men det, der er mest skuffende ved præsident Obamas holdning til radikal islamisk terrorisme og hans kritikere, er hans konsekvente afvisning af at indrømme sine fejl og acceptere ansvaret for hans administrations handlinger. Som historikeren Niall Ferguson for nylig kommenterede, en meget diskuteret profil af Obama i Atlanterhavet ”Afslører en præsident i fornægtelse om konsekvenserne af sine egne synder med undladelse og kommission. Alle har skylden - alle undtagen ham. ”

For en præsident, der engang omtalte den islamiske stat som "JV -teamet", og hvis politik over for Irak, Iran, Libyen, Syrien og Rusland er blevet hårdt kritiseret af et bredt spektrum af amerikanere og allierede i udlandet, er Obama ikke i en stærk position til at holde foredrag i landet. Han burde heller ikke - eller nogen amerikansk leder - udnytte massakren i Orlando til politiske formål.

William Doino Jr. er bidragyder til Inside the Vatican blad, blandt mange andre publikationer, og skriver ofte om religion, historie og politik. Han bidrog med en omfattende bibliografi over værker om Pius XII til Pius -krigen: Svar på kritikerne af Pius XII. Hans tidligere artikler kan findes her.

Bliv fan af Første ting på Facebook, abonnere på Første ting via RSS, og følg Første ting på Twitter.


Se videoen: Breaking! Iran Says It Will Make a Nuclear Bomb! Israel Admits! How will the US and Stop Iran?