Er der tegn på, at vampyrfiktion blev opfundet for at satirisere Lord Byron?

Er der tegn på, at vampyrfiktion blev opfundet for at satirisere Lord Byron?

Erin Horáková skriver:

Byron var sådan et værktøj ppl opfandt vampyrfiktion for at tage pis ud af ham ...

Tony Lewis skriver:

Polidoris forhold til Byron forsurede af forskellige årsager, og han blev hurtigt afskediget fra sit job. Lægen vendte tilbage til sin fars hjemland Italien, og der besluttede han sig for at få sin egen form for litterær hævn over Lord Byron ... Polidoris Lord Ruthven var en vampyr, men i modsætning til vampyrer fra traditionel folklore var denne en suave aristokrat, der byttede på de unge kvinder i den britiske overklasse og ødelægger deres liv med hans ondskab. Karakteren var igen en tyndt sløret satire om Byron og hans hijinks. For at gnide salt i såret plagierede Polidori Byrons spøgelseshistorie og skabte en roman kaldet The Vampyre.

Kim Newman skriver:

Polidori, der gjorde opmærksom på, at hans ven Byron nogle gange handlede som et ufølsomt, blodsugende monster, klædte fjenden i smart tøj, gav ham en titel (der var en rigtig Lord Ruthven på det tidspunkt, men det gjorde han ikke sagsøge) og satte ham løs som rovdyr i et højt samfund.

Mit spørgsmål er: Er der beviser for, at Vampire Fiction blev opfundet for at satirisere Lord Byron?


Det er den universelt accepterede opfattelse, at Lord Ruthven -karakteren i "The Vampyre" er baseret på Byron, men forfatteren selv bekræftede aldrig dette. Selve historien blev tilsyneladende skrevet i 1816, da Byron, hans læge Polidori og Mary Percy Shelley med venner boede på Villa Diodati i Genève [1]. Det var Byrons udfordring at skrive en spøgelseshistorie, der startede skrivningen af ​​både "The Vampyre" og "Frankenstein". Byron selv skabte den ufærdige historie kendt som "Fragment", som Polidori derefter brugte til at skabe sin egen roman - tilsyneladende med Byrons viden. Historien blev derefter skrevet ned til grevinden af ​​Breuss, der boede i nærheden, og som forlaget senere hentede manuskriptet [2] fra.

I 1819 blev historien udgivet af Henry Colburn i New Monthly Magazine - under Byrons navn (det ser ud til, at den blev offentliggjort uden først at kontakte forfatteren). Byron nægtede sit forfatterskab, så senere udgaver fjernede hans navn fra forsiden, selvom det stadig ikke krediterede Polidori [3].

Således er beviset, at på det tidspunkt, hvor Polidori og Byrons forhold virkelig forsvandt, var romanen allerede skrevet, så det er usandsynligt, at det var meningen at være en satiris af Byron, og vi har ingen beviser, der tyder på noget andet. Og for det andet - om noget, blev "Vampire Fiction" opfundet af Byron selv, da det var ham, der skrev det originale fragment, som var grundlaget for Polidoris arbejde.


Gulliver og den blide læser 1

Satiren i Swifts anatomi af det menneskelige dyr i Gullivers rejser er usædvanligt radikal, omfattende og aggressiv. I de tre første bøger angriber det konventionelt mennesker for det, de er gøre , men i slutningen af ​​bog III og i hele bog IV angribes mennesker for, hvad de er . Fra begyndelsen er læseren forkert fodfæste af en usædvanligt skænderiel intimitet fra fortællingens side og en konstant skiftende ustabilitet i ironiens register. Den naive Gullivers ros af menneskeheden, såvel som hans vanvittige fordømmelse af den i den sidste bog, er begge adskilt fra satirikerens underforståede stemme, som altid gør sig gældende. Men læseren efterlades usikker med hensyn til den nøjagtige grad og tone i denne adskillelse. Selvom man ved, at detaljerne i Gullivers rasende diatribes er underbygget af fortællingens fakta, må talerens stemme, der ikke er hængende, diskonteres som på Timons måde, som Swift eksplicit afviste i et berømt brev til sin ven Pave. Læseren står således uden trøst og fodfæste i en ekstrem fordømmelse, der kunne afvises som selvfrakoblende netop fordi den underforståede satiriker stemme er frakoblet karakteren. Dette er en del af, hvad Swift mente, da han fortalte paven, at historien var designet til at irritere verden frem for at aflede den.

Dans cette anatomie de l’animal humain que constituent les Voyages de Gulliver, la satire est particulièrement radicale, générale et violente. Dans les trois premiers livres, elle attaque de manière conventionnelle les humains pour ce qu’ils font, mais à la fin du livre III et tout au long du livre IV, les humains sont attaqués pour ce qu’ils sont. Dés le début, le lecteur est pris à contrepied par l’intimité étonnamment querelleuse que manifeste le récit, et une instabilité dans le registre de l’ironie qui évolue en permanence. L’éloge de l’humanité énoncé par le naïf Gulliver, tout comme sa condamnation démente dans le dernier livre, sont tous deux distincts de la voix implicite du satiriste, qui se laisse constamment percevoir. Mais le lecteur est laissé dans l’incertitude quant au degré et au ton exacts de cette distinction. Tout en sachant que les détails des diatribes furieuses de Gulliver sont nourris par les éléments factuels du récit, la nature déséquilibrée de la voix du narrateur doit être écartée, dans la mesure où elle s'inscrit dans le style de Timon, que Swift a explicitement désavoué dans une lettre célèbre adressée à son ami Pope. Le lecteur se retrouve donc dépourvu du confort et de la position avantageuse d’une dénonciation extrême qui pourrait être rejetée en se désarmant elle-même, précisément parce que la voix du satiriste implicite est détachée du personnage. Ceci relève de ce que Swift voulait dire quand il a expliqué à Pope que l’histoire était destinée à tourmenter le monde plutôt qu’à le divertir.


Se videoen: Jeg vil være opfinder - Engineer the Future