Sovjeterne annoncerer boykot af OL i 1984

Sovjeterne annoncerer boykot af OL i 1984

Med påstand om, at dens atleter ikke vil være sikre mod protester og mulige fysiske angreb, meddeler Sovjetunionen, at det ikke vil konkurrere ved OL i Los Angeles i 1984. På trods af den sovjetiske erklæring var det indlysende, at boykotten var et svar på USA's beslutning om at boykotte de kampe i 1980, der blev afholdt i Moskva.

Kun få måneder før de olympiske lege i 1984 begyndte i Los Angeles, udsendte den sovjetiske regering en erklæring med påstanden: ”Det er kendt fra de første dage med forberedelserne til de nuværende OL, den amerikanske administration har forsøgt at sætte kursen mod at bruge legene til dets politiske mål. Chauvinistiske følelser og antisovjetisk hysteri piskes op her i landet. ” Russiske embedsmænd fortsatte med at hævde, at protester mod de sovjetiske atleter sandsynligvis ville bryde ud i Los Angeles, og at de tvivlede på, om amerikanske embedsmænd ville forsøge at indeholde sådanne udbrud. Præsident Ronald Reagans administration reagerede på disse anklager ved at erklære, at den sovjetiske boykot var "en åbenlys politisk beslutning, som der ikke var nogen egentlig begrundelse for."

I dagene efter den sovjetiske meddelelse udsendte 13 andre kommunistiske nationer lignende erklæringer og nægtede at deltage i legene. Sovjetterne, der var blevet stukket af USA's nægtelse af at deltage i 1980 -kampene i Moskva på grund af den russiske intervention i Afghanistan i 1979, vendte bordet ved at boykotte 1984 -spillene i Amerika. Handlingens diplomatiske indvirkning var ganske lille. Indvirkningen på selve spillene var imidlertid enorm. Uden konkurrence fra Sovjetunionen, Østtyskland og andre kommunistiske nationer fejede USA til en olympisk rekord på 83 guldmedaljer.

LÆS MERE: Da verdensbegivenheder forstyrrede OL


Ude af spillet: Hvorfor russiske atleter gik glip af OL i 1984

& ldquoDet var som en bolt fra det blå. Stormskyerne havde samlet sig, men alligevel var det pludseligt og pludseligt. Den første følelse var, som om Jorden havde åbnet sig bredt, og alt faldt i den, som om der var et vakuum omkring mig. Målet, som jeg havde arbejdet hen imod i flere år, forsvandt pludselig & hellip Det var ikke klart, hvad der derefter ville ske, & rdquo dette er, hvordan Vladimir Salnikov, en russisk svømmer og fire gange olympisk mester, der fik tilnavnet, & ldquoMonster of the Waves, & rdquo beskrev sine følelser da han hørte nyhederne om Moskva & rsquos -boykot af Sommerlegene i 1984 i Los Angeles.

Bøjer du dig ikke til præsident Carter & rsquos -niveau?

Salnikov & rsquos vidnesbyrd gør klart tvivl om den opfattelse, at sovjetiske myndigheder på forhånd havde planlagt at springe sommer -OL i 1984 som hævn for den amerikanske boykot af sommer -OL 1980 i Moskva. I begyndelsen af ​​1980 stillede præsident Jimmy Carter et ultimatum til Moskva og krævede tilbagetrækning af sovjetiske tropper fra Afghanistan inden for en måned. Ikke overraskende ignorerede Kreml kravet, og amerikanske atleter, sammen med hold fra mere end 60 andre lande, blev hjemme i sommeren 1980.

I optakten til OL i 1984 i Los Angeles udtrykte først sovjetiske ledere offentligt deres positive indstilling til, at deres atleter deltog. I december 1982 fortalte en højtstående sovjetisk embedsmand, Geidar Aliev, til Juan Antonio Samaranch, dengang Den Internationale Olympiske Komités (IOC) chef, & ldquoWe & rsquore gør sig klar til legene i Los Angeles. Vi hører tale om en mulig boykot fra vores side. Men vi vandt & rsquot bukkede til Carter & rsquos niveau. & Rdquo

Juan Antonio Samaranch (tv) og Geidar Aliev (th) ved mødet i Kreml

Det var klart, at Sovjet glædede sig til OL i 1984. Ligeledes planlagde den nuværende russiske ledelse også normal deltagelse i legene i 2018, men dopingskandalen ødelagde disse planer.

Hysteri og gensidige anklager

Hvad fik så den sovjetiske ledelse til at ændre sin tilgang til legene i 1984? Mest sandsynligt var det den ophedede politiske situation på det tidspunkt, hvor spændingerne byggede op i anden halvdel af 1983. Den 1. september blev et sydkoreansk passagerfly skudt ned i sovjetisk luftrum, hvilket forårsagede oprør i Vesten. Dette blev efterfulgt af den amerikanske invasion af kommunistiske Grenada og indsættelse af mellemklasse amerikanske ballistiske missiler i Europa. Forholdet mellem de to supermagter havde ramt bunden.

'Georgien' var en flydende base for sovjetiske atleter

I denne atmosfære af politisk hysteri og gensidige anklager krævede Kreml skriftlige garantier for sovjetiske atleter & rsquo -sikkerhed i USA, men amerikanerne ønskede ikke at give dem. De tillod heller ikke Sovjet at flyve direkte fra Sovjetunionen til Los Angeles med charterflyvninger og ville ikke tillade skibet, Georgien, som var en flydende atletisk base, for at lægge til ved en amerikansk havn. I maj 1984 besluttede Politbureauet under ledelse af generalsekretær Konstantin Chernenko at boykotte Los Angeles Games. I alt fulgte 14 socialistiske lande trop.

Takker & ldquoKammerat Chernenko & rdquo

Det land, der havde størst fordel af fraværet af sovjetiske atleter, var selvfølgelig USA, der tog 83 guld-, 61 sølv- og 30 bronzemedaljer i alt, 174 ud af 221 medaljer. Hvad angår guldmedaljer, er dette en rekord, som intet land nogensinde har slået siden. En amerikansk kommentator havde ret, da han under afslutningsceremonien takkede, & ldquoCamrade Chernenko, & rdquo for at have givet & ldquothe USA flere guldmedaljer end nogen atlet i legens historie. & Rdquo

Til sammenligning fik Sovjetunionen i 1980 kun tre guldmedaljer mindre, men tjente flere sølv- og bronzepriser og vandt i alt 195 medaljer. Det var klart, at sovjetiske atleter havde klare udsigter til legene i 1984.

Gymnaster fra USSR tog guldmedaljer ved sommer -OL 1988 i Seoul

& ldquoEfter legene i 1980 modtog vi fremragende finansiering og topmoderne sportsfaciliteter. Resultaterne af 1983-sæsonen gav grundlag for at forudsige, at vi & rsquod får hele 62 guldmedaljer (mod 40 guld for østtyskerne og 36-38 guld for amerikanerne). & hellip Jeg var sikker på, at vi ville vinde legene i 1984. OL i Seoul i 1988 bekræftede, at jeg havde ret. Ved inerti knuste vi alle [Sovjetunionen vandt 55 guldmedaljer mod 35 for amerikanerne], og rdquo sagde senere Anatoly Kolesov, vicechef for State Sports Committee i USSR.

IOC på det tidspunkt forsøgte hårdt at forhindre en boykot i håb om at forhandle en aftale mellem supermagterne, hvor Samaranch tilbød sine tjenester som mægler. Ingen var imidlertid klar til et kompromis.

Hvis du bruger noget af Russia Beyond indhold, helt eller delvist, skal du altid give et aktivt hyperlink til det originale materiale.


Sovjeter annoncerer boykot af OL 1984 - 08. maj 1984 - HISTORY.com

TSgt Joe C.

Med påstand om, at dens atleter ikke vil være sikre mod protester og mulige fysiske angreb, meddeler Sovjetunionen, at det ikke vil konkurrere ved OL i Los Angeles i 1984. På trods af den sovjetiske erklæring var det indlysende, at boykotten var et svar på USA's beslutning om at boykotte 1980 -spillene, der blev afholdt i Moskva.

Kun få måneder før de olympiske lege i 1984 begyndte i Los Angeles, udsendte den sovjetiske regering en erklæring med påstanden: ”Det er kendt fra de første dage med forberedelserne til de nuværende OL, den amerikanske administration har forsøgt at sætte kursen mod at bruge legene til dets politiske mål. Chauvinistiske følelser og antisovjetisk hysteri piskes op her i landet. ” Russiske embedsmænd fortsatte med at hævde, at protester mod de sovjetiske atleter sandsynligvis ville bryde ud i Los Angeles, og at de tvivlede på, om amerikanske embedsmænd ville forsøge at indeholde sådanne udbrud. Præsident Ronald Reagans administration reagerede på disse anklager ved at erklære, at den sovjetiske boykot var "en åbenlys politisk beslutning, som der ikke var nogen egentlig begrundelse for."


Sovjeter annoncerer boykot af OL 1984 - HISTORIE

Hovedårsagen til boykotten af ​​de olympiske lege i 1980 i Moskva, Rusland, var, at Sovjetunionen invaderede Afghanistan.

- Denne invasion gjorde præsident Jimmy Carter vred på grund af den kendsgerning, at vi gav mange våben til Afghanistan for at bekæmpe Sovjet. Så han gav Sovjetunionen en måned til at trække tropperne tilbage, ellers sender USA ikke deres atleter til Moskva.

- Sovjetterne havde stadig deres tropper i Afghanistan efter måneden, så USA sendte ikke deres atleter til OL i 1980.

Effekten af ​​dette var, at det slog OLs popularitet i betragtning, og Sovjet tjente ikke så mange penge på grund af tv -ratings og al den hype, der følger med de amerikanske atleter.

Den olympiske boykot fra 1984 involverede 14 østbloklande og allierede, ledet af Sovjetunionen.

Sovjetunionen meddelte deres hensigt om OL i 1984 den 8. maj 1984, da de sagde, at der er sikkerhedsproblemer i USA, & quotchauvinistiske følelser og et antisovjetisk hysteri, der piskes i USA. & Quot

Polen var et andet land, der ikke deltog, og deres begrundelse bag det var, at de så det som en & quot -kampagne, der havde til formål at forstyrre spillene. & Quot

De fleste af verdens medier så dette som, at Sovjetunionen gengældte til USA, fordi de boykottede deres OL i Moskva.


Den kolde krig og de olympiske lege i 1984: En sovjet-amerikansk surrogatkrig

I de senere år har en voksende mængde akademisk litteratur analyseret den internationale sports rolle, herunder de olympiske lege, i den kolde krig. Philip A. D'Agatis bog bidrager til dette undersøgelsesområde ved at se på, hvorfor Sovjetunionen (og de fleste af dets allierede) valgte at boykotte OL i Los Angeles i 1984. Forfatteren revurderer den traditionelle antagelse om, at sovjetisk ikke-deltagelse var en direkte og uundgåelig konsekvens af Carter-administrationens boykot af Moskva-legene fire år tidligere, i protest mod den sovjetiske invasion af Afghanistan. D'Agati giver en alternativ fortolkning til denne "tit-for-tat" -begrundelse og antyder i stedet, at boykotten var en konsekvens af en kompleks række overvejelser inden for en overordnet "surrogatkrig" mellem USA og USSR og trak på budprocessen (og efterfølgende hosting) i forbindelse med OL i 1976, 1980 og 1984 i særdeleshed.

D'Agatis metodiske ramme kombinerer en relativt ligetil historisk fortælling med aspekter af internationale relationsteori. I forhold til sidstnævnte bruger han både ideen om "surrogatkrig" og George Tsebelis's koncept om "indlejrede spil" (hvorved det observerede resultat måske ikke er hovedformålet med en bestemt handling). Som sådan bestrider D'Agati, at den sovjetiske aktion simpelthen var en gengældelse for den amerikanske boykot i 1980, hvilket i stedet antyder, at det var resultatet af et komplekst sæt overvejelser, der især vedrørte eksterne fremskrivninger af "succesen" i Moskvas lege. D'Agati erkender, at han ikke har gjort brug af sovjetiske og russiske kilder (selvom mange relevante emner er blevet afklassificeret i Moskva i de seneste år), men foreslår, at han ved at anvende en alternativ metodisk tilgang er i stand til at overvinde sådanne vanskeligheder. Han er afhængig af en tre-lags analyse, der undersøger materiale fra Sovjetunionens allierede (især Bulgarien, som også boykottede i 1984) korrespondance mellem Den Internationale Olympiske Komité (IOC) og Los Angeles Olympic Organizing Committee (LAOOC) og en bred historisk analyse af Sovjetunionens politisering af international sport. En sådan tilgang er ikke uden problemer, ikke mindst manglen på russisk-sprogede primære kilder. Desuden er meget af diskussionen om sovjetiske "bekymringer" (herunder de potentielle handlinger fra "Ban the Soviets" -koalitionen og andre sikkerhedsproblemer) baseret på en opskrivning af et enkelt møde mellem IOC, den sovjetiske nationale olympiske komité (NOC) og LAOOC i begyndelsen af ​​1984.

Efter relativt ligetil undersøgelser af den olympiske bevægelses historie og politik og udviklingen af ​​en sovjetisk international sportspolitik undersøger D'Agati udbudsprocedurerne for sommerlegene 1976, 1980 og 1984. Han analyserer det inden for rammerne af surrogatkrigen mellem øst og vest. Tre byer byder på retten til at være vært for legene i 1976: Montreal - den endelige vinder, omend efterfølgende miskrediteret for ufærdige stadioner og lammende økonomisk dårlig forvaltning - Moskva og Los Angeles. Runde to og retten til at være vært for 1980-spillene gik til Moskva (foran Los Angeles, med et bud på mindre end stjernen). Endelig blev Los Angeles tildelt Games of 1984, omend som den eneste byder. Bud- og værtsprocesserne og deres fortolkning som centrale principper i en surrogatkrig mellem øst og vest danner grundlag for resten af ​​bogen. D'Agatis tese er direkte forbundet med LAOOCs unikke status-det var en privat, profitabel virksomhed, og hverken staten eller forbundsregeringen var direkte involveret. Som en konsekvens heraf var dette ikke et miljø, der var kendt eller behageligt for sovjetiske embedsmænd, og i forhandlinger med IOC og LAOOC rejste Sovjetunionen en række bekymringer om tilrettelæggelsen af ​​legene, ikke mindst vedrørende sikkerhedsgarantier for Sovjetunionen delegation. Sikkerhedsspørgsmål blev den officielle årsag til den sovjetiske boykot, der blev annonceret i april 1984. D'Agati konkluderer imidlertid, at de virkelige årsager til, at Sovjetunionen holdt sig væk, var langt mere komplekse og centreret om opfattelser og fremskrivninger af den sammenlignende "succes" 1976, 1980 og 1984 OL. Inden for rammerne af surrogatkrigen kunne USSR ikke risikere at tage til Los Angeles og blive en del af den ultimative olympiske succeshistorie, især efter den amerikansk ledede boykot af Moskva-legene fire år tidligere.

Bogen giver flere metodiske problemer. Et rimeligt spørgsmål at stille er, om den valgte tilgang er et virkelig overbevisende alternativ til brugen af ​​russisk arkivmateriale. Nogle gange er forfatterens faktiske påstande også åbne for debat, for eksempel siger han, at "i 1988 var OL i Seoul de første boykotfrie sommerlege i 12 år" (s. 54)-men faktisk Nordkorea og flere af dets allierede deltog ikke i disse OL. D’Agatis konklusioner understøttes også noget af de til tider mindre end gennemsigtige politikker og praksis i IOC (medlemmers afstemninger er f.eks. Hemmelige). En drøftelse af den mulige rolle (hvis nogen) for den offentlige mening, betydningen af ​​forskelle mellem sovjetisk NOC og andre sovjetiske synspunkter og virkningen af ​​de alternative "Venskabsspil", der blev hostet på tværs af sovjetblokken i 1984, ville have vist sig interessant tilføjelser, selvom ingen af ​​disse er centrale i bogen. Overordnet set udgør D'Agatis tilgang en ny og interessant analyse af, hvorfor Sovjetunionen holdt sig væk fra legene i 1984 og giver rettidig indsigt i politisk manøvrering i den olympiske bevægelse samt bredere øst-vest-forbindelser under den senere kolde krig.


Telefonopkald fra Kina transformeret ’84 spil

Opkaldet, han aldrig vil glemme, kom til Peter Ueberroth midt om natten den 12. maj 1984 over en knitrende telefonlinje fra Beijing. Det bar de nyheder, han troede ville bestemme OL's skæbne, ikke kun de lege, han arbejdede med at organisere i Los Angeles den sommer, men alle dem derude.

I den anden ende af linjen var Charles Lee, manden, han havde sendt for at overtale kineserne til at sende deres hold til OL for første gang. Ueberroth, lederen af ​​organisationsudvalget i Los Angeles, bad Kina om at trodse en boykot ledet af Sovjetunionen, der blev annonceret fire dage tidligere. Sovjetterne sagde, at boykotten ville holde 100 lande væk fra legene i ’84. Hvis det lykkedes Sovjet, sagde Ueberroth blankt: "vi var færdige."

Frelsen kom, da Lee ringede og fortalte Ueberroth: "De kommer."

Da verden forbereder sig til Beijing -legene i august, er det øjeblik næsten tabt i OL -historien, da vinden skiftede og førte legene væk fra et politisk bludgeon i den kolde krig til kombinationen af ​​atletisk og kommerciel succes, de er blevet siden.

Ueberroth, nu 70 og formand for USAs olympiske komité, vil føre det amerikanske hold ind i Kina med en dyb taknemmelighed. Han mener, at Kina reddede OL.

"Da jeg fik telefonopkaldet om, at de kom, ja, det kommer stadig til mig lige nu," sagde Ueberroth i et interview for nylig i sit kontor i Newport Beach, Californien. "Det ændrede hele ansigtet på legene."

Uanset hvilke politiske spørgsmål der opstår-og med Kina er der mange: menneskerettigheder, Tibet, dets forhold til Sudans regering-store boykotter er ikke længere en del af diskussionen. Politiske udsagn findes i mindre former: hvilke statsoverhoveder vil deltage eller blive hjemme, uanset om atleter vil tale om deres politiske synspunkter. For nylig meddelte præsident Bush, at han ville deltage i åbningsceremonien. Storbritanniens premierminister Gordon Brown og Tysklands forbundskansler Angela Merkel har sagt, at de ikke vil.

I 1984 var indsatsen højere. Sovjeterne rekrutterede lande til gengældelse for USA's beslutning om at holde sig væk fra Moskvas lege i 1980, en boykot, som 61 andre lande sluttede sig til. Sovjeterne meddelte den 8. maj 1984, at deres hold ikke ville komme til Los Angeles på grund af frygt for deres atleters sikkerhed og hævdede, at de havde aftaler fra 100 lande om at gøre det samme.

Ueberroth sagde, at han så listen. Øverst var Kina.

Hans svar var at samle et team af udsendinger, der kunne appellere til embedsmænd i uafklarede lande og overtale dem til at komme. Lee, en føderal anklager i Los Angeles, der ikke er kinesisk, men taler flydende mandarin, tog en lille gruppe med til Kina. Ueberroth bad en kvinde i sit personale, Agnes Mura, om at lede en gruppe til Rumænien, hun var født der. Ueberroth tog til Cuba.

"Folk tænker på OL som en virksomhedsstruktur," sagde Bob Ctvrtlik, der spillede for USA's volleyballhold ved legene '84 og nu er medlem af Den Internationale Olympiske Komité. ”Det er det virkelig ikke. Det er afhængigt af relationer. Det er afhængigt af tillid. Den er afhængig af mennesker, der kan skære igennem kulturelle forskelle og finde fælles fodslag. Det var genialiteten i det program. ”

Ueberroth var ude af stand til at påvirke Fidel Castro - han beholder en indrammet kopi af en overskrift fra en artikel i The Los Angeles Times, hvor der stod "Ueberroth slår ud i Cuba." Men Lees besøg var en triumf, og Mura leverede den måske mere fantastiske nyhed senere i maj om, at lille Rumænien ville trodse den sovjetiske boykot.

Mura, dengang 35, var undsluppet det kommunistiske Rumænien, da hun var 19. Hendes job dengang var at organisere frivillige oversættere til legene. Hun sagde, at Ueberroth, der lærte om hendes baggrund, bankede hende en dag på skulderen og bad hende tage til Rumænien. Den halvhemmelige rejse til hendes hjemland skræmte hende.

Efter et par dages samtaler, hvor gruppen blev afsat i et hus ved søen uden for Bukarest, blev rumænerne i princippet enige om at deltage i legene. Med et par økonomiske detaljer at stryge ud - organisationsudvalget i Los Angeles og I.O.C. ville hver betale 60.000 dollars for at dække rumænernes omkostninger - Mura kaldte Ueberroth.

"Jeg sagde: 'Agnes, jeg tror, ​​de bare er søde ved dig,'" sagde Ueberroth. "Jeg troede, at sovjeterne ville knuse dem."

Mura sagde, at hun vidste størrelsen på, hvad Rumænien, dengang et land på omkring 23 millioner, lavede.

"Vi var meget stolte," sagde Mura. ”På tre dage havde vi opnået meget. En af de største bekymringer, de havde, var sikkerhed. Der havde været angreb ved OL før, og fordi Sovjets argument var, at de ikke ville føle sig trygge i USA, bekymrede rumænerne, at Sovjet ville udføre et angreb på dem. ”

Da Mura vendte tilbage, bad Ueberroth hende om at organisere et omfattende udsendingsprogram med værter for hver nation, som ville være ansvarlig for holdenes trivsel under legene. Mura sov i den olympiske landsby med det rumænske hold, ved siden af ​​sin elskede stjernegymnast, Nadia Comaneci.

Men Lees besøg i Kina, mente Ueberroth, holdt legene i balance.

Lee, nu 62 og går på pension som overdommer i Los Angeles, begyndte at studere mandarin, da han var i flåden i slutningen af ​​1960'erne og tilbragte to år med at studere i Taiwan. Hans kone, Miranda, blev født i Kina og voksede op i Hong Kong.

Da legene i 1984 først blev organiseret, blev Ueberroth opmærksom på Lee, da Lees advokatfirma arbejdede på organisationsudvalgets vedtægter. Da han havde brug for en person, der kunne flydende mandarin som udsending, huskede Ueberroth Lee.

Lee besøgte Kina flere gange i 70’erne og 80’erne og var fascineret af et land, der havde været lukket for udlændinge i så lang tid. Han sagde, at de var forbløffede over hans sprogkundskaber.

"Om natten havde de fleste steder ikke elektricitet," sagde Lee. “Du kom til byen fra lufthavnen ved denne lille vej. Der var meget få vesterlændinge der og meget, meget få vesterlændinge, der talte kinesisk. Så jeg nød virkelig at tale med folk.

“Dengang på turene til Kina tog de dig til fabrikker, som en pærefabrik. Om natten ville du gå til et magisk show, og det var det. "

På sin rejse i maj 1984, sagde Lee, blev han og hans gruppe modtaget begejstret af de kinesiske sportsministre i Beijing. Efter en række møder fortalte ministrene ham, at Kina ville komme til legene. Lee pressede dem for at give ham et brev, han kunne tage tilbage til Ueberroth.

"Først da de sagde: 'Vi kommer,' troede de, da de sagde det, der er ikke behov for noget skriftligt," sagde Lee. ”Jeg blev ved med at spørge og spørge. Til sidst gav de mig meget nådigt brevet, hvilket var en fantastisk ting. ”

Ingen var lykkeligere end Ueberroth.

"Det var et vendepunkt i mit liv," sagde han.

Kun 14 lande boykottede legene i 1984, som blev en økonomisk og politisk succes. Ueberroth husker den enorme jubel, det kinesiske hold modtog ved åbningsceremonien - rumænerne fik også en - i Los Angeles Coliseum. Lee husker, at han så de kinesiske holdmedlemmer, da de oplevede deres første OL. Da et par gymnaster bad om at møde nogle amerikanske børn, bragte Lee dem til at lege med sine to døtre, derefter 4 og 2. Han værner stadig om billedet af det møde. Lee blev udnævnt til chef de mission for det amerikanske hold til Beijing Games og fungerede som leder af den amerikanske delegation.

For to år siden, da U.S.O.C. underskrev en samarbejdspagt med den kinesiske olympiske komité, Ueberroth overrakte sin formand, Liu Peng, en fakkel fra ’84 lege. De involverede sagde, at det var et følelsesladet øjeblik for begge mænd. Beijing's Games bliver Ueberroths sidste som formand.

Mura, der ejer et uddannelsesfirma for ledere, sagde, at hun ville se Beijing -legene med stor forståelse for deres betydning, idet Kina var kommet i fuld cirkel som vært efter dets centrale rolle i 1984.

"Jeg ved, at jeg har levet i et kommunistisk land, hvordan det er at åbne dine døre," sagde Mura. ”Jeg kan forestille mig, hvordan det vil være for de unge mennesker at se verden komme til deres hovedstad for en fest.

"For beboerne i Beijing vil det give dem en følelse af forbindelse, at de startede i '84."

Det hele startede med nyheder, der nåede Ueberroth midt om natten og forbliver hos ham stadig.


Boykotte lande

Opført i kronologisk rækkefølge for deres tilbagetrækning, ikke efter alfabetisk eller geografisk rækkefølge.

  • Sovjetunionen
  • Bulgarien
  • Østtyskland
  • Mongoliet
  • Vietnam
  • Laos
  • Tjekkoslovakiet
  • Afghanistan
  • Ungarn
  • Polen
  • Cuba
  • Syd Yemen
  • Nordkorea
  • Etiopien
  • Angola
  • Tre andre lande boykottede også legene under henvisning til politiske årsager, men var ikke en del af den sovjetiske ledede boykot.
    • Albanien
    • Iran
    • Libyen
    • Kampuchea

    Sovjeter annoncerer boykot af OL 1984 - HISTORIE

    En episode i en af ​​de tidlige sæsoner af The Simpsons tv -show genfortalte historien om boykotten, omend på en mere komisk og mindre historisk præcis måde. Krustyburger sponsorerede en OL -konkurrence og gav burgere væk til kunderne i tilfælde af en amerikansk guldmedalje i visse begivenheder — dem, som de anså "kommunisterne aldrig taber". Lige derefter får de besked om, at sovjeterne trak sig ud af spillene, hvilket gør USA til den sandsynlige vinder af mange af disse begivenheder, og Krustybuger potentielt på krogen for utallige burgere. Sovjeterne trak sig virkelig tilbage fra OL i 1984, der blev afholdt i USA, men bestemt ikke fordi de ville trods McDonalds, der kørte en lignende konkurrence. De vendte tilbage til fordel for den amerikanske boykot af Moskva -spillene i årevis tidligere.

    På denne dag, maj, i 1984, meddelte Sovjetunionen, at de ikke ville deltage i sommer -OL i Los Angeles. De anførte kommercialiseringen af ​​spillene som deres grund, og anklagede USA for at bruge dem “ til politiske formål ” og “ at opfordre til anti-sovjetisk propaganda ”. Mellem linjerne forstod man, at Sovjet førte en boykot i gengældelse for den af ​​USA ledede, der blev foranlediget af den russiske invasion af Afghanistan.

    Hele østblokken fulgte pakken og erklærede deres manglende deltagelse, ligesom Iran og Syrien, af forskellige årsager. Det kommunistiske Kina brød imidlertid med tendensen og besluttede at deltage for første gang siden 1952.


    OL 1984

    Sammenlignet med de tidligere OL, der blev afholdt i Los Angeles, synes 1984 -legene ved første øjekast at være en undersøgelse om afsavn. De tidligere OL i 1932 gik i gang som Brother, Can You Spare a Dime? var ved at blive datidens hymne, men alligevel huskes disse spil i depressionstiden for alle de vidunderlige ting, de havde. De pralede den første atleter & apos landsby og OL & apos første sejrstand, for ikke at nævne Games & apos første foto-finish kamera. Endvidere var der et nyt stadion og en ny pool. Alt det, og Babe Didrikson også.

    I spids kontrast er OL & apos84 berømte, selv før faklen tændes, for de mange ting, de ikke har og har. Dette er spilene uden dikkedarer, de første, der blev iscenesat af et ikke-regeringsudvalg, og der er tydeligt pres overalt. For at holde byggeomkostningerne nede, bliver atleter f.eks. Ikke indkvarteret i en enkelt ny landsby, men på eksisterende steder ved USC, UCLA og UC Santa Barbara, og selv de få faciliteter, der er blevet bygget, synes nogle observatører som bekymrende beskedne. & quot Siden det & aposs OL, jeg troede, det ville være lidt mere El Spectacular, & quot backstroker Cam Henning fra Canada sagde efter at have prøvet den nye olympiske pulje sidste år. Selv olympiske bigwigs vil lide, med langt færre chaufførdrevne biler til deres rådighed, end de & aposre er vant til. Broder, kan du spare en stretch -limo?

    Noget andet, L.A. Games don & apost har, er naturligvis deltagelse af Sovjetunionen og de fleste af dets allierede. De socialistiske bloklandes tilbagetrækning taler for at sænke konkurrencekvaliteten i LA endnu mere end den amerikansk ledede walkout gjorde i Moskva i 1980. Blandt dens andre effekter vil boykotten fratage hidtil uset stærke amerikanske vandpolo- og kvinde- og aposs basketballhold, som var håbede på guldmedaljer, selv om Sovjetunionen havde været til stede, om en sand test af, hvor meget de og aposve forbedrede. Fans vil savne at se så fantastiske kunstnere som den sovjetiske distancesvømmer Vladimir Salnikov og den tjekkiske løber Jarmila Kratochvilova. Værre er der dem, der forudsiger, at boykotten, oven på andre nylige olympiske uheld, vil fremskynde legens død.

    Men måske burde man ikke være så hurtig til at antage, at aktiviteterne i L.A. vil blive håbløst ødelagt. Kynikere kan latterliggøre, men OL fortsætter med at have et bemærkelsesværdigt stærkt greb om meget af menneskeheden. Det er muligt, at de ikke er på deres sidste ben. Man kunne faktisk se dem som værende på vej tilbage efter at have ramt bunden med blodsudgytelsen ved legene i 1972 i München, ved siden af ​​hvilken manglen på et par dikkedarer eller en boykot af denne eller den supermagt blegner i betydning.

    Den enkle kendsgerning er, at alle OL har været fejlbehæftede, nogle ganske alvorligt, men alligevel har hver især frembragt hævende drama og øjeblikke, der måske unapologetisk kan beskrives som magiske. Set i den sammenhæng virker katastroferne så bredt forudset for trafikpropper i L.A. Bortset fra en terrorhandling er det faktisk svært at forestille sig noget, der ville skade spillene mere end de allerede har været ved boykotten.

    Så lad spillet begynde. Hvis estimaterne holder, vil mere end to milliarder mennesker på et eller andet tidspunkt se OL på tuben, det største tv -publikum i historien. For afslappede fans og endda nonfans, fra hvem fjernsynet skal trække den største del af det enorme publikum, vil den kendsgerning, at legene vil indeholde et rekordstort antal lande (140) og konkurrenter (7.800) give den fornødne stil og fornemmelse af lejlighed. Kun kræsne fans vil sandsynligvis lægge mærke til boykot- og aposs -virkningerne på konkurrencen, og hvis de virkelig fornemmer, bør de finde kompensationer. Det er og er ikke bare, at OL stadig vil fremvise sådanne pragtfulde atleter som hjemlandet & aposs Carl Lewis (side 22) og Greg Louganis (side 480), svømmeren Michael Gross fra Vesttyskland (side 74) og højdespringer Zhu Jianhua fra Kina (side 522), eller at der vil være mange begivenheder — især mænd & aposs track —i hvor no-shows alligevel ikke ville have haft den store indflydelse. Det kan også betyde, at allure i legene altid har skyldt langt mindre end populært antaget universel deltagelse. Tænk på, at denne boykot i virkeligheden er Sovjeterne & apos syvende i et sommer -OL, der ser legene som værende & quotbourgeois, & quot de holdt sig væk fra 1920 til 1952. Udover det er blandingen af ​​kvalifikationsregler til OL, det faktum, at legene er holdt fire års mellemrum og ekskluderingen af ​​visse sportsgrene i det hele taget har fordømt mange store atleter til sidelinjen.

    Den grusomme vilkårlighed i alt dette tjener faktisk til at forbedre Games & apos -mystikken. For at blive en olympisk mester skal man krydse et minefelt: Det kræver blindt held samt talent for at passere ubeskadiget igennem det. Shotputter Brian Oldfield nåede ikke og apost, mens han og aposs forvist fra L.A.-spilene for at have modtaget et par tusinde dollars på det nu nedlagte pro-banekredsløb, vil Mary Decker konkurrere på trods af at han havde en sekscifret indtægt fra løb. Billy Olson klarede sig ikke, enten-hvis OL var blevet afholdt for et år siden, kunne han have vundet stangspring, men i 1984, ældre og for nylig skadet, kvalificerede han sig ikke til det amerikanske hold.

    Sovjetterne klarede det naturligvis også ikke, men selv atleter, der kan drage fordel af U.S.S.R. & aposs fravær, ved bedre end at glæde sig. The boycott means that Mike Storm, who aspires to become the first American modern pentathlete to win a medal since 1960, won&apost have to face strong Soviet, Hungarian and Polish rivals, but he&aposs hardly exultant when he says, "Originally, there were about 14 guys, including me, who could&aposve won a medal. Now, with the boycott, there are about nine. Tell me, do you think my chances have improved that much?"

    If the Games succeed in spite of the pullout, it will be a personal triumph for Peter V. Ueberroth, the president of the Los Angeles Olympic Organizing Committee. Ueberroth repeatedly predicted that the Soviets would participate in the L.A. Games, just as he pledged that not a cent of public revenues would be spent on them in fact, taxpayers will foot the bill for security costs that otherwise would have increased the LAOOC&aposs budget of roughly $500 million by almost 20%. But under Ueberroth&aposs guidance, the LAOOC may well come out of the Games showing a "profit," and he has admirably deflated Olympic rhetoric by pointedly referring to the Games as "just a major sporting event." He may also inadvertently have become something of an Olympic reformer, of the school that long has urged that the Games be broken up into smaller competitions. The LAOOC has, in effect, done just that by scheduling events in venues so widely dispersed that a British rower at Lake Casitas and a French equestrian at Fairbanks Ranch 195 miles to the south would have been closer to each other had they stayed home in, say, Southampton and Paris.

    Despite this Olympian sprawl, it&aposs appropriate that the Games, one of the world&aposs great spectacles, are being held in and around a city where spectacles are big business. But whereas Angelenos export Smokey and the Bandit to the four corners of the globe and expect audiences to rise in wild acclaim, they themselves are restrained—witness the storied reserve of Laker fans—when the show is in their own backyard. If the atmosphere at the Olympics thus ends up being more like that of a church than of a sports arena, well, that, too, is appropriate. After all, Southern California has always been hospitable to cults, and there are many who consider Olympism a religion, the tenets of which𠅊imee Semple McPherson, meet Juan Antonio Samaranch𠅊re fair play, sportsmanship and the "amateur spirit." While a lot of the highfalutin talk about the Games is hooey, it&aposs worth noting that in announcing their boycotts, Washington and Moscow both took pains to emphasize that they worshiped at the Olympic altar if they don&apost always get to church, it&aposs because something�ghanistan, commercialization, harassment by émigré groups—keeps coming up. By pushing ahead in both 1980 and &apos84, the Olympics, for their part, showed that they can at least attempt to transcend politics, even if they can&apost escape them. And even nonbelievers may draw a measure of spiritual comfort from the knowledge that the Games so far have out-Roman-numeraled World Wars by a lopsided XXIII to II.

    The athletes themselves generally have little trouble keeping the faith. "The Olympics are just a great way to have everybody get together from around the world in friendly competition," gushes Michelle Dusserre, a member of the U.S. gymnastics team. Dusserre is only 15, but American hammer thrower Ed Burke, who at 44 is on his third Olympic team, sounds equally fervent when, although he doesn&apost have much chance of getting a medal, he says, "I&aposve already got what I came for. Walking into the Olympic stadium and hearing the crowd roar, that&aposs what does it for me."

    I covered both the Munich and Montreal Games and was impressed by how awestruck even the champions sometimes appeared to be. Mark Spitz&aposs performance in &apos72 was consummate—seven events, seven gold medals, seven world records—yet he sounded oddly vulnerable when, after the swimming competition was over, he confessed, "I can&apost believe it. I thought something, somewhere, would go wrong." Something did go wrong for Mike Bantom, a member of the U.S. basketball team that lost to the Soviet Union in the final in Munich. When he made the U.S. team, Bantom said he was competing "just for what I can get out of it myself." But after Aleksandr Belov&aposs disputed, gold-medal-winning basket at the buzzer, a sobbing Bantom worked his way through a crowd to reach coach Hank Iba. "Don&apost let them do this to us, Coach," he pleaded. "We worked too hard for it to end this way."

    The Olympians who will be competing in Los Angeles have worked hard, too, and some have also dropped out of school, quit their jobs and, no doubt, taken steroids and other unapproved drugs in hopes of making it to the Games. Time was when these obsessed Olympians might have been dismissed as so many self-absorbed jocks, a bunch of overgrown children hopelessly out of touch with the real world. But back to back Olympic boycotts have turned the stereotype on its head. Now the world&aposs leaders seem childish and petulant, while it&aposs left to the likes of U.S. swimmer Tracy Caulkins, 21, to provide wisdom. "It will be more difficult now to get everyone together in the future," Caulkins lamented after the Soviets announced their boycott in May. "It will be easier for countries to say they won&apost come over some little misunderstanding that could be worked out."

    The note of premonition in Caulkins&apos words makes the get-together in Los Angeles, however devalued it may be, seem especially precious and utterly worth savoring.


    John Williams, the famous composer for Star wars og Kæber, also wrote a theme song for the Olympics. Williams conducted his now-famous "Olympic Fanfare and Theme" himself the first time it was played at the 1984 Olympic Opening Ceremonies.

    At the 1936 Olympics, U.S. track star Jesse Owens won four gold medals the 100-meter dash, the 200-meter, the long jump, and the 400-meter relay. Nearly five decades later, U.S. athlete Carl Lewis also won four gold medals, in the very same events as Jesse Owens.


    Russians cite threats for Olympic Games boycott - archive, 1984

    The USSR is pulling out of the 1984 Olympic Games in Los Angeles, the official Soviet news agency, Tass, announced yesterday.

    A statement from the National Olympic Committee of the USSR claimed that the decision had been taken because of unwarranted political interference by the US government in preparations for the games and because of threats to the security of Soviet athletes and officials.

    President Reagan last night reacted by summoning international and US Olympic officials to the White House. A spokesman for the State Department, Mr John Hughes, commented: “We can understand how the Soviets, as they run their own society, may have a little difficulty in understanding our society. This is a free country and there are many people in this country who happen to find many things about the Soviet Union abhorrent, and they express themselves.”

    He rejected Moscow’s claim that the United States did not intend to ensure the security of athletes. “I think we would have done that very effectively in accordance with the laws of our country and the Soviets need not have had concern for their security. As to whether people would defect, whether people would voice criticism of the Soviet Union when the Soviets were here – that’s democracy.”

    The US Administration said that the Russians had given Washington no advance warning of the decision. The Soviet withdrawal is expected to be followed by other Communist-bloc countries, except Romania. There are strong rumours that the Russians are planning an alternative Olympiad in Bulgaria.

    The decision comes three weeks before the closing date for entries for the games and coincides with the departure yesterday of the Olympic flame from New York, by runner, to Los Angeles. Many Olympic officials remain hopeful however that there is still time for some compromise which will persuade the Soviets to change their minds.

    The Russian decision is expected to lead to a further deterioration in US-Soviet relations. The statement from the Soviet National Olympic Committee attacks the US in extreme terms, accusing it of “gross flouting of the ideals and traditions of the Olympic Movement.”

    The statement says there is “direct Administration connivance” in the preparation of “political demonstrations hostile to the Soviet Union.” It adds that “undisguised threats were being made against the Soviet National Olympics Committee, against Soviet athletes and officials” and argues that the administration, far from discouraging the activities of “extremist organisations,” says it has no power to stop these “anti-Soviet, anti-socialist organisations.

    “From the very first days of preparations for the present Olympics, the American Administration has set course at using the games for its political aims,” the committee said. “In these conditions the National Olympic Committee of the USSR is compelled to declare that participation of Soviet sportsmen in the games is impossible.”