HMS Warrior

HMS Warrior

HMS Warrior er det eneste overlevende krigsskib af dronning Victorias Black Battle Fleet, som da det blev konstrueret var det største, hurtigste og mest magtfulde i hendes tid.

HMS Warrior historie

Bygget i løbet af 35 måneder og lanceret i 1860, repræsenterede HMS Warrior en markant innovation inden for flådedesign. Hun var enestående blandt verdens pansrede krigsskibe i at have et smedejernsskrog og dobbelt damp- og sejlkraftkilde og blev navneskibet på jernklæderne i Warrior-klassen.

På trods af - eller faktisk på grund af - hendes militære overlegenhed, affyrede HMS Warrior aldrig et skud i løbet af konflikten. I stedet fungerede hun som et symbol på den britiske flådes magt og afskrækkende for dens fjender, inden den blev taget ud af drift i 1883. Da den havde været i spidsen for søinnovation, kun 10 år efter byggeriet var HMS Warrior begyndt at være betragtes som forældede, da nyere modeller blev designet. Det blev senere senere restaureret og er nu åbent for offentligheden på Portsmouth Historic Dockyard.

HMS Warrior i dag

I dag giver et besøg hos HMS Warrior offentligheden chancen for at fordybe sig i den victorianske sejlers verden og på egen hånd se denne sejr fra det 19. århundredes teknik. Det er bevaret i perfekt stand fra 1860'erne med 4 store dæk at udforske, og gæsterne opfordres til at have et virkelig praktisk besøg.

Med udklædt personale, der handler ved skibets victorianske besætning, får de besøgende et indgående kig på dens historie, og når de kombineres med besøg hos HMS Victory og Mary Rose giver det et større overblik over, hvordan Storbritanniens flådefortid udviklede sig gennem århundrederne.

At komme til HMS Warrior

HMS Warrior er placeret på Portsmouth Historic Dockyard, med indgangen gennem Victory Gate på hjørnet af Queen Street og The Hard. Det kan nås ved at forlade afkørsel 12 på M27 og følge de brune turistskilte på M275, med parkering i nærheden af ​​havnen. Portsmouth Harbour Train Station, The Hard Bus Interchange og Gosport Ferry og Wightlink/Fast-Cat fodpassagerterminal er alle en kort gåtur væk.


Første Ironclads: HMS Warrior

I løbet af de første årtier af 1800 -tallet begyndte Royal Navy at tilføje dampkraft til mange af sine skibe og introducerede langsomt nye innovationer, såsom jernskrog, i nogle af sine mindre fartøjer. I 1858 blev admiraliteten bedøvet over at erfare, at franskmændene var begyndt at bygge et jernklædt krigsskib ved navn La Gloire. Det var kejser Napoleon IIIs ønske om at erstatte alle Frankrigs krigsskibe med jernskrogede jernklæder, men fransk industri manglede kapacitet til at producere den nødvendige plade. Som resultat, La Gloire blev oprindeligt bygget af træ og derefter beklædt med jernpanser.


HMS Warrior, R31

HMS Warrior blev bygget af Harland & Wolff, hun blev nedlagt den 12. december 1942 og lanceret den 20. maj 1944. Hun blev endelig færdiggjort den 24. januar 1946. I to år (1946 - 1948) blev hun lånt til Royal Canadian Navy og ikke bestilt i Royal Navy indtil november 1948.

Hun var et eksperimentelt hangarskib, idet flere innovationer blev afprøvet på hende. Bill Owens, der tjente på hende i en kommission, før min fars mailede mig i marts 2009, at & quotshe var udstyret med et gummidæk, der blev lagt på en 'rede' af luftslanger, så første generations jetfly - uden undervogne - kunne lande på . Nogle gjorde, andre skred over bord. Vi kom til salutten og sejlede over dem. Eksperimentet fortsatte et stykke tid, indtil en styrtede ind på øen, og designerne gik tilbage til tegnebrættet. & Quot

Hun fungerede som hovedkvarterskib for atombombe -testene på Malden Island kendt som Operation Grapple i 1957 og 1958. men blev solgt til Argentina som ARA Independencia i 1958. Bestilt den 26. januar 1959 var hun i tjeneste hos dem, indtil hun blev slået fra den argentinske flåde liste i 1971, da hun blev skrottet.

Information

Jeg ved meget mindre om HMS Warrior, end jeg ved om et andet af fars skibe, HMS Gambia, så jeg er altid taknemmelig for alt, hvad nogen kan fortælle mig om hende.

I august 2019 modtog jeg en e -mail fra Gavin, der bor i Falklandsøerne. Gavin stødte på en artikel & quot fra en person, der husker at være ombord på HMS Warrior som barn, da hun besøgte Falklandsøerne et stykke tid mellem (de tror) 1956 og 1958. De tror, ​​at det var efter atomprøvninger på Christmas Island, og jeg tror, ​​at et Falkland Islander kan endda have fået passage på ryggen til Storbritannien for en hofteoperation. & Quot

Er der nogen der ved om dette?

Deck Letters

Disse billeder havde været på siden i næsten 20 år, og det var lidt af chok at få en besked fra & quotSteve F & quot i december 2018, om at nogle af dem var blevet forkert billedtekster. Steve sagde, at bogstaverne på billederne ikke stemte overens med det navn, jeg gav skibet.

Deckbreve blev først brugt, da hangarskibe begyndte at operere sammen, f.eks. I British Pacific Fleet (BPF), under anden verdenskrig som en hjælp til at identificere, hvilke luftfartsselskaber, der returnerer fly, der landede på. Bogstaverne blev også malet på halerne af flyene, der tilhørte et bestemt skib.

To gode informationskilder om bogstaverne er Wings Aviation -webstedet af Michael E. Fader og Appendix F fra British Aircraft Carriers: Design, Development & Service Histories (side 376) af David Hobbs.

Dækidentifikationsbogstavene ændrede sig på nogle af transportørerne i årenes løb, men de to ovenstående kilder er ikke enige om, hvornår HMS Warriors ændrede sig.

Førstnævnte (Fader, webstedet) siger, at Warrior havde J fra 1948 - 1949. J tilhørte derefter HMS Eagle, et Audacious Class -hangarskib, fra 1951 - 1958, som derefter blev ændret til E fra 1958 - 1972. Men sidstnævnte (Hobbs, bogen) siger, at Warrior havde W fra 1946 - 1953, da den blev ændret til J, og at Eagle var J fra 1951 til 1958, og fra da af var det E, hvilket er enig med Fader.

Så er der fotos af HMS Warrior under Opation Grapple i 1957, f.eks. Den på Maritime Quest, der viser Warrior med J.

Det er forvirrende, da det ser ud til, at Warriors har ændret sig over tid, især under dækreparationer, men billederne på dette websted er virkelig af Colossus -klassen HMS Warrior og ikke af Audacious -klassen HMS Eagle.

HMS Warrior på hastighedsforsøg i 1953, der viser J -dækbrevet. Billeder fra fars fotoalbum

Vietnam

1954 begyndte med nye kommunistiske offensiver, der truede Sydvietnam, det centrale og nordlige Laos og nordøst for Cambodja. Den 8. maj 1954 led den franske base ved Dien Bien Phu et stort nederlag efter et kraftigt artilleriangreb. De franske styrker i Nordvietnam evakuerede til under den 16. parallel. Bao Dai ønskede at lede landet med støtte fra USA, men en folkeafstemning i oktober besluttede at opretholde Ngo Dinh Diem. Bao Dai blev afsat den 26. oktober 1955, hvilket markerede afslutningen på Nguyen -dynastiet og begyndelsen på Republikken Sydvietnam.

Uafhængighedskrigen sluttede officielt den 20. juli 1954 efter de lange forhandlinger i Genève. I endelig at opnå fuld national uafhængighed mistede Vietnam sin enhed. Genève -aftalen, der blev underskrevet i august 1954, delte landet ved den 17. parallel i afventende folketingsvalg, der var vist medio 1956. Norden blev til Den Demokratiske Republik Vietnam under ledelse af Lao Dong -partiet, og Syd blev til Republikken Sydvietnam . I april 1956 forlod de sidste franske tropper Vietnam.

I kølvandet på det franske nederlag i slaget ved Dien Bien Phu afgjorde Genève -aftalerne fra 1954 fransk indokinas skæbne efter otte års krig mellem den franske unions styrker og Viet Minh, der kæmpede for vietnamesisk uafhængighed. Aftalerne resulterede i delingen af ​​Vietnam ved den 17. parallel nord, med Ho Chi Minhs kommunistiske Viet Minh i kontrol over nord og den fransk-støttede stat Vietnam i syd. Aftalerne tillod en 300-dages nådeperiode, der sluttede den 18. maj 1955, hvor folk frit kunne bevæge sig mellem de to vietnamesere, inden grænsen blev lukket. - Wikipedia

Den amerikanske flåde hjalp med at transportere 310.000 vietnamesiske flygtninge sydpå i Operation Passage to Freedom. De franske, britiske og andre nationer flyttede yderligere 500.000.

Dette er HMS Warriors del i evakueringen kendt som Thaiphong (Vietnam) evakueringen (31. august - 15. september 1954). I alt 3.188 flygtninge blev taget på to rejser sydpå fra Haipong til Cap Saint-Jacques (nu Vũng Tàu) i Sydvietnam.

Der er to tal over antallet af flygtninge taget af HMS Warrior. Tallet på 3.188 er hentet fra et af HMS Warriors 'seatime' postkort. Presidential Citation giver tallet som 3.221.

/>

Videoer af HMS Warrior, der hjælper vietnamesiske flygtninge med at flygte fra Nordvietnam, 1994

Dette foto var billedtekst & quotBattle Honours & quot. Foto fra fars fotoalbum

Tony Pearce skrev i sin e -mail fra november 2000 & quotImagine how it følte det, da jeg pludselig kiggede gennem dine billeder for at se en af ​​"Battle Honours", som jeg malede for 46 år siden. Dette var for at fejre fødslen af ​​tre babyer på rejsen fra Haiphong ned til Saigon og blev vist på siden af ​​skibets ø, da vi gik ind i Hong Kong. & Quot En anden ex-Warrior-sømand, Brian Graham Taylor husker også disse & quotBattle Honors & quot.

I februar 2004 modtog jeg en e -mail fra Gareth Knott. Hans fars fødsel den 19. maj 1954 repræsenteres af en af ​​storkene. Gareths bedstefar, Ken Knott, tjente ombord på Warrior det meste af det år.

Kryds ækvator

Når et skib 'krydser linjen' signalerer det starten på ceremonielle praktiske vittigheder. Dem, der ikke har krydset ækvator før, bliver indkaldt til domstolen i Neptun. Neptun var den romerske havgud, lig med den græske gud Poseidon. Han er normalt afbildet som en skægget ældre mand med statelig statur, der bærer en trefald, normalt siddende på en trone, men også set på en delfin eller en hest.

En gang før Neptun bliver anklagere undertiden dukket af bjørne, groft skummet og barberet. Dette er nu normalt en god humoristisk affære, men i gamle tider skulle hestespil være en smule hård ved deltagerne.

Så vidt jeg ved, udføres dette nu kun ved krydsning af ækvator, men tidligere blev det krydset den 39. parallel, gik gennem Gibraltarsundet og rundede det gode håb.

I november 2019 modtog jeg en e -mail fra Taff Webb. Hans far tjente på HMS Warrior i 1953 på krydstogtet til Korea. Han døde i 2017.

Taff besøgte Eden Camp, Malton, North Yorkshire, et "Modern History Theme Museum" og fotograferede der et "Crossing the Line" certifikat udstedt til B. H. Gott den 30. november 1954.

& quotCrossing the Line & quot -certifikat udstedt til B. H. Gott den 30. november 1954

HMS Warrior
1953 - 1954
Home Sea Service

En bekendtgørelse
Til hvem det måtte vedrøre

Hvorimod vi giver dette som et kongeligt patent for at certificere
at B. H. Gott
denne dag besøgte vores kongelige domæne ombord på hendes Britannic
Majestæts Skibskriger og har modtaget den gamle indvielse
og ritual nødvendig for at blive et af vores loyale emner.
Skulle han på noget tidspunkt falde over bord, anbefaler vi alle hajer,
Delfiner og dybboere i dybden under vores kommando til
afstå fra at spise, kæmpe med eller på anden måde mishandle ham.
Vi leder endvidere alle mestre, makker, Matelots, marinesoldater
og Mariners at behandle ham med den respekt, der skyldes en, der har
besøgte os. I længdegrad 9 0 52 'V
denne 30. november 1954
Neptunus Rex

HMS Warrior, 4. september 1957, Puerto Belgrano, Argentina

Den 4. september 1957 besøgte HMS Warrior Puerto Belgrano, Argentina. Hun blev ledsaget af HMS Lynx (Type 41, luftfartsfregat, F-27) og Mounts Bay (Bay-klasse fregat, F-627)

Far forlod HMS Warrior engang i 1955, men skibet fortsatte i tjeneste med Royal Navy indtil 1958, da hun blev solgt til Argentina og omdøbt til ARA Independencia. Hun blev bestilt den 26. januar 1959 og var i tjeneste hos dem, indtil hun blev slået fra den argentinske flådeliste i 1971, da hun blev skrottet.

Note fra Ray - The Navy udstedte rom indtil & quotBlack Tot Day & quot, den 30. juli 1970. For en historie om grog i RN se Contemplator 's -stedet. I begyndelsen af ​​90'erne, mens vi tjente i hæren, blev vi efter en fælles øvelse med flåden inviteret til deres rod, hvor vi interesserede os meget for Pusser og#39s. En interessant aften efterfulgt af en monumental tømmermænd.


Wikipedia: WikiProject Military history/Assessment/HMS Warrior (1860)


Det første jernskrogede, pansrede krigsskib i historien. De fleste detaljer om årsagerne til hendes konstruktion og dens indvirkning er blevet dækket i klasseartiklen. Jeg vil gerne have udtalelser om, hvor meget der er passende her vs. der osv. Sturmvogel 66 (diskussion) 22:33, 25. april 2013 (UTC)

Kommentarer Især i betragtning af at klassen kun indeholder to skibe, ville jeg være tilbøjelig til at muliggøre en hel del gentagelse mellem de to artikler (plus, i betragtning af den måde, hvor mange læsere navigerer i wiki, vil mange aldrig klikke igennem til klasseartiklen, og vil desværre savne yderligere materiale der). Jeg elsker skibet, btw jeg var så heldig at spise middag ombord på det det andet år, og det var fantastisk stemningsfyldt.

Jeg vil tage et andet kig på den første del af design- og beskrivelsesafsnittet. Det forudsætter, at læseren er bekendt med skibets design og politik fra 1850 - det forklarer ikke, hvorfor Gloire for eksempel var vigtig, eller bemærk spændingerne mellem Frankrig og England. Jeg formoder, at det ville læse lettere, hvis det startede med en simpel beskrivelse af Warrior - jernbeklædning, med dampmaskiner og sejl - og derefter forklarede, hvordan de traditionelle designs havde været før det. Det kunne derefter forklare virkningen af ​​Gloire, hvorfor dette angik England, notere nyskabelserne og derefter bemærke, at det var evolutionært så meget og revolutionerende. Fortsæt derefter med den forventede rolle i flåden osv.?

Hvordan fungerer det nu?-Sturmvogel 66 (diskussion) 04:33, 23. maj 2013 (UTC)

Jeg arbejder ud fra hukommelsen, men er rustningen på krigeren ikke ofte sammenlignet med en pansret kasse inde i skibet? (Derfor beskytter den ikke begge ender). Igen, fra hukommelsen, er en kritik, jeg er sikker på, at jeg har hørt om skibet, at kombinationen af ​​damp og sejl var problematisk, når sejl krævede et stort besætning, og det betød igen et stort skib, og at skibets rækkevidde under damp var derefter begrænset - men dette kan være populær myte! :) De lokale guider på skibet er ivrige efter at nævne skibets vanddestilleri -anlæg til besøgende, men jeg er ikke sikker på, om dette får en omtale i artiklen.

Jeg bliver nødt til at tænke lidt over disse kommentarer.-Sturmvogel 66 (diskussion) 03:58, 9. maj 2013 (UTC) NB: Jeg har fundet lidt på "boks" -designet på Warrior-webstedet, under "design". Hchc2009 (diskussion) 10:03, 10. maj 2013 (UTC) Tilføjet lidt om dette.-Sturmvogel 66 (diskussion) 04:33, 23. maj 2013 (UTC)

Pengetallene kunne bruge moderne ækvivalenter eller samtidige sammenligninger.

Det er blevet diskuteret før, og konsensus var, at det var kapitalomkostninger, der ikke direkte kunne sammenlignes. Du kunne ikke bruge RPI, det er rigtigt, men du kan bruge nogle af de BNP -mål, der er designet til at sammenligne priserne på kapitalprojekter - se deres brug på Manchester Ship Canal eller John Crichton -Stuart, 2nd Marquess of Bute. Alternativt kan du sammenligne hendes pris (377 292 £) med andre nutidige skibe, måske HMS Inconstant (213 234 £), for at give en følelse af sammenlignende omkostninger? Hchc2009 (diskussion) 06:40, 9. maj 2013 (UTC) Jeg har ikke tid til at kilde BNP-tal, så jeg foretrækker at bruge et sammenligningstal, men jeg kan ikke finde et tal til fregatterne i Orlando-klassen , den mest direkte forgænger til Warriors.-Sturmvogel 66 (diskussion) 04:33, 23. maj 2013 (UTC)

Jeg spekulerer på, om Fil: Portsmouth HMS Warrior citadel 13-10-2011 13-38-31.png måske giver et pænere billede end File: HMS Warrior between decks.jpg? (den mangler datostempel osv., og får stadig pistolerne ind til skuddet). Hchc2009 (diskussion) 19:23, 27. april 2013 (UTC)

  • "Royal Navy": Royal Navy
  • Jeg ved ikke, hvad "mere evolutionært end ikke [evolutionært]" betyder.
    • Er det ikke forklaret i den sidste del af sætningen?
    • Rettet
    • Var enige
    • Var enige.
    • Jeg tror, ​​jeg har forstået, hvad du mener her, men tjek.
    • Færdig.
    • Åh, min, ja.
    • Min fejl, det er tørdockens navn.
    • Færdig.
    • Færdig.
    • Jeg tror, ​​at Ian fik dette.
      • Tak Sturm. Ian har dækket prosastøtten til dette, så jeg stopper på dette tidspunkt. - Dank (push to talk) 16:33, 10. maj 2013 (UTC)
      • Nu når jeg ser på det, tror jeg, at jeg har taget mig af nogle af Dans punkter som en del af min copyedit - store sind. -) Skål, Ian Rose (diskussion) 07:55, 6. maj 2013 (UTC)

      Kommentarer Jeg har været så heldig at have besøgt Kriger, og har følgende kommentarer:

      • "Søarkitekten og historikeren David K. Brown kommenterede" - det lyder lidt underligt. 'Har skrevet' fungerer måske bedre end 'kommenteret'
        • Færdig.
        • Trang, ja, men jeg kan ikke vide, om det var mere trangt end Victory, der havde et større mandskab, 850 vs 707, lagde til på to dæk hver cirka halvdelen af ​​længden af ​​Warrior's.
          • Kan du tilføje noget til dette? Denne kilde skal være pålidelig. Nick-D (diskussion) 08:38, 13. maj 2013 (UTC)
            • Jeg synes, det er mere passende for klasseartiklen, men jeg går kun ud fra, at besætningen slyngede deres hængekøjer på pistoldækkene. Måske ligger tomgangene til kaj i orlop, men jeg ved det virkelig ikke, men det gør enhver reel sammenligning svær at gøre.-Sturmvogel 66 (diskussion) 04:33, 23. maj 2013 (UTC)
              • Jeg er ikke enig, jeg er bange - dette er en virkelig berømt skib (hun er bogstaveligt talt det første, de fleste besøgende på det historiske værft i Portsmouth ser, når de forlader togstationen), og de fleste læsere vil besøge det og ikke klasseartiklen. Det faktum, at denne artikel får omkring 300 sidevisninger om dagen, mens klasseartiklen kun klarede 20 visninger om dagen, siger meget. Nick-D (diskussion) 10:23, 23. maj 2013 (UTC)
                • Endelig fik Wells, der har et moderat beløb på boligindretningen. Nok til et separat afsnit, når det kombineres med oplysningerne om hendes Royal Marine -løsrivelse. Tilfredsstiller det?-Sturmvogel 66 (diskussion) 03:58, 3. juni 2013 (UTC)
                  • Ja, det virker. Nick-D (diskussion) 09:59, 5. juni 2013 (UTC)
                  • Intet kan jeg citere, men jeg formoder, at det var forlænget, fordi det reducerede udgifterne og holdt de kongelige værftsarbejdere i løn. Langvarige ombygningstider var endemiske i denne periode.
                  • God ide.
                  • Jeg vil gerne, men jeg har ikke kunnet finde noget på Google. Tak for anmeldelsen.-Sturmvogel 66 (diskussion) 03:58, 9. maj 2013 (UTC)

                  Support Mine kommentarer er nu blevet behandlet: det er godt at se en så omfattende artikel om dette berømte og vigtige skib. Nick-D (diskussion) 09:59, 5. juni 2013 (UTC)

                  • Kopieret som sædvanligt er det eneste, der stadig er fremragende for mig, "Fra 4. til 28. juli, Kriger. " - det foregående afsnit omtaler april 1868, derefter august, så det er bedst at gøre det klart, hvilket år du taler om her.
                    • God ide. Tak fordi du tog dig af nogle af de kopierings ting, som Dank påpegede.-Sturmvogel 66 (diskussion) 03:58, 9. maj 2013 (UTC)

                    Support. Alt så godt ud for mig. Et spørgsmål: artiklens navn er "HMS Kriger (1860) ". Fra slutningen af ​​artiklen lød det imidlertid, at skibets (nuværende) navn er" HMS Kriger (1860)", og at" (1860) "var en del af navnet (og burde være kursiv). Gik jeg glip af at forstå? Inkbug (snak) 09:04, 8. maj 2013 (UTC)

                    Nej, slet ikke bare at skibets navn for hendes aktive karriere bare var HMS Kriger. Året var et tilfældigt sammenfald mellem vores navngivningspolitik og Royal Navy. Tak fordi du kiggede på dette.-Sturmvogel 66 (diskussion) 03:58, 9. maj 2013 (UTC)

                    Modvilligt modsætte sig indtil videre. Skifte til Stærk modstand (se nedenunder).

                    • Baggrund: Grundlæggende synes jeg, at denne artikel er alt for kort i sin baggrund. Ligesom Hchc synes jeg, at der burde være meget mere materiale fra klasseartiklen lagt i dette. Jeg synes også, at der burde være et afsnit 'Baggrund til konstruktion', der forklarer skibets historiske kontekst. Dette bør omfatte den historiske kontekst (dvs. spændingerne med Frankrig og hvorfor invasionens skræmmer opstod) og mere om udviklingen af ​​designet. På nuværende tidspunkt siger artiklen det historikeren David K. Brown har skrevet, "Det der gjorde [Warrior] til en virkelig roman var måden, hvorpå disse individuelle aspekter blev blandet sammen", men forklarer ikke, hvad de fleste af disse individuelle aspekter egentlig er. Denne mangel på baggrund fortsætter i hele artiklen, og så mangler det hele sammenhæng. For eksempel hvorfor blev Warrior ombygget kun 4 år efter lanceringen og igen 7 år efter det? Jeg tror, ​​der skal mere til om den hurtige udvikling af jernklæder, der førte til, at Warrior blev nedrykket så hurtigt. Denne udvikling berøres i spidsen, men ikke i artiklen.
                      • Jeg har tilføjet lidt om hendes baggrund for at forklare konteksten i designet. De enkelte aspekter var ikke vigtige, fordi det eneste nye ved Warrior var rustningen, som jeg nu har understreget mere tydeligt.-Sturmvogel 66 (diskussion) 04:33, 23. maj 2013 (UTC)
                        • Det ser bedre ud, men de enkelte aspekter af hendes design er vigtige, for dette er en artikel om skibet. Det giver stadig ingen mening at have Browns mening om de enkelte aspekter af designet uden først at have listet dem. For eksempel skal du læse helt ned til fremdriftssektionen for at finde ud af, at Warrior havde en propel, dette er et ganske vigtigt aspekt af hendes design og at vide det (plus alt andet om skibets design), før Browns mening er afgørende for forståelse. Ranger SteveTalk 10:29, 27. maj 2013 (UTC)
                          • Jeg er ikke så sikker på, at disse aspekter var så vigtige, som du synes at tro, at de var, fordi kun rustningen var det virkelig innovative aspekt, som Brown siger. Ingen andre synes at synes, at det er så vigtigt at opregne dem, så jeg er ikke sikker på, hvor stor vægt jeg skal give din tro.-Sturmvogel 66 (diskussion) 02:58, 10. juni 2013 (UTC)
                            • Det er ganske enkelt, hvis du ikke ved noget om Warrior og læser denne artikel for første gang, giver designafsnittet ingen mening. Hvis du vil bruge en sætning, der siger 'disse ting', skal du forklare, hvad de er først - dette er grundlæggende prosa. Hchc har også sagt, at der skal være en grundlæggende beskrivelse af Warrior til at starte med, men du har endnu ikke inkluderet en. Ranger SteveTalk 12:54, 10. juni 2013 (UTC)
                              • Udført.-Sturmvogel 66 (diskussion) 07:25, 11. juni 2013 (UTC)
                              • Det var ikke lige det, jeg bad om, men da du spørger. På side 39 siger Lambert, at Warrior var for stor og dyr for enhver anden station (det svarer ikke helt til det, du siger). Imidlertid har han allerede etableret kontekst for dette på s35: "I 1870. Warrior var blevet efterladt langt bagefter af den jernklædte revolution, hun havde hjulpet med at starte." Winton oplyser på bagsiden af ​​hans bog "inden for få år var hun forældet". Som du måske forventer, er der meget mere inde i bogen. Krigerwebstedet har en hel side om skibets forældelse "inden for et årti" [2], og dette er også berørt i kommissionsafsnittet. Min pointe er, at du i øjeblikket kunne læse denne artikel og tro, at Warrior var en top på linjen, uovertruffen krigsskib, indtil hun pludselig en dag blev plaget. Dette er naturligvis ikke tilfældet, og hendes karriere var stærkt påvirket af den vigtigste periode med søteknologisk ekspansion i historien - men intet af dette fremgår af artiklen. Derfor er der ingen kontekst, hvorpå man kan forstå Warriors historie, og artiklen mangler stærkt som følge heraf. Ranger SteveTalk 10:29, 27. maj 2013 (UTC)
                                • Desværre er billedet mere kompliceret, end du aner. Warriors søster Black Prince blev tildelt kystvagten i 1866, cirka fire år efter hendes afslutning og vendte tilbage til denne pligt efter at have været oprustet i 1867–68. Og så blev hun tildelt kanalflåden i 1875, omtrent på det tidspunkt, hvor Warrior gik i reserve.-Sturmvogel 66 (diskussion) 03:58, 3. juni 2013 (UTC)
                                  • Jeg ved ikke, hvordan det er relevant. Hvis du prøver at argumentere for, at Warrior ikke virkelig var forældet, er jeg bange for, at du gøer det forkerte træ op. Denne mangel på kontekst og emnet for skibets forældelse er en stor udeladelse fra artiklen, og den inkluderer ikke den, hvilket ikke afspejler, hvad mange pålidelige kilder har at sige. Min modsætte sig forbliver, indtil dette er rettet. Ranger SteveTalk 23:22, 3. juni 2013 (UTC)
                                    • Du hævder en forbindelse mellem hendes forældelse og at blive henvist til 1. reserve, mens det beviseligt ikke er sandt, det er to separate spørgsmål. RN syntes bestemt ikke at tro, at den sorte prins var forældet, da de flyttede hende fra kystvagten til kanalflåden i 1875, og heller ikke da de oprindeligt tildelte hende kystvagten i 1866, og næsten gjorde det samme til Warrior følgende: år før de ændrede mening.-Sturmvogel 66 (diskussion) 00:13, 4. juni 2013 (UTC)
                                      • Igen påstår jeg ikke noget sådant, og jeg ved ikke, hvor du får denne idé fra. Der er to separate spørgsmål her. Der er ingen kontekst i denne artikel om den hurtige udvikling af skibsteknologi, som er et stort tema i Warriors historie. Nogle oplysninger er nødvendige, ligesom der var brug for nogle om, hvad der førte til, at Warrior blev bygget i første omgang. For det andet er der en lang række pålidelige kilder - som alle er gode nok til allerede at kunne bruges i artiklen - som gør det helt klart, at Warrior var forældet om ti år. Du er måske ikke klar over dette eller kan godt lide at indrømme det, men det er en ganske enkel, almindelig og ukontroversiel kendsgerning. Disse oplysninger findes ikke i artiklen og burde virkelig være, for at det kan være A -klasse. Ranger SteveTalk 06:15, 4. juni 2013 (UTC)
                                        • Min hukommelse om Kriger var bestemt, at hun var forældet inden for et årti, hvilket ville matche Ranger Steve's punkter ovenfor - og webstedet for Warriors nuværende ejere. Igen fra hukommelsen var det sejlene og dampen, der var det store problem - men det er et par år siden, jeg sidst lavede flådehistorie ordentligt. At være forældet i 1870'erne betyder ikke, at hun ikke kunne se service - dette var en æra, hvor selv tanken om pludselig forældelse trods alt kun var ved at blive til - men jeg ville være enig med de nævnte kilder, at dengang hendes design var allerede gammeldags osv. Kunne det potentielt gå ind i afsnittet, der begynder "I september 1871 begyndte Warrior en ombygning, der varede indtil 1875."? Hchc2009 (diskussion) 18:45, 5. juni 2013 (UTC)
                                        • Konstruktion: Behandles kun i en sætning i afsnittet Service karriere (hvilket er det forkerte sted for det). Der er ingen omtale af de stigende omkostninger eller den morsomme lancering. Der er mange oplysninger om byggeprocessen på Warrior -webstedet, som fortjener at være i artiklen, og jeg vil foreslå et separat konstruktionsafsnit.
                                          • Udvidet, men ikke til en separat sektion.-Sturmvogel 66 (diskussion) 04:33, 23. maj 2013 (UTC)
                                            • Bedre. Ranger SteveTalk 10:29, 27. maj 2013 (UTC)
                                            • Henvisning: Et helt afsnit i afsnittet Service karriere er baseret på en reference. På nuværende tidspunkt er ref 25 muligvis kun en reference til kollisionen med Royal Oak, frem for alle detaljerne ovenfor. På en lignende note er ref 26 for bred (ti sider). Individuelle fakta, der egentlig ikke er relateret til hinanden, bør sandsynligvis citeres separat (især bemærkelsesværdige fakta som truslen mod dronningen).
                                              • Hvis en kilde bruges til alt i et afsnit, får det en citat i slutningen af ​​afsnittet med alle relevante sidetal. Jeg vil aldrig nævne individuelle fakta eller sætninger, der alle stammer fra den samme kilde, da den måde ligger galskab (og overstiger betydeligt akademiske standarder, kan jeg tilføje).
                                                • Jeg ved hvad du mener, men ikke desto mindre dækker ref 25 (eller 32 som det er nu) en periode på 4 år og et halvt dusin steder. Hvis afsnittets indhold alle handlede om nogenlunde det samme emne, ville jeg ikke bekymre mig, men flere helt forskellige emner er dækket af denne bit. Hvordan ved jeg, at den ensomme ref dækker dem alle (se WP: INTEGRITET)? Et godt eksempel på dette er, at flytning af den refererede sætning på besøgstal har tvunget dig til at tilføje et faktamærke til en sætning på skibets navn, som aldrig nogensinde var i referencen. Separate fakta behøver virkelig nogle gange at have separate citater. Ranger SteveTalk 10:29, 27. maj 2013 (UTC)
                                                  • Jeg er ikke enig. WP: AGF dækker tilstrækkeligt én kilde til et helt afsnit, især når det viser en masse sider. Og nu hvor jeg har min egen kopi af Wells, tilføjer jeg muligvis flere oplysninger fra de samme få sider, ved jeg ikke endnu.
                                                  • Jeg er ikke generelt enig i denne vurdering af prosaen ikke desto mindre, jeg har omskrevet noget af det for at afspejle dine bekymringer.

                                                  Beklager, jeg ved, at det ser unødigt hårdt ud, men jeg noterer mig kun 13 redigeringer af denne artikel, siden den blev lavet GA. Jeg tror, ​​det vil tage lidt mere arbejde end det at flytte det op i en klasse. Ranger Steve Talk 09:39, 10. maj 2013 (UTC)

                                                  Jeg har lige bemærket, at denne sidste kommentar ikke lyder som det, jeg mente, at den betød! Hvad jeg mente var, at jeg er ked af det, hvis alle disse kommentarer virker ret hårde, og jeg tror, ​​at det med lidt mere arbejde vil forbedre sig ganske hurtigt. Ranger Steve Talk 20:19, 10. maj 2013 (UTC) Tak for anmeldelsen, mens jeg måske er uenig i noget af det du foreslår, har mange af dine kommentarer været meget nyttige.

                                                  Jeg er væk et kort stykke tid fra nu, men kan svare på flere kommentarer på mandag. Ranger Steve Talk 13:29, 5. juni 2013 (UTC)


                                                  29. december 1860: HMS Kriger, blev den første britiske Ironclad lanceret

                                                  Den 29. december 1860 blev det første britiske oceangående jernklædte krigsskib, HMS Kriger, blev lanceret, men hun var ikke det første sådant skib i verdenshistorien.

                                                  Graver dybere

                                                  I modsætning til den almindelige misforståelse, at US Navy USS Overvåge og konfødererede staters flåde CS Virginia (genopbygget fra Unionens træskib, USS Merrimac) var de første jernbeklædte krigsskibe, jernpansrede flydende batterier havde allerede set kamp under Krimkrigen, og det franske skib, Gloire, i tjeneste siden 1859 var verdens første havgående krigsskib. Faktisk er Overvåge og Virginia var faktisk designet til kystarbejde og ikke det åbne hav.

                                                  Kriger var et dampdrevet skib med 40 kanoner, det første i en klasse af 2 pansrede fregatter, og blev designet ved hjælp af planerne fra et trædampskib som grundlag for skroget. Betragtes som en "bredjernet beklædning" Kriger‘s kanoner blev anbragt på et enkelt pistoldæk beskyttet af en pansret kassestruktur med halvdelen af ​​kanonerne mod hver side af skibet.

                                                  Når det blev lanceret, vil Kriger var det hurtigste og mest kraftfulde krigsskib i verden og strakte sig 420 fod langt og 58 fod bredt med et dybgang på 26 fod ,. giver hende en forskydning på hele 9137 tons, på størrelse med en krydstogt fra anden verdenskrig. Hendes 5772 hestekræfter dampmaskine, der kørte en skruepropel, flyttede skibet med en 14 knob hastighed, hurtigt nok til at udmanøvrere andre krigsskibe. (Kriger kunne gøre 17,5 knob ved hjælp af damp og sejl kombineret.) Beskyttet af 4,5 tommer smedejerns rustning, var hun ikke designet til at slugge det ud med skibe på linjen, der kunne udskyde hende, men til at pille rundt på kampscenen og forårsage skade og manøvrering uden for fare. Du kan blive overrasket over at kende jernskroget på Kriger vejede faktisk mindre end et tilsvarende træskrog, hvilket tilføjede til hendes hurtighed. Still, she was considered virtually invulnerable to the cannon of other ships when first launched. As was often the case with early steamships, Warrior was also fitted with masts and sails to save fuel while on long transits.

                                                  The heavy armament of the Warrior was arrayed with a mix of old and new technology, with 26 X 68 pounder smooth bore muzzle loading cannon, 10 X rifled breech loading 110 pounder cannon, and 4 rifled breech loading 40 pounder cannon. It took 702 men to man this great ship. This fearsome battery was able to fire solid shot and exploding shells, as well as the particularly fiendish shot loaded with a molten iron core. (No kidding, they really had that.) Max range of any of the guns was 3000 to 4000 yards. Maximum armor penetration was nearly 10 inches with a new gun later added in 1864-7 during a refit (8 inch bore breech loading rifle).

                                                  Although a sensation when first commissioned in 1861, Warrior was already obsolete by 1871 when the first of the mastless armored warships appeared (HMS Ødelæggelse) went into service. Failing to find any combat during her career, Warrior was first decommissioned in 1883 and went through a period of being given various other designations and duties, and even other names. By 1929 she was already stripped of guns and other equipment and served as an oil hulk (floating dockside fuel reservoir for other ships) serving as such through World War II. Interest in restoring the hulk as a museum ship started in the 1960’s and work began in 1979. In 1987 she was given a permanent berth in Portsmouth as a restored museum ship, a role she still serves, along with the other storied warships HMS Sejr and HMS Mary Rose.

                                                  Spørgsmål til studerende (og abonnenter): What is dinfavorite museum ship? USS Uforfærdet? USS North Carolina? USS Cod? (3 of voresfavorites.) Let us know and share information with other interested naval buffs in the comments section below this article.

                                                  Hvis du kunne lide denne artikel og gerne vil modtage besked om nye artikler, er du velkommen til at abonnere på Historie og overskrifter ved at kunne lide os Facebook og blive en af ​​vores lånere!


                                                  Beliggenhed

                                                  Related items :

                                                  Arrival of HMS Warrior

                                                  The hull being brought into the Coal Dock by the Stranton & another tug.

                                                  Arrival of HMS Warrior

                                                  A Sea Cadets band plays as they march past & welcome the Warrior.

                                                  End of Restoration (1)

                                                  HMS Warrior at the end of her restoration at Hartlepool.

                                                  End of Restoration (2)

                                                  HMS Warrior at the end of her restoration at Hartlepool.

                                                  End of Restoration (3)

                                                  The figurehead of HMS Warrior at the end of her restoration at Hartlepool.

                                                  HMS Warrior

                                                  HL209 boat is to the front of the Warrior with Hartlepool Headland on the shoreline.

                                                  HMS Warrior

                                                  HMS Warrior with her rigging on.

                                                  HMS Warrior

                                                  HMS Warrior. View of the bow.

                                                  HMS Warrior

                                                  Created by Francis Elsdon Donated by Hartlepool Museum Service
                                                  Part of the Elsdon Collection collection
                                                  Dated 1985

                                                  HMS Warrior during various stages of restoration between 1985 and 1987.

                                                  HMS Warrior

                                                  Created by Francis Elsdon Donated by Hartlepool Museum Service
                                                  Part of the Elsdon Collection collection
                                                  Dated 1987

                                                  HMS Warrior in the Coal Dock, Hartlepool.

                                                  HMS Warrior

                                                  Created by Francis Elsdon Donated by Hartlepool Museum Service
                                                  Part of the Elsdon Collection collection
                                                  Dated 1987

                                                  HMS Warrior o the day she left Hartlepool. Tug 'Sun Anglia' also in the picture.

                                                  The 'Sun Anglia' became 'Svitzer Anglia' and came back to the Tees. In 2014 she was transported to South America where she now works.

                                                  HMS Warrior (1)

                                                  HMS Warrior shortly after she arrived in Hartlepool for a £9 million restoration.

                                                  HMS Warrior (2)

                                                  HMS Warrior's original deck before restoration work commenced.

                                                  HMS Warrior (3)

                                                  Original anchor on the after deck of HMS Warrior.

                                                  HMS Warrior (4)

                                                  One of the yards being lifted into position by crane.

                                                  HMS Warrior (5)

                                                  HMS Warrior in 1985 with a lovely view Hartlepool Dock Yard.

                                                  HMS Warrior Central Dock

                                                  HMS Warrior on her journey from the Coal Dock where she had been berthed during her restoration, out towards the sea.

                                                  HMS Warrior Prior to Restoration

                                                  The HMS Warrior lies at Hartlepool in a dilapadated condition. c1979.

                                                  HMS Warrior aerial view

                                                  Her er Warrior's refurbishment is almost complete. The ship to the left is the Egton.

                                                  HMS Warrior during renovation

                                                  HMS Warrior during renovation in Hartlepool docks.

                                                  HMS Warrior during restoration

                                                  HMS Warrior during restoration. Picture taken 1987

                                                  HMS Warrior floodlit (1)

                                                  HMS Warrior floodlit (2)

                                                  Newly restored & showing off her figurehead under the floodlights.

                                                  HMS Warrior gun deck

                                                  Canon & related items on the upper gun deck.

                                                  HMS Warrior leaving Hartlepool

                                                  HMS Warrior leaving Hartlepool after being renovated in the docks.

                                                  HMS Warrior religious service (1)

                                                  Crowds of people on board during a religious service as she is about to leave Hartlepool after restoration

                                                  HMS Warrior religious service (2)

                                                  Note the television cameras recording the service on board.

                                                  Ready for restoration

                                                  The bow of HMS Warrior shortly after her arrival at Hartlepool for restoration.


                                                  Indhold

                                                  Right elevation and plan view from Brassey's Naval Annual the shaded areas show her armouring

                                                  Warrior displaced 13,550 long tons (13,770 t) as built and 14,500 long tons (14,700 t) fully loaded. The ship had an overall length of 505 feet 4 inches (154.0 m), a beam of 73 feet 6 inches (22.4 m) and a draught of 27 feet 6 inches (8.4 m). She was powered by four-cylinder triple-expansion steam engines, driving two shafts, which developed a total of 23,650 indicated horsepower (17,640 kW) and gave a maximum speed of 23.3 knots (43.2 km/h 26.8 mph). Ώ] The engines were powered by 19 Yarrow water-tube boilers and six cylindrical boilers. The ship carried a maximum of 2,050 long tons (2,080 t) of coal and an additional 600 long tons (610 t) of fuel oil that was sprayed on the coal to increase its burn rate. At full capacity, she could steam for 7,960 nautical miles (14,740 km 9,160 mi) at a speed of 10 knots (19 km/h 12 mph). ΐ ]

                                                  Armament [ edit | rediger kilde]

                                                  Her main armament consisted of six BL 9.2-inch Mk X guns in single Mk V turrets distributed in two centerline turrets (one each fore and one aft) and four turrets disposed in the corners about the funnels. Her secondary armament of four BL 7.5-inch Mk II or Mk V guns in single Mk II turrets was carried amidships, between the wing 9.2-inch guns. Twenty-six Vickers QF 3-pounders were fitted, ten on turret roofs and eight each on the forward and aft superstructures. The last four ships of the Hertug af Edinburgh-class cruisers had a secondary armament of turreted 7.5-inch guns rather than the 6-inch (152 mm) guns in casemates of the first two ships these latter four were sometimes referred to as the Warrior klasse. Α] Because of the extra topweight of the turrets in comparison to their half-sisters their stability was reduced which made them very good seaboats and steady gun platforms. Ώ] The ship also mounted three submerged 17.7-inch (450 mm) torpedo tubes, one of which was mounted in the stern. ΐ ]


                                                  HMS Warrior - History

                                                  HMS Warrior was the first iron-hulled, armour-plated warship, built for the Royal Navy in response to the first ironclad warship, the French La Gloire, launched a year earlier.

                                                  When completed in October 1861, Warrior was by far the largest, fastest, most heavily armed and most heavily armoured warship the world had seen. She was almost twice the size of La Gloire and thoroughly outclassed the French ship in speed, armour, and gunnery.

                                                  Warrior did not introduce any radical new technology, but for the first time combined steam engines, rifled breech-loading guns, iron construction, iron armour, and the propeller in one ship, and all built to an unprecedented scale.

                                                  Her construction started an intense international competition between guns and armour that did not end until air power made battleships obsolete in the Second World War. Warrior became an early example of the trend towards rapid battleship obsolescence and was withdrawn as a fighting unit in May 1883. Listed as part of the National Historic Fleet, Core Collection, she is now a museum ship in Portsmouth, United Kingdom.

                                                  Design and construction

                                                  Warrior during her third commission between 1867 and 1871.

                                                  News of the highly secret designs for the French ironclad La Gloire reached the British Admiralty in May 1858. The close co-operation that had existed between France and Britain during theCrimean War had disappeared quickly, and all details of La Gloire and her sister ships were treated with great secrecy in France. The new Government under Lord Derby did not begin to take the threat of a new building programme within France seriously until August 1858, when it became apparent that France would soon gain parity with the Royal Navy in terms of steam-powered ships, and utterly outclass the RN in terms of ironclads.

                                                  After strong representations by Admiral Sir Baldwin Wake-Walker, the Surveyor of the Navy, and Henry Corry, the Parliamentary under-secretary to the Admiralty, the Board of Admiralty was moved on 22 November 1858 to call for designs for a wooden-hulled, armour-plated warship, whose dimensions were approximately equal to those of La Gloire.

                                                  It does not appear that Wake-Walker or his chief constructor – Isaac Watts – ever seriously considered wood as a building material.[citation needed] Wooden ships had reached their maximum size, and some of the largest were beginning to show signs of fatigue. When coupled with the tremendous problems of timber supply, and the need for the ship to be built quickly – iron ships were far quicker to build than wooden – the only choice was for an iron-hulled ship. Given that armour plating precluded a design with several gun-decks, a broadside of 17 guns with 15 feet between guns on a single deck gave a central battery of great length. With an appropriate bow, and the creation of a stern, the design called for a ship some 380 feet (116 m) long, or 100 ft (30 m) longer than any warship built prior to this point.

                                                  Warrior was called "the first modern battleship" by W. Brownlee,[2] and her innovative features were described by the same author in an article in Scientific American.[3]

                                                  The Admiralty design was approved at the end of December 1858 but, having no experience with iron hulls, the Board of Admiralty called for designs from the country's most prominent iron shipbuilders. These designs were received in April 1859, but Isaac Watts felt that none of them met the various criteria as well as his own had, and so the tender to build the new iron-cased frigate to the Admiralty design was awarded to the Thames Ironworks and Shipbuilding Company inLondon. The contract called for a launch date 11 months after the date of the contract[4] -- an enormously optimistic timescale that was not met.

                                                  Warrior froze to the slipway when she was launched on 29 December 1860, during the coldest winter for 50 years, and six tugs were required to haul her into the river. She was completed on 24 October 1861 at a cost of £357,291, equivalent to £23M in 2006[5] she entered service just 35 months from when the need for the ship was established in November 1858.

                                                  Warrior had a similar area of sail to contemporary line-of-battle ships, but her larger size meant she was slower in ordinary weather and had to use steam to keep up. However, her iron construction and the stability it imparted to the ship meant she could carry more sail in a strong wind and was then as fast as the rest. Her longer, finer hull gave her great power in a seaway, so that she could take the windward position sailing against wooden rivals in bad weather. Although sails continued to feature on later designs of warship, on each one they became increasingly ineffectual as the ships' sizes increased. George Tryon, her first commander (second in command) reported that in trials with her sister ship HMS Black Prince off Gibraltar in November 1862, Warrior was the faster. Warrior retained the fine looks of the sailing ships and was considered one of the handsomest ironclads ever built.[6]

                                                  Bevæbning

                                                  Warrior was originally to be armed with 40 68-pounders, two on the upper deck to act as stern and bow chasers, and the rest on the main deck.[7] Before the ship entered service this was changed with the replacement of 14 of the 68-pounders with 10RBL 7 inch Armstrong guns and 4 RBL 40 pounder Armstrong guns.[7] It had been planned to replace all the 68-pounders with RBL 7 inch Armstrong guns, but poor results from the RBL 7 inch Armstrong gun in testing brought a halt to this plan.[7]

                                                  The ship also carried 2 20-pounders and 1 12 pounder, largely intended for use in the ship's boats or for use as field guns, although they were mounted for use on board.[8] Finally, a 6-pounder brass cannon was carried for practice use.[8]

                                                  The RBL 40 pounder Armstrong guns were replaced with a better design of the same calibre in 1863.[8] In 1867 the ship was further rearmed, with the 68-pounders and RBL 7 inch Armstrong guns being removed and replaced by 4 8-inch rifled muzzle loaders and 28 7-inch rifled muzzle loaders.[9]
                                                  [edit]Armour

                                                  Cross section of Warrior's bulkhead armour. Iron on the right backed by teak.

                                                  Warrior's armour consisted 4.5 inches of iron backed by 18 inches of teak.[10] The iron armour was made up of plates 3 feet by 12 feet that interlocked via the tongue and groove method.[10] It was bolted through the teak to the iron hull.[10] The teak consisted of two 9-inch-thick (230 mm) layers laid at right angles to each other.[10] The teak served to strengthen the armour by damping the shock waves caused by the impact of shells that would otherwise serve to break the bolts that connected the armour to the hull.[11]

                                                  The ship's bow and stern were unarmoured, which meant that the steering gear was vulnerable to enemy fire.[12] Another weakness was that the armour became less resistant to impact at lower temperatures due to increased brittleness.[13]

                                                  Warrior was fitted with a trunk engine built by John Penn and Sons that was rated at 1,250 nhp.[14] John Penn and Sons won the contract with a tender of £74,409 largely on the basis of the quality of their engines.[15] This allowed her to reach 14.3 knots under engine power alone.[14] The engines powered a single 24.5-foot-diameter (7.5 m) propeller designed by Robert Griffiths.[16] In order to allow the best possible sailing performance, the propeller could be lifted and the funnels lowered.[17] In practice, since Warrior needed to be in steam to allow her to manoeuvre safely, the propeller was left in the lowered position rotating slowly even when Warrior was under sail.[17]

                                                  There were also two auxiliary engines. The larger of the two could be used to operate the ship's ventilation or pump the bilges.[18] The second was used to move cables in the auxiliary machine space.[18] Both required that the ship's boilers be in steam in order to be used, since they lacked boilers of their own.[18]
                                                  [edit]Service career

                                                  Warrior never saw battle in her time in service, although, when launched, she and Black Prince were the biggest and most powerful warships in the world.[19] Naval technology advanced so fast that both ships were removed from the front line within ten years.

                                                  n 19 September 1861 Warrior sailed for Portsmouth.[20] After a short period in dry dock, the ship began her trials on 14 October.[21] Between March and June 1862 defects exposed during the ship's trials were rectified, and damage received during the trials repaired.[22] Changes included the fitting of a lighter bowsprit and a shorter jib boom, along with the provision of extra heads amidships.[22]

                                                  In March 1863 the finest ship in the Royal Navy was sent to escort Princess Alexandra of Denmark, who was sailing to Britain to marry the Prince of Wales. Alexandra was greatly impressed by the ability of the larger ship to keep station on the royal yacht, so that upon arrival she sent the message 'princess is much pleased'. Warrior's captain had the words inscribed in brass letters into the ship's wheel which stood upon the quarterdeck. In autumn 1863 the Channel fleet toured the ports of Britain where Warrior was the centre of attraction. In November 1864 her first crew was paid off.[23]

                                                  A painting of Warrior under sail

                                                  Warrior then underwent a refit.[24] She was briefly commissioned with the intention of becoming Guardship at Queenstown (Cobh) and with this crew appeared in the 1867 Fleet Review.[24] However this commission was cancelled after 24 days, and on 25 July 1867 she was again re-commissioned under Captain Henry Boys.[25] After working up at Spithead, she sailed to join the channel squadron on 24 September.[26] Shortly after, she sailed to Lisbon, where further training was carried out, after which she returned to England in December.[26] She was then deployed to Osborne Bay to guard Queen Victoria at Osborne House.[26] This was not merely an honorary guard, since this was the year of the Fenian Rising, and there was intelligence that suggested that the Queen might be in danger from Irish nationalists.[26] At some point during the time Warrior was performing this duty the ship received an informal visit from Queen Victoria.[26] In April 1868 she was part of a squadron that escorted the royal yacht HMY Victoria and Albert II to Dublin for an official visit by the then Prince of Wales, the future King Edward VII.[26] June was spent on a channel training cruise with the rest of the channel squadron.[26] In August the squadron departed for a cruise to Scotland.[26] During the cruise, Warrior collided with HMS Royal Oak, losing her figurehead and jib boom and seriously damaging Royal Oak'scutter.[27]

                                                  For Warrior 1869 began with four cruises from Portugal.[28] Between 4 July and 28 July Warrior, with Black Prince and the wooden paddle frigate HMS Terrible, was employed to tow the specially built 'Bermuda' floating dry dock across the Atlantic fromMadeira to Ireland Island, Bermuda.[28] The dock had taken a total of 36 days to be transferred from England.[28] After recoaling, she sailed for England on 31 July.[28] After a time in dry dock to have her bottom cleaned and the figurehead lost in the collision with HMS Royal Oak replaced, Warrior rejoined the channel squadron and carried out further cruises from Lisbon.[29] Another brief period in dry dock followed before Warrior joined the Mediterranean fleet.[29] Warrior was part of the fleet present when HMS Captain was lost due to severe weather on 7 September 1870.[30] Further cruising followed including trips to Madeira and Gibraltar.[30] While departing Gibraltar, Warrior was part of the squadron present at the grounding of HMS Agincourt on Pearl Rock.[30]

                                                  In September 1871[30] Warrior began a refit that lasted until 1875.[31] The work carried out included the addition of a poop deck, a shorter bowsprit and the replacement of her boilers.[1] In April 1875 Warrior re-entered commission, having been relegated to the First Reserve.[31] Her primary duties were acting as a guardship at Portland.[31] During this time, she went on yearly summer cruises to various ports.[32] In 1878 she was mobilised in reaction to concern that Russia might be about to attack Constantinople, but the attack did not materialise, and Warrior cruised to Bantry Bay.[32] In April 1881 she was transferred to the Clyde District, where she served as guardship until 31 May 1883.[32]

                                                  She was then used as a storage hulk, and from 1902 to 1904, as a depot ship for a flotilla of destroyers.[33] Her name was changed to Vernon III in March 1904, a month after she joined Portsmouth-based Vernon, the Royal Navy's torpedo training school.[33] Her role was supplying steam andelectricity to the neighbouring hulks that made up Vernon.[33] In October 1923 Vernon was transferred to a newly built shore installation, rendering Warrior and her companion hulks redundant the Royal Navy put her up for sale in 1924.

                                                  Fortunately for Warrior, a downturn in demand for scrap iron had occurred when the Navy decided to sell her off. There was no commercial interest in the old ship, and she remained at Portsmouth for another five years. Finally, in March 1929, efforts aimed towards selling Warrior for scrap were abandoned, and she was taken in tow for her new home: Pembroke Dock, Wales. Upon arrival, she was transformed into a shipkeeper's home and floating oil jetty known from 1942 as Oil Fuel Hulk C77. A similar fate had already overtaken several of her successors by this time in 1926 HMS Valiant became a floating oil tank at Hamoaze, while HMS Agincourt and HMS Northumberland were both stripped down in 1909 and subsequently used as coal hulks.

                                                  For the next fifty years, Warrior lay just offshore from an oil depot at Llanion Cove, occasionally being towed to a nearby dry dock for maintenance work and additionally serving as a base ship for coastal forces craft in World War II. She refuelled something close to 5,000 ships between 1929 and 1979. During that time, Britain's surviving ironclads and their later equivalents, the battleships, were all sold for scrap. Warrior's last surviving contemporary, Agincourt, was scrapped in 1960 after fifty years' service as a coal hulk at Harwich.

                                                  Restoration

                                                  The reproduced captain's day cabin

                                                  Warrior was saved from being scrapped by the efforts of the Maritime Trust. As the world's first iron-hulled armoured warship, she was recognised as one of the Royal Navy's most historically important warships. In 1968 the Duke of Edinburgh chaired a meeting regarding the possibility of rescuing and restoring Warrior, and a year later the Maritime Trust was established with a view to saving the decrepit ironclad and other historic ships. Throughout the 1970s the Maritime Trust carried out negotiations and feasibility studies regarding Warrior, and finally obtained control of the ship in August 1979.

                                                  Restoration of Warrior for use as a museum ship began in August 1979, when she began her 800-mile (1,287 km) journey to her temporary home in the Coal Dock at Hartlepool, where the £8 million restoration project would be carried out, largely funded by the Manifold Trust.[34] Warrior arrived in Hartlepool on 3 September 1979. Restoration work started with the removal of 80 tons of rubbish, including a thick concrete layer poured onto her upper deck as part of the conversion to an oil jetty. Over the next eight years, Warrior's decks, interior compartments, engines, woodwork and fittings were restored or recreated, her masts, rigging and funnels were recreated, and a new figurehead carved from photographs of the original (destroyed in the 1960s) as a guide. She arrived at her current berth in Portsmouth on 16 June 1987, almost fully restored.

                                                  The restored ironclad was renamed Warrior (1860) to avoid confusion with the Northwood Headquarters, commissioned as HMS Warrior, which was at the time the operational headquarters of the Royal Navy. In 1995 she received just over 280,000 visitors.[35]

                                                  Today, the ship is used as a venue for special events such as Christmas parties, and can be privately hired as a wedding venue.

                                                  Referencer
                                                  Wikimedia Commons has media related to: HMS Warrior (ship, 1860)


                                                  HMS Warrior - History

                                                  Period of "Pax Britannica", 1815-1914

                                                  BRITISH BATTLESHIPS, HMS WARRIOR to the DREADNOUGHT, 1860 to 1905

                                                  Based on Conway's "All the World's Fighting Ships 1860-1905"

                                                  Following the complex story of battleships from the wooden walls of Nelson to the dreadnoughts of the 20th century is not easy. This is an attempt to do so with a photographic summary of the information in Conway's "All the World's Fighting Ships, 1860-1905", but with an emphasis on propulsion, armour and armament. There are links to introductions to these technologies.

                                                  This information has not been cross-checked, but other sources, including the internet, have been consulted for clarification. The books used include:

                                                  "All the World's Fighting Ships, 1906-1921", Conway's, 1985

                                                  "Battleships and Battlecruisers: A Technical Directory off all the World's Capital Ships" by Tony Gibbon, 1983

                                                  "Evolution of Engineering in the Royal Navy", Vol 1: 1827-1939, by Commander P M Rippon. RN

                                                  "Steam, Steel and Shellfire: The Steam Warship 1815-1905", Conway's History of the Ship, 1992

                                                  "Warrior to Dreadnought: Warship Design and Development 1860-1905" by David K Brown, 1997

                                                  "Civil History of the Royal Navy 1857-1900", Chapter 46, Vol 7 of "The Royal Navy: A History" by Sir William Laird Clowes, 1903

                                                  Clowes analysis of battleship developments in this period is particularly valuable. As a result the order in which he lists the different classes has been used here, instead of Conway's.

                                                  Major developments in the Royal Navy are in bold italics , but this is not to imply they were all of British origin. Other nations such as France, Russia, Italy and US made similar progress, followed by the Germans and the Japanese.

                                                  Unless otherwise captioned, the images are from Photo Ships, for which my thanks.

                                                  Indhold
                                                  (Class refers to the categories derived by Clowes)

                                                  Class name, ship type including hull material, masted or not, type of gun mountings etc. Plus other ships of class. For name ship - year construction started, launch and completion years, displacement tonnage, length and beam, followed by notes.

                                                  Guns continued to be mounted on a broadside within the hull, no different to ships of the Napoleonic Wars. This was followed by the introduction of central batteries, barbettes and turrets.

                                                  Listed in order boilers, engines, propeller shafts, horse power and speed.

                                                  Boilers went from rectangular to cylindrical and water tube, pressures increased from 20psi to 300+psi.

                                                  A variety of reciprocating steam engines developed from single expansion to compound and finally triple expansion.

                                                  Started with hull belt and internal bulkheads. Went on to include citadel, barbettes, gun houses or turrets, conning tower, and decks.

                                                  Armour developed from wrought iron to steel, compound, nickel steel, Harvey and Krupp.

                                                  Developments include muzzle-loading smoothbore (SB), breech-loading smoothbore (BL), muzzle-loading rifled barrel (MLR), breech-loading rifled (also BL), to wire-wound barrels.

                                                  Mounts developed from gun carriages to turrets, barbettes and back to turrets.

                                                  All images are thanks to Photo Ships unless otherwise identified.

                                                  Class 1 - ROYAL NAVY'S RESPONSE TO THE FRENCH BROADSIDE IRONCLAD GLOIRE


                                                  FS Gloire, iron armour on wooden hull


                                                  Class 1.1 Ten New Build Iron-hulled Ironclads

                                                  listed in 1867 as:
                                                  4-8in MLR (muzzle-loading rifled) ,
                                                  28-7in MLR,
                                                  4-20pdr BL.

                                                  1859/61/61 (2 yrs), 6150t, 280ft ppx54ft

                                                  Smaller version of Warrior, but ram bow

                                                  listed in 1867 as:
                                                  2 -8in MLR,
                                                  14- 7in MLR.

                                                  1861/62/64 (3 yrs), 6710t, 280ft ppx56ft

                                                  Similar to Defence, part of HMS Vernon torpedo school in 1900 .

                                                  1861/63/64 (3 yrs), 9829t, 380ft ppx58ft

                                                  Modified Warrior

                                                  1861/63/68 (7 yrs), 10,690t, 400ft ppx59ft

                                                  Class 1.2 - Conversion of Wooden 2nd Rates Building to Armoured Warships

                                                  1860/62/63 (3 yrs), 6366t, 273ft ppx58ft

                                                  1860/62/64 (4 yrs), 6832t, 273ft ppx24ft

                                                  1859/64/66 (7 yrs), 6096t, 252ft ppx58ft

                                                  1859/68/70 (11 yrs), 6190t, 252ft ppx59ft

                                                  Laid down as 2nd Rate/90, similar to Zealous with shorter box battery

                                                  Class 1.3 - Conversion of Other Wooden Vessels to Armoured Warships

                                                  1849/57/64 (13 yrs), 5080t, 240ft pp x 62ft

                                                  1860/64/66 (6 yrs), 3232t, 225ft ppx46ft

                                                  Class 1.4 - Interim New Build Wooden-Hulled Ironclads

                                                  1863/64/66 (3 yrs), 7750t, 280ft pp x 59ft

                                                  Frigate, based on Bellerophon

                                                  1863/65/66 (3 yrs), 3661t, 225ft pp x 50ft

                                                  1862/64/64 (2 yrs), 1350t, 180ft ppx36ft

                                                  Class 2 - DEVELOPMENT OF A VARIETY OF NEW-BUILD CENTRAL BATTERY IRONCLADS

                                                  "The rise of the iron-built, sea-going ironclad, and its development may now be studied without further interruption" (Clowes)

                                                  1863/65/66 (3 yrs), 7551t, 300ft pp x 56ft

                                                  Next stage in ironclad design

                                                  1865/67/68 (3 yrs), 4470t, 260ft pp x 50ft

                                                  1866/68/68 (2 yrs), 8677t, 325ft pp x 59ft

                                                  1867/69/70 (3 yrs), 5909t, 280ft pp x 54ft

                                                  1868/70/71 (3 yrs), 9290t, 325ft pp x 59ft

                                                  1868/70/72 (4 yrs), 6910t, 280ft pp x 55ft

                                                  2nd-class, modified Audacious for Pacific service

                                                  First vertical inverted compound engine.

                                                  1873/75/80 (7 yrs), 9710t, 332ft pp x 59ft

                                                  1874/76/78 (4 yrs), 4870t, 245ft pp x 52ft

                                                  Class 3 - VARIOUS IRONCLADS, including COAST DEFENCE, RAMS, ARMOURED CRUISERS and GUNBOATS

                                                  1862/64/66 (4 yrs), 3687t, 240ft pp x 48ft

                                                  4 rectangular boilers,
                                                  Humphreys & Tennant 2 cyl HDA engine,
                                                  1 shaft,
                                                  2128ihp = 11kts belt 4.5in with 18in wood backing,
                                                  turrets 10in- 5.5in with 14in wood backing,
                                                  upper deck 1 1/8in 4 -9in MLR

                                                  1866/68/69 (3 yrs), 8322t, 330ft pp x 57ft

                                                  1867/69/70 (3 yrs), 7767t, 320ft pp x 53ft

                                                  1868/70/70 (2 yrs), 2901t, 225ft pp x 42ft


                                                  1868/71/73 (5 yrs), 4912t, 245ft pp x 54ft

                                                  1868/70/71 (3 yrs), 4331t, 235ft pp x 50ft

                                                  1870/71/77 (7 yrs), 3480t, 225ft pp x 45ft

                                                  1869/71/73 (4 yrs), 9330t, 285ft pp x 62ft

                                                  1870/72/74 (4 yrs), 5440t, 250ft pp x 53ft

                                                  1873/74/81 (8 yrs), 9130t, 300ft pp x 63ft

                                                  1870/75/79 (9 yrs), 10,886t, 320ft pp x 63ft

                                                  1873/76/77 (4 yrs), 8540t, 285ft pp x 62ft

                                                  1874/76/81 (7 yrs), 11,880t, 320ft pp x 75ft

                                                  24in was the thickest armour in the RN

                                                  Last British capital ships armed with muzzle loaders.

                                                  Class 4 - VARIOUS IRONCLADS LEADING to the "PRE-DREADNOUGHTS"

                                                  1879/82/86 (7 yrs), 9420t, 325ft pp x 68ft

                                                  Enlarged Ajax/Agamemnon class

                                                  1880/82/87 (7 yrs), 9500t, 325ft pp x 68ft

                                                  Pattern for British battleships until HMS Dreadnought

                                                  First British all-barbette ship for main guns

                                                  1882/85/88 (6 yrs), 10,600t, 330ft pp x 68ft

                                                  Class 5 - BATTLESHIP DEVELOPMENT up to HMS DREADNOUGHT, MAINLY 1st-CLASS, BUT SOME SMALLER 2nd-CLASS

                                                  1889/91/93 (4 yrs), 14,150t, 380ft pp x 75ft


                                                  First use of Harvey nickel-steel armour, 3in and 4in.

                                                  1893/95/97 (4 yrs), 12,350t, 380ft pp x 72ft

                                                  1894/95/95 (2 yrs), 14,560t, 390ft pp x 75ft

                                                  New Mk VIII 12in wire-wound gun mounted in place of Royal Sovereign-type 13.5in.

                                                  1897/97/99 (2 yrs), 13,150t, 390ft pp x 74ft

                                                  First class battleships, smaller and faster versions of Majestics

                                                  1898/98/01 (3 yrs), 14,500t, 400ft pp x 75ft

                                                  First class battleships, improved Majestics/enlarged Canopus

                                                  20 Belleville boilers,
                                                  3 cyl TE engines,
                                                  2 shaft (inward-turning screws) ,
                                                  15,000ihp = 18kts. belt 9in,
                                                  bulkheads 12in -9in,
                                                  barbettes 12in,
                                                  gun houses 10in -8in,
                                                  casemates 6in,
                                                  conning tower 14in,
                                                  decks 3in -1in.

                                                  1899/01/03, 13,270t, 405ft pp x 75ft

                                                  1902/03/05, 15,585t, 425ft pp x 78ft

                                                  1902/03/04, 11,800t load, 436ft pp x 71ft

                                                  Second class battleships, ex-Chilean

                                                  the first dreadnought battleship, all big-gun and powered by steam turbine engines


                                                  Se videoen: КАКИЕ НОВЫЕ КОРАБЛИ ЖДУТ НАС В 2021 ГОДУ World of Warships