Hvorfor var slaget ved Bouvines så utroligt?

Hvorfor var slaget ved Bouvines så utroligt?

Jeg har kigget på nogle historiebøger, Plantagenets historie (som var en del af dette) og kapeterernes historie, og jeg kan ikke se, hvorfor det var sådan et chok, at Phillip II vandt slaget ved Bouvines. Han var ikke stærkt i undertal, havde en masse trænede tunge riddere med sig og havde ikke for mange vasaler at indeholde.

Min pointe er, at den engelskledede koalition havde MEGET befalingsmænd, trætte af marcherende, overrasket over den franske hærs tilstedeværelse og på fjendens græs, hvorfor ville folk blive overrasket over, at Phillip vandt? Hvorfor ville de give ham Augustus -efternavnet?

Jeg boede i Frankrig og fik at vide, at han på historisk kursus vandt mod "fremragende odds", og at han var en utrolig strateg. At se på det viste mig ikke disse særegne punkter ...

EDIT: De kilder, jeg har læst hidtil (En français dans le texte):

  1. https://www.cairn.info/revue-historique-2014-3-p-499.htm
  2. https://www.cairn.info/resume.php?download=1&ID_ARTICLE=RHIS_143_0499
  3. http://www.lepoint.fr/culture/il-ya-800-ans-la-france-naissait-a-bouvines-27-07-2014-1849441_3.php => denne er fra et tabloid, men der står Frankrig blev født på grund af denne sejr, der er flere andre aviser om emnet ...
  4. https://editions.flammarion.com/Catalogue/au-fil-de-lhistoire/les-plantagenets => John I's kapitel fortæller om dette tab, og hvor ødelæggende det var.
  5. http://www.seuil.com/ouvrage/nouvelle-histoire-des-capetiens-dominique-barthelemy/9782020851633 => Phillip II's kapitel skildrer denne sejr som så utrolig, at den dæmpede uroligheder, der plagede landet på forhånd.

KORT SVAR

Slaget ved Bouvines (1214) oplevede Filip II af Frankrig besejre en koalition af europæiske styrker (H.R.E., Flandern, Boulogne, England) bragt sammen af ​​kong John af England. Konsensus blandt moderne historikere er, at Bouvines var en af ​​de vigtigste kampe i middelalderen. Det havde vidtrækkende konsekvenser, herunder Magna Carta, men der er kun få beviser til støtte for påstanden om, at den blev vundet af den franske kong Filip II mod "fremragende odds".

Imidlertid var Philip Augustus 'resultater over hele hans regeringstid betydelige. Han etablerede magten i et tidligere svagt fransk monarki, udhulede og knuste derefter effektivt Angevin -imperiet ved Bouvines, samt ydmygede den hellige romerske kejser.


VANDNE PHILIP PÅ BOUVINES MOD 'UTROLIGE ODDS'?

Ifølge de fleste moderne historikere, nr. I en anmeldelse af den fremtrædende franske historiker Georges Duby's Le Dimanche de Bouvines (Engelsk udgave titel: Legenden om Bouvines), Bemærker Carol P. Jamison fra Indiana State University, at Duby i vid udstrækning brugte fem samtidige tekster. Duby

beskriver forskellene mellem franske beretninger om Bouvines, som ofte overdriver den franske konges dygtighed og sejr, og tyske og engelske beretninger, der forsøger at minimere nederlag.

Nogle nittende århundrede franske historikere hævdede, at Filips hær var stærkt i undertal. For eksempel A. Magin's Histoire de France (1860) hævder invasionstyrken nummereret 100.000. For nylig har denne artikel fra 2014 på stedet for Union Populaire Républicaine (et euroskeptisk parti), Les origines et les conditions de la bataille de Bouvines, hævdet

Le roi de France et ses troupes étaient dans une infériorité numérique marquée.

Oversættelse: Kongen af ​​Frankrig og hans tropper havde en markant numerisk mindreværd.

men modsiger da noget sig selv ved at sige, at franske styrker talte 20.000 mod 24.000 for deres modstandere. En anden artikel, Bouvines, ou la naissance d'une nation, angiver ingen kilder, men synes at have gravet rundt i de førnævnte tvivlsomme franske historier fra det 19. århundrede, da det hævder, at de samlede allierede styrker var 80.000 mod 25.000 franskmænd (selvom det er uklart, om teksten refererer til selve slaget). Artiklen tilføjer

Les Français sortent finalement, et contre toute attente, vainqueurs de cette bataille

Oversættelse: I sidste ende kommer franskmændene mod alle forventninger til vindere af dette slag

En fair nok observation, hvis de citerede tal er korrekte, men moderne historikere accepterer ikke sådanne tal. J. F. Verbruggen, citeret i Wikipedia, giver 6.500 til 7.660 franskmænd stillet op mod 8.800 til 9.000 allierede. Den franske historiker Philippe Contamine synes i det mindste at være enig med forholdet:

En face, ses adversaires n'avaient pas une supériorité numérique évidente

Oversættelse: [Philip's] modstandere havde ikke indlysende numerisk overlegenhed

John W. Baldwin, i Philip Augustus 'regering, er enig:

Det er sandsynligt ... at de to hære var jævnt matchede i antal.


VAR PHILIPS SEGER BESLUTNING? VAR PHILIP EN STOR STRATEGIST?

Bouvines endte som en afgørende sejr for franskmændene, men det blev først kæmpet tæt, og Filip II kunne let have tabt - han var uden hest og blev næsten dræbt på et tidspunkt. At dele sin hær før Bouvines var risikabelt, men gav i sidste ende pote. Både nutidige beretninger og moderne historikere taler mere om fejl begået af de allierede lederes op til slaget og om de enkelte kommandørers handlinger under selve slaget end om nogen stor taktik eller strategi.

Alligevel modsatte Philip effektivt Johns strategi om at angribe fra to forskellige retninger ved at splitte sine styrker og sende sin søn Louis til med succes at konfrontere John ved Roche-au-Moine mod syd. John blev tvunget til at trække sig tilbage, forpurret, da vigtige allierede ledet af Aimery VII de Thouars nægtede at kæmpe. Selvom Filips strategi viste sig at være spektakulær vellykket, indgik John Guillermin i Angevin -imperiet, hævder, at det blev påtvunget ham.

Ser han på Philip's regeringstid som helhed, havde han en usikker rekord militært, generelt klarede han sig godt mod svag eller dårligt ledende opposition (f.eks. Kong John), men ofte på flugt, når han stod over for en dygtigere modstander, især Richard I. Ikke desto mindre, Philip var dygtig til at udnytte andres personlige rivaliseringer og svagheder til at forbedre sin egen position (og dermed det franske monarkis) og sjældent lade slip på en mulighed, når han blev præsenteret for en.


HVOR VIGTIGT VAR BOUVINER?

Kort sagt meget. Om vigtigheden af ​​Filips sejr på Bouvines bemærkede den franske historiker Philippe Contamine:

slaget ved Bouvines havde både vigtige konsekvenser og stor indflydelse

Bouvines satte en stopper for Angevin -imperiet, der blev opbygget af Johns far Henry II, og satte derved Philip i stand til at lægge grundlaget for et magtfuldt fransk monarki. Filips succes på Bouvines

sikret de administrative reformer, han havde gennemført siden 1190, styrket kongelig ideologi, udvidet kongelig kontrol i nordvestlige og centrale dele af Frankrig på bekostning af Anglo-Angevin-krav, ryddet vejen til det albigenianske korstog i syd og eliminerede flamske og tyske trusler fra nord og øst; slagets konsekvenser for interne engelske, flamske og tyske anliggender var vidtgående. Slaget sikrede således den kapetiske overherredømme i Frankrig gennem hele det trettende århundrede ...

At opsætte en hellig romersk kejser var ingen ond bedrift. Otto IV, kong Johns nevø, mistede sin krone til Frederik II efter at være flygtet fra slaget. Baldwin kalder dette Philip's "mest spektakulære præstation på Bouvines". I 1218 viste Frederick sig at være en værdifuld allieret til Philip i krigen om succession af Champagne. I mellemtiden forsvandt en anden koalitionschef, Ferdinand, greve af Flandern, i et fransk fængsel under resten af ​​Filips regeringstid.

For England bemærker John France, professor emeritus i middelalderhistorie ved Swansea University, det

Bouvines er det vigtigste slag i engelsk historie, som ingen nogensinde har hørt om ...

Uden Bouvines er der ingen Magna Carta, og al den britiske og amerikanske lov, der stammer fra det. Det er en mudret mark, hære er små, men alt afhænger af kampen. Det er et af de klimatiske øjeblikke i europæisk historie.

Mens Bouvines førte til, at Philip hævdede sin autoritet over Frankrigs baroner, havde det den modsatte effekt for taberen, kong John, i England. J.C. Holt, en Magna Carta -specialist, udtaler:

vejen fra Bouvines til Runnymede var direkte, kort og uundgåelig

Citeret i The New Cambridge Medieval History, bind 5


Anden kilde:

Slaget ved Bouvines (1214) (kronikerfortegnelser)


Godt, alle konsekvenserne af dette slag blev allerede påpeget, og de taler selv om, hvorfor det er historisk vigtigt.

Men du spurgte fra, vi skulle sige, en "militær præstation" vinkel.

Og det er rigtigt, at Bouvines rimeligt blev betragtet som en stor præstation i sin tid.

Du påpegede 2 hovedemner:

-Tallene -Kvaliteten

For tallene blev slaget ved Bouvines set som en stor succes PRÆCIS, fordi de to hære var lige mange (med en smule overlegenhed for koalitionen).

I middelalderkrig omfatter Bouvines det "ideelle slag". To hære med samme styrke ville støde sammen under Guds øjne for at modtage hans dom. Derfor ville ingen turde sige, at sejrherren "vandt på grund af antallet af fjender" eller på grund af "forræderi, der tillod ham at overgå en hæderlig kamp". Bouvines var en direkte kamp. Noget taktik fandt sted, men det var på bekostning af tapperhed og fysisk indsats sejren blev tjent (eller sådan blev det set dengang).

Kom nu kvaliteten. Du sagde, at den franske hær havde "en masse trænet tung ridder". Det er sandt, men også sandt for hans modstandere. Faktisk blev koalitionshæren set som den bedre forrige kamp:

  1. De havde flere riddere (ikke så meget mere, men stadig flere), og endnu vigtigere, UNGE riddere.
  2. De havde lejesoldater -Brabançons-, der blev betragtet som erfarne tropper, vant til slag og belejring (mindre effektive i træfninger).

Dette er vigtigt for samtidige, fordi de vidste, at den franske hær af kongen beholdt de ældste riddere, mens prins Louis havde de unge med sig. Unge riddere blev set som farligere end gamle: de kørte konstant i turneringer, når de ikke var i krig, de var energiske og tapre. Seniorer havde et ry for at være mere forsigtige og forsigtige og har mindre fysisk modstandsdygtighed. Alligevel symboliserer seniorridderen også på en eller anden måde samfundets "majestæt". De unge var ustabile, utålmodige, uhellige på en eller anden måde, mens de gamle respekterede retten, for kongen, for Gud og for folket også -de er herren stadig, mens de unge stadig venter på, at deres forældre skal dø før at få herredømme-. Derfor var Philippe's hær en hær af ældre riddere, der var mere ivrig efter rigets interesser (eller det blev set) frem for de unges personlige interesse, som er mindre ivrige efter at respektere deres troskab, når de kan have en personlig fortjeneste. De havde ikke de unges kraft, men bevæbnet af kærlighed til Gud og den retfærdige sag, sejrede de imod denne guddommelige prøve. (Som du kan se, handler det hele om repræsentation).

Philippe -hæren ved dette slag havde ingen lejesoldat: hans styrker var feudale afgifter, hans vasalriddere med deres egne tilbageholdere og "kommunale militser" fra forskellige byer og landsbyer. Grænsen mellem kongen og hans kommuner er af hellig karakter, i modsætning til lejemændenes, de dømte slagteres og banditers uhellige ansættelse. Kommunerne kæmper for "Guds fred", under kongeflagget, kongen, der var hans bevarer af riget fred og velfærd. Hans kamp er "kongens krig", det er en offentlig krig, i modsætning til herrenes private krig. Det er ikke en "fejde" (faide). Hans kamp er for hele rigets bedste. I slaget blev kongen nedlagt af de tyske lejesoldater til fods, som havde til hensigt at dræbe ham. Dette er en uhellig handling, da en konges person er en person, der er hellig af Gud. Men hans kommune hjalp ham og afviste lejesoldaterne med Guds hjælp, fordi deres sag var retfærdig.

Kommunen ligner ikke lejesoldaterne, de stiller sergenter til hest og fod, som er faste borgere i fredstid. De er ikke professionelle soldater, vant til krigens nærhed. Alligevel stod de på grund af de voldsomme soldater.

Derfor blev slaget stadig betragtet som en kampsag af sine samtidige, for for dem var de to hærer ikke "matchet", som vi kunne se i dag. For dem var Frankrigs konges mindreværd klar, mere endda da han var på tilbagetog, og hans bagvagt angreb (en sædvanlig situation, der ofte førte til nederlag i middelalderen). Han måtte stå på en søndag -en dag, hvor Kirken normalt forhindrede blodsudgydelse -men da han blev tvunget af sine fjender, unge riddere fulde af stolthed og iver og bloddrikkende lejesoldater, måtte han vende sin hellige hær, lavet af modige og retfærdige militsfolk og forsigtige og dydige ældre riddere for at vedtage Guds dom over sin fjende og ophæve Djævelens arbejde.

Jeg anbefaler dig at læse "The Sunday of Bouvines" af George Duby, en klassiker af dette slag.


Slaget ved Hastings

Den 14. oktober 1066 i slaget ved Hastings i England blev kong Harold II (c.1022-66) af England besejret af de normanniske styrker af William Erobreren (c.1028-87). Ved afslutningen af ​​den blodige kamp hele dagen var Harold død, og hans styrker blev ødelagt. Han var den sidste angelsaksiske konge i England, da slaget ændrede historiens gang og etablerede normannerne som herskere i England, hvilket igen medførte en betydelig kulturel transformation.


Kong Johns problemer

På trods af nogle moderne moderne forsøg på at rehabilitere Johns ry, er det svært at argumentere imod, at hans regeringstid er en uformindsket katastrofe. I 1215 havde han allerede formået at miste næsten hele sin fars kontinentale imperium til franskmændene, og hans efterfølgende - og lammende dyre - forsøg på at vende disse nederlag viste sig ikke at lykkes.

Efter et særligt knusende nederlag til franskmændene ved Bouvines i 1214 blev John igen ydmyget og tvunget til at betale kompensationspenge til sin rival på tværs af kanalen, Philip II.

Under det feudale system på det tidspunkt kom de penge og soldater, der kræves til udenlandsk krige, direkte fra baronerne, der hver havde deres egne lande og en privat hær. Efter at have hældt store beløb i Johns lommer til hans mislykkede militære kampagner, var de ikke imponeret over den manglende tilbagevenden, og efter at Bouvines begyndte at vise alvorlige tegn på vrede.

John var ikke en hjertelig og krigerisk mand som sin ældre bror Richard Løvehjerte, og de fleste baroner kunne ikke lide ham på et personligt plan. Deres leder, Robert FitzWalter, havde tidligere anklaget John for at have forsøgt at voldtage sin datter og blev impliceret i et komplot om at myrde kongen i 1212.


Indhold

Philip blev født i Gonesse den 21. august 1165, [3] søn af Louis VII og Adela fra Champagne. [4] Han fik tilnavnet Dieudonné (gud givet), siden han var den førstefødte søn, der ankom sent i sin fars liv. [5]

Louis havde til hensigt at gøre Philip til medhersker med ham hurtigst muligt i overensstemmelse med traditionerne i House of Capet, men disse planer blev forsinket, da Philip blev syg efter en jagttur. [6] Hans far valfartede til Thomas Beckets helligdom for at bede om Filips genopretning og fik at vide, at hans søn faktisk var kommet sig. [6] På sin vej tilbage til Paris fik kongen imidlertid et slagtilfælde. [7]

I faldende helbred fik Louis VII sin 14-årige søn kronet og salvet som konge i Reims den 1. november 1179 af ærkebiskop William af de hvide hænder. [8] Han blev gift den 28. april 1180 med Isabella af Hainault, datter af grev Baldwin V af Hainaut og grevinde Margaret I af Flandern. Isabella havde Artois -amtet med som medgift. [9] Fra tidspunktet for hans kroning blev al reel magt overført til Philip, da hans fars helbred langsomt faldt. [10] De store adelsmænd var utilfredse med Filips fordelagtige ægteskab. [11] Hans mor og fire onkler, som alle udøvede enorm indflydelse på Louis, var yderst utilfredse med hans opnåelse af tronen, da Philip havde taget det kongelige segl fra sin far. [11] Louis døde den 18. september 1180. [12]

Konsolidering af den kongelige demesne Edit

Mens den kongelige demesne var steget under Philip I [13] og Louis VI, var den faldet en smule under Louis VII. Filips ældste søn, Louis, blev født den 5. september 1187 og arvede grevskabet Artois i 1190, da dronning Isabella døde. Den vigtigste finansieringskilde til Filips hær var fra den kongelige demesne. I konflikttider kunne han straks indkalde 250 riddere, 250 hestesergenter, 100 monterede armbrøstmænd, 133 armbrøstmænd til fods, 2.000 fod sergenter og 300 lejesoldater. [14] Mod slutningen af ​​sin regeringstid kunne kongen mønstre omkring 3.000 riddere, 9.000 sergenter, 6.000 bymilitsoldater og tusinder af fodsergenter. [15] Ved hjælp af sine øgede indtægter var Philip den første kapetiske konge, der aktivt byggede en fransk flåde. I 1215 kunne hans flåde bære i alt 7.000 mand. Inden for to år omfattede hans flåde 10 store skibe og mange mindre. [16]

Udvisning af jøder Rediger

Philip vendte i 1180 sin fars tolerance og beskyttelse af jøder og beordrede i 1180 franske jøder til at blive frataget deres værdigenstande, løsepenge og konverteret til kristendommen på grund af yderligere beskatning. [17] I april 1182, delvist for at berige den franske krone, bortviste Philip alle jøder fra demesne og konfiskerede deres varer. Han bortviste dem fra den kongelige demesne i juli 1182 og lod jødiske huse i Paris rive for at gøre plads til Les Halles -markedet. [17] Foranstaltningerne var rentable på kort sigt, løsesummen alene indbragte 15.000 mark og berigede kristne på bekostning af jøder. [17] Ninety-ni jøder blev brændt levende i Brie-Comte-Robert. [18] I 1198 lod Philip jøder vende tilbage. [18]

Krige med sine vasaler Rediger

I 1181 opstod der en konflikt mellem Filip og grev Filip I af Flandern om Vermandois, som kong Philip hævdede som sin kones medgift. Til sidst invaderede greven af ​​Flandern Frankrig og hærgede hele distriktet mellem Somme og Oise, før han trængte ned til Dammartin. Meddelt om Philip's tilgang med 2.000 riddere, tog han tilbage til Flandern. [19] Philip jagtede ham, og de to hære konfronterede hinanden nær Amiens. På dette tidspunkt havde Philip formået at imødegå grevens ambitioner ved at bryde sine alliancer med hertug Henrik I af Brabant og ærkebiskop Filip af Köln. Dette sammen med et usikkert resultat var, at han skulle engagere franskmændene i kamp, ​​tvang greven til at indgå en fred.I juli 1185 forlod Boves -traktaten det omtvistede område opdelt, med Amiénois, Artois og mange andre steder, der passerede til kongen, og resten, med amtet Vermandois i orden, foreløbigt overladt til greven Flandern. [20] Det var i løbet af denne tid, at Filip II fik tilnavnet "Augustus" af munken Rigord for at forstørre franske lande. [21]

I 1184 hærgede Stephen I, greve af Sancerre og hans Brabançon -lejesoldater i 1184 Orléanais. Philip besejrede ham ved hjælp af Confrères de la Paix.

Krig med Henry II Rediger

Philip begyndte også at føre krig med kong Henry II af England, som også var greve af Anjou og hertug af Normandiet og Aquitaine i Frankrig. Henrys ældste søns død, Henry den unge konge, døde i juni 1183, og begyndte en strid om medgiften til Filips enke søster Margaret. Philip insisterede på, at medgiften skulle returneres til Frankrig, da ægteskabet ikke fik børn i henhold til trolovelsesaftalen. De to konger ville holde konferencer ved foden af ​​et almetræ nær Gisors, som var så placeret, at det ville overskygge hver monarks område, men uden resultat. Philip skubbede sagen yderligere, da kong Béla III af Ungarn bad om enkens hånd i ægteskab, og dermed måtte hendes medgift returneres, hvilket Henry endelig accepterede.

Døden i 1186 af Henrys fjerde søn, Geoffrey II, hertug af Bretagne, begyndte en ny tvisterunde, da Henry insisterede på at beholde hertugdommens værgemål for sit ufødte barnebarn Arthur I, hertug af Bretagne. Philip, som Henrys løgnherre, gjorde indsigelse og sagde, at han skulle være den retmæssige værge indtil barnets fødsel. Philip rejste derefter spørgsmålet om sin anden søster, Alys, grevinde af Vexin, og hendes forsinkede trolovelse med Henrys søn Richard I af England, kaldet Richard løvehjerte.

Med disse klager fulgte to års kamp (1186–1188), men situationen forblev uændret. Philip allierede sig oprindeligt med Henrys unge sønner Richard Løvehjerte og John Lackland, der var i oprør mod deres far. Philip II iværksatte et angreb på Berry i sommeren 1187, men i juni lavede han våbenhvile med Henry, som efterlod Issoudun i Philip's hænder og også gav ham Fréteval i Vendômois. [22] Selvom våbenhvilen var i to år, fandt Philip grundlag for at genoptage fjendtlighederne i sommeren 1188. Han udnyttede dygtigt fremmedgørelsen mellem Henry og Richard, og Richard hyldede ham frivilligt på Bonsmoulins i november 1188. [23]

I 1189 svigtede Henrys helbred. Richard sluttede åbent kræfter med Philip for at drive Henry til underkastelse. De jagtede ham fra Le Mans til Saumur og tabte Tours i processen, før de tvang ham til at anerkende Richard som hans arving. Endelig blev Henry ved traktaten Azay-le-Rideau (4. juli 1189) tvunget til at forny sin egen hyldest, bekræfte Issouduns afståelse til Philip (sammen med Graçay) og give afkald på sit krav om hæderlighed over Auvergne. [24] Henry døde to dage senere. Hans død og nyheden om Jerusalems fald til Saladin afledte opmærksomheden fra den fransk-engelske krig.

Angevin -kongerne i England (den linje af herskere, som Henry II tilhørte), var Filips mest magtfulde og farlige vasaler som hertuger i Normandiet og Aquitaine og greve af Anjou. Philip gjorde det til sit livsværk at ødelægge Angevin -magt i Frankrig. [25] Et af hans mest effektive værktøjer var at blive ven med alle Henrys sønner og bruge dem til at fremkalde oprør mod deres far. Han fastholdt venskaber med Henry den unge konge og Geoffrey II indtil deres død. Ved begravelsen af ​​Geoffrey blev han så overvældet af sorg, at han måtte tvangsindstilles fra at kaste sig i graven. Han afbrød sine venskaber med Henrys andre sønner Richard og John, da hver tiltrådte den engelske trone.

Philip rejste til Det Hellige Land for at deltage i det tredje korstog i 1189–1192 med kong Richard I af England og den hellige romerske kejser Frederik I Barbarossa. Hans hær forlod Vézelay den 4. juli 1190. [26] Først rejste de franske og engelske korsfarere sammen, men hærene splittede ved Lyon, efter at Richard besluttede at tage til søs fra Marseille, hvorimod Philip tog landruten gennem Alperne til Genova. [27] De franske og engelske hære blev genforenet i Messina, hvor de overvintrede sammen. [28] Den 30. marts 1191 sejlede franskmændene mod Det Hellige Land og den 20. april ankom Philip til Acre, som allerede var under belejring af et mindre kontingent af korsfarere, og han begyndte at konstruere belejringsudstyr, før Richard ankom den 8. juni . [29] Da Acre overgav sig den 12. juli, var Philip alvorligt syg med dysenteri, hvilket reducerede hans iver. [30] Bånd med Richard blev yderligere anstrengt, efter at sidstnævnte handlede på en hovmodig måde, efter at Acre faldt for korsfarerne.

Endnu vigtigere resulterede belejringen af ​​Acre i døden af ​​Philip, grev af Flandern, der holdt amtet Vermandois i orden. [30] Hans død truede med at afspore Gisors-traktaten, som Philip havde orkestreret for at isolere den magtfulde Blois-Champagne-fraktion. Philip besluttede at vende tilbage til Frankrig for at afgøre spørgsmålet om arvefølge i Flandern, en beslutning, der mishagede Richard, der sagde: "Det er en skam og en skændsel for min herre, hvis han går væk uden at have afsluttet den forretning, der bragte ham hertil. Men alligevel, hvis han befinder sig ved dårligt helbred eller er bange for, at han skal dø her, vil hans vilje ske. " [ Dette citat har brug for en henvisning ] Den 31. juli 1191 forblev den franske hær på 10.000 mand (sammen med 5.000 sølvmærker til at betale soldaterne) i Outremer under kommando af hertug Hugh III af Bourgogne. Philip og hans fætter Peter af Courtenay, greve af Nevers, tog deres vej til Rom, hvor Philip protesterede overfor pave Celestine III (til ingen nytte) af Richards misbrug, og vendte derfra tilbage til Frankrig. [31] Beslutningen om at vende tilbage blev også drevet af erkendelsen af, at med Richard kampagne i Det Hellige Land, ville engelske besiddelser i det nordlige Frankrig være åbne for angreb. Efter Richards forsinkede hjemkomst ville der opstå krig mellem England og Frankrig om besiddelse af engelskkontrollerede territorier.

Konflikt med kong Richard løvehjerte, 1191–1199 Rediger

Den umiddelbare årsag til Filips konflikt med Richard Løvehjerte stammede fra Richards beslutning om at bryde sin trolovelse med Filips søster Alys på Messina i 1191. [32] Nogle af Alys medgift, der var blevet overdraget til Richard under deres forlovelse, var en del af territoriet til Vexin. Dette skulle have vendt tilbage til Filip ved forlovelsens afslutning, men Filip var for at forhindre korstogets sammenbrud enig i, at dette område skulle forblive i Richards hænder og ville blive arvet af hans mandlige efterkommere. Skulle Richard dø uden en arving, ville territoriet vende tilbage til Philip, og hvis Philip døde uden en arving, ville disse lande blive betragtet som en del af Normandiet. [32]

Da han vendte tilbage til Frankrig i slutningen af ​​1191, begyndte Phillip at planlægge for at finde en måde at få disse områder restaureret til ham. Han var i en vanskelig situation, da han havde aflagt ed om ikke at angribe Richards landområder, mens han var væk på korstog. Det tredje korstogsordinerede område var under alle omstændigheder under kirkens beskyttelse. Philip havde uden held bedt pave Celestine III om at befri ham fra sin ed, så han blev tvunget til at bygge sin egen casus belli.

Den 20. januar 1192 mødtes Philip med William FitzRalph, Richards seneschal i Normandiet. Philip fremlagde nogle dokumenter, der påstås at være fra Richard, og hævdede, at den engelske konge ved Messina havde aftalt at overgive omstridte landområder til Frankrig. Da de ikke havde hørt noget direkte fra deres suveræn, afviste FitzRalph og de normanniske baroner Philip's krav til Vexin. [32] Philip begyndte på dette tidspunkt også at sprede rygter om Richards handling i øst for at miskreditere den engelske konge i øjnene på sine undersåtter. Blandt de historier, Philip opfandt, omfattede Richard involveret i forræderisk kommunikation med Saladin, idet han påstod, at han havde sammensvoret sig for at forårsage faldet i Gaza, Jaffa og Ashkelon, og at han havde deltaget i mordet på Conrad af Montferrat. Endelig tog Philip kontakt med John, Richards bror, som han overbeviste om at slutte sig til i sammensværgelsen for at vælte den legitime konge i England.

I starten af ​​1193 besøgte John Philip i Paris, hvor han hyldede Richards kontinentale lande. Da beskeden nåede Philip om, at Richard var færdig med korsfart og var blevet taget til fange på vej tilbage fra Det Hellige Land, invaderede han straks Vexin. Hans første mål var fæstningen Gisors, under kommando af Gilbert de Vascoeuil, som overgav sig uden at kæmpe. [33] Philip trængte derefter dybt ind i Normandiet og nåede så langt som Dieppe. For at holde den dobbelte John på hans side betroede Philip ham forsvaret af byen Évreux. Imens fik Philip selskab af grev Baldwin IX af Flandern, og sammen belejrede de Rouen, hertughovedstaden i Normandiet. Her blev Philip's fremgang standset af et forsvar ledet af jarlen af ​​Leicester. [33] Ude af stand til at trænge ind i dette forsvar, gik Philip videre.

I Mantes den 9. juli 1193 kom Philip til enighed med Richards ministre, der var enige om, at Philip kunne beholde sine gevinster og ville få nogle ekstra territorier, hvis han ophørte med alle yderligere aggressive handlinger i Normandiet, sammen med betingelsen om, at Philip ville aflevere erobrede territorium, hvis Richard ville hylde. [33] For at forhindre Richard i at ødelægge deres planer forsøgte Philip og John at bestikke den hellige romerske kejser Henry VI for at holde den engelske konge fanget lidt endnu. Henry nægtede, og Richard blev løsladt fra fangenskab den 4. februar 1194. Den 13. marts var Richard vendt tilbage til England, og den 12. maj havde han sejlet til Normandiet med omkring 300 skibe, ivrige efter at engagere Philip i krig. [33]

Philip havde brugt denne tid på at konsolidere sine territoriale gevinster og kontrollerede nu meget af Normandiet øst for Seinen, mens han forblev inden for slående afstand fra Rouen. Hans næste mål var slottet Verneuil, [34], som havde modstået en tidligere belejring. Da Richard ankom til Barfleur, marcherede han snart mod Verneuil. Da hans styrker nærmede sig slottet, besluttede Philip, der ikke havde været i stand til at bryde igennem, at slå lejr. Efterladt en stor kraft bag sig for at retsforfølge belejringen, flyttede han mod Évreux, som John havde afleveret til sin bror for at bevise sin loyalitet. [34] Philip overtog byen og fyrede den, men i løbet af denne tid opgav hans styrker ved Verneuil belejringen, og Richard kom ubestridt ind på slottet den 30. maj. I hele juni, mens Filips kampagne stoppede i nord, tog Richard en række vigtige fæstninger mod syd. Philip, ivrig efter at aflaste presset fra sine allierede i syd, marcherede for at konfrontere Richards styrker ved Vendôme. Philip nægtede at risikere alt i et større slag og trak sig tilbage, kun for at få sin bagvagt fanget ved Fréteval den 3. juli. Dette slag ved Fréteval blev til et generelt møde, hvor det næsten ikke lykkedes Philip at undgå fangst, da hans hær blev sat på flugt. [34] På flugt tilbage til Normandiet hævnede Philip sig på englænderne ved at angribe styrkerne fra John og jarlen af ​​Arundel og greb deres bagagetog. [34] Nu var begge sider trættende, og de accepterede den midlertidige våbenhvile i Tillières. [35]

Krig rasede konstant i løbet af 1195, da Philip igen belejrede Verneuil. Richard ankom for at diskutere situationen ansigt til ansigt. Under forhandlinger fortsatte Philip i hemmelighed sine operationer mod Verneuil, da Richard fandt ud af, at han forlod og sværgede hævn. [34] Philip pressede nu sin fordel i det nordøstlige Normandiet, hvor han foretog et raid ved Dieppe og brændte de engelske skibe i havnen, mens han samtidig afviste et angreb af Richard. Philip marcherede nu sydpå ind i Berry -regionen. Hans primære formål var fæstningen Issoudun, som netop var blevet taget til fange af Richards lejesoldatkommandør, Mercadier. Den franske konge indtog byen og belejrede slottet, da Richard stormede gennem franske linjer og tog sin vej ind for at forstærke garnisonen, mens en anden hær på samme tid nærmede sig Philip's forsyningslinjer. Philip aflyste sit angreb, og en anden våbenhvile blev aftalt. [34]

Krigen vendte langsomt mod Philip i løbet af de næste tre år. Politiske og militære forhold virkede lovende i begyndelsen af ​​1196, da Richards nevø Arthur I, hertug af Bretagne endte i Filip 's hænder, og han vandt belejringen af ​​Aumale, men Filips lykke varede ikke. Richard vandt over en vigtig allieret, Baldwin af Flandern, i 1197. [36] Samme år døde den hellige romerske kejser Henry VI. [37] Hans efterfølger skulle være Otto IV, Richards nevø, som lagde yderligere pres på Philip. [38] Endelig skiftede mange normanniske herrer side og vendte tilbage til Richards lejr. Dette var situationen, da Philip lancerede sin kampagne i 1198 med et angreb på Vexin. Han blev skubbet tilbage og måtte derefter håndtere den flamske invasion af Artois.

Den 27. september kom Richard ind i Vexin og tog Courcelles-sur-Seine og Boury-en-Vexin, inden han vendte tilbage til Dangu. Philip, der mente, at Courcelles stadig holdt ud, gik til nød. Da han opdagede, hvad der skete, besluttede Richard at angribe den franske konges styrker og overraskede Philip. [38] Filips styrker flygtede og forsøgte at nå fæstningen Gisors. Samlet sammen forsøgte de franske riddere med kong Philip at krydse Epte -floden på en bro, der straks kollapsede under deres vægt, og næsten druknede Philip i processen. Han blev trukket ud af floden og lukkede sig inde i Gisors. [38]

Philip planlagde snart en ny offensiv, lancerede razziaer i Normandiet og målrettede igen Évreux. Richard modvirkede Philip's stød med et modangreb i Vexin, mens Mercadier førte et razzia på Abbeville. Resultatet var, at Richard i efteråret 1198 havde genvundet næsten alt det, der var gået tabt i 1193. [38] Under desperate omstændigheder tilbød Philip våbenhvile, så diskussioner kunne begynde mod en mere permanent fred med tilbud om, at han ville returnere alle af territorierne undtagen Gisors.

I midten af ​​januar 1199 mødtes de to konger til et sidste møde, Richard stod på dækket af en båd, Philip stod på bredden af ​​floden Seine. [39] Når de råbte vilkår til hinanden, kunne de ikke nå til enighed om vilkårene for en permanent våbenhvile, men de indvilligede i yderligere mægling, hvilket resulterede i en femårig våbenhvile, der holdt. Senere i 1199 blev Richard dræbt under en belejring, der involverede en af ​​hans vasaler.

Konflikt med kong John, 1200–1206 Rediger

I maj 1200 underskrev Philip Le Goulet -traktaten med Richards efterfølger John Lackland. Traktaten skulle bringe fred til Normandiet ved at løse spørgsmålet om dens meget reducerede grænser. Betingelserne for Johns vasalage var ikke kun for Normandiet, men også for Anjou, Maine og Touraine. John gik med til tunge vilkår, herunder opgivelse af alle de engelske besiddelser i Berry og 20.000 mark sølv, mens Philip igen anerkendte John som konge i England, formelt opgav Arthur af Bretagnes kandidatur, som han hidtil havde støttet, i stedet erkendte Johns suverænitet over hertugdømmet Bretagne. For at forsegle traktaten blev der indgået et ægteskab mellem Blanche af Castilla, Johns niece og Louis Løven, Filips søn.

Denne aftale bragte imidlertid ikke krigsførelsen til ophør i Frankrig, da Johns fejlforvaltning af Aquitaine førte til, at provinsen brød ud i oprør senere i 1200, en forstyrrelse, som Philip hemmeligt opmuntrede til. For at skjule sine ambitioner inviterede Philip John til en konference i Andely og underholdt ham derefter i Paris, og begge gange forpligtede han sig til at overholde traktaten. I 1202 anmodede utilfredse lånere den franske konge om at indkalde John til at besvare deres anklager i sin egenskab af Johns feudalherre i Frankrig. John nægtede at møde op, så Philip tog igen Arthur af Bretagnes krav til den engelske trone og forlovede sin seks-årige datter Marie. I riposte gik John over til Normandiet. Hans styrker fangede snart Arthur, og i 1203 forsvandt den unge mand, hvor de fleste troede, at John havde fået ham myrdet. Opstanden over Arthurs skæbne oplevede en stigning i lokal modstand mod John, som Philip brugte til sin fordel. Han tog offensiven og, bortset fra en fem måneders belejring af Andely, fejede han alt foran ham. Efter at Andely havde overgivet, flygtede John til England. Ved udgangen af ​​1204 var det meste af Normandiet og Angevin -landene, herunder meget af Aquitaine, faldet i Filips hænder.

Hvad Philip havde vundet ved sejr i krig, søgte han at bekræfte ved lovlige midler. Philip, der igen fungerede som John's liege herre over sine franske lande, kaldte ham til at møde for domstolen for de tolv jævnaldrende i Frankrig for at svare for mordet på Arthur af Bretagne. John anmodede om sikker adfærd, men Philip accepterede kun at lade ham komme i fred, mens han kun sørgede for hans tilbagevenden, hvis det var tilladt efter hans jævnaldrende dom. Da han ikke var villig til at risikere sit liv med en sådan garanti, nægtede John at møde op, så Philip fratog engelskmennene summarisk alle lande. Skubbet af sine baroner lancerede John til sidst en invasion af det nordlige Frankrig i 1206. Han gik i land med sin hær ved La Rochelle under et af Filips fravær, men kampagnen var en katastrofe. Efter at have trukket sig tilbage fra en konference, som han selv havde krævet, forhandlede John til sidst i Thouars om en to-årig våbenhvile, hvis pris var hans accept til de vigtigste bestemmelser i domstolen i Peers Court, herunder tab af hans arv. .

Alliancer mod Philip, 1208–1213 Rediger

I 1208 blev Filip af Schwaben, den succesfulde kandidat til at indtage tronen i Det Hellige Romerske Rige, myrdet. Som et resultat blev den kejserlige krone givet til hans rival Otto IV, nevø til kong John. Otto havde forud for sin tiltrædelse lovet at hjælpe John med at genvinde sine tabte ejendele i Frankrig, men omstændighederne forhindrede ham i at indfri sit løfte. I 1212 var både John og Otto engageret i magtkampe mod pave Innocent III: John over hans afslag på at acceptere den pavelige nominering til ærkebiskoppen af ​​Canterbury og Otto over sit forsøg på at fratage kong Frederik II af Tyskland af kongeriget Sicilien. Philip besluttede at udnytte denne situation, først i Tyskland, hvor han hjalp tysk ædelt oprør til støtte for den unge Frederick. John kastede straks Englands vægt bag Otto, og Philip så nu sin chance for at iværksætte en vellykket invasion af England.

For at sikre samarbejdet mellem alle sine vasaller i sine planer for invasionen fordømte Philip Johannes som en fjende af Kirken og derved begrundede hans angreb udelukkende motiveret af religiøse skrupler. Han indkaldte en forsamling af franske baroner i Soissons, som var velbesøgt med undtagelse af grev Ferdinand af Flandern. Ferdinand nægtede at deltage, stadig vred over tabet af byerne Aire og Saint-Omer, der var blevet taget til fange af Filips søn Louis the Lion.Han ville ikke deltage i nogen kampagne, før han blev genoprettet i alle gamle lande.

Philip var ivrig efter at bevise sin loyalitet over for Rom og dermed sikre pavelig støtte til hans planlagte invasion, meddelte i Soissons en forsoning med sin fremmedgjorte kone Ingeborg af Danmark, som paverne havde fremmet. Baronerne støttede fuldt ud hans plan, og de samlede alle deres styrker og forberedte sig på at slutte sig til Philip til det aftalte møde. Gennem alt dette forblev Philip i konstant kommunikation med Pandulf Verraccio, den pavelige legat, der tilskyndede Philip til at forfølge sit mål. Verraccio førte imidlertid også hemmelige diskussioner med kong John. Med rådgivning til den engelske konge om hans usikre knibe, overtalte han John til at opgive sin modstand mod pavelig investering og accepterede at acceptere den pavelige legats beslutning i enhver kirkelig tvist som endelig. Til gengæld accepterede paven at acceptere kongeriget England og herredømmet Irland som pavelige len, som John ville regere som pavens vasal, og som John ville hylde paven for.

Ikke tidligere var traktaten mellem Johannes og paven blevet ratificeret i maj 1213, end Verraccio meddelte Philip, at han ville blive nødt til at opgive sin ekspedition mod John, da at angribe en trofast vasal af Den Hellige Stol ville udgøre en dødssynd. Philip argumenterede forgæves, at hans planer var blevet udarbejdet med Roms samtykke, at hans ekspedition var til støtte for pavelig myndighed, som han kun påtog sig under forudsætning af, at han ville få en plenumforkælelse, han havde brugt en formue på at forberede ekspeditionen. Den pavelige legat forblev uberørt, men Verraccio foreslog et alternativ. Greven af ​​Flandern havde nægtet Filips ret til at erklære krig mod England, mens kong John stadig var ekskommuniseret, og at hans ulydighed skulle straffes. Philip tog ivrigt imod rådet og marcherede hurtigt i spidsen for sine tropper ind i Flandern.

Slaget ved Bouvines, 1214 Rediger

Den franske flåde gik først til Gravelines og derefter til havnen i Damme. I mellemtiden marcherede hæren af ​​Cassel, Ypres og Brugge, før de belejrede Gent. Næsten var belejringen begyndt, da Philip fik at vide, at den engelske flåde havde fanget et antal af hans skibe ved Damme, og at resten var så tæt blokeret i havnen, at det var umuligt for dem at undslippe. Han beordrede flåden til at blive brændt for at forhindre den i at falde i fjendens hænder. [40]

Ødelæggelsen af ​​den franske flåde havde endnu en gang rejst Johns håb, så han begyndte at forberede en invasion af Frankrig og en erobring af hans tabte provinser. De engelske baroner var oprindeligt utilfredse med ekspeditionen, hvilket forsinkede hans afgang, så det var først i februar 1214, at han gik i land ved La Rochelle. John skulle rykke videre fra Loire, mens hans allierede Otto IV lavede et samtidig angreb fra Flandern sammen med greven af ​​Flandern. De tre hære koordinerede ikke deres indsats effektivt. Det var først, da John var blevet skuffet over sit håb om en let sejr efter at være blevet fordrevet fra Roche-au-Moine og havde trukket sig tilbage til sine transporter, at den kejserlige hær, med Otto i spidsen, samlede sig i de lave lande.

Den 27. juli 1214 opdagede de modstående hære pludselig, at de var tæt på hinanden på bredden af ​​en lille biflod til floden Lys nær broen ved Bouvines. Da det var en søndag, forventede Philip ikke, at den allierede hær skulle angribe, da det blev anset for uhellig at kæmpe på sabbatten. [41] Filips hær talte omkring 7.000, mens de allierede styrker besad omkring 9.000 tropper. [42] Hærerne stødte sammen ved det, der blev kendt som slaget ved Bouvines. Philip blev udryddet af de flamske pikemen i kampens hede, og var det ikke for hans postrustning, ville han sandsynligvis være blevet dræbt. [43] Da Otto blev båret af banen af ​​sin sårede og rædselsslagne hest, og greven af ​​Flandern blev alvorligt såret og taget til fange, så de flamske og kejserlige tropper, at slaget var tabt, vendt og flygtet fra feltet. [44] Franskmændene forfulgte ikke. [45]

Philip vendte triumferende tilbage til Paris og marcherede sine fangne ​​fanger bag ham i et langt optog, da hans taknemmelige undersåtter kom ud for at hilse på den sejrrige konge. I kølvandet på slaget trak Otto sig tilbage til sit slot Harzburg og blev snart styrtet som den hellige romerske kejser for at blive erstattet af Frederik II. Grev Ferdinand forblev fængslet efter hans nederlag, mens kong Johns forsøg på at genopbygge Angevin -imperiet endte med fuldstændig fiasko. [45]

Filips afgørende sejr var afgørende for at forme vesteuropæisk politik i både England og Frankrig. [45] I England var den besejrede John så svækket, at han snart blev forpligtet til at underkaste sig sine baroners krav og underskrive Magna Carta, hvilket begrænsede kronens magt og etablerede grundlaget for almindelig lov. I Frankrig var slaget medvirkende til at danne det stærke centrale monarki, der ville præge dets styre indtil den første franske revolution.

Efter den tidlige død af Isabella af Hainaut under fødslen i 1190 besluttede Philip at gifte sig igen. Den 15. august 1193 blev han gift med Ingeborg, datter af kong Valdemar I af Danmark, [46] og modtog 10.000 mark sølv som medgift. [47] Philip mødte hende på Amiens den 14. august 1193, og de blev gift samme dag. [47] Ved højtiden for jomfruens antagelse kronede ærkebiskop Guillaume af Reims både Philip og Ingeborg. [47] Under ceremonien var Philip bleg, nervøs og kunne ikke vente på, at ceremonien var slut. [47] Efter ceremonien lod han Ingeborg sende til klosteret, Saint-Maur-des-Fosses. [47] Han bad derefter pave Celestine III om annullation på grund af ikke-fuldbyrdelse. Philip havde ikke regnet med Ingeborg, men hun insisterede på, at ægteskabet var blevet fuldendt, og at hun var hans kone og den retmæssige dronning af Frankrig. Den fransk-danske kirkemand William af Æbelholt greb ind på siden af ​​Ingeborg og udarbejdede en slægtsforskning over de danske konger for at modbevise den påståede hindring for samliv. [48]

I mellemtiden havde Philip søgt en ny brud. Den indledende aftale var blevet indgået for ham om at gifte sig med Margaret, datter af grev William I af Genève, men den unge brudes rejse til Paris blev afbrudt af Thomas, grev af Savoyen, der kidnappede Filips påtænkte nye kone og giftede sig med hende i stedet, [49] og hævdede at Philip allerede var bundet i ægteskab. Philip opnåede endelig et tredje ægteskab i juni 1196, da han var gift med Agnes fra Merania fra Dalmatien. [50] Deres børn var Marie og Philip, greve af Clermont. [50]

Pave Innocent III erklærede Philip Augustus ægteskab med Agnes i Merania ugyldigt, da han stadig var gift med Ingeborg. [50] Han beordrede kongen til at skilles fra Agnes, og da han ikke gjorde det, satte paven Frankrig under et interdikt i 1199. Dette fortsatte indtil 7. september 1200. [51] På grund af pres fra paven, Ingeborgs bror kong Valdemar II af Danmark og i sidste ende Agnes 'død i 1201, [51] Philip tog endelig Isambour tilbage som sin kone, men det ville ikke være før 1213, at hun ved hoffet ville blive anerkendt som dronning. [52]

Den eneste kendte beskrivelse af Philip beskriver ham som "en smuk, spændende fyr, skaldet, men med et muntert ansigt af rødlig hud og et temperament, der er meget tilbøjeligt til at leve godt, vin og kvinder. Han var gavmild over for sine venner, nærig mod dem, der var utilfredse med ham, velbevandrede i stratagemkunsten, ortodokse i troen, kloge og stædige i sine beslutninger.Han dømte domme med stor hastighed og præcision.Fortunes favorit, bange for sit liv, let ophidset og let placeret, han var meget hård med magtfulde mænd, der modstod ham og havde glæde af at fremkalde uenighed blandt dem. Men aldrig fik han en modstander til at dø i fængslet. kirken og fodermand for de fattige ". [53]

  • Af Isabella af Hainault: [54]
      (5. september 1187 - 8. november 1226), [55] Frankrigs konge (1223–1226) blev gift med Blanche af Castilla og havde problemer.
  • Robert (født og død 14. marts 1190)
  • Philip (14. marts 1190 - 17. marts 1190)
    • (1198 - 15. august 1238) giftede sig først med Philip I af Namur. [56] Gift for det andet Henry I, hertug af Brabant, [57] havde problem. (Juli 1200 - 14/18 januar 1234), greve af Boulogne giftede sig med Matilda II, grevinde af Boulogne [58] og havde problem.
      , biskop i Noyon. [59]

    Da pave Innocent III opfordrede til et korstog mod "albigenerne" eller katarerne i Languedoc i 1208, gjorde Philip intet for at støtte det, selvom han ikke forhindrede sine adelige i at deltage. [60] Krigen mod katarerne gjorde det ikke ende indtil 1244, hvor deres sidste højborge endelig blev fanget. Sejrens frugter, det sydlige Frankrigs underkastelse til kronen skulle høstes af Filips søn Louis VIII og barnebarn Louis IX. [61] Fra 1216 til 1222 voldtog Philip også i krigen om succession af Champagne og hjalp til sidst hertug Odo III af Bourgogne og den hellige romerske kejser Frederik II til at bringe det til ophør.

    Philip II Augustus spillede en vigtig rolle i et af de største århundreders innovation inden for byggeri og uddannelse i Frankrig. Med Paris som hovedstad fik han asfalteret hovedgaderne, [62] bygget et centralt marked, Les Halles, [63] fortsatte byggeriet påbegyndt i 1163 af Notre-Dame de Paris, konstruerede Louvre's første inkarnation som en fæstning , og gav et charter til universitetet i Paris i 1200. [64] Under hans vejledning blev Paris den første lærerby i middelalderens verden. I 1224 skrev den franske digter Henry d'Andeli om den store vinsmagningskonkurrence, som Philip II Augustus bestilte, Slaget om Vinen.

    Filip II blev syg i september 1222 og fik lavet et testamente, men fortsatte med sin rejseplan. Varmt vejr den næste sommer forværrede hans feber, men en kort remission fik ham til at rejse til Paris den 13. juli 1223 mod råd fra sin læge. Han døde undervejs den næste dag, i Mantes-la-Jolie, i en alder af 58. Hans lig blev ført til Paris på en øl. [65] Han blev begravet i Basilikaen i St. Denis i nærværelse af sin søn og efterfølger, Louis VIII, samt sin uægte søn Philip I, greve af Boulogne og Johannes af Brienne, kongen af ​​Jerusalem. [66] [67]


    Indhold

    I de første dage af krigen i 1812 (1812-1815) overgav en amerikansk hær under brigadegeneral William Hull (1753-1825) sig efter belejringen af ​​Detroit. For at genoprette byen Detroit og Fort Detroit dannede amerikanerne hæren i nordvest. Brigadegeneral James Winchester (1752-1826), kortvarigt kommanderede over denne hær, før William Henry Harrison (1773-1841), kongresdelegat og derefter sekretær for det gamle nordvestlige territorium, dengang første guvernør i Indiana Territory og kommende 9. præsident (1841) blev bestilt en generalmajor i den almindelige amerikanske hær og udnævnt til kommando af fjerde præsident James Madison. [6]

    Harrisons fremrykning blev hæmmet af dårligt vejr og mangel på forsyninger. Den 22. januar 1813 blev den førende løsrivelse af hans hær (under kommando af Winchester) besejret i slaget ved Frenchtown. Harrison trak sig tilbage med sit hovedlegeme til Maumee eller også kaldet Miami du Lac River, og på trods af irettesættelser fra kommende 5. præsident James Monroe, der midlertidigt fungerede som USA's krigsminister, afviste han straks at genoptage sit fremskridt og gav i stedet ordre om opførelse af flere forter for at beskytte de floder og stier, som hans hær ville bruge i enhver fornyet fremrykning. To af de vigtigste var Fort Meigs (opkaldt efter Return J. Meigs Jr., guvernøren i Ohio) ved Maumee -floden og Fort Stephenson ved Sandusky -floden i det nordvestlige hjørne af den årti gamle stat.

    Harrison steg ned på Maumee til det foreslåede sted i Fort Meigs med en hær, der i sidste ende talte 4.000 mand (hovedsageligt milits) og begyndte at bygge fortet den 1. februar 1813. Han overvejede at lave et slag-og-løb angreb over den frosne Erie-sø mod den britiske position ved Amherstburg i Upper Canada og flyttede til mundingen af ​​Maumee, men fandt ud af, at isen på den frosne sø allerede var ved at bryde sammen og vendte tilbage til det halvfærdige fort. [7] Han fandt den betjent, han havde efterladt, Joel B. Leftwich, havde forladt alle sine mænd, fordi hvervetiden for de militsenheder, der blev tildelt opgaven, var udløbet. Byggeriet var standset, og det træ, der var hugget, blev brugt som brænde.

    Da hvervningerne til Harrisons Ohio- og Kentucky -milits også var ved at udløbe, opløste Harrison sin styrke og tog af sted til Cincinnati, Ohio mod syd ved Ohio -floden, for at rejse en frisk hær. Han forlod Army Corps of Engineers Major Eleazer D. Wood for at færdiggøre opførelsen af ​​fortet. Garnisonen bestod af flere hundrede mænd fra 17. og 19. regiment, amerikansk infanteri, der var utilstrækkeligt klædt, plus milits fra Pennsylvania og Virginia, hvis egne tilmeldinger snart skulle udløbe.

    Fortet var på den sydlige bred af Maumee, nær Miami Rapids. På tværs af floden var ruinerne af det gamle britiske Fort Miami og stedet for det centrale slag i 1794 ved Fallen Timbers. Fort Meigs besatte et areal på 8 acres (32.000 m 2), den største befæstning, der blev bygget i Nordamerika til den dato. Omkredsen bestod af et femten fods stakit, der forbinder otte blokhuse. Nordfladen blev beskyttet af Maumee, og øst- og vestfladen af ​​kløfter. Sydfladen blev ryddet for alt tømmer for at skabe en åben gletsjer. [8]

    Det dårlige vejr i det tidlige forår forhindrede et britisk angreb, mens fortet stadig var sårbart. [9] Den britiske hærchef på Detroit -grænsen, generalmajor Henry Procter, var blevet opfordret til at angribe Fort Presque Isle (i dag Erie, Pennsylvania), hvor amerikanerne konstruerede en flotille, der skulle tage kontrollen over Erie -søen, men Procter nægtede, medmindre han modtog betydelige forstærkninger. I stedet besluttede han sig for et angreb på Fort Meigs for at forstyrre de amerikanske forberedelser til en sommerkampagne og forhåbentlig fange forsyninger. [10] Harrison modtog besked om Procters forberedelser og skyndte sig ned ad Maumee med 300 forstærkninger, hvilket øgede garnisonen i fortet til i alt 1.100 mand. [8] Han havde overtalt Isaac Shelby, guvernøren i Kentucky, til at indkalde en brigade med 1.200 Kentucky -militser under brigadegeneral Green Clay. Clays brigade fulgte Harrison ned ad Maumee, men var ikke nået til fortet, før det blev belejret.

    Procters kraft landede ved mundingen af ​​Maumee den 26. april. Hans styrke bestod af 31 mand fra Royal Artillery, 423 mand ved 41. Regiment of Foot, 63 mand fra Royal Newfoundland Regiment, 16 mand fra andre enheder og 462 canadisk milits. Han havde også cirka 1.250 indianske krigere ledet af Shawnee -chef Tecumseh og Wyandot -chef Roundhead. Hans artilleri bestod af to 24-punders kanoner, som var blevet fanget i Detroit, ni lettere kanoner og to kanonbåde, der monterede 9-punder kanoner. [8]

    Det tog flere dage for den britiske styrke at rykke op ad Maumee og oprette batterier. De fleste af disse var på nordsiden af ​​floden, men den ene var opsat på sydsiden. De fleste af de indfødte var også på sydsiden af ​​floden og investerede løst i fortet. Da briterne etablerede deres batterier, beordrede Harrison "traverses", dæmninger på 12 fod (3,7 m) høje, for hurtigt at blive kastet op inden i fortet. De britiske batterier åbnede ild den 1. maj, men størstedelen af ​​det kanonskud, der blev affyret, sank ufarligt ned i den våde jord af traverserne og dæmningerne.

    Den 2. maj sendte Harrison en kurer til Clays styrke med ordre til en del af dem om at spike de britiske kanoner på nordbredden og derefter trække sig ind i fortet, mens en sortie fra fortet angreb batteriet på den sydlige bred.

    Kentuckianerne fik fuldstændig overraskelse. Tidligt om morgenen den 5. maj landede en løsrivelse fra Clays brigade under oberst William Dudley fra både på flodens nordlige bred. Dudleys kommando omfattede 761 af hans eget tiende Kentucky Detached Regiment of Militia, 60 af det 13. Kentucky Detached Regiment of Militia og 45 amerikanske hærs regulære tropper. [11] Denne kraft stormede batterierne på den nordlige bred og sprang pistolerne, men brugte ramrods til spiking i stedet for håndspikes, hvilket betød, at kanonen kun var midlertidigt deaktiveret. [12] Dudley mistede derefter kontrollen over nogle af sine mænd. En del af den Kentuckian -styrke, der blev beskudt af indfødte i skoven, forfulgte Tecumsehs mænd, der førte dem dybere ind i skoven. Dudley fulgte efter i et forsøg på at bringe dem tilbage og efterlod major James Shelby i kommando ved batteriet. [13] Major Adam Muir førte tre kompagnier på 41st Foot og en fra canadisk milits fra den britiske lejr og stormede batteriet, dræbte mange af Kentuckianerne og tvang Shelby til at overgive sig. [14] I skoven blev de uorganiserede Kentuckianere decimeret i forvirrede kampe mod de indfødte. [12] Af Dudleys 866 officerer og mænd flygtede [11] kun 150 [15] til fortet. Dette blev kendt som "Dudleys massakre" eller "Dudleys nederlag". Resten af ​​Clays styrke, som ikke havde været involveret i angrebet på batterierne, nåede fortet sikkert for at forstærke garnisonen.

    På sydbredden lykkedes den amerikanske sortie mod det britiske batteri delvist. Oberst John Miller, i spidsen for 350 stamgæster og frivillige, fangede batteriet og tog 41 fanger. Kaptajn Richard Bullock, med flankekompagnierne på 1/41st Foot, to kompagnier i milits og 300 indianere, modangrebede og i hårde kampe førte Millers løsrivelse tilbage i fortet med store tab. [16]

    Efterfølgende redigering

    Efter slaget blev fangerne fra Dudleys kommando taget til indespærring til det ødelagte Fort Miami nær den britiske lejr. Her begyndte nogle af de indfødte krigere at massakre fangerne, og flere amerikanere blev dræbt, før Tecumseh, oberstløjtnant Matthew Elliott og kaptajn Thomas McKee fra det indiske departement overtalte krigerne til at stoppe. [17] Tecumseh er kendt for at have spurgt Procter, hvorfor han ikke havde stoppet massakren, og da Procter svarede, at indianerne ikke kunne tvinges til at adlyde, svarede han: "Begynd! Du er uegnet til at kommandere. Gå og tag underkjoler på." [15] En anden version af hændelsen fik Tecumseh til at irettesætte Procter med: "Jeg erobrer for at redde dig til at dræbe". [18] Øjenvidner beretter, at mellem 12 og 14 fanger blev dræbt i massakren. [19]

    Slaget den 5. maj var kendt af briterne som "slaget ved Miami", der havde fundet sted ved siden af ​​Miami du Lac -floden (nu kendt som Maumee -floden). Det 41. Regiment, hvis efterfølger i den britiske hær er Royal Welsh Regiment, blev tildelt kampens ære, "Miami", til minde om dets vellykkede aktion under slaget. [20]

    Inden for den canadiske hær bærer både Royal Newfoundland Regiment og Essex og Kent Scottish Regiment kampens ære "Maumee" for at mindes deres forfædrenheders deltagelse i kampagnen.

    Fem aktive regulære bataljoner i den amerikanske hær (1-3 Inf, 2-3 Inf, 4-3 Inf, 2-7 Inf og 3-7 Inf) fastholder slægten til de gamle 17., 19. og 24. infanteriregimenter, som havde elementer, der var engageret i Fort Meigs. Derudover var Virginia militsenheder, der til sidst blev det 150. kavaleri (ARNG WV) til stede under opførelsen af ​​fortet.

    Tilskadekomne Rediger

    Den britiske officielle dødsfald returnerede 14 dræbte, 47 sårede og 40 fangede. [21] Det var på vej som for 5. maj, men det ser ud til at have været for hele belejringen til og med 5. maj, da det omfattede blandt den sårede kaptajn Laurent Bondy fra den canadiske milits, som vides at have modtaget hans ( i sidste ende dødelig) sår fra artilleriild den 3. maj. Indianerne allierede til briterne havde 19 mænd dræbt og såret, herunder Roundheads bror Jean-Baptiste. [4]

    Harrison rapporterede de tab, hans garnison pådrog sig i hele belejringen fra 28. april til 9. maj, da 80 dræbte og 190 sårede, hvoraf 12 blev dræbt og 20 såret af artilleriild. [22] Dette ville indikere 68 dræbte og 170 sårede under forlovelsen den 5. maj. En officiel britisk tilbagevenden af ​​fanger beskriver 547 fangede amerikanere, men i en note fra Procter hedder det, at "siden ovennævnte tilbagevenden blev foretaget, er mere end firs fanger blevet bragt af indianerne". [23] Dette ville give i alt omkring 630 amerikanere fanget i slaget. [24] Harrison rapporterede ingen mænd savnet eller taget til fange fra hans garnison, [25] så alle fangerne taget den 5. maj må have været fra Dudleys tropper på flodens nordlige bred. Den officielle havarirapport for Dudleys kommando, udarbejdet efter at fangerne i Kentucky Militia blev paroleret, beskriver 80 mænd dræbt og 100 sårede (som alle var blevet taget til fange). [26] Dette giver totalt tab for Dudleys 866-stærke løsrivelse af 80 dræbte, 100 sårede fanger, 530 ubundne fanger og 6 savnede og et samlet amerikansk tab den 5. maj af 148 dræbte, 170 sårede, 100 sårede fanger, 530 ubundne fanger og 6 mangler.

    Den 7. maj blev der arrangeret vilkår for indbyrdes udveksling af alle almindelige fanger og prøveløsladelsen af ​​Kentucky Militia -fangerne, der blev konvojeret til Sandusky under tilsagn om ikke at udføre yderligere militærtjeneste, før de formelt blev udvekslet med britiske fanger. [24] Samme dag genoptog Procters artilleri ild, men de fleste af de indfødte havde forladt hæren, og den canadiske milits var ivrig efter at komme tilbage til deres gårde. Det fornyede bombardement havde ringe effekt, og garnisonen i fortet var nu i undertal af belejrerne. Procter opgav belejringen den 9. maj. Det samlede amerikanske tab i belejringen kom til 160 dræbte, 190 sårede, 100 sårede fanger, 530 andre fanger og 6 savnede: 986 i alt. [5] John Sugden siger, at 14 dræbte, 47 sårede og 41 fangede var hele Procters (ikke-indiske) tab for belejringen, hvilket indikerer, at 1 mand blev taget til fange efter 5. maj. [3]

    Canadisk milits, herunder:

    • The Western Rangers (Caldwell's Rangers)
    • 1. og 2. regiment af Essex Militia
    • 1. regiment af Kent Militia
      : Tecumseh: Roundhead
      • Ingeniører: Kaptajn Eleazer D. Wood [27]
      • 2. amerikanske dragoner, løsrivelse: Major Ball
      • Første amerikanske artilleri: Major Amos Stoddard, dødeligt såret og 19. amerikanske infanteridivision: oberst James Miller [27]
        • Bradford's Company: Kaptajn William Bradford
        • Croghans kompagni: Kaptajn George Croghan
        • Elliott's Company: Kaptajn Wilson Eliott
        • Langhams Kompagni: Kaptajn Angus L. Langham
        • Nehrings kompagni: Kaptajn Abel Nehring
        • Gwynnes kompagni: Kaptajn David Gwynne
        • Pittsburgh Blues: Kaptajn James Butler
        • Petersborg Firma: Løjtnant Tisdale
        • 10. Kentucky "lette" milits: oberst William E. Boswell [29]
        • 13. Kentucky -milits: Oberst William Dudley, dræbt [30]
        • Amerikansk infanteri -løsrivelse

        Da briterne var afgået, forlod Harrison Clay i kommando over fortet med omkring 100 militsfolk. Tecumseh opfordrede Procter til at gøre en fornyet indsats for at erobre fortet i juli. Tecumsehs krigere iscenesatte en spottet kamp i skoven for at få det til at se ud som om de angreb en kolonne amerikanske forstærkninger for at lokke Clay ud af fortet. Clay vidste imidlertid, at der ikke kom forstærkninger, og undskyldningen mislykkedes. Procter opgav hurtigt den anden belejring.


        The Gallery of Great Battles Gallery of Great Battles

        The Gallery of Great Battles er den vigtigste af de historiske gallerier, der blev skabt af Louis-Philippe i Palace of Versailles. Det dækker næsten hele første sal i paladsets sydlige fløj og skildrer næsten 15 århundreders franske militære succeser, fra Clovis til Napoleon, gennem omkring 30 malerier.

        The Gallery of Great Battles er det største værelse i paladset (120 meter langt og 13 meter bredt). Det dækker næsten hele første sal i South Wing. Det blev designet i 1833, og byggeriet startede samme år. Det blev højtideligt indviet den 10. juni 1837 og udgjorde højdepunktet ved besøget på museet for Frankrigs historie.

        Louis-Philippe viste 33 malerier her, der skildrede de største kampe, der havde påvirket Frankrigs historie, fra sejren i Tolbiac af Clovis til sejren i Wagram af Napoleon 1809. Alle dynastier fra Frankrigs historie er fremkaldt, inklusive merovingerne, Karolingere, kapeterne, Valois og Bourbons. Louis-Philippe inkorporerede dygtigt skildringer af revolutionens og imperiets sejre. Hans budskab var enkelt: Frankrig havde bygget sig selv i løbet af kampe mod fjender både fra udlandet og inden for landet er fremover herligt, i fred og klar til at gå ind i en ny æra bygget på fred og velstand.

        Anekdote

        De fire største malerier var kommissioner fra tidligere regimer (Austerlitz, ved Gérard, bestilt af Napoleon Indtræden af ​​Henry IV i Paris, af Gérard og Slaget ved Bouvines og Slaget ved Fontenoy af Horace Vernet, som blev bestilt under restaureringen)

        Alle de andre værker blev skabt specielt til galleriet mellem 1834 og 1845 af store historiske malere på den tid, herunder Alaux, Bouchot, Couder, Delacroix, Devéria, Féron, Fragonard søn, Franque, Heim, Larivière, Mauzaisse, Picot, brødrene Scheffer , Schnetz, Schopin, Steuben og Vernet. Galleriets arkitektur, designet af Frédéric Nepveu og næsten helt sikkert med råd fra Pierre-Léonard Fontaine, fremkalder sidstnævntes projekter for Grande Galerie i Louvre under konsulatet og imperiet. Det var et højtideligt rum, der var præget af avant-korps af søjler, oplyst af glaslofter i hvælvningen og fint dekoreret med marmor og malet og forgyldt stuk. Galleriet blev også designet som et Pantheon til national ære, med en serie på 80 buster af officerer dræbt i kamp, ​​samt borde i bronze med navne på prinser, konstabler, Maréchals og admiraler, der også blev dræbt eller såret for Frankrig.

        Siden åbningen er galleriet forblevet intakt og uberørt, med alle værker bestilt af borgerkongen til udsmykning. I dag er det stadig et af de mest imponerende eksempler på Louis Philippe's projekt for Versailles og et af de fineste eksempler på store museumsprojekter i det 19. århundrede.


        Hvorfor var slaget ved Bouvines så utroligt? - Historie

        I Gallien opstod en fusion af romerske og germanske samfund. Clovis, en salisk frank tilhørende en familie, der angiveligt stammer fra en mytisk helt ved navn Merovech, blev den absolutte hersker over et germansk rige med blandet romersk-germansk befolkning i 486. Han konsoliderede sit styre med sejre over Gallo-romerne og alle frankere stammer, og hans efterfølgere gjorde andre germanske stammer til genstande i det merovingiske dynasti. De resterende 250 år af dynastiet var imidlertid præget af indbyrdes kampe og en gradvis tilbagegang. I løbet af det merovingiske styre begyndte frankerne modvilligt at vedtage kristendommen efter dåben af ​​Clovis, en begivenhed, der indviede alliancen mellem det frankiske rige og den romersk -katolske kirke. Den mest bemærkelsesværdige af de missionærer, der var ansvarlige for at kristne stammerne, der boede i Tyskland, var Saint Boniface (ca. 675-754), en engelsk missionær, der betragtes som grundlæggeren af ​​den tyske kristendom.

        Det karolingiske dynasti, 752-911

        Karl den Store arvede den frankiske krone i 768. Under sin regeringstid (768-814) underkuede han Bayern, erobrede Lombardiet og Sachsen og etablerede sin autoritet i det centrale Italien. Ved slutningen af ​​det ottende århundrede omfattede hans rige, senere at blive kendt som Det første rige (imperium på tysk), nutidens Frankrig, Holland, Belgien og Luxembourg samt en smal stribe i det nordlige Spanien, meget i Tyskland og Østrig, og meget af den nordlige halvdel af Italien. Karl den Store, grundlægger af et imperium, der var romersk, kristen og germansk, blev kronet til kejser i Rom af paven i 800.

        Det karolingiske imperium var baseret på en alliance mellem kejseren, der var en tidsmæssig hersker understøttet af et militært følge, og paven i den romersk -katolske kirke, som gav den kejserlige mission åndelig sanktion. Karl den Store og hans søn Louis I (r. 814-40) etablerede centraliseret autoritet, udnævnte kejserlige greve som administratorer og udviklede en hierarkisk feudal struktur ledet af kejseren. Afhængig af personligt lederskab frem for det romerske koncept om legalistisk styre, varede Karl den Store imperium mindre end et århundrede.

        En periode med krigsførelse fulgte Louis død. Verdun -traktaten (843) genoprettede freden og delte imperiet mellem tre sønner, der geografisk og politisk afgrænsede de omtrentlige fremtidige områder i Tyskland, Frankrig og området mellem dem, kendt som Mellemriget. De østlige karolingiske konger styrede det østfrankiske rige, hvad der nu er Tyskland og Østrig, de vestlige karolingiske konger styrede det vestfrankiske rige, hvad der blev Frankrig. Den kejserlige titel kom imidlertid i stigende grad til at afhænge af styre over Mellemriget. På dette tidspunkt var der ud over en geografisk og politisk afgrænsning sket en kulturel og sproglig splittelse. De østfrankiske stammer talte stadig germanske dialekter, sproget i de vestfrankiske stammer, under indflydelse af gallo-latin, havde udviklet sig til gammelfransk. På grund af disse sproglige forskelle skulle Verdun -traktaten skrives på to sprog.

        Ikke alene var Karl den Store imperium blevet opdelt i tre kongeriger, men det østfrankiske kongerige blev svækket af fremkomsten af ​​regionale hertugdømmer, de såkaldte stamhertugdømmer i Franken, Sachsen, Bayern, Schwaben og Lorraine, som erhvervede småting af smålige kongeriger. Fragmenteringen i øst markerede begyndelsen på den tyske partikularisme, hvor territoriale herskere fremmede deres egne interesser og autonomi uden hensyn til riget som helhed. Hertugdømmerne blev styrket, da den karolingiske linje døde ud i 911 efterfølgende konger ville ikke have nogen direkte blodforbindelse til tronen, hvormed de kunne legitimere deres krav om magten mod de territoriale hertuger.

        Det saksiske dynasti, 919-1024

        Fordi hertugene i det østfrankiske rige havde træt af at blive styret af en udenlandsk konge, valgte de en tysker til at tjene som deres konge, når den karolingiske linje var udløbet. Valget af Conrad I (r. 911-18), hertug af Franken, som den første tyske konge er af nogle historikere blevet markeret som begyndelsen på den tyske historie. Conrads efterfølger, Henry I (r. 919-36), hertug af Sachsen, var stærk nok til at udpege sin søn Otto I (r. 936-73) som hans efterfølger. Otto var så dygtig som en hersker, at han blev kendt som Otto den Store. Han overvældede andre territoriale hertuger, der gjorde oprør mod hans styre og vendte den partikularistiske tendens for en tid. Men det lykkedes ham ikke at fastslå princippet om arvelig arvefølge, og de tyske hertuger fortsatte med at vælge et af deres antal som konge. Men gennem militære succeser og alliancer med kirken, som havde omfattende ejendomme og egne militære styrker, udvidede Otto kronejorden og lagde dermed grundlaget for den monarkiske magt. Henry, Otto og de senere saksiske konger opmuntrede også til ekspansion og kolonisering mod øst og udvidede derved tysk styre til dele af de slaviske territorier i Polen og Bøhmen. Magyarernes udvidelse mod vest blev standset af Otto i 955 i slaget ved Lechfeld i det sydlige Tyskland.

        I 962 blev Otto, der også havde fået kontrol over Mellemriget, formelt kronet til romernes konge. Indehaveren af ​​denne titel ville med tiden blive kendt som den hellige romerske kejser. Kroningen kom til at blive set som grundlæggelsen af ​​Det Hellige Romerske Rige, en institution, der varede indtil 1806 og havde stor indflydelse på den tyske histories forløb. Kroningen af ​​Otto var et herlighedsøjeblik for det tyske monarki, men dets langsigtede konsekvenser var ikke gavnlige, fordi da tyske konger søgte at udøve imperiets embeder, blev de involveret i italienske anliggender, ofte i en sådan grad, at de forsømte regeringen i Tyskland. Fordi tyske konger var så ofte i Italien, blev den tyske adel stærkere. Derudover fik tilstedeværelsen af ​​tyske konger i Italien som kejsere snart dem til at komme i konflikt med pavedømmet, som ikke tøvede med at søge allierede i Italien eller Tyskland for at begrænse kejserlig magt. Et sidste problem var, at arvefølgen til den tyske trone ofte var usikker eller var stærkt anfægtet, fordi den ikke var arvelig, men kun kunne opnås ved valg af de tyske hertuger. Denne omstændighed gjorde dannelsen af ​​en ordnet eller stabil centralregering næsten umulig. Efter nogle historikers opfattelse var Ottos sejr i Rom i 962 i sidste ende katastrofalt for Tyskland, fordi det forsinkede tysk forening med århundreder.

        Salian-dynastiet, 1024-1125

        Efter den sidste saksiske konges død i 1024 overgik kronen til salerne, en frankisk stamme. De fire saliske konger-Conrad II, Henry III, Henry IV og Henry V-der regerede Tyskland som konger fra 1024 til 1125, etablerede deres monarki som en stor europæisk magt. Deres vigtigste bedrift var udviklingen af ​​et permanent administrativt system baseret på en klasse af embedsmænd, der var ansvarlige for kronen.

        En væsentlig årsag til de tidlige salieres succes var deres alliance med kirken, en politik begyndt af Otto I, som gav dem den materielle støtte, de havde brug for for at dæmpe oprørske hertuger. Men med tiden kom kirken til at fortryde dette nære forhold. Forholdet brød sammen i 1075 under det, der blev kendt som Investiture Contest, en kamp, ​​hvor den reformistiske pave, Gregor VII, forlangte, at Henry IV (r. 1056-1106) opgav sine rettigheder over den tyske kirke. Paven angreb også begrebet monarki ved guddommelig ret og fik støtte fra betydelige elementer fra den tyske adel, der var interesseret i at begrænse kejserlig absolutisme. Mere vigtigt var det, at paven forbød kirkens embedsmænd under smerter ved ekskommunikation at støtte Henry, som de så frit havde gjort tidligere. Til sidst rejste Henry til Canossa i Norditalien i 1077 for at gøre bod og modtage absolution fra paven. Imidlertid genoptog han praksis med lægmandsspørgsmål (udnævnelse af religiøse embedsmænd fra civile myndigheder) og arrangerede valg af en modpave.

        Den tyske monarks kamp med pavedømmet resulterede i en krig, der hærgede tyske lande fra 1077 til Konkordatet af Orme i 1122. Denne aftale fastslog, at paven skulle udpege højtstående embedsmænd, men gav den tyske konge ret til at nedlægge veto mod pavens valg. Imperial kontrol over Italien gik tabt for en tid, og den kejserlige krone blev afhængig af den politiske støtte fra konkurrerende aristokratiske fraktioner. Feudalismen blev også mere udbredt, da frimænd søgte beskyttelse ved at sværge troskab til en herre. Disse magtfulde lokale herskere, derved havde erhvervet omfattende territorier og store militære retinuier, overtog administrationen inden for deres territorier og organiserede det omkring et stigende antal slotte. Den mest magtfulde af disse lokale herskere kom til at blive kaldt fyrster frem for hertuger.

        I henhold til lovene i det tyske feudalsystem havde kongen ingen fordringer på vasalerne hos de andre prinser, kun på dem, der boede inden for sin families område. Da monarkiet manglede støtte fra de tidligere uafhængige vasaler og svækket af kirkens stigende fjendtlighed, mistede monarkiet sin forrang. Således styrket Investiture Contest den lokale magt i Tyskland i modsætning til, hvad der skete i Frankrig og England, hvor væksten af ​​en centraliseret kongemagt var i gang.

        Investeringskonkurrencen havde en yderligere effekt. Den lange kamp mellem kejser og pave skadede Tysklands intellektuelle liv-i denne periode stort set begrænset til klostre-og Tyskland førte eller fulgte ikke længere med udviklingen i Frankrig og Italien. For eksempel blev ingen universiteter grundlagt i Tyskland før i det fjortende århundrede.

        Hohenstaufen-dynastiet, 1138-1254

        Efter Henry V (r. 1106-25) død, den sidste af de saliske konger, nægtede hertugerne at vælge sin nevø, fordi de frygtede, at han kunne genoprette kongemagten. I stedet valgte de en adelig, der var forbundet med den saksiske adelsfamilie Welf (ofte skrevet som Guelf). Dette valg betændte Hohenstaufen -familien i Schwaben, som også havde krav på tronen. Selvom en Hohenstaufen blev konge i 1138, fortsatte den dynastiske fejde med Welfs. Fejdet blev af international karakter, da Welfs stod på side med pavedømmet og dets allierede, især byerne i Norditalien, mod de kejserlige ambitioner fra Hohenstaufen -dynastiet.

        Den anden af ​​Hohenstaufen-herskerne, Frederik I (r. 1152-90), også kendt som Frederick Barbarossa på grund af sit røde skæg, kæmpede under hele sin regeringstid for at genoprette det tyske monarkis magt og prestige, men han havde kun lidt succes. Fordi de tyske hertuger var blevet stærkere både under og efter Investiture -konkurrencen, og fordi kongelig adgang til kirkens ressourcer i Tyskland var meget reduceret, blev Frederick tvunget til at tage til Italien for at finde den økonomi, der var nødvendig for at genoprette kongens magt i Tyskland. Han blev snart kronet til kejser i Italien, men årtiers krigførelse på halvøen gav knappe resultater. Pavedømmet og de velstående bystater i Norditalien var traditionelle fjender, men frygten for kejserligt herredømme fik dem til at slutte sig til rækker for at bekæmpe Frederick. Under den dygtige ledelse af pave Alexander III led alliancen mange nederlag, men kunne i sidste ende nægte kejseren en fuldstændig sejr i Italien. Frederick vendte tilbage til Tyskland gammel og bitter.Han havde besejret en bemærkelsesværdig modstander og medlem af Welf -familien, Sachsens Henrik Løven, men hans håb om at genoprette sin families og monarkiets magt og prestige syntes usandsynligt at blive opfyldt ved slutningen af ​​hans liv.

        Under Frederiks lange ophold i Italien blev de tyske fyrster stærkere og begyndte en vellykket kolonisering af slaviske lande. Tilbud om reducerede skatter og herredriftspligter lokkede mange tyskere til at bosætte sig i øst, da områdets oprindelige indbyggere blev dræbt eller fordrevet. På grund af denne kolonisering steg imperiet i størrelse og omfattede Pommern, Schlesien, Bøhmen og Moravia. Et hurtigere økonomisk liv i Tyskland øgede antallet af byer og gav dem større betydning. Det var også i denne periode, at slotte og domstole erstattede klostre som kulturcentre. Den tyske middelalderlitteratur voksede ud af denne høflige kultur og nåede sit højdepunkt i lyrisk kærlighedsdigtning, Minnesang og i fortællende episke digte som Tristan, Parzival og Nibelungenlied.

        Frederick døde i 1190 mens han var på korstog og blev efterfulgt af sin søn, Henry VI (r. 1190-97). Valgt til konge allerede før sin fars død, Henry gik til Rom for at blive kronet som kejser. En død i hans kones familie gav ham besiddelse af Sicilien, en kilde til enorm rigdom. Henry undlod at gøre kongelig og kejserlig arv arvelig, men i 1196 lykkedes det ham at få et løfte om, at hans spædbarnssøn Frederick ville modtage den tyske krone. Står over for vanskeligheder i Italien og sikker på, at han senere ville realisere sine ønsker i Tyskland, vendte Henry tilbage mod syd, hvor det så ud til, at han kunne forene halvøen under navnet Hohenstaufen. Efter en række militære sejre døde han imidlertid af naturlige årsager på Sicilien i 1197.

        Fordi valget af den tre-årige Frederick til at blive tysk konge sandsynligvis ville gøre ordnet styre svært, blev drengens onkel, Philip, valgt til at tjene i hans sted. Andre fraktioner valgte en Welf -kandidat, Otto IV, som kontra, og en lang borgerkrig begyndte. Philip blev myrdet af Otto IV i 1208. Otto IV blev igen dræbt af franskmændene i slaget ved Bouvines i 1214. Frederick vendte tilbage til Tyskland i 1212 fra Sicilien, hvor han var vokset op, og blev konge i 1215. Som Frederik II (r. 1215-50), tilbragte han lidt tid i Tyskland, fordi hans største bekymringer lå i Italien. Frederick gav betydelige indrømmelser til de tyske adelsmænd, f.eks. Dem, der blev fremlagt i en kejserlig statut fra 1232, hvilket gjorde prinser til praktisk talt uafhængige herskere inden for deres territorier. Præsteskabet blev også mere magtfuldt. Selvom Frederick var en af ​​de mest energiske, fantasifulde og dygtige herskere i middelalderen, gjorde han intet for at trække de forskellige kræfter i Tyskland sammen. Hans arv var således, at lokale herskere havde mere autoritet efter hans regeringstid end før det.

        På tidspunktet for Fredericks død i 1250 var der lidt centraliseret magt i Tyskland. The Great Interregnum (1256-73), en periode med anarki, hvor der ikke var nogen kejser og tyske fyrster kæmpede om individuel fordel, fulgte døden af ​​Fredericks søn Conrad IV i 1254. I denne korte periode lykkedes det den tyske adel at fjerne mange magter væk fra det allerede formindskede monarki. I stedet for at etablere suveræne stater havde mange adelsmænd imidlertid en tendens til at passe deres familier. Deres mange arvinger skabte flere og mindre godser. Der dannedes også en stort set fri embedsmandsklasse, hvoraf mange til sidst fik arvelige rettigheder til administrative og juridiske embeder. Disse tendenser forværrede politisk fragmentering i Tyskland.

        På trods af det politiske kaos i Hohenstaufen -perioden voksede befolkningen fra anslået 8 millioner i 1200 til cirka 14 millioner i 1300, og antallet af byer blev tidoblet. De mest urbaniserede områder i Tyskland lå i syd og vest. Byer udviklede ofte en grad af uafhængighed, men mange var underordnet lokale herskere eller kejseren. Koloniseringen af ​​øst fortsatte også i det trettende århundrede, især gennem indsatsen fra ridderne i den tyske orden, et samfund af soldat munke. Tyske købmænd begyndte også at handle omfattende i Østersøen.

        Imperiet under de tidlige habsburgere

        The Great Interregnum sluttede i 1273 med valget af Rudolf af Habsburg som konge-kejser. Efter interregnum -perioden kom Tysklands kejsere fra tre magtfulde dynastiske huse: Luxemburg (i Bøhmen), Wittelsbach (i Bayern) og Habsburg (i Østrig). Disse familier skiftedes på den kejserlige trone, indtil kronen vendte tilbage i midten af ​​det femtende århundrede til Habsburgerne, der beholdt den med kun en kort pause indtil opløsningen af ​​Det Hellige Romerske Rige i 1806.

        The Golden Bull fra 1356, et edikt udstedt af kejser Charles IV (r. 1355-78) af familien Luxemburg, gav kejserrigets grundlov op til dets opløsning. Det formaliserede praksis med at få syv vælgere-ærkebiskopperne i byerne Trier, Köln og Mainz og herskere i Pfalz, Sachsen, Brandenburg og Bøhmen-til at vælge kejseren, og det repræsenterede en yderligere politisk konsolidering af fyrstedømmerne. Guldbullen stoppede forskellige kejsers mangeårige forsøg på at forene Tyskland under et arveligt monarki. Fremover delte kejseren magten med andre store adelsmænd som ham selv og blev betragtet som den første blandt ligemænd. Uden samarbejde fra de andre prinser kunne han ikke styre.

        Fyrsterne var heller ikke absolutte herskere. De havde givet så mange indrømmelser til andre sekulære og kirkelige magter i deres kamp mod kejseren, at mange mindre fyrstedømmer, kirkelige stater og byer havde bevaret en grad af uafhængighed. Nogle af de mindre ædle bedrifter var så fattige, at de måtte ty til direkte afpresning af rejsende og købmænd for at forsørge sig selv, med det resultat, at en rejse gennem Tyskland kunne være farlig i slutningen af ​​middelalderen. Hele Tyskland var under den nominelle kontrol af kejseren, men fordi hans magt var så svag eller usikker, måtte lokale myndigheder opretholde orden-endnu en indikation på Tysklands politiske fragmentering.

        På trods af manglen på en stærk central autoritet trivedes Tyskland i løbet af det fjortende og femtende århundrede. Dens befolkning steg fra omkring 14 millioner i 1300 til omkring 16 millioner i 1500, selvom den sorte død dræbte så meget som en tredjedel af befolkningen i midten af ​​det fjortende århundrede.

        Beliggende i centrum af Europa var Tyskland aktiv i international handel. Floder, der flyder mod nord og øst og alpinpassene, gjorde Tyskland til en naturlig kanal, der transporterede varer fra Middelhavet til Nordeuropa. Tyskland blev et kendt produktionscenter. Handel og fremstilling førte til væksten i byer, og i 1500 levede anslået 10 procent af befolkningen i byområder. Mange byer blev velhavende og blev styret af et sofistikeret og selvsikkert købmandsoligarki. Snesevis af byer i Nordtyskland slog sig sammen om at danne Hanseatic League, et handelsforbund, der administrerede skibsfart og handel på Østersøen og i mange indre områder, selv i Bøhmen og Ungarn. Hansaforbundet havde forretningskontorer i så vidt spredte byer som London, Bergen (i det nuværende Norge) og Novgorod (i det nuværende Rusland). Ligaen var på et tidspunkt så stærk, at den med succes førte krig mod kongen af ​​Danmark. I Sydtyskland slog byer sig sammen til tider for at beskytte deres interesser mod indgreb fra enten kejserlige eller lokale magter. Selvom disse byforbund ikke altid var stærke nok til at besejre deres modstandere, lykkedes det undertiden at hjælpe deres medlemmer med at undgå fuldstændig underkastelse. I det, der til sidst skulle blive Schweiz, havde en byforening tilstrækkelig militær magt til at vinde virtuel uafhængighed fra Det Hellige Romerske Rige i 1499.

        Ridderne i Den Teutoniske Orden fortsatte deres bosættelse i øst indtil deres opløsning i begyndelsen af ​​det sekstende århundrede, på trods af et alvorligt nederlag fra polakkerne i slaget ved Tannenberg i 1410. De lande, der kom under kontrol af dette klostermilitær, hvis medlemmer var pantsat til kyskhed og til erobring og konvertering af hedninger, omfattede territorium, der en dag ville blive det østlige Preussen og ville blive beboet af tyskere indtil 1945. Tysk bosættelse i områder syd for territorierne kontrolleret af ridderne i Den teutoniske orden fortsatte også, men generelt på foranledning af østlige herskere, der værdsatte tyske bøndernes færdigheder. Disse nye bosættere var en del af en lang proces med fredelig tysk immigration mod øst, der varede i århundreder, hvor tyskere flyttede ind i hele Østeuropa og endda dybt ind i Rusland.

        Intellektuel vækst ledsagede tysk ekspansion. Flere universiteter blev grundlagt, og Tyskland kom i øget kontakt med de humanister, der var aktive andre steder i Europa. Opfindelsen af ​​bevægelig type i midten af ​​det femtende århundrede i Tyskland bidrog også til et mere livligt intellektuelt klima. Religiøs gæring var almindelig, især den kætteriske bevægelse, der blev frembragt af Jan Hus (ca. 1372-1415) lære i Bøhmen. Hus blev til sidst henrettet, men den utilfredshed, han følte over for den etablerede kirke, blev delt af mange andre i tysktalende lande, som det kunne ses i de hyppige forekomster af populær, mystisk religiøs vækkelse efter hans død.


        Hvorfor 'Bad King John' faktisk var god

        Var 'Bad King John', som han har fået kælenavnet, virkelig så 'dårlig' som historien har gjort ham til at være? Her skriver du til Historie ekstra, forfatter Graham E Seel overvejer Johns styring og spørger, om det er på tide at ændre vores mening om ham

        Denne konkurrence er nu lukket

        Udgivet: 17. juni 2018 kl. 8:00

        Man kunne have håbet, at 800 -årsdagen for forseglingen af ​​Magna Carta ville have givet i det mindste noget ilt til argumentet om, at 'Bad King John' måske alligevel ikke var for 'Bad' og - hviske det - at dette på nogle måder traditionelt den mest ondskabsfulde af monarker var måske virkelig rettere godt.

        I stedet hævder den forventede tsunami af populære og indlærte artikler samlet, blandt andet, at John på én gang var grusom og tvangsmæssig, forræderisk og tyrannisk, pusillanimøs og ynkelig, doven og mangelfuld. For det meste ser det ud til, at mening 800 år senere i stort omfang har bakket op om Matthew Paris, krønikeskribent fra 1200-tallet, der påstod, at Johns største præstation var ved at dø for endnu mere at begå den eksisterende fejl i Helvede: John var ikke kun Dårligt han var djævelsk.

        Populær forståelse af Magna Carta har betydeligt hæmmet debatten om John's karakter og præstation. Vi får at vide, at Magna Carta står for retsstaten. Påkaldt af dem i England fra 1600-tallet, der forsøgte at modvirke Charles I's angiveligt despotiske tendenser, og sidst ansat af de amerikanske revolutionære i deres udfærdigelse af USA's Bill of Rights i 1789, er Magna Carta blevet totemisk for de friheder, hvormed vestlige samfund identificerer sig selv.

        Denne tendens er faktisk gået så langt, at Magna Carta ifølge G Hindley har "erhvervet sig en næsten mystisk besværlig kvalitet". Dette, hævder han, er delvist vidnesbyrd om, at regeringen sponsorerede Magna Carta 800 -års jubilæum, der i øjeblikket hævder, at Magna Carta "er grundstenen, der understøtter de friheder, som hundredvis af millioner af mennesker nyder i dag i mere end 100 lande" .

        Det er kraftfulde ord, og det følger, at hvis John ignorerede Magna Carta - hvilket han gjorde - så må det helt sikkert være sådan, at han faktisk var ondartet. Det stadigt voksende omfang, i hvilket Magna Carta fejres og hæves, betyder nødvendigvis, at John's ry i samme og modsatte grad forfalder og formindskes. I denne sammenhæng virker det upassende og lidt utroligt at argumentere for, at John var andet end 'Bad'.

        Magna Carta, som John valgte at ignorere, påstod imidlertid ikke at være et forfatningsmæssigt dokument, der forstyrrede og garanterede friheder for alle engelske mennesker. Magna Carta fra 1215 (det er vigtigt at indse, at der var mange genudgivelser af Magna Carta efter Johannes regeringstid, hver forskellig fra den, der blev præsenteret for John), forstås bedre som et sæt fejlbehæftede fredsbetingelser designet til at helbrede den begyndende civile krig mellem John og et element af oprørske baroner.

        For at forsøge at binde John til deres vilkår insisterede baronerne på, at John accepterede et udvalg på 25 af deres antal, der var bemyndiget til politiet og håndhævede Magna Carta ved at beslaglægge Johns slotte og aktiver, da han blev dømt - af dem og mod kriterier fremsat af dem - at have overtrådt.

        Ingen middelaldermonark kunne have accepteret Magna Carta i 1215 i nogen længere tid, for det gjorde klart kongen til et fantom om en monark. Faktisk var denne indflydelse så ekstrem, at det ikke er ud over fornuftig fordybelse, at oprørsbaronernes ambition ikke var at opnå en varig fred, men i stedet absolut at provokere John til at bryde de nyligt aftalte vilkår, så de kunne gribe hans storhed. John væltede faktisk Magna Carta, men enhver middelaldermonark ville uden tvivl have gjort det samme. Magna Carta fra 1215 er ikke Magna Carta af populær fantasi.

        Populære repræsentationer af begivenheder i Runnymede i juni 1215 ville også få os til at tro, at førende oprørsbaroner som Eustace de Vesci og Robert Fitzwalter var ærede frihedskæmpere. Faktisk forstås de bedre som stramme, fejede reaktionærer med lavt bryn, der sparker mod Johns stadig mere effektive administration.
        En betydelig mængde beviser i form af rørruller, chartre og brevepatent indikerer stærkt, at John var yderst effektiv - måske for effektiv - til at mobilisere ressourcerne i sit kongerige og pålægge den kongelige vilje over for befolkningen som helhed. Dette tilsyneladende ubestridelige bevis viser, at John havde været i besiddelse af kraft og vim, konstant på farten og håndhævede Angevin -ambitioner. Ironisk nok er selve det faktum, at John stod over for oprør i 1215, i sig selv et tegn på, at hans regering havde bid såvel som bark.

        Selvom kronikekilder hævder, at hele baronatet var forenet mod John, var dette tydeligvis ikke tilfældet - ikke mindst fordi der ikke ville have været mulighed for borgerkrig, hvis der ikke havde været to sider, hver med det nødvendige modstå den anden. I foråret 1215 er det faktisk blevet anslået, at af Englands 197 baronier var kun 39 i aktiv opposition til kongen, og måske var det samme antal til støtte for ham.

        Det er heller ikke rigtigt, at John modsatte elementer af baronatet, fordi han manglede kampsag, eller at kongen var 'Softsword', som kronikerne hævder. Hans modvilje mod at forpligte sig til kamp var helt konventionel i en tidsalder, hvor alle ledere foretrak at undgå dem-Johns ærkefjende, Philip Augustus, konge af Frankrig (r1180–1223) skubbede mindst lige så ofte væk fra et dødbringende slag som hans hovedperson . Vi bør ikke tage fejl af Johns militære forsigtighed for fejhed. I stedet forfulgte John belejringskrig med den form for energi, beslutsomhed og succes, der normalt kun tales om i henvisning til Henry II og Richard I.

        Således ser vi ham for eksempel rasere Le Mans vægge og slot i 1200, angribe styrkerne, der belejrede Mirebeau i 1202 (efter at have tilbagelagt en afstand på 80 miles på 48 timer), marcherede mod Montauban i 1206 og pressede belejringen af Rochester slot i 1215 - en begivenhed, som den førende myndighed inden for slotte og slotskrigførelse i denne periode anser, var "den største operation i England indtil den tid" (RA Brown).

        John var også en effektiv strateg. Hans plan om at lindre belejringen af ​​Chateau-Gaillard i 1203 ved at arrangere et samtidigt angreb fra land og amfibiske kræfter er blevet beskrevet som "et mesterværk af opfindsomhed" af K Norgate. Selv Johns meget kritiserede dobbeltstrengede invasion af Frankrig i 1214 (som kulminerede i det katastrofale slag ved Bouvines den 27. juli 1214) opnåede sit grundlæggende mål om at dele de kapetiske styrker.

        Johns påståede vildskab og grusomhed er blevet præsenteret som yderligere karaktertræk, der modsatte baronerne og dermed forhindrede ham i at levere et stærkt kongedømme. Lyst efter hustruer og døtre til de mænd, han stolede på for at levere den kongelige kommando, var uden tvivl et problem i en verden, hvor private forhold var ting i høj politik. Alligevel tog næsten alle middelalderkonger elskerinder. Faktisk var William Erobrerens loyalitet over for sin kone, Matilda, genstand for forvirret kommentar.

        Hvis John virkelig var en "lortet slyngler" (CJ Tyerman), forblev han en rive snarere end en skurk. Hans ægteskab med Isabella af Angouleme, da hun sandsynligvis ikke havde været mere end 15 og muligvis så ung som ni, har foranlediget en flod af beskyldninger om, at John var en Humbert Humbert fra 1200-tallet. Alligevel var ægteskab i en tidlig alder almindeligt dengang - en undersøgelse af ægteskabsarrangementer for Johns samtidige fører til den konklusion, at Angevin -kongen havde øje for en ældre kvinde!

        Yderligere kontekstuel analyse reducerer også anklagen om, at John var en perverteret leverandør af grusomhed. Beviserne tillader ikke, at John endeligt sigtes for at have dræbt sin nevø, Arthur, men kongen havde ikke desto mindre legitime grunde til at foretage en sådan handling, da Arthur (en 16-årig dreng) havde sat sig selv i spidsen for et oprør sponsoreret af Philip Augustus.

        Tilsvarende er det ikke bevist, at John sultede Matilda de Braose og hendes søn ihjel i Corfe Castle, men hvis han gjorde det, var det på grund af hendes afslag på at tilbyde sine sønner som gidsler for at trimme deres fars oprørske opførsel. Alligevel var gidseltagning en del af middelalderens regering, og som sådan følger det, at de nogle gange betalte den ultimative pris. Kong Stephen blev faktisk set som svag for at nægte at hænge marskals søn, da sidstnævnte brød vilkårene i en aftale med kongen.

        Hvis John er skyldig i grusomhed, hvad så med Richard I i 1191, da han efter en tvist om vilkårene for Acre var blevet overgivet, beordrede drab på 2.700 muslimske fanger? Hvad med Henry V, der under slaget ved Agincourt i 1415 beordrede drab på flere tusinde franske fanger? Hvad med Johns far, Henry II, der efter at have taget 22 gidsler fra waliserne i 1165, beordrede, at mændene blandt dem - nogle af dem prinsers sønner - skulle blive blændet og kastreret, og at hunnerne skulle have deres næse og ører afskåret ? Middelaldermonarker forventedes at være hårde, og John opfyldte disse forventninger.

        Barnwell -annalisten, Walter Of Coventry, konkluderede, at John "virkelig var en stor prins, men mindre end succesrig [og at] ... han mødtes med begge slags held".John var bestemt uheldig ved, at hans regeringstid faldt sammen med sandsynligvis de to mest gennemførte ledere i middelalderen - Philip Augustus og pave Innocent III (r1198–1216) - og han var bestemt uheldig i det angevin -imperium, han havde arvet i 1199 blev i stigende grad uregerlig og overfaldet af fissiparøse tendenser. Alligevel, hævder jeg, var han ikke "mindre end succesrig". Johns præstation er, at han holdt tingene sammen så længe som han gjorde.

        Graham Seel er historieleder på St Paul's School i London. Han er forfatter til Kong John: En undervurderet konge (Anthem Press, 2012). Han har for nylig udgivet 'King John', en appversion af bogen, der er tilgængelig på iPad.


        Slaget ved Iwo Jima: Hvordan dette ikoniske fotografi blev taget

        Centralt punkt: Dette fotografi findes i lærebøger overalt i Amerika. Men flaget blev ikke hævet præcis på den måde, som det skete i det virkelige liv.

        På toppen af ​​550 fods Suribachi Yama, vulkanen ved den sydvestlige spids af Iwo Jima, Marines i 2. bataljon, 28. regiment, 5. division, hejser stjernerne og striberne og signalerer indfangningen af ​​denne nøgleposition.

        Fotograf Joe Rosenthals "foto af amerikanske marinesoldater, der rejser stjernerne og striberne på toppen af ​​Mount Suribachi på Iwo Jima" er bestemt den mest berømte fotografiske artefakt, der opstod fra anden verdenskrig, hvis ikke nogensinde. Da det første gang blev offentliggjort, havde dette galvaniserende foto en umiddelbar effekt både på hjemmefronten og i de øverste lag af militær ledelse.

        I løbet af de mere end 50 år, der er gået siden billedet blev taget, er det forblevet en afgørende artefakt i militærhistorien, det har tjent til at uddanne offentligheden, og det har været brugt til en enorm propagandaeffekt af Marine Corps. Dette billede var kulminationen på fire års hit-and-miss kampkorrespondance i Stillehavet. Det faktum, at fotograf Joe Rosenthal havde adgang til slagmarken, skyldes kun visse specifikke forskelle i måden, slaget ved Iwo Jima blev rapporteret om, og det satte en standard for fremtiden.

        Den sandhed, der præsenteres på dette fotografi, og fakta bag flagløftningen matcher imidlertid ikke perfekt. Det er derfor, billedet er et glimrende udgangspunkt for analysen af ​​krigskorrespondance som genre, men lige så vigtigt kan det bruges til at illustrere potentialet for store forskelle mellem virkelighed og offentlig opfattelse.

        De høje krigsomkostninger i det sydlige Stillehav

        Krigen mod Japan var præget af en ø-hoppekampagne, der begyndte dybt i det sydlige Stillehav, der arbejdede sig op gennem Salomonøerne og Ny Guinea, gennem koraløerne i det centrale Stillehav, såsom Tarawa og Peleliu. Da krigens slutning nærmede sig, drev general Douglas MacArthur, chef for amerikanske tropper i det sydlige Stillehav, den amerikanske hær nordpå gennem Filippinerne, mens marinerne fortsatte deres kampagne gennem marianerne og endelig nåede Iwo Jima og Okinawa, begge betragtet som japansk hjem Øer.

        Stillehavskampagnerne huskes for de store afstande mellem engagementer, amfibien i kampene, hvor tropper landede på stærkt forsvarede strande, gradvis reduktion af japanske befæstninger og store tab. Krigen i Stillehavet var meget dyr, både hvad angår arbejdskraft og logistik. For nogle amerikanere virkede det meningsløst at være i krig i Stillehavet og kæmpe for ubrugelige koralatoller. Hvorfor ikke bruge 100 procent af indsatsen til Europa? Efter den blodige Tarawa-kamp i slutningen af ​​1943, da tusind marinesoldater døde i forsøget på at tage en to kilometer lang ø, blev det besluttet, at der skulle udvikles en mere aggressiv korrespondancestrategi for at bevare støtten til krigen i Stillehavet blandt amerikanerne Problemer. Informationstjenesterne var temmelig drastiske i Stillehavet. Selvfølgelig var kampagnernes store afstand til kampagnerne en primær faktor. De fleste kampe blev udført i områder, der var en uge eller mere sejlafstand fra Hawaii, og fly på det tidspunkt var relativt korte. Efter mishandlingen i Pearl Harbor, efterfulgt af faldet på Wake Island, Filippinerne og Guam til japanerne, var de fleste krigsrapporter rettet mod at hæve moralen frem for at forberede offentligheden på krig.

        Det generelle system fungerede til kommunikation mellem frontlinjekorrespondenter og bageste var i bedste fald indviklet. Korrespondenten på stranden ville lave noter, gå tilbage til et kommandoskib og skrive historien op. Den typede kopi blev normalt lastet ombord på et hospitalsfly, der evakuerede de sårede og blev bragt til marinens pressekontor i Pearl Harbor. Hver forsendelse blev stærkt censureret, og det var ikke ualmindeligt, at en historie gik tabt, klippede eller nogle gange bare var gamle nyheder, før den havde en chance for at blive trykt. I Tarawa var kampen for eksempel slut, før de første radioprogrammer "på scenen" gjorde det til Stateside. Under invasionen af ​​Saipan tog det otte dage, før fotografier af landingen nåede San Francisco.

        Udfordrer den amerikanske offentligheds opfattelse af krig

        Tidsforsinkelse var naturligvis på ingen måde den eneste kilde til spænding mellem pressen, offentligheden og militæret. Da krigen i Stillehavet opvarmede, havde den amerikanske offentlighed og militæret et alvorligt moralproblem. For at styrke den offentlige opfattelse af den amerikanske krigsmaskine var krigsrapporteringen stærkt propagandadrevet. For korrespondent Robert Sherrod drejede en stor del af problemet sig om brugen af ​​"levende verber", hvor et lille bombeangreb blev præsenteret som en ødelæggelsesregn på Japan eller et indtryk af, at "enhver amerikaner kunne slikke 20 japs." Selvom historierne læste godt, havde de ikke meget betydning for virkeligheden. En soldat sagde til Sherrod: "Den krig, der skrives i aviserne, må være en anden krig end den, vi ser." Civile havde i mange tilfælde bare ingen anelse om den enorme indsats, der ville kræves for at vinde krigen, og den ultimative pris, der skulle betales i blod og mænd.

        For at ændre den offentlige opfattelse af krigens sande karakter og som forberedelse til invasionen af ​​Japan, som allierede planlæggere forudsagde op til en million tab, blev der udarbejdet et mere aggressivt system af kampkorrespondance. "Det er Navy -afdelingens udtrykkelige ønske om, at der føres en mere aggressiv politik med hensyn til presse, magasin, radio og fotografisk dækning af militære aktiviteter i Stillehavsområdet," lød et flådedokument.

        Der skulle være civile såvel som militære korrespondenter til kampe, underlagt mindre censur og fik lov til at offentliggøre flere grafiske fotos. Tiden mellem en korrespondents indgivelse af en historie og dens offentliggørelse i staterne skulle forkortes. På tidspunktet for Iwo Jima -invasionen i februar 1945 var krigskorrespondance i Stillehavet en helt anden virksomhed end den havde været i begyndelsen af ​​krigen. Der var mere end hundrede korrespondenter til stede, både civile og militære. Live radioudsendelser var nu mulige fra strandhovedet, og der var fem specielle landingsfartøjer, hvis eneste funktioner var at lande og fjerne journalister og trække film og kopi af. Afsendelser blev sendt af en censor, teletypet til Guam og derefter videresendt til fastlandet med kortbølgeradio. Dagligt ville et Navy -fly afhente still- og nyhedsfilm og flyve det direkte til Hawaii til behandling og distribution. Med dette system på plads blev grundlaget lagt for et af de mest berømte fotografier i historien.

        Fem dage inde i konflikten blev Iwo Jima skåret i to. I syd var marinesoldater i slutfasen med at reducere det japanske forsvar på Mount Suribachi, mens japanske forsvarere stadig kontrollerede det meste af nord. Tilskadekomne havde hidtil været bekymrende høje, og der var ingen let afslutning på kampen i sigte.

        “Opstanderen rystede næsten på himlen”

        En patrulje tidligt om morgenen viste, at der ikke var synlig modstand på bjergtoppen, så det blev besluttet at sende en patrulje til topmødet for at plante et flag. Synlig på tværs af øen nåede patruljen toppen af ​​bjerget, og da Louis Lowery, fotograf for Leatherneck magazine, tog billeder, blev Stars and Stripes, fastgjort til et langt rør fundet i murbrokkerne på toppen af ​​Suribachi, hævet over Iwo Jima. Seks mænd hejste flaget, og på tværs af øen jublede marinesoldater og skibets horn bragede. Med Coast Guard -sømand Chet Hacks ord: ”Tal om patriotisme. Opstandelsen rystede næsten på himlen. ” Marinesekretær James Forrestal erklærede: "Dette betyder et marinekorps i de næste 500 år." Lidt vidste han, hvor meget fremtiden for korpset og flaget på toppen af ​​toppen ville være sammenvævet. Dette er den flagrejsning, der betød mest for marinerne. De ville senere åbent spotte det ikonoklastiske billede af den anden flagrejsning, den der betyder så meget for offentligheden. Til oberst Chandler Johnson, hvis tropper havde anbragt flaget, havde det en umiddelbar implikation: ”En fjols vil have det flag, men han får det ikke. Det er vores flag. Find hellere en anden og få den deroppe, og bring vores tilbage. ”

        Som en anden patrulje, udstyret med et meget større 56 x 96 tommer flag frigjort fra et landingsskib, ledte op ad Suribachis skråninger, Associated Press fotograf Joe Rosenthal, sammen med to hvervede marinefotografer, tagget med. Oprindeligt oprettet til et skud af det første flag, der gik ned, da det andet gik op, kunne Rosenthal ikke få det billede, så han tog kun et foto af det andet flag, der gik op. De seks mænd på det berømte foto kan ikke skelnes. Ingen rang eller enhedsinsignier er synlige, og hver mand er påklædt på samme måde i kampjakke, hjelm og dungarees. Flaget er stadig delvist riflet, selvom det ser ud til, at lige som billedet blev taget, fangede vinden det og strakte det ud. Var det ikke for de snoede stykker træ, metal og knust sten ved deres fødder, kunne man måske aldrig vide, at dette billede blev taget i en kampzone. Teknisk set kan det betragtes som et dårligt fotografi, da der ikke er synlige ansigter, og seeren næsten ikke kan fortælle, hvor mange mænd der er involveret i at hæve flaget. Der var ingen identifikation af de mænd, Rosenthal ikke havde en chance for at dokumentere det på det tidspunkt. Det tog uger, før navne blev sat sammen med de personer, der var afbilledet, hvorefter nogle af dem var blevet såret eller dræbt.


        Efterspil

        I kampene omkring Arras led briterne 158.660 tab, mens tyskerne pådrog sig mellem 130.000 til 160.000. Slaget ved Arras betragtes generelt som en britisk sejr på grund af erobringen af ​​Vimy Ridge og andre territoriale gevinster, men det gjorde kun lidt for at ændre den strategiske situation på vestfronten. Efter slaget byggede tyskerne nye defensive positioner, og en dødvande blev genoptaget. De britiske gevinster den første dag var forbløffende efter vestfrontens standarder, men en manglende evne til hurtigt at følge op forhindrede et afgørende gennembrud. På trods af dette lærte Slaget ved Arras de britiske centrale lektioner vedrørende koordinering af infanteri, artilleri og kampvogne, som ville blive brugt godt under kampene i 1918.


        Se videoen: The Battle of Bouvines 1214 AD