Israels historie 1990 -Golfkrigen begynder - historie

Israels historie 1990 -Golfkrigen begynder - historie

KRIG I GULVENI fyrre dage begyndende den 16. januar 1991 levede israelere under konstant belastning af missilangreb. Scud -missiler affyret fra Irak landede i Israel. Mirakuløst dræbte Scuds kun 2 mennesker. Israelere bar gasmasker med sig, uanset hvor de gik under krigen.

Golfkrigen

Det Golfkrigen [b] var en krig ført af koalitionsstyrker fra 35 nationer ledet af USA mod Irak som reaktion på Iraks invasion og annektering af Kuwait som følge af oliepriser og produktionsstridigheder.

  • Irakiske styrker blev fordrevet fra Kuwait
  • Kuwaitisk uafhængighed genoprettet
  • Ødelæggelse af det irakiske og kuwaitiske infrastrukturregime for den irakiske baathistiske regering bevarer magten i Irak oprettet etablerer våbenhvile vilkår, begyndelsen på Irak nedrustning kontroverser

Kuwait
Forenede Stater
Det Forenede Kongerige
Saudi Arabien
Egypten
Frankrig

  • Afghanistan [1]
  • Syrien [2]
  • Marokko
  • Oman
  • Pakistan
  • Canada
  • Forenede Arabiske Emirater
  • Qatar
  • Bangladesh
  • Italien
  • Australien
  • Holland
  • Niger
  • Filippinerne
  • Sverige
  • Tyrkiet [3]
  • Argentina
  • Senegal
  • Spanien
  • Bahrain
  • Belgien
  • Polen
  • Sydkorea
  • Singapore
  • Norge
  • Tjekkoslovakiet
  • Grækenland
  • Danmark [4]
  • New Zealand
  • Ungarn

Koalition:
292 dræbte (147 dræbt ved fjendtlig handling, 145 ikke-fjendtlige dødsfald)
467 sårede i aktion
776 sårede [9]
31 kampvogne ødelagt/deaktiveret [10] [11] [12] [13]
[14] [15] [16] [17]
28 Bradley IFV'er ødelagt/beskadiget
[18] [19]
1 M113 APC ødelagt
2 britiske Warrior APC'er ødelagt
1 artilleristykke ødelagt
75 fly ødelagt [20]
Kuwait:
4.200 dræbt
12.000 fanget
≈200 kampvogne ødelagt/fanget
850+ andre pansrede køretøjer ødelagt/fanget
57 fly mistede
8 fly taget (Mirage F1'er)

Den 2. august 1990 invaderede og besatte den irakiske hær Kuwait, som blev mødt med international fordømmelse og indbragte øjeblikkelige økonomiske sanktioner mod Irak af medlemmer af FN's Sikkerhedsråd. Storbritanniens premierminister Margaret Thatcher [28] og USA's præsident George H. W. Bush indsatte styrker i Saudi -Arabien og opfordrede andre lande til at sende deres egne styrker til stedet. En række nationer sluttede sig til koalitionen og dannede den største militære alliance siden Anden Verdenskrig. De fleste af koalitionens militære styrker var fra USA, med Saudi -Arabien, Storbritannien og Egypten som førende bidragydere i den rækkefølge. Kuwait og Saudi -Arabien betalte omkring 32 milliarder dollars af omkostningerne på 60 milliarder dollars. [29]

Krigen markerede indførelsen af ​​live nyhedsudsendelser fra kampens frontlinjer, hovedsageligt af det amerikanske netværk CNN. [30] [31] [32] Krigen har også fortjent øgenavnet Videospil krig efter den daglige udsendelse af billeder fra kameraer om bord på amerikanske bombefly under Operation Desert Storm. [26] [33]

Den indledende konflikt om at udvise irakiske tropper fra Kuwait begyndte med et luft- og flådebombardement den 17. januar 1991 og fortsatte i fem uger. Dette blev efterfulgt af et grundangreb den 24. februar. Dette var en afgørende sejr for koalitionsstyrkerne, der befriede Kuwait og avancerede til irakisk område. Koalitionen ophørte med at gå frem og erklærede en våbenhvile 100 timer efter, at kampagnen startede. Luft- og terrænkamp var begrænset til Irak, Kuwait og områder ved Saudi -Arabiens grænse. Irak lancerede Scud -missiler mod Israel og koalitionsmål i Saudi -Arabien.


Indhold

Krigen er også kendt under andre navne, f.eks Persiske Golfkrig, Første Golfkrig, Kuwait krig, Første Irak -krig, eller Irak -krigen [34] [35] [36] [a] før udtrykket "Irak -krigen" i stedet blev identificeret med Irak -krigen 2003 (også omtalt i USA som "Operation Iraqi Freedom"). [37]

Gennem den kolde krig havde Irak været en allieret til Sovjetunionen, og der var en historie med friktion mellem Irak og USA. USA var bekymret over Iraks holdning til israelsk -palæstinensisk politik. USA kunne også ikke lide irakisk støtte til mange arabiske og palæstinensiske militante grupper som Abu Nidal, hvilket førte til Iraks optagelse på den amerikanske udviklingsliste over statssponsorer for terrorisme den 29. december 1979.

USA forblev officielt neutralt efter Iraks invasion af Iran i 1980, som blev til krigen mellem Iran og Irak, selvom det gav ressourcer, politisk støtte og nogle "ikke-militære" fly til Irak. [38] I marts 1982 indledte Iran en vellykket modoffensiv (Operation Undeniable Victory), og USA øgede sin støtte til Irak for at forhindre Iran i at tvinge en overgivelse. I et amerikansk forsøg på at åbne fulde diplomatiske forbindelser med Irak blev landet fjernet fra den amerikanske liste over statssponsorer for terrorisme. Tilsyneladende var dette på grund af forbedring af regimets rekord, selvom den tidligere amerikanske assisterende forsvarsminister Noel Koch senere udtalte: "Ingen var i tvivl om [irakernes] fortsatte deltagelse i terrorisme. Den egentlige årsag var at hjælpe dem med at lykkes i krig mod Iran. " [39]

Med Iraks nyfundne succes i krigen og det iranske tilbagekaldelse af et fredstilbud i juli nåede våbensalget til Irak et rekordstort antal i 1982. Da Iraks præsident Saddam Hussein udviste Abu Nidal til Syrien efter USA's anmodning i november 1983, reagerede Reagan administration sendte Donald Rumsfeld for at møde Saddam som en særlig udsending og for at dyrke bånd. Da våbenhvilen med Iran blev underskrevet i august 1988, var Irak stærkt gældsbelagt, og spændingerne i samfundet steg. [40] Størstedelen af ​​dets gæld skyldtes Saudi -Arabien og Kuwait. [41] Iraks gæld til Kuwait beløb sig til $ 14 mia. [42] Irak pressede begge nationer til at tilgive gælden, men de nægtede. [41]

Striden mellem Irak og Kuwait involverede også irakiske krav på kuwaitisk område. [38] Kuwait havde været en del af det osmanniske imperiums provins Basra, noget som Irak hævdede gjorde Kuwait retmæssigt irakisk territorium. [43] Kuwaits regerende dynasti, al-Sabah-familien, havde i 1899 indgået en protektorataftale, der tildelte Det Forenede Kongerige ansvaret for Kuwaits udenrigsanliggender. Storbritannien trak grænsen mellem Kuwait og Irak i 1922, hvilket gjorde Irak næsten helt uden land. [38] Kuwait afviste irakiske forsøg på at sikre yderligere bestemmelser i regionen. [43]

Irak anklagede også Kuwait for at have overskredet sine OPEC -kvoter for olieproduktion. For at kartellet kunne opretholde sin ønskede pris på $ 18 pr. Tønde, var disciplin påkrævet. De Forenede Arabiske Emirater og Kuwait overproducerede konsekvent sidstnævnte i det mindste delvist til at reparere tab forårsaget af iranske angreb i krigen mellem Iran og Irak og til at betale for tabene af en økonomisk skandale. Resultatet var et fald i olieprisen - så lavt som $ 10 pr. Tønde ($ 63/m 3) - med et resulterende tab på $ 7 mia. Om året til Irak, svarende til dets underskud på betalingsbalancen i 1989. [44] De resulterende indtægter kæmpede for at understøtte regeringens grundudgifter, endsige reparere Iraks ødelagte infrastruktur. Jordan og Irak ledte begge efter mere disciplin, med lidt succes. [45] Den irakiske regering beskrev den som en form for økonomisk krigsførelse, [45], som den hævdede blev forværret af Kuwait-skråboringer over grænsen til Iraks Rumaila-oliefelt. [46] Samtidig ledte Saddam efter tættere bånd til de arabiske stater, der havde støttet Irak i krigen. Dette skridt blev støttet af USA, der mente, at irakiske forbindelser til stater, der er pro-vestlige Golf, ville hjælpe med at bringe og fastholde Irak inden for USA's indflydelsessfære. [47]

I 1989 så det ud til, at forbindelserne mellem Saudi og Irak, stærke under krigen, ville blive opretholdt. En pagt om ikke-indblanding og ikke-aggression blev underskrevet mellem landene, efterfulgt af en Kuwaitisk-irakisk aftale om, at Irak skulle forsyne Kuwait med vand til drikke og kunstvanding, selvom en anmodning til Kuwait om at leje Irak Umm Qasr blev afvist. [47] Udviklingsprojekter med støtte fra Saudi-Arabien blev hæmmet af Iraks store gæld, selv med demobilisering af 200.000 soldater. Irak søgte også at øge våbenproduktionen for at blive en eksportør, selvom succesen med disse projekter også blev begrænset af Iraks forpligtelser i Irak, harme over OPEC's kontrol steg. [48]

Iraks forhold til dets arabiske naboer, især Egypten, blev forringet af stigende vold i Irak mod udlandsgrupper, der var godt beskæftigede under krigen, af arbejdsløse irakere, blandt dem demobiliserede soldater. Disse begivenheder vakte lidt opmærksomhed uden for den arabiske verden på grund af hurtige begivenheder, der var direkte relateret til kommunismens fald i Østeuropa. USA begyndte dog at fordømme Iraks menneskerettighedsrekord, herunder den velkendte brug af tortur. [49] Storbritannien fordømte også henrettelsen af ​​Farzad Bazoft, en journalist, der arbejdede for den britiske avis Observatøren. [38] Efter Saddams erklæring om, at "binære kemiske våben" ville blive brugt på Israel, hvis det anvendte militærmagt mod Irak, stoppede Washington en del af dets finansiering. [50] En FN-mission til de israelsk-besatte områder, hvor optøjer havde resulteret i palæstinensiske dødsfald, blev nedlagt veto af USA, hvilket gjorde Irak dybt skeptisk over for USA's udenrigspolitiske mål i regionen, kombineret med USA's afhængighed af Mellemøsten energireserver. [51]

I begyndelsen af ​​juli 1990 klagede Irak over Kuwaits opførsel, som f.eks. Ikke at respektere deres kvote, og truede åbent med at tage militære aktioner. Den 23. rapporterede CIA, at Irak havde flyttet 30.000 tropper til grænsen mellem Irak og Kuwait, og den amerikanske flåde i Den Persiske Golf blev sat i alarmberedskab. Saddam mente, at en anti-Irak-sammensværgelse var under udvikling-Kuwait havde indledt samtaler med Iran, og Iraks rival Syrien havde arrangeret et besøg i Egypten. [52] Efter gennemgang af forsvarsministeren blev det konstateret, at Syrien faktisk planlagde et angreb mod Irak i de kommende dage. Saddam brugte straks finansiering til at indarbejde central efterretningstjeneste i Syrien og forhindrede i sidste ende det forestående luftangreb. Den 15. juli 1990 fremsatte Saddams regering sine samlede indsigelser mod Den Arabiske Liga, herunder at politiske tiltag kostede Irak 1 milliard dollar om året, at Kuwait stadig bruger Rumaila -oliefeltet, at lån fra UAE og Kuwait ikke kunne være betragtede gæld til sine "arabiske brødre". [52] Han truede med magt mod Kuwait og UAE og sagde: "Nogle arabiske herskers politik er amerikansk. De er inspireret af Amerika til at undergrave arabiske interesser og sikkerhed." [53] USA sendte luftpåfyldningsfly og kampskibe til Den Persiske Golf som reaktion på disse trusler. [54] Diskussioner i Jeddah, Saudi -Arabien, der blev formidlet på vegne af Den Arabiske Liga af den egyptiske præsident Hosni Mubarak, blev afholdt den 31. juli og fik Mubarak til at tro, at der kunne etableres en fredelig kurs. [55]

Den 25. mødtes Saddam med April Glaspie, USA's ambassadør i Irak, i Bagdad. Den irakiske leder angreb amerikansk politik med hensyn til Kuwait og UAE:

Så hvad kan det betyde, når Amerika siger, at det nu vil beskytte sine venner? Det kan kun betyde fordomme mod Irak. Denne holdning plus manøvrer og erklæringer, der er blevet fremsat, har tilskyndet UAE og Kuwait til at se bort fra irakiske rettigheder. Hvis du bruger pres, vil vi anvende pres og kraft. Vi ved, at du kan skade os, selvom vi ikke truer dig. Men vi kan også skade dig. Alle kan forårsage skade i henhold til deres evne og størrelse. Vi kan ikke komme helt til dig i USA, men enkelte arabere kan nå dig. Vi placerer ikke Amerika blandt fjenderne. Vi placerer det, hvor vi vil have, at vores venner skal være, og vi forsøger at være venner. Men gentagne amerikanske udsagn sidste år gjorde det klart, at Amerika ikke betragtede os som venner. [56]

Jeg ved, du har brug for midler. Vi forstår det, og vores mening er, at du skal have mulighed for at genopbygge dit land. Men vi har ingen mening om de arabisk-arabiske konflikter, ligesom din grænse-uenighed med Kuwait. Helt ærligt kan vi kun se, at du har indsat massive tropper i syd. Normalt ville det ikke være noget af vores forretning. Men når dette sker i forbindelse med det, du sagde på din nationaldag, når vi læser detaljerne i udenrigsministerens to breve, så når vi ser det irakiske synspunkt, at de foranstaltninger, UAE og Kuwait har truffet, er i sidste ende parallelt med militær aggression mod Irak, så ville det være rimeligt for mig at være bekymret. [56]

Saddam udtalte, at han ville forsøge sidste forhandlinger med Kuwaitis, men Irak "ville ikke acceptere døden." [56]

Ifølge Glaspies egen beretning udtalte hun med henvisning til den præcise grænse mellem Kuwait og Irak, ". At hun havde tjent i Kuwait 20 år før 'dengang, som nu, tog vi ingen stilling til disse arabiske anliggender'." [57] Glaspie mente på samme måde, at krig ikke var nært forestående. [55]

Resultatet af Jeddah -forhandlingerne var et irakisk krav om 10 milliarder dollars [58] til dækning af de tabte indtægter fra Rumaila Kuwait, der tilbød 500 millioner dollars. [58] Det irakiske svar var straks at beordre en invasion, [59], der startede den 2. august 1990 med bombningen af ​​Kuwaits hovedstad, Kuwait City.

Inden invasionen antoges det kuwaitiske militær at have talt 16.000 mand, inddelt i tre pansrede, et mekaniseret infanteri og en understyrket artilleribrigade. [60] Kuwait-luftvåbnets styrke før krigen var omkring 2.200 Kuwaitisk personale med 80 fastvingede fly og 40 helikoptere. [60] På trods af irakisk sabelskramling, [ præcisering nødvendig ] Kuwait mobiliserede ikke sin styrke, hæren var blevet stillet op den 19. juli [61], og under den irakiske invasion var mange kuwaitiske militærpersoner på orlov.

I 1988, ved afslutningen af ​​krigen mellem Iran og Irak, var den irakiske hær verdens fjerde største hær, bestående af 955.000 stående soldater og 650.000 paramilitære styrker i den populære hær. Ifølge John Childs og André Corvisier viser et lavt skøn, at den irakiske hær er i stand til at stille 4.500 kampvogne, 484 kampfly og 232 kamphelikoptere. [62] Ifølge Michael Knights viser et højt skøn, at den irakiske hær var i stand til at stille en million mænd og 850.000 reservister, 5.500 kampvogne, 3.000 artilleristykker, 700 kampfly og helikoptere, som den havde 53 divisioner, 20 specialstyrkesbrigader og flere regionale militser og havde et stærkt luftforsvar. [63]

Irakiske kommandoer infiltrerede først Kuwaiti -grænsen for at forberede sig på de store enheder, som begyndte angrebet ved midnat. Det irakiske angreb havde to spidser, hvor den primære angrebsstyrke kørte sydpå lige mod Kuwait City ned ad hovedvejen, og en understøttende angrebsstyrke, der kom ind i Kuwait længere mod vest, men derefter vendte og kørte østpå og afskærede Kuwait City fra landets sydlige halvdel. Kommandøren for en kuwaitisk pansrede bataljon, 35. pansrede brigade, indsatte dem mod det irakiske angreb og udførte et robust forsvar i slaget ved broerne nær Al Jahra, vest for Kuwait City. [64]

Kuwaitiske fly krypterede for at møde den invaderende styrke, men cirka 20% blev tabt eller fanget. Et par kampsorteringer blev fløjet mod irakiske landstyrker. [65]

Den største irakiske indsats i Kuwait City blev udført af kommandoer indsat af helikoptere og både for at angribe byen fra havet, mens andre divisioner beslaglagde lufthavne og to luftbaser. Irakerne angreb Dasman-paladset, den kongelige bopæl i Kuwaits Emir, Jaber Al-Ahmad Al-Jaber Al-Sabah, som blev forsvaret af Emiri-garden støttet med M-84 kampvogne. I processen dræbte irakerne Fahad Al-Ahmed Al-Jaber Al-Sabah, Emirens yngste bror.

Inden for 12 timer var størst modstand endt i Kuwait, og den kongelige familie var flygtet, så Irak kunne kontrollere det meste af Kuwait. [59] Efter to dages intens kamp blev det meste af det kuwaitiske militær enten overrendt af den irakiske republikanske garde eller var flygtet til Saudi -Arabien. Emir og centrale ministre flygtede sydpå langs motorvejen for tilflugt i Saudi -Arabien. Irakiske landstyrker konsoliderede deres kontrol over Kuwait City, derefter på vej mod syd og omplaceret langs den saudiarabiske grænse. Efter den afgørende irakiske sejr installerede Saddam i første omgang et marionetregime kendt som "Provisorisk regering i Free Kuwait", inden han installerede sin fætter Ali Hassan al-Majid som Kuwaits guvernør den 8. august.

Efter invasionen plyndrede det irakiske militær over $ 1.000.000.000 i sedler fra Kuwaits centralbank. [66] På samme tid gjorde Saddam Hussein den kuwaitiske dinar lig med den irakiske dinar og derved sænkede den kuwaitiske valuta til en tolvtedel af dens oprindelige værdi. Som svar besluttede sheik Jaber al-Ahmad al-Sabah sedlerne som ugyldige og nægtede at tilbagebetale stjålne sedler, som blev værdiløse på grund af en FN-embargo. Efter konflikten sluttede, kom mange af de stjålne sedler tilbage i omløb. I dag er de stjålne sedler et samlerobjekt for numismatikere. [67]

Kuwaitisk modstandsbevægelse

Kuwaitis grundlagde en lokal væbnet modstandsbevægelse efter den irakiske besættelse af Kuwait. [68] [69] [70] Kuwaiti -modstandens tabsfrekvens oversteg langt koalitionsmilitære styrker og vestlige gidsler. [71] Modstanden bestod overvejende af almindelige borgere, der manglede nogen form for træning og tilsyn. [71]

Diplomatiske midler

Et centralt element i amerikansk politisk, militær og energiøkonomisk planlægning fandt sted i begyndelsen af ​​1984. Krigen mellem Iran og Irak havde pågået i fem år på det tidspunkt, og begge sider led betydelige tab og nåede op på hundredtusinder. Inden for præsident Ronald Reagans nationale sikkerhedsråd voksede bekymringen over, at krigen kunne spredes ud over de to krigsførendes grænser. Et National Security Planning Group -møde blev dannet, ledet af daværende vicepræsident George Bush, for at gennemgå amerikanske muligheder. Det blev fastslået, at konflikten sandsynligvis ville sprede sig til Saudi -Arabien og andre persiske golfstater, men at USA havde ringe evne til at forsvare regionen. Desuden blev det fastslået, at en langvarig krig i regionen ville fremkalde meget højere oliepriser og true den skrøbelige genopretning af verdensøkonomien, som lige var begyndt at tage fart. Den 22. maj 1984 blev præsident Reagan orienteret om projektkonklusionerne i Oval Office af William Flynn Martin, der havde fungeret som leder af NSC -personalet, der organiserede undersøgelsen. (Den fuldstændige afklassificerede præsentation kan ses her: [72]) Konklusionerne var tredobbelte: For det første skulle oliebeholdningerne øges blandt medlemmerne af Det Internationale Energiagentur og om nødvendigt frigives tidligt, hvis oliemarkedet blev forstyrret for det andet, USA havde brug for at øge sikkerheden i venlige arabiske stater i regionen og for det tredje bør der placeres en embargo på salg af militært udstyr til Iran og Irak.Planen blev godkendt af præsident Reagan og senere bekræftet af G-7-lederne under ledelse af Det Forenede Kongeriges premierminister, Margaret Thatcher, på topmødet i London i 1984. Planen blev implementeret og blev grundlaget for USA's beredskab til at reagere på irakeren besættelse af Kuwait i 1991.

Inden for få timer efter invasionen anmodede Kuwait og amerikanske delegationer om et møde i FN's Sikkerhedsråd, der vedtog resolution 660, der fordømte invasionen og krævede tilbagetrækning af irakiske tropper. [73] [74] Den 3. august 1990 vedtog Den Arabiske Liga sin egen beslutning, som opfordrede til en løsning på konflikten indefra ligaen, og advarede mod indgriben udefra. Irak og Libyen var de eneste to arabiske ligastater, der modsatte sig beslutningen om, at Irak skulle trække sig ud af Kuwait, og PLO modsatte sig det også. [75] De arabiske stater i Yemen og Jordan-en vestlig allieret, der grænsede op til Irak og støttede sig til landet for økonomisk støtte [76]-modsatte sig militær intervention fra ikke-arabiske stater. [77] Den arabiske stat Sudan tilpassede sig Saddam. [76]

Den 6. august satte resolution 661 økonomiske sanktioner over for Irak. [78] [79] Resolution 665 [74] fulgte kort efter, hvilket bemyndigede en søblokade til at håndhæve sanktionerne. Det sagde "brug af foranstaltninger, der står i rimeligt forhold til de særlige omstændigheder, som kan være nødvendige. For at standse al indadgående og udadgående søfart for at inspicere og verificere deres laster og destinationer og for at sikre en streng implementering af resolution 661." [80] [81]

Den amerikanske administration havde i første omgang været ubeslutsom med en "undertone. Til at træde tilbage til invasionen og endda tilpasse sig den som en fait accompli", indtil Storbritanniens premierminister Margaret Thatcher spillede en stærk rolle og mindede præsidenten om, at fred i 1930'erne havde ført til til krig, at Saddam ville have hele Golfen til sin nåde sammen med 65 procent af verdens olieforsyning og berømt opfordre præsident Bush til "ikke at gå vaklende". [28]

Når de var overbevist, insisterede amerikanske embedsmænd på en total irakisk udtræden fra Kuwait uden nogen forbindelse til andre mellemøstlige problemer og accepterede den britiske opfattelse af, at enhver indrømmelse ville styrke den irakiske indflydelse i regionen i de kommende år. [82]

Den 12. august 1990 "foreslår Saddam [d], at alle besættelsessager og de sager, der er fremstillet som besættelse, i regionen løses samtidigt". Konkret opfordrede han til, at Israel trak sig tilbage fra de besatte områder i Palæstina, Syrien og Libanon, Syrien for at trække sig tilbage fra Libanon og "gensidige tilbagetrækninger fra Irak og Iran og arrangement for situationen i Kuwait." Han opfordrede også til en udskiftning af amerikanske tropper, der mobiliserede sig i Saudi -Arabien som reaktion på Kuwaits invasion med "en arabisk styrke", så længe denne styrke ikke involverede Egypten. Derudover anmodede han om en "øjeblikkelig nedfrysning af alle beslutninger om boykot og belejring" og en generel normalisering af forholdet til Irak. [83] Fra krisens begyndelse var præsident Bush stærkt imod enhver "forbindelse" mellem Iraks besættelse af Kuwait og det palæstinensiske spørgsmål. [84]

Den 23. august dukkede Saddam op på stats -tv med vestlige gidsler, som han havde nægtet udrejsevisum til. I videoen spørger han en ung britisk dreng, Stuart Lockwood, om han får sin mælk og siger videre gennem sin tolk: "Vi håber, at din tilstedeværelse som gæster her ikke vil være for lang. Din tilstedeværelse her, og andre steder, er beregnet til at forhindre krigsplage. " [85]

Et andet irakisk forslag, der blev meddelt i august 1990, blev leveret til USA's nationale sikkerhedsrådgiver Brent Scowcroft af en uidentificeret irakisk embedsmand. Tjenestemanden meddelte Det Hvide Hus, at Irak ville "trække sig tilbage fra Kuwait og tillade udlændinge at forlade", forudsat at FN ophævede sanktioner, tillod "garanteret adgang til Den Persiske Golf gennem Kuwaitiske øer Bubiyan og Warbah" og tillod Irak at " få fuld kontrol over Rumaila -oliefeltet, der strækker sig en smule ind på Kuwaiti -territoriet ". Forslaget "indeholder også [d] tilbud om at forhandle en olieaftale med USA, der er tilfredsstillende for begge nationers nationale sikkerhedsinteresser," udvikle en fælles plan "for at afhjælpe Iraks økonomiske og finansielle problemer" og "arbejde sammen om stabiliteten i bugten. '"[86]

Den 29. november 1990 vedtog Sikkerhedsrådet resolution 678, der gav Irak indtil 15. januar 1991 til at trække sig tilbage fra Kuwait, og gav staterne beføjelse til at bruge "alle nødvendige midler" til at tvinge Irak ud af Kuwait efter fristen.

I december 1990 fremsatte Irak et forslag om at trække sig tilbage fra Kuwait, forudsat at udenlandske tropper forlod regionen, og at der blev indgået en aftale om det palæstinensiske problem og demontering af både Israels og Iraks masseødelæggelsesvåben. Det Hvide Hus afviste forslaget. [87] PLOs Yasser Arafat gav udtryk for, at hverken han eller Saddam insisterede på, at løsning af spørgsmålene mellem Israel og Palæstina skulle være en forudsætning for at løse problemerne i Kuwait, selvom han anerkendte en "stærk forbindelse" mellem disse problemer. [88]

I sidste ende fastholdt USA og Storbritannien deres holdning om, at der ikke ville være forhandlinger, før Irak trak sig tilbage fra Kuwait, og at de ikke skulle give indrømmelser fra Irak, for ikke at give indtryk af, at Irak havde gavn af sin militære kampagne. [82] Da USA's udenrigsminister James Baker mødtes med Tariq Aziz i Genève, Schweiz, til fredssamtaler i sidste øjeblik i begyndelsen af ​​1991, fremsatte Aziz efter sigende ingen konkrete forslag og skitserede ikke nogen hypotetiske irakiske bevægelser. [89]

Den 14. januar 1991 foreslog Frankrig, at FN's Sikkerhedsråd opfordrer til "en hurtig og massiv tilbagetrækning" fra Kuwait sammen med en erklæring til Irak om, at rådets medlemmer vil bringe deres "aktive bidrag" til en løsning på regionens andre problemer, "i især af den arabisk -israelske konflikt og især om det palæstinensiske problem ved på et passende tidspunkt at indkalde til en international konference "for at sikre" sikkerheden, stabiliteten og udviklingen i denne region i verden. " Det franske forslag blev støttet af Belgien (i øjeblikket et af de roterende rådsmedlemmer), Tyskland, Spanien, Italien, Algeriet, Marokko, Tunesien og flere ikke-allierede nationer. USA, Storbritannien og Sovjetunionen afviste USA's ambassadør i FN, Thomas Pickering, udtalte, at det franske forslag var uacceptabelt, fordi det gik ud over tidligere rådsresolutioner om den irakiske invasion. [90] [91] [92] Frankrig droppede dette forslag, da det fandt "intet håndgribeligt tegn på interesse" fra Bagdad. [93]

Militære midler

En af vestens største bekymringer var den betydelige trussel, Irak udgjorde for Saudi -Arabien. Efter Kuwaits erobring var den irakiske hær inden for let slagafstand fra saudiarabiske oliefelter. Kontrol af disse felter sammen med Kuwaitiske og irakiske reserver ville have givet Saddam kontrol over størstedelen af ​​verdens oliereserver. Irak havde også en række klager med Saudi -Arabien. Saudierne havde lånt Irak omkring 26 milliarder dollars under krigen med Iran. Saudierne havde støttet Irak i den krig, da de frygtede indflydelsen fra Shia Irans islamiske revolution på sit eget shia -mindretal. Efter krigen følte Saddam, at han ikke skulle skulle betale lånet tilbage på grund af den hjælp, han havde givet saudierne ved at bekæmpe Iran.

Kort efter sin erobring af Kuwait begyndte Saddam mundtligt at angribe saudierne. Han argumenterede for, at den saudiarabiske stat, der støttes af USA, var en ulovlig og uværdig vogter for de hellige byer Mekka og Medina. Han kombinerede sproget i de islamistiske grupper, der for nylig havde kæmpet i Afghanistan, med den retorik, Iran længe havde brugt til at angribe saudierne. [94]

På baggrund af Carter Doctrine -politikken og af frygt kunne den irakiske hær lancere en invasion af Saudi -Arabien, meddelte USAs præsident George HW Bush hurtigt, at USA ville iværksætte en "fuldstændig defensiv" mission for at forhindre Irak i at invadere Saudi -Arabien under kodenavn Operation Desert Shield. Operationen begyndte den 7. august 1990, da amerikanske tropper blev sendt til Saudi -Arabien, også på grund af anmodning fra dens monark, kong Fahd, som tidligere havde efterlyst amerikansk militær bistand. [58] Denne "fuldstændig defensive" doktrin blev hurtigt opgivet, da Irak den 8. august erklærede Kuwait for at være Iraks 19. provins og Saddam udnævnte sin fætter, Ali Hassan Al-Majid, som dens militærguvernør. [95]

Den amerikanske flåde sendte to flådeslaggrupper bygget omkring hangarskibene USS Dwight D. Eisenhower og USS Uafhængighed til Den Persiske Golf, hvor de var klar inden den 8. august. USA sendte også slagskibene USS Missouri og USS Wisconsin til regionen. I alt 48 amerikanske flyvevåbnets F-15’ere fra 1. jagerfløj på Langley Air Force Base, Virginia, landede i Saudi-Arabien og påbegyndte straks luftpatruljer døgnet rundt ved grænsen mellem Saudi-Kuwait og Irak for at afskrække yderligere irakisk militær fremskridt. De fik selskab af 36 F-15 A-D'er fra den 36. Tactical Fighter Wing i Bitburg, Tyskland. Bitburg -kontingentet var baseret på Al Kharj Air Base, cirka en time sydøst for Riyadh. Den 36. TFW ville være ansvarlig for 11 bekræftede irakiske luftvåbnefly, der blev skudt ned under krigen. To Air National Guard-enheder var stationeret på Al Kharj Air Base, South Carolina Air National Guard's 169. Fighter Wing fløj bombemissioner med 24 F-16'er, der flyvede 2.000 kampmissioner og tabte fire millioner pund (1.800.000 kg 1.800 tons) ammunition, og New York Air National Guard's 174. jagerfløj fra Syracuse fløj 24 F-16'er på bombemissioner. Militær opbygning fortsatte derfra og nåede til sidst 543.000 tropper, det dobbelte af antallet, der blev brugt ved invasionen af ​​Irak i 2003. Meget af materialet blev luftet eller transporteret til iscenesættelsesområderne via hurtige forseglingsskibe, hvilket muliggjorde en hurtig opbygning. Som en del af opbygningen blev der udført amfibieøvelser i Golfen, herunder Operation Imminent Thunder, der involverede USS Midway og 15 andre skibe, 1.100 fly og tusind marinesoldater. [96] På et pressemøde udtalte general Schwarzkopf, at disse øvelser havde til formål at bedrage de irakiske styrker og tvinge dem til at fortsætte deres forsvar af den kuwaitiske kystlinje. [97]

Oprettelse af en koalition

En række resolutioner fra FN's Sikkerhedsråd og resolutioner fra Arab League blev vedtaget vedrørende Iraks invasion af Kuwait. Resolution 678, der blev vedtaget den 29. november 1990, gav Irak en tilbagetrækningsfrist indtil den 15. januar 1991 og godkendte "alle nødvendige midler til at opretholde og gennemføre resolution 660" og en diplomatisk formulering, der tillod brug af magt, hvis Irak ikke overholdt. [99]

For at sikre, at USA modtog økonomisk opbakning, tog James Baker på en 11-dages rejse til ni lande i september 1990, som pressen kaldte "The Tin Cup Trip". Det første stop var Saudi -Arabien, som en måned før allerede havde givet tilladelse til USA til at bruge dets faciliteter. Baker mente imidlertid, at Saudi -Arabien skulle påtage sig nogle af omkostningerne ved den militære indsats for at forsvare det. Da Baker bad King Fahd om 15 milliarder dollars, var kongen let enig med løftet om, at Baker skulle bede Kuwait om det samme beløb. [ citat nødvendig ]

Næste dag, 7. september, gjorde han netop det, og Emir i Kuwait, der blev fordrevet på et Sheraton -hotel uden for sit invaderede land, blev let enig. Baker flyttede derefter til at indlede forhandlinger med Egypten, hvis ledelse han betragtede som "den moderate stemme i Mellemøsten". Præsident Mubarak i Egypten var rasende over Saddam for hans invasion af Kuwait, og for at Saddam havde forsikret Mubarak om, at en invasion ikke var hans hensigt. Egypten modtog cirka 7 mia. Dollar i gældseftergivelse for at yde støtte og tropper til den USA-ledede intervention. [100]

Efter stop i Helsinki og Moskva for at udjævne irakiske krav om en fredskonference i Mellemøsten med Sovjetunionen, rejste Baker til Syrien for at diskutere dens rolle i krisen med sin præsident Hafez Assad. Assad havde en dyb personlig fjendskab over for Saddam, hvilket blev defineret ved, at "Saddam havde forsøgt at dræbe ham [Assad] i årevis." Med denne fjendskab og imponeret over Bakers diplomatiske initiativ til at besøge Damaskus (forbindelserne var blevet afbrudt siden bombningen af ​​amerikanske marinebarakker i Beirut i 1983), accepterede Assad at pantsætte op til 100.000 syriske tropper til koalitionsindsatsen. Dette var et vigtigt skridt for at sikre, at arabiske stater var repræsenteret i koalitionen. Til gengæld gav Washington den syriske diktator præsident Hafez al-Assad grønt lys til at udslette styrker, der modsatte sig Syriens styre i Libanon, og sørgede for, at våben til en værdi af en milliard dollars blev leveret til Syrien, hovedsagelig gennem Golfstater. [101] Til gengæld for Irans støtte til den USA-ledede intervention lovede den amerikanske regering den iranske regering at afslutte amerikansk modstand mod Verdensbankens lån til Iran. Dagen før jorden invasionen begyndte, gav Verdensbanken Iran det første lån på $ 250 mio. [101]

Baker fløj til Rom for et kort besøg med italienerne, hvor han blev lovet brug af noget militært udstyr, inden han rejste til Tyskland for at mødes med den amerikanske allierede forbundskansler Kohl. Selvom Tysklands forfatning (som hovedsageligt blev formidlet af USA) forbød militær involvering i udenlandske nationer, forpligtede Kohl et bidrag på to milliarder dollar til koalitionens krigsindsats samt yderligere økonomisk og militær støtte fra koalitionsallierede Tyrkiet og transport af Ægyptiske soldater og skibe til Den Persiske Golf. [102]

Der blev dannet en koalition af kræfter, der var imod Iraks aggression, bestående af styrker fra 39 lande: Afghanistan, Argentina, Australien, Bahrain, Bangladesh, Belgien, Canada, Tjekkoslovakiet, Danmark, Egypten, Frankrig, Tyskland, Grækenland, Honduras, Ungarn, Italien, Kuwait , Marokko, Holland, New Zealand, Niger, Norge, Oman, Pakistan, Polen, Portugal, Qatar, Saudi -Arabien, Senegal, Sierra Leone, Singapore, Sydkorea, Spanien, Sverige, Syrien, Tyrkiet, De Forenede Arabiske Emirater, Storbritannien og USA. [103] Det var den største koalition siden Anden Verdenskrig. [104] Den amerikanske hærs general Norman Schwarzkopf, Jr. blev udpeget til at være chef for koalitionsstyrkerne i Persiske Golfområde. Sovjetunionen fordømte Bagdad's aggression mod Kuwait, men støttede ikke USA og allieredes intervention i Irak og forsøgte at afværge det. [105]

Selvom de ikke bidrog med nogen kræfter, ydede Japan og Tyskland finansielle bidrag på i alt 10 milliarder dollar og 6,6 milliarder dollar. Amerikanske tropper repræsenterede 73% af koalitionens 956.600 tropper i Irak. [106]

Mange af koalitionslandene var tilbageholdende med at begå militære styrker. Nogle mente, at krigen var en intern arabisk affære eller ikke ønskede at øge USA's indflydelse i Mellemøsten. Til sidst blev mange nationer imidlertid overtalt af Iraks krigførelse over for andre arabiske stater, tilbud om økonomisk bistand eller tilgivelse af gæld og trusler om at tilbageholde bistand. [107]

Begrundelse for intervention

USA og FN gav flere offentlige begrundelser for inddragelse i konflikten, hvor den mest fremtrædende var den irakiske krænkelse af den kuwaitiske territoriale integritet. Derudover flyttede USA til at støtte sin allierede Saudi -Arabien, hvis betydning i regionen og som en vigtig leverandør af olie gjorde det til en betydelig geopolitisk betydning. Kort efter den irakiske invasion foretog USA's forsvarsminister Dick Cheney det første af flere besøg i Saudi -Arabien, hvor kong Fahd anmodede om amerikansk militær bistand. Under en tale i en særlig fælles session i den amerikanske kongres holdt den 11. september 1990 opsummerede USA's præsident George Bush årsagerne med følgende bemærkninger: "Inden for tre dage var 120.000 irakiske tropper med 850 kampvogne strømmet ind i Kuwait og flyttet sydpå til true Saudi -Arabien. Det var dengang, jeg besluttede at handle for at kontrollere den aggression. " [108]

Pentagon erklærede, at satellitbilleder, der viser en opbygning af irakiske styrker langs grænsen, var denne informationskilde, men dette blev senere påstået at være falsk. En reporter for Petersborg Times erhvervet to kommercielle sovjetiske satellitbilleder lavet på det tidspunkt, som ikke viste andet end tom ørken. [109]

Andre begrundelser for udenlandsk involvering omfattede Iraks historie om krænkelser af menneskerettighederne under Saddam. Irak var også kendt for at besidde biologiske våben og kemiske våben, som Saddam havde brugt mod iranske tropper under krigen mellem Iran og Irak og mod sit eget lands kurdiske befolkning i Al-Anfal-kampagnen. Irak var også kendt for at have et atomvåbenprogram, men rapporten om det fra januar 1991 blev delvist afklassificeret af CIA den 26. maj 2001. [110]

PR -kampagne målrettet offentligheden

Selvom det irakiske militær begik krænkelser af menneskerettighederne under invasionen, var de påståede hændelser, der fik mest omtale i USA, opspind af det PR -firma, der blev ansat af Kuwaits regering for at overtale amerikanerne til at støtte militær intervention. Kort efter Iraks invasion af Kuwait, organisationen Borgere til et gratis Kuwait blev dannet i USA. Det hyrede PR -firmaet Hill & amp Knowlton for omkring 11 millioner dollars, betalt af Kuwaits regering. [111]

Blandt mange andre midler til at påvirke USA's mening, såsom distribution af bøger om irakiske grusomheder til amerikanske soldater, der er indsat i regionen, "Free Kuwait" T-shirts og højttalere til universitetscampusser og snesevis af video nyhedsudgivelser til tv-stationer, arrangerede firmaet for en optræden for en gruppe medlemmer af den amerikanske kongres, hvor en ung kvinde, der identificerede sig som en sygeplejerske, der arbejdede på hospitalet i Kuwait City, beskrev irakiske soldater, der trak babyer ud af kuvøser og lod dem dø på gulvet. [112]

Historien hjalp med at tippe både offentligheden og kongressen mod en krig med Irak: seks kongresmedlemmer sagde, at vidnesbyrdet var nok til at de kunne støtte militær aktion mod Irak, og syv senatorer refererede vidnesbyrdet i debat. Senatet støttede de militære aktioner i en afstemning på 52–47. Et år efter krigen blev denne påstand imidlertid afsløret at være en opspind. Den unge kvinde, der havde vidnet, viste sig at være medlem af Kuwaits kongelige familie og datter af Kuwaits ambassadør i USA. [112] Hun havde ikke boet i Kuwait under den irakiske invasion.

Detaljerne om Hill & amp Knowlton PR -kampagnen, herunder inkubatorens vidnesbyrd, blev offentliggjort i John R. MacArthurs Anden front: Censur og propaganda i Golfkrigen, [113] og fik stor offentlighedens opmærksomhed, da en Op-ed af MacArthur blev offentliggjort i New York Times. Dette førte til en ny undersøgelse af Amnesty International, som oprindeligt havde reklameret for en konto, der påstod et endnu større antal babyer revet fra kuvøser end det originale falske vidnesbyrd. Efter at have fundet beviser til støtte for det, udsendte organisationen en tilbagetrækning. Præsident Bush gentog derefter påstandene om inkubatoren på tv.

I virkeligheden begik den irakiske hær forskellige veldokumenterede forbrydelser under dens besættelse af Kuwait, såsom den summariske henrettelse uden retssag mod tre brødre, hvorefter deres kroppe blev stablet og ladt henfalde på en offentlig gade. [114] Irakiske tropper ransagede og plyndrede også private kuwaitiske hjem, en bolig blev gentagne gange afført i. [115] En beboer kommenterede senere: "Det hele var vold af hensyn til vold, ødelæggelse for ødelæggelsens skyld. Forestil dig et surrealistisk maleri af Salvador Dalí ". [116]

USAs præsident Bush sammenlignede gentagne gange Saddam Hussein med Hitler. [117]

Luftkampagne

Golfkrigen begyndte med en omfattende luftbombekampagne den 16. januar 1991. I 42 på hinanden følgende dage og nætter udsatte koalitionsstyrkerne Irak for et af de mest intensive luftbombardementer i militærhistorien. Koalitionen fløj over 100.000 sorteringer og tabte 88.500 tons bomber, [118], som i vidt omfang ødelagde militær og civil infrastruktur. [119] Luftkampagnen blev kommanderet af USAF generalløjtnant Chuck Horner, der kortvarigt fungerede som US Central Command's øverstkommanderende-Fremad, mens general Schwarzkopf stadig var i USA.

En dag efter den frist, der blev fastsat i resolution 678, iværksatte koalitionen en massiv luftkampagne, som startede den generelle offensive kodenavn Operation Desert Storm. Prioriteten var ødelæggelsen af ​​Iraks luftvåben og luftfartsanlæg. Sortierne blev hovedsageligt lanceret fra Saudi -Arabien og de seks transportkampgrupper (CVBG) i Den Persiske Golf og Røde Hav.

De næste mål var kommando- og kommunikationsfaciliteter. Saddam Hussein havde tæt styret irakiske styrker i krigen mellem Iran og Irak, og initiativ på lavere niveauer blev afskrækket. Koalitionsplanlæggere håbede, at irakisk modstand hurtigt ville falde sammen, hvis den blev frataget kommando og kontrol.

Luftkampagnens tredje og største fase målrettede militære mål i hele Irak og Kuwait: Scud -missilaffyringsramper, våbenforskningsfaciliteter og flådestyrker. Omkring en tredjedel af koalitionens luftmagt var afsat til at angribe Scuds, hvoraf nogle var på lastbiler og derfor vanskelige at finde. Amerikanske og britiske specialoperationsstyrker var blevet skjult indsat i det vestlige Irak for at hjælpe med at søge og ødelægge Scuds.

Iraks luftværnsforsvar, herunder menneskelige bærbare luftforsvarssystemer, var overraskende ineffektive mod fjendtlige fly, og koalitionen led kun 75 tab af fly i over 100.000 sorteringer, 44 på grund af irakisk handling. To af disse tab er et resultat af, at fly kolliderede med jorden, mens de undgik irakiske jordfyrede våben. [120] [121] Et af disse tab er en bekræftet luft-luft-sejr. [122]

Irakisk Scud -missil angriber Israel og Saudi -Arabien

Iraks regering lagde ikke skjul på, at den ville angribe, hvis den blev invaderet. Inden krigen begyndte, i kølvandet på de mislykkede fredsforhandlinger mellem USA og Irak i Genève, Schweiz, spurgte en reporter Iraks engelsktalende udenrigsminister og vicepremierminister Tariq Aziz: "Hr. Udenrigsminister, hvis krigen starter. Vil du angreb?" Hans svar var: "Ja, absolut, ja." [123] [124]

Fem timer efter de første angreb erklærede Iraks statsradioudsendelse, at "Sejrens begyndelse nærmer sig, da dette store opgør begynder." Irak affyrede otte missiler den næste dag. Disse missilangreb skulle fortsætte under hele krigen. Irak affyrede 88 Scud -missiler under krigens syv uger. [125]

Irak håbede at fremkalde en militær reaktion fra Israel. Den irakiske regering håbede, at mange arabiske stater ville trække sig ud af koalitionen, da de ville være tilbageholdende med at kæmpe sammen med Israel. [84] Efter de første angreb blev israelske luftvåbenstråler indsat for at patruljere det nordlige luftrum med Irak. Israel forberedte sig på militært gengældelse, da dens politik i de foregående 40 år altid havde været gengældelse. Præsident Bush pressede imidlertid den israelske premierminister Yitzhak Shamir til ikke at hævne og trække israelske jetfly tilbage af frygt for, at hvis Israel angreb Irak, ville de andre arabiske nationer enten forlade koalitionen eller slutte sig til Irak. Man frygtede også, at hvis Israel brugte syrisk eller jordansk luftrum til at angribe Irak, ville de gribe ind i krigen på Iraks side eller angribe Israel. Koalitionen lovede at indsætte Patriot -missiler for at forsvare Israel, hvis den undlod at reagere på Scud -angrebene. [126] [127]

Scud -missiler rettet mod Israel var relativt ineffektive, da affyring på ekstremt område resulterede i en dramatisk reduktion i nøjagtighed og nyttelast. Ifølge det jødiske virtuelle bibliotek dræbte irakiske angreb 74 israelere: to direkte og resten fra kvælning og hjerteanfald. [128] Cirka 230 israelere blev såret. [129] Omfattende ejendomsskader blev også forårsaget, og ifølge Israels udenrigsministerium bestod "skade på almindelig ejendom af 1.302 huse, 6.142 lejligheder, 23 offentlige bygninger, 200 butikker og 50 biler." [130] Man frygtede, at Irak ville affyre missiler fyldt med nervemidler såsom sarin. Som et resultat udstedte Israels regering gasmasker til sine borgere. Da de første irakiske missiler ramte Israel, injicerede nogle mennesker sig selv med en modgift mod nervegas. Det er blevet foreslået, at de robuste konstruktionsteknikker, der anvendes i israelske byer, kombineret med det faktum, at Scuds kun blev lanceret om natten, spillede en vigtig rolle i begrænsningen af ​​antallet af ofre fra Scud -angreb. [131]

Som reaktion på truslen fra Scuds mod Israel sendte USA hurtigt en Patriot-missil luftforsvarsartilleribataljon til Israel sammen med to batterier af MIM-104 Patriot-missiler til beskyttelse af civile. [132] Det kongelige hollandske luftvåben udsendte også en Patriot -missileskadron til Israel og Tyrkiet. Det hollandske forsvarsministerium erklærede senere, at den militære brug af Patriot -missilsystemet stort set var ineffektiv, men dets psykologiske værdi for de berørte befolkninger var høj. [133]

Koalitionens luftstyrker blev også i stor udstrækning udøvet i "Scud -jagter" i den irakiske ørken og forsøgte at lokalisere de camouflerede lastbiler, før de affyrede deres missiler mod Israel eller Saudi -Arabien. På jorden infiltrerede særlige operationsstyrker også Irak, der havde til opgave at lokalisere og ødelægge Scuds - herunder den skæbnesvangre Bravo Two Zero -patrulje i SAS. Når specielle operationer var kombineret med luftpatruljer, faldt antallet af angreb kraftigt og steg derefter lidt, da irakiske styrker tilpassede sig koalitionstaktik.

Efterhånden som Scud -angrebene fortsatte, blev israelerne stadig mere utålmodige og overvejede at tage ensidig militær aktion mod Irak. Den 22. januar 1991 ramte et Scud -missil den israelske by Ramat Gan, efter at to koalitionspatrioter ikke kunne opfange det. Tre ældre mennesker fik fatale hjerteanfald, yderligere 96 mennesker blev såret, og 20 lejlighedskomplekser blev beskadiget. [134] [135] Efter dette angreb advarede israelerne om, at hvis USA undlod at stoppe angrebene, ville de gøre det. På et tidspunkt steg israelske kommandoer ombord på helikoptere, der var forberedt på at flyve ind i Irak, men missionen blev aflyst efter et telefonopkald fra USA's forsvarsminister Dick Cheney, der rapporterede om omfanget af koalitionens bestræbelser på at ødelægge Scuds og understregede, at israelsk intervention kunne bringe amerikanske styrker i fare. . [136]

Ud over angrebene på Israel blev 47 Scud -missiler affyret til Saudi -Arabien, og et missil blev affyret mod Bahrain og et andet mod Qatar. Missiler blev affyret mod både militære og civile mål. En saudiarabisk civil blev dræbt, og 78 andre blev såret. Der blev ikke meldt om tilskadekomne i Bahrain eller Qatar. Den saudiarabiske regering udsendte alle sine borgere og udlændinge med gasmasker i tilfælde af, at Irak brugte missiler med sprænghoveder indeholdende kemiske våben. [137] Regeringen udsendte advarsler og 'alle klare' beskeder over fjernsynet for at advare borgerne under Scud -angreb.

Den 25. februar 1991 ramte et Scud -missil en kaserne fra den amerikanske hær fra det 14. kvartermester, fra Greensburg, Pennsylvania, stationeret i Dhahran, Saudi -Arabien, og dræbte 28 soldater og sårede over 100. [138]

Iraks invasion af Saudi -Arabien (Slaget ved Khafji)

Den 29. januar angreb og besatte irakiske styrker den let forsvarede saudiarabiske by Khafji med kampvogne og infanteri. Slaget ved Khafji sluttede to dage senere, da irakerne blev drevet tilbage af den saudiarabiske nationalgarde, understøttet af Qatari -styrker og amerikanske marinesoldater. [139] De allierede styrker brugte omfattende artilleriild.

Begge sider led tab, selvom irakiske styrker fik betydeligt flere døde og fanget end de allierede styrker. Elleve amerikanere blev dræbt i to separate venlige brandhændelser, yderligere 14 amerikanske flyvere blev dræbt, da deres AC-130 kanonskib blev skudt ned af et irakisk luft-til-luft-missil, [140] og to amerikanske soldater blev taget til fange under slaget. Saudi og Qatari styrker havde i alt 18 døde. Irakiske styrker i Khafji havde 60–300 døde og 400 fanget.

Slaget ved Khafji var et eksempel på, hvordan luftmagt på egen hånd kunne forhindre fjenden i fjendens landstyrker. Efter at have lært om irakiske troppebevægelser blev 140 koalitionsfly omdirigeret for at angribe en fremrykkende kolonne bestående af to pansrede divisioner i bataljonstore enheder. Præcise stand-off-angreb blev udført i løbet af natten og til den næste dag. Irakiske tab af køretøjer omfattede 357 kampvogne, 147 pansrede mandskabsvogne og 89 mobile artilleristykker. Nogle besætninger opgav simpelthen deres køretøjer, da de indså, at de kunne blive ødelagt af guidede bomber, hvilket stoppede divisionerne fra at samles for et organiseret angreb på byen. En irakisk soldat, der havde kæmpet i krigen mellem Iran og Irak, bemærkede, at hans brigade "havde pådraget sig mere straf fra allieret luftmagt på 30 minutter i Khafji end i otte års kamp mod Iran." [141]

Task Force 1-41 Infanteri var en amerikansk hærs tunge bataljons taskforce fra 2. pansrede division (fremad). Det var spydspidsen for VII Corps, der primært bestod af 1. bataljon, 41. infanteriregiment, 3. bataljon, 66. rustningsregiment og 4. bataljon, 3. feltartilleriregiment. Task Force 1–41 var den første koalitionsstyrke, der overtrådte den saudiarabiske grænse den 15. februar 1991 og gennemførte kamphandlinger i Irak, der deltog i direkte og indirekte brandkampe med fjenden den 17. februar 1991. [142] Kort efter ankomsten i teater Task Force 1–41 Infanteri modtog en mod-rekognoscering mission. [143] 1–41 Infanteri blev assisteret af 1. eskadrille, 4. pansrede kavaleriregiment. Denne fælles indsats ville blive kendt som Task Force Iron. [144] Mod-rekognoscering omfatter generelt at ødelægge eller afvise fjendens rekognosceringselementer og nægte deres chef at observere venlige styrker. Den 15. februar 1991 affyrede 4. bataljon fra det 3. feltartilleriregiment på en trailer og et par lastbiler i den irakiske sektor, der observerede amerikanske styrker. [145] Den 16. februar 1991 syntes flere grupper af irakiske køretøjer at udføre rekognoscering på taskforcen og blev drevet væk af ild fra 4-3 FA. [146] En anden fjendtlig deling, inklusive seks køretøjer, blev rapporteret at være nordøst for taskforcen. De var engageret i artilleriild fra 4-3 FA. [147] Senere samme aften blev en anden gruppe irakiske køretøjer spottet bevæger sig mod midten af ​​taskforcen. De så ud til at være irakiske sovjetfremstillede BTR'er og kampvogne. I den næste time kæmpede taskforcen flere små kampe med irakiske rekognosceringsenheder. TF 1–41 IN affyrede TOW -missiler mod den irakiske formation, der ødelagde en tank. Resten af ​​formation blev ødelagt eller drevet væk af artilleriild fra 4-3 FA. [147] Den 17. februar 1991 tog taskforcen fjendtlig mørtel, men fjendens styrker formåede at flygte. [148] Senere samme aften modtog taskforcen fjendtlig artilleriild, men led ingen tab. [149]

Task Force 1-41 Infanteri var den første koalitionsstyrke, der overtrådte den saudiarabiske grænse den 15. februar 1991 og gennemførte landkampoperationer i Irak, der deltog i direkte og indirekte brandkampe med fjenden den 17. februar 1991. [150] Inden denne handling Task Force's primære ildstøttebataljon, 4. bataljon fra 3. feltartilleriregiment, deltog i en massiv artilleriforberedelse. Omkring 300 kanoner fra flere nationer deltog i artilleribommen. Over 14.000 runder blev affyret under disse missioner. M270 Multiple Launch Rocket Systems bidrog med yderligere 4.900 raketter affyret mod irakiske mål. [151] Irak mistede tæt på 22 artilleribataljoner i de indledende faser af denne spærring, [152] inklusive ødelæggelse af cirka 396 irakiske artilleristykker. [152]

Ved afslutningen af ​​disse razziaer havde irakiske artilleriaktiver næsten ikke ophørt med at eksistere. En irakisk enhed, der blev totalt ødelagt under forberedelsen, var den irakiske 48. infanteridivisionartillerigruppe. [153] Gruppens chef sagde, at hans enhed mistede 83 af sine 100 kanoner til artilleriforberedelsen. [153] Denne artilleriforberedelse blev suppleret med luftangreb fra B-52 bombefly og Lockheed AC-130 faste vingeskyttere. [154] 1. infanteridivision Apache-helikoptere og B-52 bombefly gennemførte razziaer mod Iraks 110. infanteribrigade. [155] 1. ingeniørbataljon og 9. ingeniørbataljon markerede og bevisede overfaldsbaner under direkte og indirekte fjendtlig ild for at sikre fodfæste på fjendens område og passere 1. infanteridivision og den britiske 1. pansrede division fremad. [150] [156]

Den 24. februar 1991 udførte den 1. kavaleridivision et par artillerimissioner mod irakiske artillerienheder. [157] En artillerimission ramte en række irakiske bunkers, forstærket af irakiske T-55 kampvogne, i sektoren for den irakiske 25. infanteridivision. [157] Samme dag ødelagde 2. brigade, 1. kavaleridivision med 1. bataljon, 5. kavaleri, 1. bataljon, 32. rustning og 1. bataljon, 8. kavaleri irakiske bunkers og kampkøretøjer i sektoren for den irakiske 25. infanteridivision. [157] Den 24. februar 2. brigade rullede 1. infanteridivision gennem bruddet i det irakiske forsvar vest for Wadi Al-Batin og ryddede også den nordøstlige sektor af overtrædelsesstedet for fjendens modstand. [150] Task Force 3-37. rustning overtrådte det irakiske forsvar ved at rydde fire passagerbaner og udvide kløften under direkte fjendens ild. [150] Også den 24. februar ødelagde 1. infanteridivision sammen med 1. kavaleridivision irakiske forposter og patruljer, der tilhørte den irakiske 26. infanteridivision. [158] De to divisioner begyndte også at fange fanger. [158] 1. infanteridivision ryddede en zone mellem Phase Line Vermont og Phase Line Kansas. [158] Når 1. infanteridivisions 3. bataljon, 37. rustning nåede de irakiske defensive positioner bag det ødelagde et irakisk D-30 artilleribatteri og mange lastbiler og bunkers. [159]

Task Force 1-41 infanteri fik til opgave at bryde Iraks oprindelige defensive positioner langs grænsen mellem Irak og Saudi-Arabien. [150] Den 1. eskadrille, 4. pansrede kavaleriregiment håndterede lignende ansvar i sin operationssektor. [150] 1. infanteridivisions 5. bataljon, 16. infanteri spillede også en væsentlig rolle ved at rydde skyttegravene og fangede 160 irakiske soldater i processen. [159] Da de var kommet ind i irakisk territorium, stødte taskforce 1-41 på infanteri på flere irakiske forsvarspositioner og bunkere. Disse defensive positioner blev besat af et brigade-størrelse element. [160] Task Force 1-41 Infanterielementer steg af og forberedte på at engagere fjendens soldater, der besatte disse velforberedte og stærkt befæstede bunkers. [160] Task Force befandt sig i seks timers kamp for at rydde det omfattende bunkerkompleks. [160] Irakerne engagerede taskforcen med håndvåben, RPG'er, mørtel og hvad der var tilbage af irakiske artilleriaktiver. En række kampe udspillede sig, hvilket resulterede i store irakiske tab og irakerne blev fjernet fra deres defensive positioner, hvor mange blev krigsfanger. Nogle flygtede for at blive dræbt eller fanget af andre koalitionsstyrker. [161] I processen med at rydde bunkerne fangede taskforce 1-41 to brigadekommandoposter og kommandoposten for den irakiske 26. infanteridivision. [162] Task Force fangede også en brigadechef, flere bataljonschefer, kompagnichefer og stabsofficerer. [162] Efterhånden som kampoperationer skred frem Task Force 1-41 Infanteri engagerede på kort afstand flere gravet i fjendtlige kampvogne i bagholdspositioner. [142] I et par timer omgåede irakiske RPG-udstyrede anti-tankhold, T-55 kampvogne og afmonteret irakisk infanteri affyret mod forbipasserende amerikanske køretøjer, kun for at blive ødelagt af andre amerikanske kampvogne og kampkøretøjer efter de indledende styrker. [163]

1. infanteridivisions taskforce 2-16 infanteri ryddet fire baner samtidigt gennem et fjendtligt befæstet skyttegravssystem, mens de påførte tunge tab på irakiske styrker. [150] Task Force 2-16 fortsatte angrebet med at rydde over 21 km befæstede fjendtlige positioner, hvilket resulterede i fangst og ødelæggelse af talrige fjendtlige køretøjer, udstyr, personale og kommandobunker. [150]

Jordkampagnen bestod af tre eller muligvis fire af de største kampvogne i amerikansk militærhistorie. [164] [165] Kampene ved 73 Easting, Norfolk og Medina Ridge er velkendte for deres historiske betydning. [164] Nogle betragter slaget ved Medina Ridge som det største tankslag i krigen. [150] Det amerikanske marinekorps kæmpede også det største tankslag i sin historie i Kuwait International Airport. [165] Den amerikanske 3. pansrede division kæmpede også en betydelig kamp ved Objective Dorset ikke langt fra, hvor slaget ved Norfolk fandt sted. Den amerikanske 3. pansrede division ødelagde cirka 300 fjendtlige kampbiler under dette særlige møde med irakiske styrker. [150] Irakerne led tabet af over 3.000 kampvogne og over 2.000 andre kampbiler under disse kampe mod den amerikansk-ledede koalition. [22]

Kuwaits frigørelse

Amerikanske lokkeangreb med luftangreb og søskydning natten før Kuwaits befrielse var designet til at få irakerne til at tro, at hovedkoalitionens jordangreb ville fokusere på det centrale Kuwait.

I flere måneder havde amerikanske enheder i Saudi -Arabien været under næsten konstant irakisk artilleri, samt trusler fra Scud -missiler og kemiske angreb. Den 24. februar 1991 krydsede 1. og 2. marinedivision og 1. lette pansrede infanteribataljon ind i Kuwait og satte kurs mod Kuwait City. De stødte på skyttegrave, pigtråd og minefelter. Disse positioner blev imidlertid dårligt forsvaret og blev overskredet i de første par timer. Flere tankslag fandt sted, men ellers stødte koalitionstropper på minimal modstand, da de fleste irakiske tropper overgav sig. Det generelle mønster var, at irakerne ville føre en kort kamp, ​​før de overgav sig. Iraks luftforsvar skød dog ni amerikanske fly ned.I mellemtiden avancerede styrker fra arabiske stater ind i Kuwait fra øst og støder på lidt modstand og lider få tab. [ citat nødvendig ]

På trods af koalitionsstyrkernes succeser frygtede man, at den irakiske republikanske garde ville flygte ind i Irak, før den kunne blive ødelagt. Det blev besluttet at sende britiske pansrede styrker ind i Kuwait 15 timer før planen, og at sende amerikanske styrker efter den republikanske garde. Koalitionens fremrykning blev indledt af et tungt artilleri og raketspærring, hvorefter 150.000 tropper og 1.500 kampvogne begyndte deres fremrykning. Irakiske styrker i Kuwait modangreb mod amerikanske tropper og handlede efter en direkte ordre fra Saddam Hussein selv. På trods af den intense kamp frastødte amerikanerne irakerne og fortsatte med at rykke frem mod Kuwait City. [ citat nødvendig ]

Kuwaitiske styrker fik til opgave at befri byen. Irakiske tropper tilbød kun let modstand. Kuwaiterne befriede hurtigt byen på trods af at han mistede en soldat og fik et fly skudt ned. Den 27. februar beordrede Saddam et tilbagetog fra Kuwait, og præsident Bush erklærede det befriet. En irakisk enhed i Kuwait International Airport syntes imidlertid ikke at have modtaget beskeden og modsatte sig hårdt. Amerikanske marinesoldater måtte kæmpe i timevis, før de sikrede lufthavnen, hvorefter Kuwait blev erklæret for sikkert. Efter fire dages kampe blev irakiske styrker fordrevet fra Kuwait. Som en del af en brændt jordpolitik satte de ild til næsten 700 oliebrønde og placerede landminer omkring brøndene for at gøre slukningen af ​​brande vanskeligere. [166]

Første indflytning til Irak

Krigens grundfase blev officielt betegnet Operation Desert Sabre. [167] De første enheder, der flyttede ind i Irak, var tre patruljer ved British Special Air Service's B -eskadrille, kaldesignaler Bravo One Zero, Bravo Two Zero og Bravo Three Zero, sidst i januar. Disse otte mands patruljer landede bag irakiske linjer for at indsamle efterretninger om bevægelser fra Scud mobile missilaffyringsramper, som ikke kunne opdages fra luften, da de var skjult under broer og camouflagenet i løbet af dagen. [168] Andre mål omfattede ødelæggelse af løfteraketterne og deres fiberoptiske kommunikationsarrays, der lå i rørledninger og videresendte koordinater til TEL-operatørerne, der iværksatte angreb mod Israel. Operationerne var designet til at forhindre enhver mulig israelsk intervention. På grund af mangel på tilstrækkelig bunddækning til at udføre deres opgave, opgav One Zero og Three Zero deres operationer, mens Two Zero forblev, og blev senere kompromitteret, med kun sergent Chris Ryan på flugt til Syrien.

Elementer fra 2. brigade, 1. bataljon 5. kavaleri fra 1. kavaleridivision i den amerikanske hær udførte et direkte angreb i Irak den 15. februar 1991, efterfulgt af en i kraft den 20. februar, der ledte direkte gennem syv irakiske divisioner, som blev fanget vagt . [ citat nødvendig ] Den 17. januar 1991 affyrede 101st Airborne Division Aviation Regiment de første skud fra krigen, da otte AH-64-helikoptere med succes ødelagde to irakiske radarsteder for tidlig varsling. [169] Fra 15. til 20. februar fandt slaget ved Wadi Al-Batin sted inde i Irak, dette var det første af to angreb af 1 bataljon 5. kavaleri i 1. kavaleridivision. Det var et fint angreb, der skulle få irakerne til at tro, at en koalitionsinvasion ville finde sted fra syd. Irakerne modstod voldsomt, og amerikanerne trak til sidst tilbage som planlagt tilbage til Wadi Al-Batin. Tre amerikanske soldater blev dræbt og ni såret, med et M2 Bradley IFV -tårn ødelagt, men de havde taget 40 fanger og ødelagt fem kampvogne og med held bedraget irakerne. Dette angreb førte vejen for XVIII Airborne Corps til at feje rundt bag 1. Cav og angribe irakiske styrker mod vest. Den 22. februar 1991 indvilligede Irak i en sovjetisk foreslået våbenhvileaftale. Aftalen opfordrede Irak til at trække tropper tilbage til positioner før invasion inden for seks uger efter en total våbenhvile og opfordrede til overvågning af våbenhvilen og tilbagetrækning under tilsyn af FN's Sikkerhedsråd.

Koalitionen afviste forslaget, men sagde, at tilbagetrækning af irakiske styrker ikke ville blive angrebet, [ citat nødvendig ] og gav 24 timer til Irak til at trække sine styrker tilbage. Den 23. februar resulterede kampe i erobringen af ​​500 irakiske soldater. Den 24. februar krydsede britiske og amerikanske pansrede styrker grænsen mellem Irak og Kuwait og kom ind i Irak i stort antal og tog hundredvis af fanger. Iraks modstand var let, og fire amerikanere blev dræbt. [170]

Koalitionsstyrker kommer ind i Irak

Kort tid efter iværksatte US VII Corps i fuld styrke og i spidsen af ​​2. pansrede kavaleriregiment et pansret angreb i Irak tidligt den 24. februar, lige vest for Kuwait, og overraskede irakiske styrker. Samtidig iværksatte det amerikanske XVIII luftbårne korps et fejende "venstrekrog" -angreb over det sydlige Iraks stort set uforsvarlige ørken, ledet af det amerikanske 3. pansrede kavaleriregiment og den 24. infanteridivision (mekaniseret). Denne bevægelses venstre flanke blev beskyttet af den franske division Daguet. Den 101. luftbårne division gennemførte et kampangreb mod fjenden. [169] Den 101. luftbårne division havde ramt 249 km bag fjendens linjer. [169] Det var den dybeste luftangreb i historien. [169] Cirka 400 helikoptere transporterede 2.000 soldater ind i Irak, hvor de ødelagde irakiske søjler, der forsøgte at flygte mod vest og forhindrede flugt af irakiske styrker. [171] Den 101. luftbårne division rejste yderligere 80 til 100 km (50 til 60 mi) ind i Irak. [169] Om natten faldt den 101. af på Highway 8, som var en vital forsyningslinje, der kører mellem Basra og de irakiske styrker. [169] Den 101. havde mistet 16 soldater i aktion under 100-timers krigen og fanget tusindvis af fjendtlige krigsfanger.

Den franske styrke overvandt hurtigt Iraks 45. infanteridivision, led lette tab og tog et stort antal fanger og indtog blokerende stillinger for at forhindre et irakisk modangreb på koalitionens flanke. Bevægelsens højre flanke blev beskyttet af Storbritanniens 1. pansrede division. Da de allierede var trængt dybt ind i irakisk territorium, vendte de mod øst og iværksatte et flankeangreb mod den elite republikanske garde, før den kunne slippe væk. Irakerne modstod hårdt fra indgravede positioner og stationære køretøjer og monterede endda pansrede ladninger.


I modsætning til mange tidligere engagementer resulterede ødelæggelsen af ​​de første irakiske kampvogne ikke i en masseovergivelse. Irakerne led store tab og mistede snesevis af tanke og køretøjer, mens amerikanske tab var forholdsvis lave, med en enkelt Bradley slået ud. Koalitionsstyrker pressede yderligere 10 km ind i irakisk territorium og fangede deres mål inden for tre timer. De tog 500 fanger og påførte store tab og besejrede Iraks 26. infanteridivision. En amerikansk soldat blev dræbt af en irakisk landmine, yderligere fem af venlig ild og 30 sårede under slaget. I mellemtiden angreb britiske styrker Iraks Medina Division og en større republikansk garde logistikbase. På næsten to dage efter nogle af krigens mest intense kampe ødelagde briterne 40 fjendtlige kampvogne og erobrede en divisionschef.

I mellemtiden angreb amerikanske styrker landsbyen Al Busayyah og mødte hård modstand. Den amerikanske styrke ødelagde militær hardware og tog fanger, uden at lide nogen tab.

Den 25. februar 1991 affyrede irakiske styrker et Scud -missil mod en amerikansk kaserne i Dhahran, Saudi -Arabien. Missilangrebet dræbte 28 amerikanske militærpersoner. [172]

Koalitionens fremskridt var meget hurtigere end amerikanske generaler havde forventet. Den 26. februar begyndte irakiske tropper at trække sig tilbage fra Kuwait, efter at de havde sat 737 af dets oliebrønde i brand. En lang konvoj med tilbagetrækning af irakiske tropper dannet langs hovedvejen mellem Irak og Kuwait. Selvom de trak sig tilbage, blev denne konvoj bombet så omfattende af koalitionens luftstyrker, at den kom til at blive kendt som dødens motorvej. Tusinder af irakiske tropper blev dræbt. Amerikanske, britiske og franske styrker fortsatte med at forfølge irakiske styrker, der trak sig tilbage over grænsen og tilbage til Irak, og flyttede til sidst inden for 240 km (150 mi) fra Bagdad, før de trak sig tilbage til Iraks grænse med Kuwait og Saudi -Arabien. [173]

Hundrede timer efter kampagnen startede den 28. februar, erklærede præsident Bush våbenhvile, og han erklærede også, at Kuwait var blevet befriet.

I det koalitionsbesatte irakiske område blev der afholdt en fredskonference, hvor en våbenhvileaftale blev forhandlet og underskrevet af begge sider. På konferencen fik Irak tilladelse til at flyve bevæbnede helikoptere på deres side af den midlertidige grænse, tilsyneladende til offentlig transit på grund af den skade, der blev foretaget på civil infrastruktur. Kort tid efter blev disse helikoptere og meget af Iraks militær brugt til at bekæmpe et oprør i syd. Oprørene blev opmuntret af en udsendelse af "The Voice of Free Iraq" den 2. februar 1991, som blev sendt fra en CIA-drevet radiostation ud af Saudi-Arabien. Den arabiske tjeneste i Voice of America støttede opstanden ved at oplyse, at oprøret var godt understøttet, og at de snart ville blive befriet fra Saddam. [174]

I nord tog kurdiske ledere amerikanske erklæringer om, at de ville støtte et oprør til sig, og begyndte at kæmpe i håb om at udløse et statskup. Men da der ikke kom amerikansk støtte, forblev irakiske generaler loyale over for Saddam og knuste brutalt det kurdiske oprør. [175] Millioner af kurdere flygtede over bjergene til Tyrkiet og kurdiske områder i Iran. Disse begivenheder resulterede senere i, at flyvezoner blev etableret i det nordlige og sydlige Irak. I Kuwait blev Emir restaureret, og formodede irakiske samarbejdspartnere blev undertrykt. Til sidst blev over 400.000 mennesker fordrevet fra landet, inklusive et stort antal palæstinensere, på grund af PLO -støtte fra Saddam. Yasser Arafat undskyldte ikke for sin støtte til Irak, men efter hans død undskyldte Fatah under Mahmoud Abbas 'myndighed formelt undskyldning i 2004. [176]

Der var en del kritik af Bush -administrationen, da de valgte at tillade Saddam at forblive ved magten i stedet for at presse på for at erobre Bagdad og vælte hans regering. I deres medskrevne bog fra 1998, En verden transformeret, Bush og Brent Scowcroft hævdede, at et sådant forløb ville have brudt alliancen og ville have haft mange unødvendige politiske og menneskelige omkostninger forbundet med det.

I 1992 sagde den amerikanske forsvarsminister under krigen, Dick Cheney, det samme:

Jeg gætter på, at hvis vi var gået derind, ville vi stadig have styrker i Bagdad i dag. Vi ville styre landet. Vi ville ikke have kunnet få alle ud og bringe alle hjem.

Og det sidste punkt, som jeg synes er nødvendigt at komme med, er dette spørgsmål om tab. Jeg tror ikke, at du kunne have gjort alt dette uden betydelige yderligere amerikanske tab, og mens alle var enormt imponeret over de lave omkostninger ved konflikten (1991), for de 146 amerikanere, der blev dræbt i aktion og for deres familier, var det var ikke en billig krig.

Og spørgsmålet i mit sind er, hvor mange ekstra amerikanske tab er Saddam [Hussein] værd? Og svaret er, ikke så forbandet mange. Så jeg tror, ​​vi fik det rigtigt, både da vi besluttede at udvise ham fra Kuwait, men også da præsidenten tog beslutningen om, at vi havde nået vores mål, og vi ikke ville gå i klemme i problemerne med at forsøge at overtage og styre Irak. [177]

Den 10. marts 1991 begyndte 540.000 amerikanske tropper at bevæge sig ud af Den Persiske Golf. [ citat nødvendig ]

Den 15. marts 1991 fik den USA-ledede koalition magten Sheikh Jaber al-Ahmad al-Sabah, den uvalgte autoritære hersker i Kuwait. Kuwaitiske demokratiforkæmpere havde opfordret til genoprettelse af parlamentet, som emiren havde suspenderet i 1986. [178]

Koalitionsmedlemmer omfattede Argentina, Australien, Bahrain, Bangladesh, Belgien, Canada, Tjekkoslovakiet, Danmark, Egypten, Frankrig, Grækenland, Honduras, Ungarn, Italien, Kuwait, Malaysia, Marokko, Holland, New Zealand, Niger, Norge, Oman, Pakistan, Filippinerne, Polen, Portugal, Qatar, Rumænien, Saudi -Arabien, Senegal, Sydkorea, Spanien, Sverige, Syrien, Tyrkiet, De Forenede Arabiske Emirater, Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland og USA. [179]

Tyskland og Japan ydede økonomisk bistand [180] og donerede militær hardware, selvom de ikke sendte direkte militær bistand. Dette blev senere kendt som tjekbog diplomati.

Australien

Australien bidrog med en Naval Task Group, som var en del af den multinationale flåde i Den Persiske Golf og Omanbugten, under Operation Damask. Derudover blev medicinske teams indsat ombord på et amerikansk hospitalsskib, og et dykkerhold for søklarering deltog i at fjerne Kuwaits havnefaciliteter efter afslutningen af ​​kampoperationer. Australske styrker oplevede en række hændelser i det første antal uger af ørkenstormkampagnen, herunder påvisning af betydelige lufttrusler fra Irak som en del af Battle Force Zulu's ydre omkreds, påvisning af frie havflydende miner og assistance til flyet transportør USS Midtvejs. Den australske taskforce blev også udsat for stor risiko med hensyn til havminetruslen med HMAS Brisbane snævert undgå en mine. Australierne spillede en væsentlig rolle i håndhævelsen af ​​sanktionerne mod Irak efter Kuwaits invasion. Efter krigens afslutning indsatte Australien en medicinsk enhed i Operation Habitat til det nordlige Irak som en del af Operation Provide Comfort. [181]

Argentina

Argentina var det eneste latinamerikanske land, der deltog i Golfkrigen i 1991. Det sendte en destroyer, ARA Almirante Brown (D-10), en korvette, ARA Spiro (P-43) (senere erstattet af en anden korvette, ARA Rosales (P-42)) og et forsyningsskib, ARA Bahía San Blas (B-4) for at deltage i FN's blokade og havkontrolindsats i Den Persiske Golf. Succesen med "Operación Alfil" (engelsk: "Operation Bishop") med mere end 700 aflytninger og 25.000 sømil (46.000 km) sejlet i operationsteatret var med til at overvinde det såkaldte "Malvinas syndrom". [182]

Argentina blev senere klassificeret af USA som en stor allieret uden for NATO på grund af hendes bidrag under krigen. [183]

Canada

Canada var et af de første lande, der fordømte Iraks invasion af Kuwait, og det gik hurtigt med til at slutte sig til den USA-ledede koalition. I august 1990 forpligtede premierminister Brian Mulroney de canadiske styrker til at indsætte en Naval Task Group. Destroyerne HMCS Terra Nova og HMCS Athabaskan sluttede sig til den maritime interdiktionsstyrke støttet af forsyningsskibet HMCS Beskytter i Operation Friction. Den canadiske task group ledede koalitionens maritime logistikstyrker i Den Persiske Golf. Et fjerde skib, HMCS Huron, ankom i teatret efter fjendtlighederne var ophørt og var det første allierede skib, der besøgte Kuwait.

Efter FN's godkendte magtanvendelse mod Irak indsatte de canadiske styrker en CF-18 Hornet og CH-124 Sea King-eskadrille med støttepersonale samt et felthospital til at håndtere tab fra grundkrigen. Da luftkrigen begyndte, blev CF-18'erne integreret i koalitionsstyrken og havde til opgave at levere luftdækning og angribe jordmål. Dette var første gang siden Koreakrigen, at Canadas militær havde deltaget i offensive kampoperationer. Den eneste CF-18 Hornet, der registrerede en officiel sejr under konflikten, var et fly, der var involveret i begyndelsen af ​​slaget ved Bubiyan mod den irakiske flåde. [184]

Den canadiske kommandør i Mellemøsten var Commodore Kenneth J. Summers.

Frankrig

Den næststørste europæiske kontingent var fra Frankrig, der begik 18.000 tropper. [179] Den franske hærstyrke opererede på venstre flanke af US XVIII Airborne Corps og var Division Daguet, herunder tropper fra den franske fremmedlegion. I første omgang opererede franskmændene uafhængigt under national kommando og kontrol, men koordinerede tæt med amerikanerne (via CENTCOM) og saudier. I januar blev divisionen placeret under taktisk kontrol af XVIII Airborne Corps. Frankrig indsatte også flere kampfly og flådeenheder. Franskmændene kaldte deres bidrag Opération Daguet.

Det Forenede Kongerige

Det Forenede Kongerige begik den største kontingent i enhver europæisk stat, der deltog i krigens kampoperationer. Operation Granby var kodenavnet for operationerne i Den Persiske Golf. Britiske hærs regimenter (hovedsageligt med 1. pansrede division), Royal Air Force, Naval Air Squadrons og Royal Navy fartøjer blev mobiliseret i Den Persiske Golf. Både Royal Air Force og Naval Air Squadrons, der brugte forskellige fly, opererede fra luftbaser i Saudi -Arabien og Naval Air Squadrons fra forskellige fartøjer i Den Persiske Golf. Det Forenede Kongerige spillede en stor rolle i slaget ved Norfolk, hvor dets styrker ødelagde over 200 irakiske kampvogne og en stor mængde andre køretøjer. [185] [186] Efter 48 timers kamp ødelagde eller isolerede den britiske 1. pansrede division fire irakiske infanteridivisioner (den 26., 48., 31. og 25.) og overgik den irakiske 52. pansrede division i flere skarpe engagementer. [186]

Chief Royal Navy -fartøjer indsat til Den Persiske Golf inkluderet Bredord-klasse fregatter, og Sheffield-klasse destroyere andre R.N. og RFA -skibe blev også indsat. Det lette hangarskib HMS Ark Royal blev indsat til Middelhavet.

Flere SAS eskadroner blev indsat.

En britisk Challenger 1 opnåede den længste rækkevidde, der blev bekræftet tankedrab i krigen, og ødelagde en irakisk tank med en rustningsgennembrudende finstabiliseret kasseret-sabot (APFSDS) runde affyret over 4.700 meter (2,9 mi)-den længste tank-on-tank kill shot optaget. [187] [188]

Civile

Over 1.000 civile fra Kuwait blev dræbt af irakere. [189] Mere end 600 Kuwaitis forsvandt under Iraks besættelse, [190] og der blev fundet cirka 375 rester i massegrave i Irak. Den øgede betydning af luftangreb fra både koalitionskrigsfly og krydsermissiler førte til kontroverser om antallet af civile dødsfald forårsaget under Desert Storm's indledende faser. Inden for Desert Storm's første 24 timer blev der fløjet mere end 1.000 sortier, mange mod mål i Bagdad. Byen var målet for tunge bombninger, da det var magtsædet for Saddam og de irakiske styrkers kommando og kontrol. Dette førte i sidste ende til civile tab.

I en bemærket hændelse bombede to USAF -stealth -fly en bunker i Amiriyah, der forårsagede død af 408 irakiske civile i huslyet. [191] Scener af brændte og lemlæstede lig blev efterfølgende udsendt, og der opstod kontroverser om bunkerens status, hvoraf nogle sagde, at det var et civilt husly, mens andre hævdede, at det var et centrum for irakiske militære operationer, og at de civile havde været bevidst flyttede dertil for at fungere som menneskelige skjolde.

Saddams regering gav høje civile tab for at trække støtte fra islamiske lande. Den irakiske regering hævdede, at 2.300 civile døde under luftkampagnen. [192] Ifølge Project on Defense Alternatives -undersøgelsen blev 3.664 irakiske civile dræbt i konflikten. [193]

En undersøgelse fra Harvard University forudsagde titusinder af yderligere irakiske civile dødsfald i slutningen af ​​1991 på grund af "folkesundhedskatastrofen" forårsaget af ødelæggelsen af ​​landets elektriske produktionskapacitet. "Uden elektricitet kan hospitaler ikke fungere, letfordærvelige lægemidler ødelægger, vand kan ikke renses og råt spildevand kan ikke behandles," siger Harvard -rapporten. Den amerikanske regering nægtede at offentliggøre sin egen undersøgelse af virkningerne af den irakiske krise i folkesundheden. [194]

En undersøgelse foretaget af Beth Osborne Daponte anslog de samlede civile dødsfald til omkring 3.500 fra bombeangreb og omkring 100.000 fra krigens andre virkninger. [195] [196] [197] Daponte hævede senere sit skøn over antallet af irakiske dødsfald forårsaget direkte og indirekte af Golfkrigen til mellem 142.500 og 206.000. [198]

Irakisk

En rapport fra De Forenede Nationer i marts 1991 beskrev virkningen på Irak af den USA-ledede bombekampagne som "nær apokalyptisk", hvilket bragte Irak tilbage til den "præindustrielle tidsalder". [199] Det nøjagtige antal irakiske kamptab er ukendt, men menes at have været tungt. Nogle vurderer, at Irak har lidt mellem 20.000 og 35.000 dødsfald. [195] En rapport bestilt af det amerikanske luftvåben anslog 10.000–12.000 irakiske kampdødsfald i luftkampagnen og så mange som 10.000 tilskadekomne i grundkrigen. [200] Denne analyse er baseret på rapporter om irakiske krigsfanger.

Ifølge undersøgelsen Project on Defense Alternatives blev mellem 20.000 og 26.000 irakiske militærpersoner dræbt i konflikten, mens 75.000 andre blev såret. [193]

Ifølge Kanan Makiya: "For det irakiske folk har omkostningerne ved at håndhæve FN's vilje været groteske." [201] General Schwarzkopf talte om "et meget, meget stort antal døde i disse enheder, et meget, meget stort antal." [202] Formanden for House Armed Services Committee, Les Aspin, vurderede, at "mindst 65.000 irakiske soldater blev dræbt". [202] Et tal blev støttet af israelske kilder, der taler om "et til to hundrede tusinde irakiske tab." Det meste af drabet "fandt sted under grundkrigen. Flygtende soldater blev bombet med en pæn enhed kendt som et 'brændstof-luft-eksplosiv.'" [202]

Koalition

Koalitionstropper dræbt af land
Land i alt Fjende
handling
Ulykke Venlige
ild
Ref
Forenede Stater 146 111 35 35 [203]
Senegal 92 92 [204]
Det Forenede Kongerige 47 38 1 9 [205]
Saudi Arabien 24 18 6 [206] [207]
Frankrig 9 2 [203]
Forenede Arabiske Emirater 6 6 [208]
Qatar 3 3 [203]
Syrien 2 [2]
Egypten 11 5 [207] [209]
Kuwait 1 1 [210]

Det amerikanske forsvarsministerium rapporterer, at amerikanske styrker led 148 kamprelaterede dødsfald (35 til venlig ild [211]), med en pilot opført som MIA (hans rester blev fundet og identificeret i august 2009). Yderligere 145 amerikanere døde i ulykker uden kamp. [203] Storbritannien led 47 dødsfald (ni til venlig ild, alle af amerikanske styrker), Frankrig ni, [203] og de andre lande, inklusive Kuwait, led 37 dødsfald (18 saudier, en egypter, seks UAE og tre Qataris ). [203] Mindst 605 kuwaitiske soldater manglede stadig 10 år efter deres erobring. [212]

Det største enkelt tab af liv blandt koalitionsstyrker skete den 25. februar 1991, da et irakisk Al Hussein -missil ramte en amerikansk militærbarakke i Dhahran, Saudi -Arabien og dræbte 28 amerikanske hærreservister fra Pennsylvania. I alt blev 190 koalitionstropper dræbt af irakisk brand under krigen, hvoraf 113 var amerikanske, ud af 358 koalitionsdødsfald. Yderligere 44 soldater blev dræbt og 57 såret af venlig ild. 145 soldater døde af eksploderende ammunition eller ulykker uden kamp. [213]

Den største ulykke blandt koalitionsstyrker skete den 21. marts 1991, da et Royal Saudi Air Force C-130H styrtede ned i kraftig røg ved tilgang til Ras Al-Mishab lufthavn, Saudi-Arabien. 92 senegalesiske soldater og seks saudiarabiske besætningsmedlemmer blev dræbt. [207]

Antallet af koalitioner, der blev såret i kamp, ​​var 776, heraf 458 amerikanere. [214]

190 koalitionstropper blev dræbt af irakiske kombattanter, resten af ​​de 379 koalitionsdødsfald var fra venlig ild eller ulykker. Dette tal var meget lavere end forventet. Blandt de amerikanske kampdøde var fire kvindelige soldater. [215]

Venlig ild

Mens dødstallet blandt koalitionsstyrker, der engagerede irakiske kombattanter, var meget lavt, blev et betydeligt antal dødsfald forårsaget af utilsigtede angreb fra andre allierede enheder. Af de 148 amerikanske tropper, der døde i kamp, ​​blev 24% dræbt af venlig ild, i alt 35 servicepersonale. [216] Yderligere 11 døde i detonationer af koalitionsammunition. Ni britiske militærpersoner blev dræbt i en venlig brandhændelse, da en USAF A-10 Thunderbolt II ødelagde en gruppe på to Warrior IFV'er.

Golfkrigs sygdom

Mange tilbagevendende koalitionssoldater rapporterede om sygdomme efter deres handling i krigen, et fænomen kendt som Golfkrigssyndrom eller Golfkrigssygdom. Almindelige rapporterede symptomer er kronisk træthed, fibromyalgi og gastrointestinal lidelse. [217] Der har været udbredt spekulation og uenighed om årsagerne til sygdommen og de muligvis relaterede fosterskader. Forskere fandt ud af, at spædbørn født af mandlige veteraner fra krigen i 1991 havde højere satser på to typer hjerteklappefejl. Nogle børn født efter krigen til Golfkrigsveteraner havde en vis nyrefejl, der ikke blev fundet i Golfkrigsveteranernes børn født før krigen. Forskere har sagt, at de ikke havde tilstrækkelig information til at forbinde fosterskader med eksponering for giftige stoffer. [218]

I 1994 offentliggjorde det amerikanske senatsudvalg for banker, boliger og byanliggender med henvisning til eksportadministration en rapport med titlen "USAs kemiske og biologiske krigsførelsesrelaterede eksport til dobbelt anvendelse til Irak og deres mulige indvirkning på sundhedskonsekvenserne af Golfkrigen ". Denne publikation, kaldet Riegle -rapporten, opsummerede vidnesbyrd, som dette udvalg havde modtaget, der fastslog, at USA i 1980'erne havde forsynet Saddam Hussein med kemisk og biologisk krigsteknologi, at Saddam havde brugt sådanne kemiske våben mod Iran og hans egne indfødte kurdere og muligvis mod Også amerikanske soldater, der sandsynligvis bidrager til Golfkrigssyndromet.

Virkninger af forarmet uran

Det amerikanske militær brugte forarmet uran i kinetiske energitrængere i tank og 20–30 mm kanonvåben. Der er betydelig kontrovers om den langsigtede sikkerhed for forarmet uran, herunder påstande om pyrofor, genotoksisk og teratogen tungmetaleffekt. Mange har nævnt brugen af ​​den under krigen som en medvirkende årsag til en række store sundhedsspørgsmål hos veteraner og i omgivende civilbefolkninger, herunder i fødselsdefekter og børnekræft. Videnskabelig mening om risikoen er blandet. [219] [220] [221] I 2004 havde Irak den højeste dødelighed på grund af leukæmi i ethvert land. [222] [223] [224] [225]

Forarmet uran har 40% mindre radioaktivitet end naturligt uran, men de negative virkninger bør ikke overses. [226] Nogle siger, at forarmet uran ikke er en væsentlig sundhedsfare, medmindre det tages ind i kroppen. Ekstern udsættelse for stråling fra udarmet uran er generelt ikke en stor bekymring, fordi alfapartiklerne udsendt af dets isotoper kun bevæger sig et par centimeter i luften eller kan stoppes af et ark papir. Uran-235, der er tilbage i udarmet uran, udsender også kun en lille mængde lavenergi gammastråling. Men hvis det får lov at komme ind i kroppen, har udarmet uran, ligesom naturligt uran, potentialet for både kemisk og radiologisk toksicitet, idet de to vigtige målorganer er nyrerne og lungerne. [227]

Dødens vej

Natten til 26. - 27. februar 1991 begyndte nogle irakiske styrker at forlade Kuwait på hovedvejen nord for Al Jahra i en søjle på omkring 1.400 køretøjer. Et patruljerende E-8 Joint STARS-fly observerede de tilbagetogende styrker og videresendte oplysningerne til DDM-8 luftoperationscenter i Riyadh, Saudi-Arabien. [228] Disse køretøjer og de tilbagetrækende soldater blev efterfølgende angrebet af to A-10 fly, hvilket resulterede i en 60 km lang motorvejstrækning oversået med snavs-dødens motorvej. New York Times reporter Maureen Dowd skrev: "Da den irakiske leder står over for et militært nederlag, besluttede Bush, at han hellere ville gamble på en voldelig og potentielt upopulær grundkrig end at risikere alternativet: en ufuldkommen løsning, der blev hamret af Sovjet og irakere, som verdensopfattelsen måske acceptere det som tåleligt. " [229]

Chuck Horner, chef for amerikanske og allierede luftoperationer, har skrevet:

[Senest 26. februar] mistede irakerne fuldstændig modet og begyndte at evakuere det besatte Kuwait, men luftstyrken stoppede campingvognen for den irakiske hær og plyndrere på flugt mod Basra. Denne begivenhed blev senere kaldt af medierne "The Highway of Death". Der var bestemt mange døde køretøjer, men ikke så mange døde irakere. De havde allerede lært at springe ud i ørkenen, da vores fly begyndte at angribe. Ikke desto mindre valgte nogle mennesker derhjemme forkert at tro, at vi grusomt og usædvanligt straffer vores allerede piskede fjender.

.

Den 27. februar havde snakken vendt sig mod at bringe fjendtlighederne til ophør. Kuwait var gratis. Vi var ikke interesserede i at styre Irak. Så spørgsmålet blev "Hvordan stopper vi drabet." [230]

Bulldozer overfald

En anden hændelse under krigen fremhævede spørgsmålet om store irakiske kampdødsfald. Dette var "bulldozer -angrebet", hvor to brigader fra US 1. infanteridivision (mekaniseret) stod over for et stort og komplekst skyttegravsnetværk som en del af den stærkt befæstede "Saddam Hussein Line". Efter en del overvejelser valgte de at bruge anti-mineplove monteret på kampvogne og bekæmpe jordflyvere til simpelthen at pløje over og begrave levende de forsvarende irakiske soldater. Ikke en eneste amerikaner blev dræbt under angrebet. Journalister fik forbud mod at være vidne til angrebet nær den neutrale zone, der rører grænsen mellem Saudi -Arabien og Irak. [231] Hver amerikaner i overfaldet var inde i et pansret køretøj. [231] Patrick Day Sloyan af Nyhedsdag rapporterede, "Bradley Fighting Vehicles og Vulcan -pansrede luftfartsselskaber skred over skyttegravene og skød ind i de irakiske soldater, da kampvognene dækkede dem med høje sand. 'Jeg kom igennem lige efter det ledende kompagni,' [oberst Anthony] Moreno sagde. ' Det, du så, var en flok begravede skyttegrave med folks arme og ting, der stak ud af dem. '"[232] Efter krigen sagde den irakiske regering, at der kun blev fundet 44 lig. [233] I sin bog Krigene mod Saddam, John Simpson hævder, at amerikanske styrker forsøgte at skjule hændelsen. [234] Efter hændelsen sagde chefen for 1. brigade: "Jeg ved, at begravelse af mennesker på den måde lyder temmelig grimt, men det ville være endnu grimmere, hvis vi skulle lægge vores tropper i skyttegravene og rense dem ud med bajonetter." [232] Forsvarsminister Dick Cheney nævnte ikke First Division's taktik i en foreløbig rapport til kongressen om Operation Desert Storm. [231] I rapporten erkendte Cheney, at 457 fjendtlige soldater blev begravet under grundkrigen. [231]

Palæstinensisk udvandring fra Kuwait

En palæstinensisk udvandring fra Kuwait fandt sted under og efter Golfkrigen. Under Golfkrigen flygtede mere end 200.000 palæstinensere fra Kuwait under den irakiske besættelse af Kuwait på grund af chikane og intimidering af irakiske sikkerhedsstyrker, [235] ud over at blive fyret fra arbejde fra irakiske myndighedsfigurer i Kuwait. [235] Efter Golfkrigen pressede de kuwaitiske myndigheder med magt næsten 200.000 palæstinensere til at forlade Kuwait i 1991. [235] Kuwaits politik, der førte til denne udvandring, var et svar på tilpasning af den palæstinensiske leder Yasser Arafat og PLO med Saddam Hussein .

De palæstinensere, der flygtede fra Kuwait, var jordanske borgere. [236] I 2013 boede 280.000 jordanske borgere af palæstinensisk oprindelse i Kuwait. [237] I 2012 boede 80.000 palæstinensere (uden jordansk statsborgerskab) i Kuwait. [238]

Saudi -Arabien udviste yemenitiske arbejdere, efter at Yemen støttede Saddam under Golfkrigen. [239]

Koalitionsbombning af Iraks civile infrastruktur

I udgaven af ​​23. juni 1991 af Washington Post, skrev reporter Bart Gellman: "Mange af målene blev kun valgt sekundært for at bidrage til Iraks militære nederlag. Militære planlæggere håbede bombningen ville forstærke de økonomiske og psykologiske virkninger af internationale sanktioner på det irakiske samfund. De gjorde bevidst stor skade på Iraks evnen til at forsørge sig selv som et industrisamfund. "[240] I jan/feb 1995 -udgaven af Udenrigsanliggender, Skrev den franske diplomat Eric Rouleau: "[Det irakiske folk, der ikke blev hørt om invasionen, har betalt prisen for deres regerings vanvid. Irakere forstod legitimiteten af ​​en militær aktion for at drive deres hær fra Kuwait, men de har havde svært ved at forstå den allieredes begrundelse for at bruge luftstrøm til systematisk at ødelægge eller ødelægge irakisk infrastruktur og industri: elektriske kraftværker (92 procent af installeret kapacitet ødelagt), raffinaderier (80 procent af produktionskapaciteten), petrokemiske komplekser, telekommunikationscentre (inklusive 135 telefoncentre) netværk), broer (mere end 100), veje, motorveje, jernbaner, hundredvis af lokomotiver og kassevogne fulde af varer, radio- og tv -stationer, cementfabrikker og fabrikker, der producerer aluminium, tekstiler, elektriske kabler og medicinsk udstyr. " [241] Imidlertid brugte FN efterfølgende milliarder på at genopbygge hospitaler, skoler og vandrensningsfaciliteter i hele landet. [242]

Misbrug af koalitionsfanger

Under konflikten blev koalitionens flybesætninger, der blev skudt ned over Irak, vist som krigsfanger på tv, de fleste med synlige tegn på misbrug. Blandt flere vidnesbyrd om dårlig behandling blev [243] USAF -kaptajn Richard Storr angiveligt tortureret af irakere under Den Persiske Golfkrig. Iraks hemmelige politi brækkede hans næse, skubbede hans skulder og punkterede hans trommehinde. [244] Royal Air Force Tornado -besætning John Nichol og John Peters har begge påstået, at de blev tortureret i løbet af denne tid. [245] [246] Nichol og Peters blev tvunget til at afgive udtalelser mod krigen i fjernsynet. Medlemmer af British Special Air Service Bravo Two Zero blev taget til fange, mens de gav oplysninger om en irakisk forsyningslinje af Scud -missiler til koalitionsstyrker. Kun én, Chris Ryan, undgik fangenskab, mens gruppens andre overlevende medlemmer blev voldeligt tortureret. [247] Flyvekirurg (senere general) Rhonda Cornum blev seksuelt overfaldet af en af ​​hendes fangere [248], efter at Black Hawk-helikopteren, som hun kørte i, blev skudt ned, mens han søgte efter en nedskudt F-16-pilot.

Operation Sydvagt

Siden krigen har USA haft en fortsat tilstedeværelse af 5.000 tropper stationeret i Saudi -Arabien - et tal, der steg til 10.000 under konflikten i Irak i 2003. [249] Operation Southern Watch håndhævede no-fly-zoner over det sydlige Irak, der blev oprettet efter, at olieeksport fra 1991 gennem Den Persiske Golfs sejlruter blev beskyttet af den Bahrain-baserede amerikanske femte flåde.

Da Saudi -Arabien huser Mekka og Medina, islams helligste steder, var mange muslimer kede af den permanente militære tilstedeværelse. Den fortsatte tilstedeværelse af amerikanske tropper i Saudi -Arabien efter krigen var en af ​​de angivne motiver bag terrorangrebene den 11. september, [249] bombningen af ​​Khobar Towers og den valgte dato for bombningerne i USA's ambassade i 1998 (7. august), som var otte år til den dag, hvor amerikanske tropper blev sendt til Saudi -Arabien. [250] Osama bin Laden fortolkede den islamiske profet Muhammad som et forbud mod "permanent tilstedeværelse af vantro i Arabien". [251] I 1996 udsendte bin Laden en fatwa, der opfordrede amerikanske tropper til at forlade Saudi -Arabien. I et interview med Rahimullah Yusufzai i december 1999 sagde bin Laden, at han følte, at amerikanerne var "for tæt på Mekka" og betragtede dette som en provokation for hele den islamiske verden. [252]

Sanktioner

Den 6. august 1990, efter Iraks invasion af Kuwait, vedtog FN's Sikkerhedsråd resolution 661, der indførte økonomiske sanktioner over for Irak, der sørgede for en fuld handelsembargo, undtagen medicinsk udstyr, mad og andre ting af humanitær nødvendighed, som disse skulle bestemmes af rådets sanktionskomité. Fra 1991 til 2003 førte virkningerne af regeringens politik og sanktionsregime til hyperinflation, udbredt fattigdom og underernæring.

I slutningen af ​​1990'erne overvejede FN at lempe sanktionerne på grund af de vanskeligheder, som almindelige irakere lider. Undersøgelser bestrider antallet af mennesker, der døde i det sydlige og centrale Irak i løbet af sanktionernes år. [253] [254] [255]

Dræning af Koranen

Dræning af Koranen var et vandingsprojekt i Irak under og umiddelbart efter krigen for at dræne et stort marskområde i flodsystemet Tigris - Eufrat. Det store kompleks af vådområder, der tidligere dækkede et område på omkring 3.000 kvadratkilometer, var næsten tømt for vand, og den lokale shiitiske befolkning flyttede efter krigen og oprørene i 1991. I 2000 anslog FN's miljøprogram, at 90% af marsklandene var forsvundet, hvilket forårsagede ørkendannelse på over 7.500 kvadratkilometer (19.000 km2). [ citat nødvendig ]

Dræningen af ​​Qurna Marshes kaldes også The Dræning af de mesopotamiske marsken fandt sted i Irak og i mindre grad i Iran mellem 1950'erne og 1990'erne for at rydde store områder af marsken i flodsystemet Tigris-Eufrat. Tidligere dækkede et areal på omkring 20.000 km 2 (7.700 sq mi), det store kompleks af vådområder blev 90% drænet før invasionen af ​​Irak i 2003. Marsken er typisk opdelt i tre hovedmyrer, Hawizeh, Central og Hammar Marsken, og alle tre blev drænet på forskellige tidspunkter af forskellige årsager. Indledende dræning af de centrale marsken var beregnet til at genvinde jord til landbrug, men senere ville alle tre marsken blive et redskab til krig og hævn. [256]

Mange internationale organisationer som f.eks. FN's Menneskerettighedskommission, Det Islamiske Højeste Råd i Irak, Wetlands International og Middle East Watch har beskrevet projektet som et politisk forsøg på at tvinge marsk -araberne ud af området gennem vandafledningstaktik. [256]

Oliespild

Den 23. januar dumpede Irak 400 millioner amerikanske gallon (1.500.000 m 3) råolie i Den Persiske Golf, [258], der forårsagede det største offshore olieudslip i historien på det tidspunkt. [257] Det blev rapporteret som et bevidst angreb på naturressourcer for at forhindre amerikanske marinesoldater i at komme i land (Missouri og Wisconsin havde beskudt øen Failaka under krigen for at forstærke tanken om, at der ville være et amfibisk overfaldsforsøg). [259] Omkring 30-40% af dette stammer fra allierede angreb på irakiske kystmål. [260]

Kuwaitisk oliebrand

Kuwaitiske oliebrande blev forårsaget af, at det irakiske militær satte ild til 700 oliebrønde som en del af en brændt jordpolitik, mens de trak sig tilbage fra Kuwait i 1991 efter at have erobret landet, men blev fordrevet af koalitionsstyrker. Brande startede i januar og februar 1991, og den sidste blev slukket i november. [261]

De resulterende brande brændte ukontrollabelt på grund af farerne ved at sende brandmandskaber ind. Landminer var blevet placeret i områder omkring oliebrøndene, og en militær rengøring af områderne var nødvendig, før brandene kunne slukkes. Et eller andet sted gik omkring 6 millioner tønder (950.000 m 3) olie tabt hver dag. Til sidst slukkede privatkontraherede mandskaber brandene for en samlet pris på 1,5 milliarder dollars til Kuwait. [262] På det tidspunkt havde brande imidlertid brændt i cirka 10 måneder, hvilket forårsagede udbredt forurening.

Omkostningerne ved krigen til USA blev beregnet af den amerikanske kongres i april 1992 til 61,1 milliarder dollars [263] (svarende til 102 milliarder dollars i 2019). [264] Omkring 52 milliarder dollars af dette beløb blev betalt af andre lande: 36 milliarder dollars af Kuwait, Saudi -Arabien og andre arabiske stater i Den Persiske Golf 16 milliarder dollars af Tyskland og Japan (der sendte ingen kampstyrker på grund af deres forfatninger). Omkring 25% af Saudi-Arabiens bidrag blev betalt med naturalier til tropperne, såsom mad og transport. [263] Amerikanske tropper repræsenterede omkring 74% af den samlede styrke, og de globale omkostninger var derfor højere.

Virkning på udviklingslandene

Bortset fra indvirkningen på arabiske stater i Den Persiske Golf, påvirkede de deraf følgende økonomiske forstyrrelser efter krisen mange stater. Overseas Development Institute (ODI) foretog en undersøgelse i 1991 for at vurdere virkningerne på udviklingsstater og det internationale samfunds reaktion. Et orienteringspapir, der blev afsluttet den dag, konflikten sluttede, bygger på deres resultater, der havde to hovedkonklusioner: Mange udviklingsstater blev hårdt ramt, og selvom der har været en betydelig reaktion på krisen, var fordelingen af ​​bistand yderst selektiv. [265]

ODI indregnede elementer i "omkostninger", som omfattede olieimport, betalingsstrømme, omkostninger til genafregning, tab af eksportindtægter og turisme. For Egypten udgjorde omkostningerne 1 milliard dollar, 3% af BNP. Yemen havde en pris på 830 millioner dollars, 10% af BNP, mens det kostede Jordan 1,8 milliarder dollar, 32% af BNP.

Internationalt svar på krisen i udviklingslande kom med kanaliseringen af ​​bistand gennem The Gulf Crisis Financial Coordination Group. De var 24 stater, omfattende de fleste af OECD -landene plus nogle Golfstater: Saudi -Arabien, De Forenede Arabiske Emirater, Qatar og Kuwait. Medlemmerne af denne gruppe blev enige om at sprede 14 milliarder dollar i udviklingsbistand.

Verdensbanken reagerede med at fremskynde udbetalingen af ​​eksisterende projekt- og tilpasningslån. Den Internationale Valutafond vedtog to udlånsfaciliteter - Enhanced Structural Adjustment Facility (ESAF) og Compensatory & amp Beredskabsfinansieringsfacilitet (CCFF). Det Europæiske Fællesskab tilbød $ 2 mia. præcisering nødvendig ] i bistand. [265]

Krigen blev kraftigt fjernsynet. For første gang så mennesker over hele verden levende billeder af missiler, der ramte deres mål, og krigere, der forlod hangarskibe. De allierede styrker var ivrige efter at demonstrere deres våbens nøjagtighed.

I USA førte de "store tre" netværksanker krigens netværksnyhedsdækning: ABCs Peter Jennings, CBS's Dan Rather og NBCs Tom Brokaw forankrede deres aftennyheder, da luftangreb begyndte den 16. januar 1991. ABC News -korrespondent Gary Shepard , rapporterede live fra Bagdad, fortalte Jennings om byens stilhed. Men øjeblikke senere vendte Shepard tilbage, da lysglimt blev set i horisonten, og sporingsbrand blev hørt på jorden.

På CBS så seerne på en rapport fra korrespondent Allen Pizzey, der rapporterede fra Bagdad, da krigen begyndte. Efter at rapporten var færdig, annoncerede de snarere ubekræftede rapporter om blink i Bagdad og tung lufttrafik på baser i Saudi -Arabien. På NBC Nightly News rapporterede korrespondent Mike Boettcher usædvanlig luftaktivitet i Dhahran, Saudi -Arabien. Et øjeblik senere meddelte Brokaw til sine seere, at luftangrebet var begyndt.

Det var CNN, hvis dækning fik størst popularitet, og dens krigstid dækkes ofte som en af ​​de skelsættende begivenheder i netværkets historie, hvilket i sidste ende førte til etableringen af ​​CNN International. CNN-korrespondenter John Holliman og Peter Arnett og CNN-anker Bernard Shaw videresendte lydrapporter fra Baghdads Al-Rashid Hotel, da luftangrebene begyndte. Netværket havde tidligere overbevist den irakiske regering om at tillade installation af et permanent lydkredsløb i deres provisoriske bureau. Da telefonerne til alle de andre vestlige tv -korrespondenter gik ihjel under bombningen, var CNN den eneste tjeneste, der kunne levere live -rapporter. Efter den første bombning blev Arnett tilbage og var for en tid den eneste amerikanske tv -korrespondent, der rapporterede fra Irak.

I Det Forenede Kongerige dedikerede BBC FM-udsendelsesdelen af ​​sin nationale taleradiostation BBC Radio 4 til et 18-timers rullende nyhedsformat kaldet Radio 4 News FM. Stationen var kortvarig og sluttede kort efter, at præsident Bush erklærede våbenhvilen og Kuwaits befrielse. Det banede imidlertid vejen for den senere introduktion af Radio Five Live.

To BBC -journalister, John Simpson og Bob Simpson (ingen relation), trodsede deres redaktører og blev i Bagdad for at rapportere om krigens fremskridt. De var ansvarlige for en rapport, der omfattede et "berygtet krydsermissil, der rejste ned ad en gade og drejede til venstre ved et lyskryds." [266]

Aviser over hele verden dækkede også krigen og Tid bladet udgav et særnummer af 28. januar 1991, med overskriften "Krig i bugten" på forsiden af ​​et billede af Bagdad taget som krigen begyndte.

USA's politik vedrørende mediefrihed var meget mere restriktiv end i Vietnamkrigen. Politikken var blevet præciseret i et Pentagon -dokument med titlen Bilag Foxtrot. De fleste presseoplysninger kom fra briefinger arrangeret af militæret. Kun udvalgte journalister fik lov til at besøge frontlinjerne eller foretage interviews med soldater. Disse besøg blev altid foretaget i overværelse af officerer og var underlagt både forudgående godkendelse af militæret og censur bagefter. Dette var tilsyneladende for at beskytte følsomme oplysninger mod at blive afsløret for Irak. Denne politik var stærkt påvirket af militærets erfaring med Vietnamkrigen, hvor offentlig modstand i USA voksede under hele krigens forløb. Det var ikke kun begrænsningen af ​​information i medierne i Mellemøsten, der også begrænsede det, der blev vist om krigen, med flere grafiske skildringer som Ken Jareckes billede af en brændt irakisk soldat, der blev trukket fra den amerikanske AP -ledning, mens den i Europa fik omfattende dækning . [267] [268] [269]

Krigens dækning var ny i sin umiddelbarhed. Omkring halvvejs i krigen besluttede Iraks regering at tillade live satellitudsendelser fra landet af vestlige nyhedsorganisationer, og amerikanske journalister vendte tilbage i massevis til Bagdad. NBC's Tom Aspell, ABC's Bill Blakemore og CBS News 'Betsy Aaron indgav rapporter, underlagt anerkendt irakisk censur. Under hele krigen blev optagelser af indkommende missiler sendt næsten øjeblikkeligt.

Et britisk mandskab fra CBS News, David Green og Andy Thompson, udstyret med satellittransmissionsudstyr, rejste med frontlinjestyrkerne og, efter at have transmitteret live tv -billeder af kampene undervejs, ankom dagen før styrkerne i Kuwait City og sendte live fjernsyn fra byen og dækker indgangen til de arabiske styrker den næste dag.

Alternative medier gav synspunkter mod krigen. Deep Dish Television sammensatte segmenter fra uafhængige producenter i USA og i udlandet og producerede en 10-timers serie, der blev distribueret internationalt, kaldet The Gulf Crisis TV Project. [270] Seriens første program Krig, olie og magt [271] blev samlet og frigivet i 1990, før krigen brød ud. Nyheder World Order [272] var titlen på et andet program i serien, der fokuserede på mediernes medvirken til at fremme krigen, samt amerikanernes reaktioner på mediedækningen. I San Francisco producerede Paper Tiger Television West et ugentligt kabel -tv -show med højdepunkter fra massedemonstrationer, kunstneres handlinger, foredrag og protester mod almindelig mediedækning på aviskontorer og tv -stationer. Lokale medier i byer i hele USA screenede lignende oppositionelle medier.

Medievagtgruppen Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR) analyserede kritisk mediedækning under krigen i forskellige artikler og bøger, f.eks. 1991 Golfkrigsdækning: Den værste censur var hjemme. [273]

Følgende navne er blevet brugt til at beskrive selve konflikten: Golfkrigen og Persiske Golfkrig er de mest almindelige udtryk for den konflikt, der bruges i vestlige lande, selvom den også kan kaldes Første Golfkrig (for at skelne den fra invasionen af ​​Irak i 2003 og den efterfølgende Irak -krig). Nogle forfattere har kaldt det Anden Golfkrig at skelne den fra krigen mellem Iran og Irak. [274] Befrielse af Kuwait (Arabisk: تحرير الكويت) (taḥrīr al-kuwayt) er det udtryk, der bruges af Kuwait og de fleste af koalitionens arabiske stater, herunder Saudi -Arabien, Bahrain, Egypten og De Forenede Arabiske Emirater. Vilkår på andre sprog inkluderer fransk: la Guerre du Golfe og tysk: Golfkrieg (Golfkrigen) Tysk: Zweiter Golfkrieg (Anden Golfkrig) Fransk: Guerre du Koweït (Krig i Kuwait).

Operationelle navne

De fleste koalitionsstater brugte forskellige navne til deres operationer og krigens operationelle faser. Disse bruges undertiden forkert som konfliktens overordnede navn, især USA Desert Storm:

  • Operation Desert Shield var det amerikanske operationelle navn for den amerikanske opbygning af styrker og Saudi -Arabiens forsvar fra 2. august 1990 til 16. januar 1991.
  • Operation Desert Storm var det amerikanske navn for flyvekonflikten fra 17. januar 1991 til og med 28. februar 1991.
    • Operation Desert Sabre (tidligt navn Operation Desert Sword) var det amerikanske navn for flyveoffensiven mod den irakiske hær i Kuwaiti Theatre of Operations ("100-timers krigen") fra 24. til 28. februar 1991 i sig selv en del af Operation Desert Storm.
      var det argentinske navn for argentinske militære aktiviteter. var det franske navn for franske militære aktiviteter i konflikten. var navnet på de canadiske operationer var det britiske navn for britiske militære aktiviteter under operationerne og konflikten. (Italiensk for johannesbrød) var det italienske navn på operationerne og konflikten.
  • Kampagnenavne

    USA opdelte konflikten i tre store kampagner:

    • Forsvar af det saudiarabiske land for perioden 2. august 1990 til og med den 16. januar 1991.
    • Befrielse og forsvar af Kuwait for perioden 17. januar 1991 til og med den 11. april 1991.
    • Sydvestasiens våbenhvile for perioden 12. april 1991 til og med 30. november 1995, herunder Operation Provide Comfort.

    Præcisionsstyret ammunition blev indvarslet som nøglen til at tillade militære angreb med et minimum af civile tab i forhold til tidligere krige, selvom de ikke blev brugt så ofte som mere traditionelle, mindre præcise bomber. Specifikke bygninger i centrum af Bagdad kunne blive bombet, mens journalister på deres hoteller så krydstogtmissiler flyve forbi.

    Præcisionsstyret ammunition udgjorde cirka 7,4% af alle bomber, der blev kastet af koalitionen. Andre bomber omfattede klyngebomber, der spredte adskillige submunitioner, [275] og daisy cutters, 15.000 pund bomber, der kan nedbryde alt inden for hundredvis af yards.

    Global Positioning System (GPS) enheder var relativt nye på det tidspunkt og var vigtige for at sætte koalitionsenheder i stand til let at navigere gennem ørkenen. Da militære GPS -modtagere ikke var tilgængelige for de fleste tropper, brugte mange kommercielt tilgængelige enheder. For at tillade, at disse blev brugt bedst muligt, blev funktionen "selektiv tilgængelighed" i GPS -systemet deaktiveret i ørkenstormens varighed, hvilket gav disse kommercielle modtagere mulighed for at levere samme præcision som det militære udstyr. [276]

    Airborne Warning and Control System (AWACS) og satellitkommunikationssystemer var også vigtige. To eksempler på dette er US Navy's Grumman E-2 Hawkeye og US Air Force's Boeing E-3 Sentry. Begge blev brugt i kommando- og kontrolområde for operationer. Disse systemer gav vigtige kommunikationsforbindelser mellem luft-, jord- og flådestyrker. Det er en af ​​flere grunde til, at koalitionsstyrker dominerede luftkrigen.

    Amerikanskfremstillede farvekopimaskiner blev brugt til at fremstille nogle af Iraks slagplaner. Nogle af kopimaskinerne indeholdt skjulte højteknologiske sendere, der afslørede deres positioner til amerikanske elektroniske krigsfly, hvilket førte til mere præcise bombninger. [277]

    Scud og Patriot missiler

    Rollen som Iraks Scud -missiler var fremtrædende i krigen. Scud er et taktisk ballistisk missil, som Sovjetunionen udviklede og indsatte blandt de fremadrettede sovjetiske hærdivisioner i Østtyskland.

    Scud -missiler anvender inertial vejledning, der fungerer i den periode, motorerne kører. Irak brugte Scud -missiler og lancerede dem i både Saudi -Arabien og Israel. Nogle missiler forårsagede omfattende tab, mens andre forårsagede lidt skade. [ citat nødvendig ]

    Det amerikanske Patriot -missil blev brugt i kamp for første gang. Det amerikanske militær hævdede en høj effektivitet mod Scuds på det tidspunkt, men senere analyse giver tal så lave som 9%, hvor 45% af de 158 Patriot -opsendelser er mod affald eller falske mål. [278] Det hollandske forsvarsministerium, der også sendte Patriot -missiler for at beskytte civile i Israel og Tyrkiet, bestred senere det højere krav. [133] Ydermere er der mindst én hændelse med en softwarefejl, der forårsagede, at et Patriot -missil ikke engagerede et indgående Scud, hvilket resulterede i dødsfald. [279] Både den amerikanske hær og missilproducenterne fastholdt, at Patriot leverede en "mirakelpræstation" i Golfkrigen. [278]

    Golfkrigen har været genstand for flere videospil, herunder Konflikt: Desert Storm, Konflikt: Desert Storm II og Golfkrigen: Operation Desert Hammer. Der har også været talrige skildringer i film, herunder Jarhead (2005), som er baseret på US Marine Anthony Swoffords memoirer fra 2003 med samme navn. [280]


    Det Persiske Golfkrig (2. august 1990 – 28. februar 1991), almindeligvis omtalt som simpelthen Golfkrigen 1990-1991, var en krig ført af en FN-autoriseret koalitionsstyrke fra fireogtredive nationer ledet af USA mod Irak.

    Denne krig er også blevet omtalt (af den tidligere irakiske leder Saddam Hussein) som mor til alle kampe, og er almindeligt kendt som Operation Desert Storm for det operationelle navn på den militære reaktion, den Første Golfkrig, eller Irak -krigen.

    Invasionen af ​​Kuwait af irakiske tropper, der begyndte den 2. august 1990, blev mødt med international fordømmelse og bragte øjeblikkelige økonomiske sanktioner mod Irak af medlemmer af FN's Sikkerhedsråd. USAs præsident George H. W. Bush indsatte amerikanske styrker til Saudi -Arabien næsten 6 måneder efter og opfordrede andre lande til at sende deres egne styrker til stedet. En række nationer sluttede sig til koalitionen i Golfkrigen. Størstedelen af ​​de militære styrker i koalitionen var fra USA, med Saudi -Arabien, Storbritannien og Egypten som førende bidragydere, i den rækkefølge. Omkring 40 milliarder dollars af omkostningerne på 60 milliarder dollars blev betalt af Saudi -Arabien.

    Den indledende konflikt om at udvise irakiske tropper fra Kuwait begyndte med et luftbombardement den 16. januar 1991. Dette blev efterfulgt af et angreb på jorden den 23. februar. Dette var en afgørende sejr for koalitionsstyrkerne, der befriede Kuwait og avancerede til irakisk område. Koalitionen ophørte med deres fremskridt og erklærede en våbenhvile 100 timer efter kampagnen startede. Luft- og terrænkamp var begrænset til Irak, Kuwait og områder på grænsen til Saudi -Arabien. Irak lancerede imidlertid Scud -missiler mod koalitionsmilitære mål i Saudi -Arabien og mod Israel.

    • Indførelse af sanktioner mod Irak
    • Fjernelse af irakisk invasionsstyrke fra Kuwait
    • Tunge irakiske tab og ødelæggelse af irakisk og kuwaitisk infrastruktur

    Kuwait
    Forenede Stater
    Saudi Arabien
    Det Forenede Kongerige
    Egypten
    Forenede Arabiske Emirater
    Frankrig
    Belgien
    Marokko
    Qatar
    Oman
    Pakistan
    Canada
    Argentina
    Spanien
    Italien
    og andre

    Støttet af:
    Jordan (Oprindeligt, men senere trak støtte tilbage)

    Ali Hassan al-Majid
    Salah Aboud Mahmoud

    Irakiske civile dødsfald:
    Omkring 3.664 irakiske civile blev dræbt.

    Andre civile dødsfald:
    2 israelske civile dræbt, 230 såret
    1 saudiarabisk civil dræbt, 65 såret


    1990-1991: Golfkrigen

    Noam Chomsky om krigen i USA og Storbritannien med Irak i 1991 efter Iraks invasion af Kuwait.

    Da Irak invaderede Kuwait i august 1990, fordømte FN's Sikkerhedsråd øjeblikkeligt Irak og indførte strenge sanktioner over for det. Hvorfor var FN's reaktion så hurtig og så hidtil uset? Den amerikanske regering-mediealliance havde et standardsvar.

    Først fortalte den os, at Iraks aggression var en unik forbrydelse og derfor fortjente en enestående hård reaktion. & quotAmerika står, hvor det altid har - mod aggression, mod dem, der ville bruge magt til at erstatte retsstaten & quot - så vi blev informeret af præsident Bush, invaderen af ​​Panama og den eneste statsoverhoved, der blev fordømt af Verdensdomstolen for den "ulovlige brug" af magt & quot (i Domstolens fordømmelse af det amerikanske angreb mod Nicaragua). Medierne og de uddannede klasser gentog pligtskyldigt de linjer, som deres leder udtalte dem, og faldt i ærefrygt over storheden af ​​hans høje principper.

    For det andet erklærede de samme myndigheder i en litani, at FN nu endelig fungerede, som det var designet til at gøre. De hævdede, at dette var umuligt inden afslutningen af ​​den kolde krig, da FN blev gjort ineffektiv af sovjetisk afbrydelse og den skæbnesvangre anti-vestlige retorik i den tredje verden.

    Ingen af ​​disse påstande kan modstå selv et øjebliks granskning. USA opretholdt ikke noget højt princip i Golfen, og det var heller ikke nogen anden stat. Årsagen til det hidtil usete svar på Saddam Hussein var ikke hans brutale aggression - det var fordi han trådte på de forkerte tæer. Mange mennesker indså dette, og en verdensomspændende antikrigsbevægelse opstod.

    Saddam Hussein er en morderisk gangster - præcis som han var før Golfkrigen, da han var vores ven og foretrukne handelspartner. Hans invasion af Kuwait var bestemt en grusomhed, men langt inden for rækkevidde af mange lignende forbrydelser udført af USA og dets allierede, og ikke nær så forfærdelig som nogle.Eksempelvis nåede Indonesiens invasion og annektering af Østtimor tæt på folkemord, takket være USA's og deres allieredes afgørende støtte. Måske blev en fjerdedel af den 700.000 befolkning dræbt, en slagtning, der oversteg Pol Pot, i forhold til befolkningen, i de samme år.

    Vores ambassadør i FN på det tidspunkt (og nu senator fra New York), Daniel Moynihan, forklarede sin præstation i FN vedrørende Østtimor: & quot USA ønskede at tingene skulle se ud som de gjorde, og arbejdede på at få dette til at fungere. Udenrigsministeriet ønskede, at De Forenede Nationer skulle vise sig fuldstændig ineffektive, uanset hvilke foranstaltninger det foretog. Denne opgave blev givet til mig, og jeg førte den videre uden ubetydelig succes. & Quot

    Den australske udenrigsminister begrundede sit lands accept af invasionen og annekteringen af ​​Østtimor (og Australiens deltagelse med Indonesien i at stjæle Timors rige oliereserver) ved simpelthen at & quotthe verden er et temmelig uretfærdigt sted, fyldt med eksempler på erhvervelse med magt. & Quot Da Irak invaderede Kuwait, udsendte hans regering imidlertid en ringende erklæring om, at store lande ikke kan invadere små naboer og slippe af sted med det.

    Med hensyn til FN, der endelig fungerer, som det var designet til, er kendsgerningerne klare - men absolut forhindret af vogterne for politisk korrekthed, der kontrollerer udtryksmidlerne med en jernhånd. I mange år har FN været blokeret af stormagterne, primært USA - ikke Sovjetunionen eller den tredje verden. Siden 1970 har USA nedlagt veto mod langt flere resolutioner fra Sikkerhedsrådet end noget andet land (Storbritannien er nummer to, Frankrig en fjern tredjedel og Sovjetunionen fjerde).

    Vores rekord i generalforsamlingen er den samme. Og & quotshrill, anti-vestlig retorik & quot i den tredje verden viser sig almindeligvis at være en opfordring til at overholde folkeretten, en ynkeligt svag barriere mod de mægtiges fordærv.
    FN var i stand til at reagere på Iraks aggression, fordi - for en gangs skyld - USA tillod det. Den hidtil usete sværhedsgrad af FN -sanktionerne var resultatet af intens amerikansk pres og trusler. Sanktionerne havde en usædvanlig god chance for at arbejde, både på grund af deres hårdhed og fordi de sædvanlige sanktions -busters - USA, Storbritannien og Frankrig - ville have fulgt dem for en ændring.

    Men selv efter at have tilladt sanktioner flyttede USA straks til at lukke den diplomatiske mulighed ved at sende en enorm militærstyrke til Golfen, som sluttede sig af Storbritannien og støttes af familiediktaturerne, der styrer Golfens oliestater, med kun nominel deltagelse af andre.

    En mindre afskrækkende styrke kunne have været på plads længe nok til, at sanktionerne kunne have haft en betydelig effekt, en hær på en halv million ikke kunne. Formålet med den hurtige militære opbygning var at afværge faren for, at Irak kan blive tvunget ud af Kuwait med fredelige midler.

    Hvorfor var en diplomatisk beslutning så uattraktiv? Inden for få uger efter invasionen af ​​Kuwait den 2. august var de grundlæggende skitser for en mulig politisk løsning ved at blive klare. Sikkerhedsrådets resolution 660, der opfordrer til at Irak trækker sig tilbage fra Kuwait, opfordrede også til samtidige forhandlinger om grænsespørgsmål. I midten af ​​august behandlede Det Nationale Sikkerhedsråd et irakisk forslag om at trække sig tilbage fra Kuwait i den sammenhæng.

    Der ser ud til at have været to spørgsmål: For det første irakisk adgang til Golfen, hvilket ville have medført en lejekontrakt eller anden kontrol over to ubeboede mudderflader tildelt Kuwait af Storbritannien i sin kejserlige bosættelse (som havde efterladt Irak praktisk talt uden land og#8211 se vores 1900-2000 tidslinje for Irak) andet, løsning af en tvist om et oliefelt, der strakte sig to kilometer ind i Kuwait over en uafklaret grænse.

    USA afviste blankt forslaget eller eventuelle forhandlinger. Den 22. august, uden at afsløre disse kendsgerninger om det irakiske initiativ (som det tilsyneladende vidste), rapporterede New York Times, at Bush -administrationen var fast besluttet på at blokere det & quotdiplomatiske spor & quot af frygt for, at det kunne & quotdefuse krisen & quot på meget meget denne måde. (De grundlæggende fakta blev offentliggjort en uge senere af Long Island Daily Newsday, men medierne holdt stort set deres tavshed.)

    Det sidste kendte tilbud før bombningen, frigivet af amerikanske embedsmænd den 2. januar 1991, opfordrede til fuldstændig irakisk tilbagetrækning fra Kuwait. Der var ingen kvalifikationer om grænser, men tilbuddet blev fremsat i forbindelse med uspecificerede aftaler om andre & quotlinked & quot-spørgsmål: masseødelæggelsesvåben i regionen og Israel-arabisk konflikt.

    Sidstnævnte spørgsmål omfatter Israels ulovlige besættelse af det sydlige Libanon i strid med Sikkerhedsrådets resolution 425 fra marts 1978, der opfordrede til øjeblikkelig og ubetinget tilbagetrækning fra det område, den havde invaderet. Det amerikanske svar var, at der ikke ville være noget diplomati. Medierne undertrykte fakta, Newsday til side, mens de rosede Bushs høje principper.

    USA nægtede at overveje & quotlinked & quot -spørgsmålene, fordi det var imod diplomati om alle & quotlinked & quot -spørgsmålene. Dette var blevet gjort klart måneder før Iraks invasion af Kuwait, da USA havde afvist Iraks tilbud om forhandlinger om masseødelæggelsesvåben. I tilbuddet foreslog Irak at ødelægge alle sådanne kemiske og biologiske våben, hvis andre lande i regionen også ødelagde deres masseødelæggelsesvåben.

    Saddam Hussein var dengang Bushs ven og allierede, så han modtog et svar, som var lærerigt. Washington sagde, at det bifalder Iraks forslag om at ødelægge sine egne våben, men ønsker ikke, at dette er knyttet til andre spørgsmål eller våbensystemer.

    Der var ingen omtale af de andre våbensystemer, og der er en grund til det. Israel kan ikke kun have kemiske og biologiske våben - det er også det eneste land i Mellemøsten med atomvåben (sandsynligvis omkring 200 af dem). Men & quotIsraelsk atomvåben & quot er en sætning, der ikke kan skrives eller udtales af nogen officiel amerikansk regeringskilde. Denne sætning ville rejse spørgsmålet om, hvorfor al bistand til Israel ikke er ulovligt, da lov om udenlandsk bistand fra 1977 forhindrer midler til ethvert land, der i hemmelighed udvikler atomvåben.

    Uafhængigt af Iraks invasion havde USA også altid blokeret enhver "fredsproces" i Mellemøsten, der omfattede en international konference og anerkendelse af en palæstinensisk selvbestemmelsesret. I 20 år har USA stort set været alene om denne holdning. FN-stemmer angiver det regelmæssige årlige mønster igen i december 1990, lige midt i Golfkrisen blev opfordringen til en international konference stemt 144-2 (USA og Israel). Dette havde intet at gøre med Irak og Kuwait.

    USA nægtede også hårdnakket at tillade en vending af Iraks aggression med de fredelige midler, der er foreskrevet i folkeretten. I stedet foretrak den at undgå diplomati og at begrænse konflikten til voldsområdet, hvor en supermagt, der ikke står i vejen for nogen afskrækkende, er bundet til at sejre over en fjende af den tredje verden.

    Som allerede diskuteret, udfører eller støtter USA regelmæssigt aggression, selv i sager langt mere kriminelle end Iraks invasion af Kuwait. Kun den mest dedikerede kommissær kan undlade at forstå disse fakta, eller det faktum, at i sjældne tilfælde, hvor USA tilfældigvis modsætter sig en ulovlig handling fra en klient eller allieret, er den ganske tilfreds med & quotlinkage. & Quot

    Tag den sydafrikanske besættelse af Namibia, erklæret ulovlig af Verdensdomstolen og FN i 1960'erne. USA forfulgte & quotquiet diplomati & quot og & quotconstructive engagement & quot i årevis og formidlede et forlig, der gav Sydafrika rigelig belønning (herunder Namibias største havn) for dets aggression og grusomheder, med & quotlinkage & quot, der strækker sig til Caribien og glæder sig over fordele for internationale forretningsinteresser.

    De cubanske styrker, der havde forsvaret Namibias nabo Angola mod sydafrikansk angreb, blev trukket tilbage. Ligesom i Nicaragua efter fredsaftalerne i 1987, fortsatte USA med at støtte terrorhæren støttet af USA og dets allierede (Sydafrika og Zaire) og forbereder jorden til et demokratisk valg i 1992 i Nicaragua-stil, hvor folk vil gå til valgurnerne under trussel om økonomisk kvælning og terrorangreb, hvis de stemmer den forkerte vej.

    Imens plyndrede og ødelagde Sydafrika Namibia og brugte det som en base for vold mod sine naboer. Alene i Reagan-Bush-årene (l980-1988) førte sydafrikansk vold til omkring 60 milliarder dollars i skade og over halvanden million mennesker blev dræbt i nabolandene (undtagen Namibia og Sydafrika). Men kommissærklassen var ude af stand til at se disse kendsgerninger og hyldede George Bushs fantastiske fremvisning af principper, da han modsatte sig & quotlinkage & quot - når nogen træder på tæerne.

    Mere generelt udgør modsætning & quotlinkage & quot lidt mere end at afvise diplomati, som altid involverer bredere spørgsmål. I Kuwait -tilfælde var den amerikanske position særlig spinkel. Efter at Saddam Hussein trådte ud af linjen, insisterede Bush -administrationen på, at Iraks aggressionskapacitet skulle elimineres (en korrekt position, i modsætning til dens tidligere støtte til Saddams aggression og grusomheder) og opfordrede til et regionalt forlig, der garanterer sikkerheden.

    Det er sammenkobling. Den enkle kendsgerning er, at USA frygtede, at diplomati kunne & quotfuse krisen, & quot og derfor blokerede diplomati & quotlinkage & quot ved hver drejning under opbygningen til krigen.

    Ved at nægte diplomati nåede USA sine store mål i Golfen. Vi var bekymrede for, at de uforlignelige energiressourcer i Mellemøsten fortsat er under vores kontrol, og at de enorme overskud, de skaber, hjælper med at understøtte økonomierne i USA og dets britiske klient.

    USA forstærkede også sin dominerende stilling og lærte lektien om, at verden skal styres med magt. Da disse mål var nået, fortsatte Washington med at opretholde stabilitet og forhindrer enhver trussel om demokratisk forandring i Golf -tyrannierne og lånte stiltiende støtte til Saddam Hussein, da han knuste den folkelige opstand blandt shia'erne i syd, få kilometer fra USA linjer, og derefter kurderne i nord [som allerede havde lidt i Halabja -massakren med USA's medvirken].

    Men Bush-administrationen er endnu ikke lykkedes med at opnå det, som dens talsmand ved New York Times, diplomatisk korrespondent Thomas Friedman, kalder & quot det bedste af alle verdener: en jern-fistet irakisk junta uden Saddam Hussein. & Quot Dette, skriver Friedman, ville være en tilbagevenden til de glade dage, hvor Saddams & quotiron knytnæve. holdt Irak sammen, til stor tilfredshed for de amerikanske allierede Tyrkiet og Saudi -Arabien, & quot for ikke at tale om chefen i Washington. Dette var naturligvis formålet med den anden, nyere krig i Irak.


    Osmannisk æra

    Spændinger mellem de zionistiske bevægelser og de arabiske indbyggere i Palæstina begyndte at dukke op efter 1880'erne, da immigrationen af ​​europæiske jøder til Palæstina steg. Denne immigration øgede de jødiske samfund i det osmanniske Palæstina ved at erhverve jord fra osmanniske og individuelle arabiske jordbesiddere, kendt som effendis, og etablering af jødiske landbrugsbosættelser (kibbutzim). På det tidspunkt levede araberne i en næsten feudal tilværelse på effendisernes jord. [1] Demograf Justin McCarthy vurderede ud fra osmanniske folketællingsdata, at befolkningen i Palæstina i 1882–3 var omkring 468.000, bestående af 408.000 muslimer, 44.000 kristne og 15.000 jøder. [2] Ved tærsklen til 1. verdenskrig var disse tal steget til 602.000 muslimer, 81.000 kristne og 39.000 jøder plus et lignende, men usikkert antal jøder, der ikke var osmanniske borgere. [2] Israels første statistikergeneral, Roberto Bachi, giver lignende tal bortset fra et lavere antal (525.000) muslimer i 1914. [3]

    Britisk mandat (1920–1948)

    I løbet af den obligatoriske Palæstinas tid, erklærede Balfour -erklæringen undertegnet i 1917, at Storbritanniens regering støttede oprettelsen af ​​et "jødisk nationalhjem" i Palæstina. Dette forværrede spændingerne mellem araberne, der boede i Mandat Palæstina, og de jøder, der emigrerede dertil i den osmanniske periode. Faisal-Weizmann-aftalen blev underskrevet i januar 1919 og fremmede arabisk-jødisk samarbejde om udviklingen af ​​et jødisk nationalt hjemland i Palæstina og en arabisk nation i en stor del af Mellemøsten, selvom denne begivenhed kun havde ringe eller ingen effekt på konflikten. [4]

    I 1920 godkendte San Remo-konferencen stort set den engelsk-franske Sykes-Picot-aftale fra 1916, der tildelte Storbritannien det nuværende Jordan, området mellem Jordanfloden og Middelhavet og Irak, mens Frankrig modtog Syrien og Libanon . I 1922 oprettede Folkeforbundet formelt det britiske mandat for Palæstina og Transjordanien, og opfyldte i det mindste delvist Storbritanniens forpligtelser fra McMahon -Hussein -korrespondancen 1915-16 ved at tildele hele landet øst for Jordanfloden til Emiratet Jordan, regerede af hashemitiske konge Abdullah, men tæt afhængig af Storbritannien, hvilket efterlader resten vest for Jordan som Folkeforbundet obligatorisk Palæstina. Mens briterne havde givet løfter om at give både arabere og jøder jord, hævdede briterne, at de aldrig havde lovet at give begge sider hele landet. Stigende spændinger havde givet plads til vold, såsom Nebi Musa-optøjerne i 1920 og Jaffa-optøjer i 1921. For at dæmpe araberne og på grund af britisk manglende evne til at kontrollere arabisk vold i det obligatoriske Palæstina på anden måde, det semi-autonome Arabiske Emirat af Transjordan blev oprettet på hele det palæstinensiske område øst for Jordan -floden (cirka 77% af mandatet).

    De modstridende kræfter i den arabiske nationalisme og den zionistiske bevægelse skabte en situation, som briterne hverken kunne løse eller frigøre sig fra. Pogroms i Rusland og Ukraine samt Adolf Hitlers magtovertagelse i Tyskland skabte en ny hastende karakter i den zionistiske bevægelse for at oprette en jødisk stat, og zionisternes åbenlyse intentioner fremkaldte stadig mere voldsomme arabiske angreb mod den jødiske befolkning (især i den foregående massakre i Hebron i 1929, den sorte hånds aktiviteter og under det arabiske oprør 1936–39 i Palæstina). Den britisk udpegede stormufti i Jerusalem, Haj Amin al-Husseini, førte modstand mod ideen om at gøre en del af Palæstina til en jødisk stat. [5]

    I jagten på hjælp til at udvise britiske styrker fra Palæstina og dermed fjerne håndhæveren af ​​den zionistiske virksomhed søgte stormuften alliance med aksemagterne. Den britiske regerings svar var at forvise muftien (som tilbragte store dele af Anden Verdenskrig i Tyskland og hjalp med at danne en muslimsk SS -division på Balkan), bremse jødisk immigration og forstærke dens politistyrke. Det jødiske lederskab (Yishuv) "vedtog en tilbageholdenhedspolitik (havlaga) og statisk forsvar som reaktion på arabiske angreb "[6] og kritiserede briterne for" det, de betragtede som Storbritanniens tilbagetog fra Balfour -erklæringen og dens forligelse af arabisk vold. "[5] Det var på dette tidspunkt, kritikere af denne politik brød løs fra Hagana (selvforsvarsorganisationen i Yishuv) og skabte den mere højreorienterede militant Irgun, som senere ville blive ledet af Menachem Begin i 1943. For en liste over Irgun -angreb på palæstinensiske civile og politifolk i denne periode, se Liste over Irgun -angreb i løbet af 1930'erne.

    En britisk kongelig undersøgelseskommission, der kom til at blive kendt som Peel Commission, blev oprettet i 1936. I sin rapport fra 1937 foreslog den en tostatsløsning, der gav araberne kontrol over hele Negev, store dele af det nuværende Vesten Bank og Gaza og gav jøderne kontrol over Tel Aviv, Haifa, det nuværende nordlige Israel og de omkringliggende områder. Briterne skulle bevare kontrollen over Jaffa, Jerusalem, Bethlehem og de omkringliggende områder. De to vigtigste jødiske ledere, Chaim Weizmann og David Ben-Gurion havde overbevist den zionistiske kongres om utvetydigt at godkende Peel-anbefalingerne som grundlag for flere forhandlinger. [7] [8] [9] [10] Araberne afviste det imidlertid, mens de krævede ophør af immigration og jordsalg til jødiske mennesker. [4] Arabernes krav fik briterne til at stoppe jødisk immigration og dermed forhindre flygtninge i at flygte fra Holocaust. [11]

    Jødisk vold mod det obligatoriske Palæstina fortsatte med at stige i hele den senere halvdel af 1940'erne med angreb fra Irgun, attentat på britiske myndigheders embedsmænd af Lehi og bombningen af ​​King David Hotel i 1946.

    I 1947 blev befolkningen rapporteret til 1.845.000, bestående af 608.000 jøder og 1.237.000 arabere m.fl. [12]

    Den arabisk-israelske krig 1948 (1948–49), kendt som "uafhængighedskrigen" af israelere og al-Nakba ("katastrofen") af palæstinensere, begyndte efter FN's opdelingsplan og den efterfølgende borgerkrig 1947-48 i Obligatorisk Palæstina i november 1947. Planen foreslog oprettelse af arabiske og jødiske stater i Palæstina. Araberne havde afvist planen, mens jøderne havde accepteret den. I fire måneder, under kontinuerlig arabisk provokation og angreb, var Yishuv normalt i defensiven, mens han lejlighedsvis hævnede sig. [13] I marts 1948 søgte imidlertid USA aktivt et midlertidigt FN -godkendt kuratorskab snarere end øjeblikkelig opdeling, kendt som Truman -tillidsforslaget. [14] Den jødiske ledelse afviste dette. [15] På nuværende tidspunkt havde både jødiske [16] og arabiske [17] militser påbegyndt kampagner for at kontrollere territorium inden for og uden for de udpegede grænser, og der opstod en åben krig mellem de to befolkninger.

    Jordanske, egyptiske, syriske, libanesiske, [18] [19] [20] irakiske og saudiske tropper invaderede Palæstina efter briternes tilbagetrækning og erklæringen af ​​staten Israel den 14. maj 1948. Den arabiske invasion blev fordømt af USA Stater, Sovjetunionen og FNs generalsekretær Trygve Lie, selvom den fandt støtte fra Taiwan og andre FN-medlemsstater. [21] De arabiske stater proklamerede deres mål om en "United State of Palestine" [22] i stedet for Israel og en arabisk stat. Det Arabiske Højere Udvalg sagde, at jøderne i fremtiden Palestina ikke vil være mere end 1/7 af befolkningen. dvs. kun jøder, der boede i Palæstina før det britiske mandat. De angav ikke, hvad der vil ske med de andre jøder. [23] De betragtede FN -planen som ugyldig, fordi den blev modsat af Palæstinas arabiske flertal, og hævdede, at den britiske tilbagetrækning førte til fravær af lovlig myndighed, hvilket gjorde det nødvendigt for dem at beskytte arabiske liv og ejendom. [24] Omkring to tredjedele af palæstinensiske arabere flygtede eller blev fordrevet fra de områder, der kom under jødisk kontrol, resten blev arabiske borgere i Israel. Alle de meget mindre antal jøder i de områder, der blev taget til fange af araberne, for eksempel den gamle by i Jerusalem, flygtede også eller blev udvist.Det officielle FN -skøn var, at 711.000 arabere blev flygtninge under kampene. [25]

    Kampene endte med underskrivelse af de flere våbenstilstandsaftaler i 1949 mellem Israel og dets stridende naboer (Egypten, Libanon, Jordan og Syrien), som formaliserede israelsk kontrol med området tildelt den jødiske stat plus lidt over halvdelen af ​​det område, der var afsat til den arabiske stat. Gazastriben blev besat af Egypten og Vestbredden af ​​Jordan indtil juni 1967, da de blev besat af Israel under seksdageskrigen.

    Efterkrig af 1948 krigen

    Våbenstilstandsafgrænsningslinjer fra 1949 (grøn linje):

    De omkring 711.000 palæstinensere, der flygtede eller blev fordrevet fra de områder, der blev Israel, fik ikke lov til at vende tilbage til deres hjem og tog ophold i flygtningelejre i de omkringliggende lande, herunder Libanon, Jordan, Syrien og det område, der senere skulle blive kendt som Gazastriben, havde de normalt ikke lov til at forlade flygtningelejre og blande sig med det lokale arabiske samfund, hvilket efterlod det palæstinensiske flygtningeproblem endnu i dag. Omkring 400 arabiske byer og landsbyer blev affolket under den palæstinensiske udvandring i 1948. De Forenede Nationers Hjælp- og Arbejdsagentur for Palæstina -Flygtninge i Nærøsten blev oprettet for at lindre deres tilstand. [4]

    Efter krigen "insisterede de arabiske stater på to hovedkrav", som ingen af ​​dem accepterede: 1. Israel skulle trække sig tilbage til grænserne for FN's delingsplan - Israel argumenterede "for, at de nye grænser - hvilket kunne blive ændret, kun efter samtykke - var blevet etableret som følge af krig, og fordi FN's plan ikke tog hensyn til forsvarsbehov og var militært uholdbar, var der ingen vej tilbage til den plan. " [4] 2. De palæstinensiske flygtninge fortjente en fuld ret til at vende tilbage til Israel - Israel hævdede, at dette var "udelukket, ikke kun fordi de var fjendtlige over for den jødiske stat, men de ville også fundamentalt ændre den jødiske karakter af staten." [4]

    I løbet af de næste to årtier efter krigen 1948 sluttede, flygtede mellem 700.000 og 900.000 jøder eller blev fordrevet fra de arabiske lande, de boede i, i mange tilfælde på grund af anti-jødisk stemning, udvisning (i tilfælde af Egypten), eller, i Iraks tilfælde, juridisk undertrykkelse men også ganske ofte til løfter om et bedre liv fra Israel af dette antal, endte to tredjedele i flygtningelejre i Israel, mens resten migrerede til Frankrig, USA og andre vestlige eller latinske Amerikanske lande. De jødiske flygtningelejre i Israel blev evakueret med tiden, og flygtningene blev til sidst integreret i det jødiske israelske samfund (som faktisk næsten udelukkende bestod af flygtninge fra arabiske og europæiske stater). Israel hævdede, at dette og den palæstinensiske udvandring repræsenterede en befolkningsudveksling mellem arabiske nationer og den jødiske nation. [4]

    I de 19 år fra mandatets afslutning til seksdageskrigen kontrollerede Jordan Vestbredden og Egypten kontrollerede Gazastriben. I 1950 annekterede Jordan Vestbredden, men denne annektering blev kun anerkendt af Det Forenede Kongerige. Begge territorier blev erobret (men ikke annekteret) fra Jordan og Egypten af ​​Israel i seksdageskrigen. Hverken Jordan eller Egypten tillod oprettelse af en palæstinensisk stat i disse områder. Denne virkning havde på Israel i denne periode "var hyppige grænsekonflikter. Terror- og sabotageaktioner fra enkeltpersoner og små grupper af palæstinensiske arabere." [4]

    Suez-krigen i 1956 var en fælles israelsk-britisk-fransk operation, hvor Israel invaderede Sinai-halvøen, og britiske og franske styrker landede ved Suez havn, tilsyneladende for at adskille de stridende parter, selvom den egentlige motivation for Storbritannien og Frankrig var at beskytte investorernes interesser i de lande, der blev berørt af den egyptiske præsident Nassers beslutning om at nationalisere Suez -kanalen. Israel begrundede sin invasion af Egypten som et forsøg på at stoppe angreb (se Fedayeen) på israelske civile og for at genoprette israelske skibsfartsrettigheder gennem Tiran -strædet, som Egypten hævdede var inden for dets territorialfarvand. De invaderende styrker blev enige om at trække sig tilbage under amerikansk og internationalt pres, og Israel trak sig også tilbage fra Sinai til gengæld for installationen af ​​FN's nødstyrker og garantier for israelsk forsendelsesfrihed. Kanalen blev efterladt i egyptiske (snarere end britiske og franske) hænder.

    I denne periode opstod nasserismen, grundlæggelsen af ​​Den Forenede Arabiske Republik i 1958 og dets kollaps i 1961. Syriske planer om afledning af vand fra Jordanfloden fortsatte fedayeen -razziaer, hovedsageligt fra Syrien og Jordan, og israelske repressalier og den stigende tilpasning af de arabiske stater med Sovjetunionen, der blev deres største våbenleverandør.

    I 1964 blev PLO oprettet af for det meste palæstinensiske flygtninge, hovedsagelig fra Jordan. [4] I artikel 24 i det palæstinensiske nationale charter fra 1964 [1] hedder det: "Denne organisation udøver ikke nogen territorial suverænitet over Vestbredden i Det Hashemitiske Kongerige Jordan, på Gazastriben eller i Himmah -området."

    Baggrunden for udbruddet af Seksdageskrigen var forårsaget af en fejlagtig information givet til Nasser fra de sovjetiske efterretningstjenester om, at Israel samlede tropper nær den israelsk-syriske grænse. Konflikttilstanden var også meget anspændt efter øgede konflikter mellem Israel og Syrien og Israel og Jordan - altså Samu -hændelsen. Den 14. maj 1967 rejste Mohamed Fawzi (general) til Syrien for en dagstur, bekræftede, at den sovjetiske rapport var falsk og rapporterede, at der ikke var nogen israelske væbnede styrker nær den syriske grænse. [26] Alligevel erklærede Nasser fuld mobilisering i Egypten den 14. maj 1967 med henvisning til den fælles forsvarsaftale med Syrien. [27] [28] De egyptiske yderligere trin var stationering af 100.000 egyptiske tropper på Sinai -halvøen, udvisning af UNEFs fredsbevarende styrker (UNEF II) fra Sinai -halvøen langs grænsen til Israel og lukning af Tiran -strædet den 21. maj –22, 1967 (dermed "blokerer al forsendelse til og fra Eilat. A casus belli"ifølge en mulig fortolkning af folkeretten). [4] Den israelske hær havde en potentiel styrke, inklusive de ikke fuldt mobiliserede reserver, på 264.000 tropper.

    Efter sammenbruddet af internationale diplomatiske bestræbelser på at løse krisen begyndte kampene i Seksdageskrigen i 1967 den 6. juni 1967 med overraskende israelske luftangreb, der ødelagde hele det egyptiske luftvåben, mens det stadig var på jorden. På trods af Israels anmodning til Jordan om at afstå fra at angribe det, begyndte Jordan sammen med Syrien at beskyde israelske mål. Desuden sendte Hussein, der først var tilbageholdende, ineffektive bombeangreb på grund af Nassers anmodninger og bekræftelse af en god egyptisk sejr. Angreb på andre arabiske luftvåben fandt sted senere på dagen, da fjendtligheder brød ud på andre fronter. En efterfølgende invasion af jorden på egyptisk område førte til Israels erobring af Gazastriben og Sinai -halvøen. Med den hurtige og temmelig uventede succes på den egyptiske front besluttede Israel at angribe og med succes erobrede Vestbredden fra Jordan den 7. juni og Golanhøjderne fra Syrien den 9. juni.

    Khartoum -resolution, FN -resolution 242 og fredsforslag

    Det Khartoum -resolution 1. september 1967, blev udstedt ved afslutningen af ​​topmødet i 1967 i Arab League, der blev indkaldt i kølvandet på seksdageskrigen i Khartoum, hovedstaden i Sudan. [29] Resolutionen sluttede den arabiske olieboykot, der blev erklæret under seksdageskrigen, og opfordrede til oprettelse af den Kuwaitiske ledede arabiske fond for økonomisk og social udvikling. [30] Om konflikten med Israel sagde det:

    "De arabiske statsoverhoveder er enige om at forene deres politiske bestræbelser på internationalt og diplomatisk niveau for at eliminere virkningerne af aggressionen og sikre de aggressive israelske styrkers tilbagetrækning fra de arabiske lande, der har været besat siden aggressionen den 5. juni. Dette vil ske inden for rammerne af de vigtigste principper, som de arabiske stater følger, nemlig ingen fred med Israel, ingen anerkendelse af Israel, ingen forhandlinger med det og insisteren på det palæstinensiske folks rettigheder i deres eget land. " [30]

    Israel og nogle analytikere fortolkede resolutionens "tre noer" som et fast bevis på arabisk uforsonlighed. [29] Andre bemærkede, at beslutningen opfordrede til israelsk tilbagetrækning til linjerne før 1967 frem for Israels ødelæggelse og forstod "tre nejer" som, at de arabiske stater skulle forhandle som en gruppe og ikke individuelt. [29]

    Efter seksdageskrigen vedtog FN's Sikkerhedsråd resolution 242, der foreslog en fredelig løsning på den arabisk-israelske konflikt. Resolutionen blev accepteret af Israel, Jordan og Egypten, men afvist af Syrien indtil 1972–73 og Yom Kippur -krigen. Indtil i dag er resolution 242 kontroversiel på grund af modstridende fortolkninger af, hvor meget område Israel ville blive forpligtet til at trække sig tilbage fra for at efterkomme beslutningen. Også efter den israelske besættelse af Vestbredden efter krigen steg den palæstinensiske nationalisme betydeligt. Bevæbnet modstand blev opmuntret inden for de nyligt besatte områder og fra de arabiske nationer, der tabte i krigen. [4]

    USA's udenrigsminister William P. Rogers foreslog Rogers-planen, der krævede en 90-dages våbenhvile, en militær stilstandszone på hver side af Suez-kanalen og et forsøg på at nå til enighed inden for rammerne af FN's resolution 242. [31 ] Den egyptiske regering accepterede Rogers -planen, selv før Anwar Sadat blev præsident. Israel nægtede at indlede forhandlinger med Egypten baseret på Rogers fredsplan. Nasser forhindrede enhver bevægelse i retning af direkte forhandlinger med Israel. I snesevis af taler og udtalelser fremførte Nasser ligningen om, at enhver direkte fredsforhandling med Israel var ensbetydende med overgivelse. [32] Intet gennembrud fandt sted, selv efter at præsident Sadat i 1972 overraskede alle ved pludselig at have udvist sovjetiske rådgivere fra Egypten og igen signalerede den amerikanske regering, at han var villig til at forhandle. [33]

    Udmattelseskrigen var en begrænset krig mellem Egypten og Israel fra 1967 til 1970. Den blev initieret af Egypten for at skade Israels moral og økonomi efter dens sejr i seksdageskrigen. Krigen sluttede med en våbenhvile, der blev underskrevet mellem landene i 1970 med grænser samme sted, som da krigen startede.


    Israels historie 1990 -Golfkrigen begynder - historie

    Af alle de politiske succeser i denne æra er udenrigsministeriet og præsident Bush tydeligst forbundet med den vellykkede indsats for at rulle den irakiske invasion af Kuwait tilbage.

    Da Saddam Hussein invaderede sin lille, olierige nabo i sommeren 1990, stod departementet over for sin første fuldskala internationale krise efter den kolde krig. Bushs udenrigspolitiske team dannede en hidtil uset international koalition bestående af NATO -allierede og lande i Mellemøsten i Saudi -Arabien, Syrien og Egypten for at modsætte sig irakisk aggression. Selvom Rusland ikke begik tropper, sluttede det sig til USA for at fordømme Irak, dets mangeårige klientstat. Udenrigsministeriet orkestrerede diplomatiet for denne storkoalitions effektive luftkampagne i januar 1991, som blev efterfulgt af "Operation Desert Storm", en 100 timers landkrig, der fordrev irakiske styrker fra Kuwait.

    Under Golfkrisen var statssekretær Baker stærkt afhængig af to mænd - John Bolton, assisterende udenrigsminister for internationale organisationsanliggender, der spillede en væsentlig rolle i koordineringen af ​​forbindelserne med FN og under udenrigsminister for politiske anliggender Robert Kimmitt , der var Bakers daglige krisechef. En nyskabelse, der i høj grad lettede beslutningstagningen under Golfkrigen, var brugen af ​​telekonferencer, hvilket sparede mange timers rejsetid. I stedet kunne Baker og andre kommunikere og vise diagrammer gennem kameraer og tv -skærme.

    Efter succesen i Kuwait hyldede præsident Bush særlig tjenestemænd i udenrigstjenesten, der arbejder i relativ uklarhed, indtil de er fanget i en farlig konflikt eller bliver ofre for international terrorisme. Præsident Bush aflagde et særligt besøg i udenrigsministeriet for at ære 33 ansatte for deres tjeneste på vores ambassader i Bagdad og Kuwait, som omfattede at finde mad og forsyninger til fangede amerikanere i disse lande og hjælpe børn i sikre havne efter kampene brød ud. Bush erkendte faren, som de fleste amerikanere aldrig ser, sagde Bush: "Jeg ved, at ofte er dine job ikke behagelige eller sikre."

    Irak var ikke det eneste problem i Mellemøsten i løbet af Bushs fire år i embedet. Den flerårige spænding mellem Israel og dets arabiske naboer testede fortsat ekspertisen fra de mange amerikanske ambassadører og områdeeksperter. Bakers personlige engagement, afspejlet i talrige ture til regionen, var med til at føre de første forhandlinger ansigt til ansigt mellem Israel og alle dets arabiske naboer i Madrid, der begyndte i oktober 1991. Sekretær Baker's "shuttle-diplomati" rivaliserede Henry Kissingers i 1974 .. Fra begyndelsen af ​​Baker's embedsperiode til den 23. august 1992, da han trådte tilbage for at blive stabschef i Det Hvide Hus, foretog han 217 udlandsrejser.

    Lawrence Eagleburger, der efterfulgte Baker, blev den første udenrigstjenestemand, der tjente som udenrigsminister. I løbet af en 27-årig regeringskarriere havde Eagleburger været ansat i Kissingers nationale sikkerhedsråd og havde adskillige ledende stillinger i Udenrigsministeriet, herunder under sekretær for politiske anliggender, viceminister for ledelse og assisterende sekretær for europæiske anliggender. Eagleburgers udnævnelse afspejlede Bushs dybe respekt for udenrigstjenesten. Bush udarbejdede en imponerende rekord med at nominere karriereofficerer til ambassadører (72 procent), en af ​​de bedste rekorder for alle præsidenter i tiden efter 1945.


    Hvad forårsagede Golfkrigen?

    Tredive år senere skal du se på de begivenheder, der forårsagede konflikten.

    I begyndelsen af ​​1991 indledte en koalition af 39 nationer en invasion over Saudi-Arabiens grænse til Kuwait og Irak mod de kuwaitiske besættelsesstyrker i Saddam Hussein. Konflikten blev kendt som Golfkrigen, og Storbritannien spillede en væsentlig rolle i bekæmpelsen af ​​den og overtalelse af andre nationer - især USA - til at handle med magt.

    Men hvad var de vigtigste øjeblikke, der førte til, at en omfattende krig begyndte i januar 1991? Her udforsker BFBS de historiske begivenheder, der førte til Golfkrigen.

    Årsagen til Golfkrigen betragtes almindeligvis som en reaktion på den irakiske invasion af Kuwait. Og i sidste ende var det dette, der foranledigede international fordømmelse i FN, de deraf følgende resolutioner, der gav vejen til krig.

    Men bag den irakiske invasion af det suveræne Kuwait den 2. august 1990 lå følelsesmæssige spørgsmål, der fik Saddam Hussein til at gå den historie, han i sidste ende ville fortryde. Men hvad var de?

    I slutningen af ​​1800-tallet underskrev al-Shebah-familien-Kuwaits regerende dynasti-en beskyttelsespagt med Det Forenede Kongerige, der gav kontrollen med landets udenrigsanliggender til briterne. Treogtyve år senere, i 1922, etablerede Storbritannien Kuwaits grænser til Irak ved effektivt at tegne en streg på kortet. Otteoghalvfjerds år senere brugte Saddam Hussein dette som en undskyldning for at invadere, men det var bare en lille del af et mere omfattende sæt af årsager.

    Iraks økonomi

    Iran-Irak-krigen var en bekostelig otte år lang affære, der så langvarige kampe og ingen eventuel sejrherre.

    Hele tiden så USA krigen som en mulighed for at bringe Irak under Washingtons indflydelse og gav derfor ressourcer til at give Saddam Husseins styrker en bedre chance for sejr mod det anti-amerikanske Iran. Da Iran i 1982 så ud til at få overhånden, formidlede USA våbenaftaler med Golfstater på Iraks vegne. Det øgede betydeligt sin støtte til hendes styrker, hvilket effektivt tillod Saddams militær at forblive i kampen og til sidst i 1988 afslutte krigen uden nederlag. Men det skabte enorm gæld for Irak med hendes nabostater i Golfstaten ... forpligtelser, der en dag skulle afvikles.

    Ved afslutningen af ​​Iran-Irak-krigen og i de to år før Golfkrigen begyndte, står de over for en økonomi, der ikke kunne klare enderne, opfordrede Irak sine naboer til at afskrive gælden. Disse kreditorer ville imidlertid ikke give efter for sådanne anmodninger, og Iraks lammede økonomi fortsatte med at lide.

    Irak: På korsvejene mellem imperier

    Iraks økonomi havde en mangel på 7 mia. Dollars i 1989. For at nedbringe dette hul i økonomien beordrede Saddam Hussein demobilisering af 200.000 irakiske soldater ... soldater, der for det meste havde kæmpet en lang krig med Iran gennem 1980'erne. Landet havde et desperat behov for at genopbygge infrastrukturen, men kunne ikke gøre det på grund af disse økonomiske problemer.

    I mellemtiden havde Kuwait brudt handelsreglerne ved at overproducere olie i strid med OPEC's vilkår og betingelser, der igen fører til et fald i olieværdien i Golfregionen. Dette kan have kostet den irakiske økonomi omtrent det samme beløb i 1989 alene som underskuddet - 7 milliarder dollars. Kuwait betragtede sine handlinger som en rimelig afgift i stedet for enhver kompensation for den otte-årige Iran-Irak-krig, der ikke var forestående.

    På dette tidspunkt holdt USA stadig fast i præferencen om at have Irak under sin indflydelsessfære. Det enedes om at støtte Saddam Hussein i hans bestræbelser på at engagere sig med andre Golfstater om olietvisten med Kuwait og statsgælden. Men den marginale hjertelighed mellem Irak og Vesten ville snart ende.

    Borgerlige uroligheder og tortur i Irak

    På gaderne i Iraks større byer var masseledsløse ved at blive forstyrrende. Blandt dem, der følte sig pludselig nød, var mange af de demobiliserede veteraner fra krigen mellem Iran og Irak.

    Vredens største belastning føltes af udlændinge i Irak, der havde beskæftigelse. Ved flere hændelser blev der vedtaget voldelige angreb på dem, et uforholdsmæssigt stort antal ofre var egyptiske statsborgere. Der var også rapporter om tortur fra irakiske embedsmænd ... nyheder, der øgede politisk gnidning blandt Irak og andre Golfstater, først og fremmest Egypten.

    Anholdelsen og den efterfølgende henrettelse i Irak af den iranskfødte Farzad Bazoft, en britisk journalist ansat hos observatøren, stod kun for at opsluge situationen. Den 15. marts 1990 blev hans død bredt fordømt internationalt og fremkaldte betydelig kritik fra premierminister Margaret Thatcher. Irak havde beskyldt Bazoft for at være en israelsk spion. Det opfordrede Israel til at trække sig tilbage fra dets besatte områder og oplyste, at de var villige til at angribe den israelske stat med kemiske våben, hvis de angreb Irak. Denne trussel om at bruge internationalt forbudte kemiske våben var halmen, der brækkede kamelens ryg til USA. På det tidspunkt trak det alle ressourcer og al støtte tilbage. Iraks position blev mere og mere isoleret.

    Arab League

    Irak indgav en formel protest til Den Arabiske Liga over Kuwaits brud på OPEC-handelsreglerne i juli 1990. De anklagede også Kuwait for horisontal boring i deres oliefelter grænseoverskridende. Som kompensation krævede Irak 10 milliarder dollars, penge der var hårdt nødvendige for den skrantende økonomi.

    Kuwait tilbød kun 500 millioner dollars. To dage senere beordrede Saddam Hussein invasionen af ​​Kuwait.

    Sir John Major: At gå i krig med Irak var i tankerne 'Hvert vågne øjeblik '

    Besættelsen

    Invasionen af ​​Saddam Husseins styrker begyndte med en bombekampagne på Kuwait City.

    Kuwaitiske styrker var dramatisk i undertal. Iraks stående hær bestod af over 950.000 mand mod tynde 16.000 i Kuwaits militær. De fleste af dem havde orlov. Men havde de ikke været det, havde Saddam Hussein til rådighed sammen med den stående hær 650.000 i paramilitære styrker, 4.500 kampvogne, 484 kampfly, 232 helikoptere og 20 specialstyrkebrigader.

    Saddam Hussein kunne stille en hær på en million mænd, mens han holdt yderligere 850.000 tropper i reserve. På det tidspunkt var det det fjerde største militær i verden.

    Invasionen tog 12 timer. På den tid flygtede den kuwaitiske kongefamilie landet. Emirens yngste bror, Fahad Al-Ahmed Al-Jaber Al-Sabah, blev dræbt under montering af et lufthavnsforsvar i Kuwait City. I løbet af få dage installerede Saddam Hussein sin fætter som guvernør i Kuwait. Med den var den lille suveræne stat blevet fuldstændigt annekteret.

    USA's modvilje

    En FN -resolution (resolution 660) blev vedtaget inden for få timer. Resolutionen gav international fordømmelse og krævede øjeblikkelig tilbagetrækning af Saddam Husseins styrker fra Kuwait. På samme tid udtrykte et forslag i Den Arabiske Liga, at sagen skulle behandles internt mellem Golfstaterne og ikke af dem i Vesten. Dette skridt blev imidlertid modsat af både Irak og Libyen.

    Den 6. august 1990 vedtog FN yderligere to motioner (resolution 661 og 665), der satte Irak under de hårdeste handelssanktioner (faktisk et totalt handelsforbud) og gav myndighed til en flådeblokade.

    Under FN -diskussionerne sagde Margaret Thatcher berømt til George Bush, at hun ikke skulle "vakle" med hende. Det var som svar på den ubeslutsomme amerikanske holdning til invasionen af ​​Kuwaiti. Amerika antog ikke krig som en nødvendig handling. Det var først efter, at premierministeren diskuterede konsekvenserne af fred med formanden og påpegede, at Saddam Hussein let kunne fange op til 65% af verdens olieforsyning, hvis den ikke blev kontrolleret.

    Denne diplomatiske overture af Margaret Thatcher til præsident Bush, som var personligt monteret, flyttede den amerikanske position til aggressivitet.

    De næste faser i opbygningen til krig blev genkaldt af Margaret Thatcher selv i sine erindringer-The Downing Street Years-og er i dag tilgængelige via Margaret Thatcher Foundation.

    Hun diskuterede de timer, der blev brugt inde i det ovale kontor, og debatterede George Bush og hans embedsmænd i Det Hvide Hus over de næste trin.

    Hendes beretning om begivenhederne i Washington beskriver nogle personlige forbehold Iron Lady havde over for FN-myndighed baseret på hendes tidligere erfaringer i opbygningen til Falklandskrigen. Hun synes at antyde, at FN's internationale støtte ikke ville afskrække hendes holdning fra en mod invasion i Kuwait for at skubbe Saddam Husseins styrker ud.

    Jeg tænkte nu på de næste praktiske skridt, vi kunne tage for at lægge pres på Irak. EU -landene var enige om at støtte en komplet økonomisk og handelsembargo for Irak. Men det var den irakiske olieeksport og Tyrkiets og Saudi -Arabiens villighed til at blokere dem, som ville være afgørende. Amerikanerne var lidt i tvivl om, hvorvidt Tyrkiet og Saudi -Arabien ville handle. Jeg var mere selvsikker. Men disse tvivl øgede betydningen af ​​at håndhæve alle andre foranstaltninger endnu mere effektivt. Jeg pålagde Udenrigsministeriet at udarbejde planer om at gennemføre en flådeblokade i det nordøstlige Middelhav, Det Røde Hav og den nordlige del af Golfen for at opfange forsendelser af irakisk og kuwaitisk olie. Jeg bad også om, at der blev tænkt mere over præcise militære garantier for Saudi -Arabien og for detaljer om, hvilke fly vi kunne sende til Golfområdet med det samme.

    Jeg havde planlagt at holde et par dages ferie med min familie efter Aspen -talen, men efter en invitation fra Det Hvide Hus besluttede jeg i stedet at flyve til Washington og genoptage mine samtaler med præsidenten. For alt det venskab og samarbejde, jeg havde haft fra præsident Reagan, blev jeg aldrig taget mere i amerikanernes tillid, end jeg var i løbet af de cirka to timer, jeg tilbragte den eftermiddag i Det Hvide Hus.

    Statsministerens erindringer fortsatte:

    Præsidenten den dag var en mere sikker George Bush end den mand, jeg havde haft tidligere kontakt med. Han var fast, sej og viste de afgørende kvaliteter, som øverstkommanderende for den største verdensmagt skal besidde. Enhver tøven faldt væk. Jeg havde altid kunne lide George Bush. Nu steg min respekt for ham.

    Præsidenten begyndte med at rapportere, hvad der var kendt om situationen og USA's planer om at håndtere den. Saddam Hussein havde svoret, at hvis amerikanske styrker flyttede ind i Saudi -Arabien, ville han befri kongeriget fra den saudiske kongefamilie. Der var nu klare fotografier, som præsidenten videregav til os, og som viste, at irakiske kampvogne havde bevæget sig helt op til grænsen til Saudi -Arabien. Jeg sagde, at det var vigtigt at styrke saudierne. Den største fare var, at Irak ville angribe Saudi -Arabien, før kongen formelt bad USA om hjælp.

    Faktisk var Dick Cheney en del af vejen gennem vores diskussioner og ringede til præsidenten fra Saudi -Arabien. Han rapporterede, at kong Fahd stod fuldstændig bag USA's plan om at flytte den 82. luftbårne division sammen med 48 F 15 -krigere til Saudi -Arabien. Kongens eneste betingelse var, at der ikke skulle være nogen meddelelse, før styrkerne faktisk var på plads. Dette var fremragende nyheder. Men hvordan ville vi være i stand til at skjule alt dette for verdensmedierne og irakerne, der, hvis de vidste om det, meget vel kunne beslutte at tage til Saudi -Arabien på én gang? Faktisk blev vi hjulpet af det faktum, at alle øjne var rettet mod De Forenede Nationer, der diskuterede Sikkerhedsrådets resolution 661, der indførte et forbud mod handel med Irak og Kuwait, selvom der ikke udtrykkeligt var bestemmelser om dens håndhævelse. Amerikanske fly var otte timers flyvetid, da pressen opdagede, at de havde forladt.

    Dette møde begyndte også et næsten uendeligt argument mellem amerikanerne, især Jim Baker og mig, om og i hvilken form FN's myndighed var nødvendig for foranstaltninger mod Saddam Hussein. Jeg følte, at Sikkerhedsrådets resolution, der allerede var vedtaget, kombineret med vores evne til at påberåbe sig artikel 51 i FN -chartret om selvforsvar, var tilstrækkelig. Selvom jeg ikke præciserede dette ved denne lejlighed, var der for mange andre presserende spørgsmål til at afgøre min holdning, som var blevet forstærket som følge af vores vanskeligheder med FN over Falklandsøerne, var baseret på to overvejelser. For det første var der ingen sikkerhed for, at formuleringen af ​​en beslutning, som altid var åben for ændringer, ville ende med at være tilfredsstillende. Hvis ikke, kan det binde vores hænder uacceptabelt. Med afslutningen af ​​den kolde krig var Sovjetunionen sandsynligvis mere samarbejdsvillig. Det kommunistiske Kina, der var bange for isolation, var heller ikke tilbøjelig til at skabe for mange problemer. Men faktum forblev, at hvis man kunne nå et mål uden FN -myndighed, var der ingen mening i at løbe de risici, der var forbundet med at søge det.

    For det andet, selvom jeg er stærkt troende på folkeretten, kunne jeg ikke lide unødvendig ty til FN, fordi det antydede, at suveræne stater manglede den moralske autoritet til at handle på egne vegne.

    Hvis det blev accepteret, kunne magt kun bruges selv i selvforsvar, når FN godkendte, hverken Storbritanniens interesser eller internationale retfærdighed og orden ville blive tjent. FN var et nyttigt forum for nogle spørgsmål. Men det var næppe kernen i en ny verdensorden. Og der var stadig ingen erstatning for USA's ledelse.

    Diskussionen mellem præsident Bush og mig selv i Washington fortsatte. Jeg understregede vigtigheden af ​​at forberede mig på at reagere på enhver irakisk brug af kemiske våben. Jeg understregede også, at vi skulle kæmpe propaganda -krigen med kraft. Dette var en defensiv handling fra Vesten for at bevare Saudi -Arabiens integritet og alt, hvad der komplicerede eller tilslørede, som skal undgås. Så for eksempel måtte vi gøre alt for at holde israelerne ude af konflikten. Jeg lovede også at bruge mine kontakter med mellemøstlige herskere til at forsøge at øge støtten til amerikansk aktion til forsvar for Saudi -Arabien og øge presset på Irak.

    Margaret Thatcher fortsatte med at diskutere sine opfølgende samtaler med kongen i Saudi-Arabien om indsættelse af RAF og enheder fra den britiske hær. Efter aftale mellem parret blev de væbnede styrker flyttet til en tilstand af beredskab.

    Margaret Thatcher ville imidlertid blive smidt ud som leder af det konservative parti i slutningen af ​​november 1990, efter at en udfordring til hendes ledelse viste sig at være dødelig.

    Dette banede vejen for en ny leder og premierminister i Storbritannien, John Major. Krisen i Golfen ville være hans at håndtere, ikke Iron Lady.

    En femårig dreng kaldte Stuart

    Stuart Lockwood var en ung dreng, der sammen med andre udenlandske statsborgere med base i Irak blev tilbageholdt af Saddam Husseins embedsmænd og effektivt blev brugt som gidsler mod vestlig aggression.

    Under denne krise inden for en krise dukkede Iraks leder op på statskontrolleret fjernsyn med fem-årige Stuart og spurgte ham på kameraet, om han fik sin mælk, mens han blev holdt som fange.

    Saddam Hussein sagde til fangerne i udsendelsen:

    "Vi håber, at din tilstedeværelse som gæster her ikke vil være for lang. Din tilstedeværelse her og andre steder er beregnet til at forhindre krigsplage."

    Denne propaganda og taktiske stunt vakte international forargelse. I London sagde udenrigsminister Douglas Hurd, at "manipulation af børn på den måde er foragtelig." Billederne dominerede nyhedsbulletiner verden over. Situationen huskes som et afslappende øjeblik i opbygningen til krig. Henrettelsen af ​​Farzad Bazoft blot måneder før havde efterladt en dvælende skygge for briternes sikkerhed i Irak.

    Golfkrigen: Alt hvad du behøver at vide om konflikten 30 år efter

    Ved FN i New York blev der vedtaget en endelig beslutning (nr. 687), som gav Saddam Hussein en frist den 15. januar 1991 til at fjerne sine styrker fra Kuwait. Den samme resolution tillod også nationer at reagere med magt, hvis irakiske tropper ikke havde efterkommet ordren.

    Som svar fremsatte Irak et forslag, der opfordrede alle israelske styrker til at trække sig tilbage fra besatte områder. USA brugte imidlertid sin vetorets magt til efterspørgslen.

    I de sidste dage før fristen blev sidste indsats afholdt i Schweiz mellem USA og Irak, men endte med fiasko. USA hævdede, at irakiske embedsmænd var mødt op til forhandlingerne uden noget at tilbyde. De bragte ingen forslag eller hypotetiske scenarier til en vej til fred. New York Times rapporterede, at udenrigsminister Tariq Aziz fra Irak, "ikke var kommet fra Bagdad med beføjelse til at gøre selv den mindste indrømmelse."

    Hvis Saddam Husseins kampvogne ikke tog nordpå tilbage til Bagdad inden den 15. januar, ville krig være tilladt i henhold til resolution 687.

    Fristen gik uden bevægelse fra irakerne. Dagen efter begyndte en fem ugers bombekampagne af koalitionsstyrker.


    Israels 12 stammer

    Jacob og Esau: Historien om Jakob og Esau har fascineret og undret forskere i århundreder. Kampen mellem tvillingebrødre ville senere vise sig i kampen mellem deres respektive lande Israel (Jacob) og Edom (Esau).

    Jacob & Israels stammer: Jacobs og hans sønners triumfer og tragedier i Kanaan ville lægge grundlaget for udviklingen af ​​Israels stammer. Alle undtagen en af ​​Jakobs sønner blev født i Haran. I Kanaän var de udlændinge i et fremmed land.

    Organisation af de tolv stammer i Israel: Israels tolv stammer flygtede hurtigt fra Egypten. De besad ingen midler til at bilægge tvister, opretholde lov og orden eller sætte kommandokæde. Gud ville imidlertid bruge tiden i ørkenen til at oprette en organiseret og effektiv regering. Under Moses ledelse blev de vandrende jøder formet af Guds hånd til en formidabel nation.  

    Manasse -stammen: Manasse -stammen var den eneste Israels stamme, der arvede jord på begge sider af Jordanfloden. Dette var et resultat af arven med dobbelt portion givet til Manasse, Josefs ældste søn. Den ældste søn, der modtog den dobbelte portion, var et kulturelt element i mange kulturer i det gamle nærøst.

    Rubens stamme: Rubens stamme stammer fra den førstefødte søn af Jacob og Lea, Ruben. Som den førstefødte søn spillede Reuben en fremtrædende rolle i de tidlige beretninger. Imidlertid ville hans rolle som stamme falde betydeligt som følge af overtrædelser.

    Simeons stamme: Simeons stamme stammede fra den andenfødte søn af Jacob og Leah, Simeon. Denne stamme boede i relativ uklarhed og havde meget lille indflydelse på Israels historie.

    Levi -stammen: Levis stamme stammede fra Levi, den tredje søn af Jacob og Lea. Gennem en trofasthed i ørkenen ville denne stamme blive adskilt af Gud som hans præster. Levitterne ville ende med at bo blandt alle Israels 12 stammer.

    Judas stamme: Judas stamme blev en af ​​de mest fremtrædende stammer i hele Israel. Davidisk dynasti opstod fra denne stamme, en slægt, der kulminerede i Jesus Kristus i Det Nye Testamente. Juda var den kongelige stamme i Israel.

    Dan -stammen: Dan -stammen er måske den mest gådefulde af Israels tolv stammer. Danitterne undlod at fordrive deres filistinske og kanaaneiske naboer. Som følge heraf vandrede de til et andet land, i de nordligste grænser af Kanaan. Den mægtige dommer, Simson, var fra Dan -stammen.

    Naftali -stammen: Naftali var den sjette søn af Jakob og den anden søn af Bilha. Naftali blev velsignet af Jacob på sit dødsleje. Naftalis stamme var en stamme af store krigere og deltog i nogle af Det Gamle Testamentes vigtigste kampe.

    Gads stamme: Gad var den syvende søn af Jacob og Zilpa, Leas jomfru. Gaditter var marinesoldater for Israels 12 stammer. De var voldsomme, atletiske og dygtige på slagmarken. De spillede hovedroller i erobringen af ​​Sihon og Og, førte derefter israelitterne over Jordan til Jericho og ind i Kanaan.  

    Asers stamme: Asers stamme viste sig at være en modsætningsstamme. Påvirket af den hedenske religion i Fønikien og tugtet af Deborah, kom stammen også til hjælp for Gideon og forsynede kong David med en tredjedel af sin hær i Hebron.

    Issachars stamme: Issachars stamme fik et ry som en stamme af lovstudenter. De var kloge mænd og respekterede godt. Skriften kalder dem fyrster. Den berygtede kong Baasha af Israel og hans søn stammede imidlertid fra denne stamme.

    Zebulons stamme: Jakobs tiende søn, Zebulun, ville vise sig trofast i store dele af Det Gamle Testamente. Stammen kæmpede modigt med Deborah og Barak. De blev nævnt sammen med Gideon. Stammen deltog i en profeti om Esajas 'opfyldelse af Jesus Kristus.

    Efraims stamme (del 1): Måske symboliserer ingen stamme menneskets kamp med Gud mere end Efraims stamme. Med det samme irettesatte og derefter roste Efraim altid under Guds vågne øje. Navnet ville komme til at repræsentere hele det nordlige rige Israel. Efraim var den kongelige stamme i det nordlige rige, ligesom Juda var den kongelige stamme i det sydlige rige.

    Efraimitterne (del 2): ​​Efraimitterne deltog i mange af Israels engagementer i hele dommerperioden. De spillede en vigtig rolle i både De Forenede og Dividede monarkier.

    Benjamin -stammen: Af Israels 12 stammer er Benjamin -stammen en af ​​kun to, der vises i hele Bibelen. De er den eneste stamme, der har tilhørt både nord og syd. Stammen blev næsten udslettet i en borgerkrig - en af ​​Det Gamle Testamentes mest tvivlsomme beretninger.

    Benjaminitterne (del 2): ​​Benjamins stamme spillede en integreret rolle i en række begivenheder fra dommerne til Ezra. Benjaminitter som kong Saul og den store profet Samuel præget betydeligt Israels historie.

    Dronning Ester af Bibelen: Ester var en efterkommer af Benjamins stamme. Hun rejste sig for at blive dronning af det persiske imperium i et guddommeligt skæbnesvind. Benjamin -stammen frembragte således ikke kun en konge, men også en dronning.

    ISRAELS 12 STAMMER

    Nogle hævder, at stammerne blev dannet, når de var inde i Kana'an, mod slutningen af ​​dommerne og begyndelsen på Sauls regeringstid. Atter andre hævder, at Israels 12 stammer "måske" faktisk er blevet dannet i en slags ørkenvandring. Imidlertid blev Kanaän bestemt ikke erobret samtidigt af disse tolv stammer. Denne skole mener, at erobringen af ​​Kanaän fandt sted i løbet af flere, mindre invasioner, frem for en stor erobringskampagne og genbosættelse.

    Disse forskellige tankeskoler kan imidlertid ikke blive enige om, hvornår disse stammer dannedes, eller når disse stammer forenede sig. De er ikke i stand til at give en forklaring, der redegør for oprindelsen af ​​Israels 12 stammer i deres tidligste stadier.

    Toraen (Fem Mosebøger), på den anden side, giver en detaljeret redegørelse for oprindelsen til de 12 stammer i Israel.

    Oprindelsen til Israels 12 stammer kan spores i de slægtsregistre, der findes i Det Gamle Testamente. Lærde afviser simpelthen forestillingen om detaljerede familiejournaler, der opbevares i det gamle Israel, når de vurderer skriftens gyldighed. De gamle hebræere /israelitter førte familiejournaler med ulidelige detaljer. Det er inden for disse slægter, at Israels 12 stammer kan blive født. De detaljerede beretninger i Det Gamle Testamente har gang på gang vist korrekt at skildre steder og folk fra den gamle fortid. Arkæologi bruger Bibelen som en guidebog, når man graver efter svar. Hvorfor skulle Det Gamle Testamente så ikke præcist skildre udviklingen af ​​de 12 stammer i Israel? Svaret er selvfølgelig, at det gør det!

    Stammen

    Den antikke verdens grundlæggende sociale og familieenhed var stammen. Stammer i den antikke verden var sammensat af en række forskellige elementer.

    Stammer bestod af familier, typisk udvidede familier og personer, der ikke var af blodsrelation. Ofte ville stammer gifte sig, og derfor kan større stammer over år absorbere mindre stammer. Stammer var mere defineret af geografiske regioner og territorier end af social position eller blod.Stammer tjente til at forene forskellige familier og medlemmer af samfundet fra alle niveauer. Stammen var samfundets sociale, religiøse, politiske og militære rygrad.

    Abraham afveg imidlertid fra dette stammemønster, der var populært blandt de kanaaneiske nationer. Han nægtede at gifte sig og blande sig. Han skaffede sig en hustru til Isak fra deres eget folk og bevarede den integritet og renhed, Gud forlangte. Den hebraiske stamme blev således fundet på rent blodforhold. Det ville bevare sin egen autonomi og individualitet. Det ville opretholde sin leve- og adfærdskodeks, sine egne skikke og traditioner. Det ville opretholde sin ene sande Gud. Den hebraiske stamme forblev en del af det kanaanæiske samfund - men adskilt fra mange af dens praksis. Dette adskilte Abraham fra hans kanaanæske naboer.

    Det bliver hurtigt tydeligt i Bibelen, at Israels 12 stammer sjældent var forenet i store dele af Israels historie. Selvom de var forenet under Saul og derefter David, eksisterede fraktioner inden for visse stammer, der altid kæmpede mod den almindelige mening. Der fandtes intense og dybe rivaliseringer mellem stammer, der i nogle tilfælde førte til borgerkrig og i sidste ende var ansvarlige for opdelingen i to separate lande: Israel og Juda.

    Situationen er meget den samme i dag i landet Israel. Der findes mange splittelser inden for det jødiske folk i Israel, faktisk i store dele af den jødiske befolkning verden over. Selvom disse splittelser er virkelige i tider med nød, ligesom stammerne i Det Gamle Testamente, samler og forener det jødiske folk kampen mod trusler og krig.

    Profeten Ezekiel forudså imidlertid en tid, hvor sådanne splittelser aldrig ville eksistere i Guds folk i Ezekiel 37.

    "Og når dit folks sønner taler til dig og siger: 'Vil du ikke fortælle os, hvad du mener med disse?' sig til dem: 'Sådan siger Herren Gud: "Se, jeg tager Josefs pind, som er i Efraims hånd, og Israels stammer, hans ledsagere, og jeg vil lægge dem med den med en pind Juda, og gør dem til en pind, så bliver de ét i min hånd. "

    Bibelstudieressourcer

    Zvi Ben-Dor Benite udforsker de 10 nordlige stammer i det gamle Israel, der blev eksileret af assyrerne i det ottende århundrede f.v.t. i forbindelse med global historie. Denne intellektuelle, men læsbare bog udforsker fuldstændigt tabet og håbet, Guds folk har udholdt i århundreder! Klik på linket herunder for at besøge amazon.com og tjekke ud De ti tabte stammer: En verdenshistorie!


    Israels historie 1990 -Golfkrigen begynder - historie

    (JNS) One af årsagerne til, at journalister, der dækker Mellemøsten, fejler historien så konsekvent, er, at de tror, ​​at historien begynder med deres ankomst og#111 på scenen. Dette fremgår igen i de mange rapporter om amerikansk støtte, især inden for det demokratiske parti, der rykker væk fra Israel.

    En tur ned ad hukommelsesbanen kan sætte situationen i en kontekst.

    I juni 1982 invaderede Israel Libanon. Årsagerne var opbygningen af ​​PLO -styrker og deres terrorangreb on Israel. Talrige medlemmer af kongressen støttede Israels og rsquos beslutning, men ikke alle. Fire republikanere, rep. Paul Findley (ill.), Rep. Toby Roth (vis), senator Charles Mathias (Md.) Og senator Mark Hatfield (Ore.) Fordømte invasionen, og Roth og Hatfield opfordrede til suspension af bistand til Israel. Efter at Israel havde omringet Beirut, sagde senator Jesse Helms (R-N.C.), At USA skulle bryde forbindelserne med Israel, hvis det ikke ville lette presset i byen. Den israelske premierminister Menachem Begin sagde, at han burde stoppe denne forretning, fordi det amerikanske folk finder afsky for fortsættelsen af ​​ødelæggelse og hellip og drab på uskyldige mennesker. & Rdquo

    En sponsoreret topartis resolution krævede suspension af våbensalg og leverancer til Israel og en undersøgelse af, om amerikansk militært udstyr blev brugt til aggresive formål og rdquo i strid med amerikansk lov. Det blev sponsoreret af republikanerne Findley og Paul McCloskey (Californien) samt demokraterne Nick Joe Rahall (WV), George Crockett (Mich.), Gus Savage (Ill.), David Bowen (Miss.), Walter Fauntroy (Washington, DC), Mervyn Dymally (Californien), John Conyers (Mich.) Og Mary Rose Oakar (Ohio).


    Ja, folkens, der var en & ldquosquad & rdquo af anti-israelske medlemmer, endnu større end i dag & rsquos, tilbage i 1980'erne (og før).
    John Glenn (D-Ohio) kritiserede også Israel & rsquos brug af amerikanske våben. Senator Paul Tsongas (D-Mass.) Fordømte Israel & rsquos invasion og sagde: & ldquoBegin og [Israels forsvarsminister Ariel] Sharon har ført Israel til at miste sin uskyld. & Rdquo Han fandt senere et møde med Begin bekymrende, fordi premierministeren sagde, at han aldrig ville forhandle med PLO -chef Yasser Arafat.

    Ja, folkens, der var en & ldquosquad & rdquo af anti-israelske medlemmer, endnu større end i dag & rsquos, tilbage i 1980'erne (og før).

    Derimod var senator Joseph Biden (D-Del.) Blandt 43 senatorer, der opfordrede til at fjerne PLO-truslen mod Israel.

    AIPAC & rsquos Rapport fra nærøsten bemærket, & ldquoDet er tydeligt, at den hårde kritik af Israel og rsquos bevæger sig ind i Libanon, som er dukket op i kongressen, pressen og andre steder, stammer langt mindre fra Israel & rsquos manifest og anerkendt, ret til at forsvare sig mod PLO -terrorisme og mdashthan fra de udbredte rapporter om massive civile tab i Libanon. & rdquo Med hensyn til disse rapporter spurgte nyhedsbrevet, & ldquoHvorfor er det, at afgørende elementer i verdensopfattelsen nogensinde er klar og hellip til at acceptere påstande fra anti-vestlige, sovjet-allierede arabiske kilder, som notorisk er givet til vild overdrivelse og forvrængning af sandheden? & rdquo

    For i dag skal du erstatte anti-vestlige, sovjetallierede med Hamas og Iran-allierede.

    Er der nogen lighed med, at præsident Biden presser den israelske premierminister Benjamin Netanyahu til en våbenhvile og taler om både israelernes og palæstinensernes rettigheder?

    Ronald Reagan var uden tvivl den mest pro-israelske præsident i historien ikke desto mindre, han var vred over Israels og rsquos handlinger i Libanon og mistillid til Begin (sammenlign med Biden, der sagde, at Netanyahu har & ldquonever brudt sit ord til mig & rdquo). Efter at medierne havde rapporteret, at israelske krigsfly bombarderede Beirut og dræbte mere end 300 mennesker, ringede Reagan til Begin og udtalte sin forargelse over israelske angreb, og den ldquoneed ødelæggelse og blodsudgydelse. & Rdquo Det Hvide Hus sagde, & ldquoPræsidenten gjorde det klart, at det er bydende nødvendigt, at ophøret -brand på plads observeres absolut, for at forhandlingerne kan fortsætte. & rdquo En medhjælper sagde, at Reagan & rsquos -opkaldet var & ldquohis hårdeste endnu & mdashhe brugte ærligt og ligetil sprog. & rdquo

    Reagan & rsquos lige så pro-israelsk udenrigsminister George Shultz sagde, at de mennesker i verden, der har brug for og fortjener fred, Israel sikkert har en fremtrædende plads. som de virkelig kan identificere, er den palæstinensiske påstand ubestridelig. & rdquo

    Hvad med mediedækningen?

    I et klassisk svar på reaktionen på Libanon -krigen, alle burde læse, skrev Norman Podhoretz i & ldquoJ & rsquoAccuse & rdquo, at & ldquo ifølge one estimat, af de første 19 stykker on i krigen i Libanon, der skulle optræde on Det New York Times Op-Ed side, 17 var fjendtlige over for Israel, og kun#to (en af ​​dem) var sympatiske. Landsbystemme og andre gule tidsskrifter fra venstre og højre stigning i antal og intensitet sådanne stykker begyndte nu også at blive vist regelmæssigt i velrenommerede aviser og blade. & rdquo

    Podhoretz citerede eksemplet på Edward Said, der skrev i Gange at Sidon og Tyre havde været & ldquolaid affald, deres civile indbyggere blev dræbt eller gjort fattige af israelsk tæppebombning. & rdquo Said anklagede Israel for at forfølge & ldquoan apokalyptisk logik for eksternisme. & rdquo

    EN Gange redaktionen sagde, & ldquoIsrael tager sandsynligvis fejl i at tro, at det længe kan lamme P.L.O. styrker, & rdquo, og at Israel vil føre politik for at købe tid og ånde rum ved hjælp af midler, der påfører nye sår i arabisk klage. & rdquo

    I et åbent brev til Menachem Begin, Washington Post klummeskribent Mary McGrory sammenlignede Israel & rsquos handlinger i Libanon med faldet af atombomben on Hiroshima og Nagasaki og spurgte:

    Skal Israel & rsquos sikkerhed købes ved slagtning af uskyldige? & hellip Vi har hver nat set billeder af sårede babyer og gamle mænd. Vi læste om mennesker, der stod uden for ødelagte lejlighedsbygninger, iført masker mod stank af lig, og ventede på at gå ind for at kræve deres døde. Var de en trussel mod dig? Ja, vi ved, dine fly tabte foldere, før de smed bomberne. Men hvorfor skulle du overhovedet bombe deres byer? Mennesker i etageejendomme kan være PLO -sympatisører eller endda hengivne tilhængere af Yasir Arafat. Men de var ubevæbnede civile.

    Mange forfattere sammenlignede israelere med nazister. Washington Post redaktør Meg Greenfield protesterede mod sådan retorik, men syntes, at de voldsomme, følelsesmæssige fordømmelser af, hvad Israel gør & rdquo var passende.

    Spaltist Richard Cohen skrev i Stolpe, & ldquo Måske er den ultimative tragedie i den tilsyneladende nonstop -krig i Mellemøsten, at Israel har vedtaget moral fra sine fjendtlige naboer. Nu bomber det byer og dræber både kombattanter og ikke-kombattanter, både mdashmen og kvinder, kvinder såvel som børn og hellip.

    Journalisten Nicholas von Hoffman fandt en positiv vinkel til krigen, & ldquo Hvor det før var svært at udskrive eller sige noget, der var kritisk over for israelsk politik og praksis, er barriererne nu ved at falde. & Rdquo

    Det New York Times stillede spørgsmålstegn ved den dobbeltmoral, der blev anvendt på Israel: & ldquoHvorfor er det forkert, at Israel truer titusinder i det vestlige Beirut med at komme til et par tusinde tilbageværende PLO -krigere & mdashmen ikke forkert for disse krigere at gemme sig i civile kvarterer og bruge uskyldige mennesker som gidsler? & rdquo

    Der var ingen CNN, Fox eller MSNBC dengang, men der var de store netværk. NBC & rsquos John Chancellor, for eksempel, kritiserede Israel for at have forsøgt at købe et par års fred til en frygtelig menneskelig og politisk pris, mens han gjorde den amerikanske politik i Mellemøsten til skamme. & Rdquo I en senere kommentar sagde han, og ldquowe beskæftiger sig nu med et kejserligt Israel. & rdquo

    Og hvordan kan det ske for ironi? Wolf Blitzer skrev i Rapport fra nærøsten: & ldquoIsrael & rsquos bryllupsrejse med de amerikanske nyhedsmedier og mdashif der nogensinde var one & mdashis i dag klart forbi. Dækningen af ​​Israel i de senere år er blevet mere hård. & Rdquo

    Hvad med anti-israelsk propaganda?

    Hustruen til den saudiarabiske ambassadør i USA oprettede Det Arabiske Kvinderåd for at turnere i USA for at fortælle den palæstinensiske side & rdquo om konflikten. Deres budskab, Rapport fra nærøsten sagde, kunne opsummeres i overskriften på helsides reklamer, det råd sponsorerede, & ldquoBegin & rsquos Holocaust i Libanon. & rdquo

    Treogtyve indflydelsesrige palæstinensere mødtes i London og blev enige om at allokere $ 100 mio. $ Og#111n propaganda i USA fokuseret on & ldquothe palæstinensiske folk & rsquo-rettigheder. & Rdquo

    På campus forventedes SJP for sin tid og generalforeningen af ​​palæstinensiske studerende, en gruppe knyttet til PLO & mdash at sponsorere talerture for anti-israelske propagandister og anti-zionistiske jøder. Elmer Berger var en af ​​dem. Hans amerikanske jødiske alternativer til zionismeorganisation var beslægtet med Jewish Voice for Peace og IfNotNow.

    Ved en debat sponsoreret af Amherst College Alumni Association kaldte den tidligere amerikanske ambassadør i Syrien Talcott Seelye Ariel Sharon for en & ndquo -Nazi stormtrooper & rdquo, der søger en & ldquofinal løsning i Mellemøsten. & Rdquo

    Hvad med et skisma i det jødiske samfund?

    Podhoretz bemærkede, at antallet af amerikanske jøder har tilføjet deres egen særlige note til det klynkende kor af anti-israelske klummeskribenter, udenrigsministerier og arabiske sycofanter i Saudi-Arabien, som er vokset mere voldsomt i Libanon end nogensinde før. & Rdquo Som følge heraf , han sagde:

    Det vildledende indtryk er skabt, at disse & ldquodissenters & rdquo afslører en alvorlig splittelse i det amerikanske jødiske samfund over Israel. Faktisk repræsenterer de dog med et par bemærkelsesværdige undtagelser det samme mindretal på cirka 10 eller 15 procent, som hele tiden enten har modsat sig Israel og hellip eller ellers er kommet til at støtte Israel modvilligt og only on betingelse af, at det forpligter sig i i overensstemmelse med deres politiske ideer. Det er disse mennesker, der på det seneste har lykønsket sig selv med deres mod til at udtale sig mod Israel.

    Som Yogi Berra ville sige, & ldquoIt & rsquos som d & eacutej & agrave vu igen. & Rdquo


    Se videoen: Závěrečná zpráva - Operace Pouštní bouře,Válka v Iráku Dokument