Adskilt men lige

Adskilt men lige

Princippet om uddannelse for sorte, der ville være "adskilt, men lig med" hvides, blev bredt støttet i det amerikanske syd, før Højesterets afgørelse i Brown vs. Education Board i 1953. Ideen stammer imidlertid ikke fra Syd, men Nord. Før borgerkrigen var forestillingen om, at de sort -hvide faktisk var lige, kun svagt holdt i nord og slet ikke i syd. Følgelig var "separat men lige" et relativt progressivt begreb for tiden. Ikke nok med at tilfredsstille Charles Sumner, en målrettet abolitionist fra Massachusetts, der i 1849 hævdede, at byen Boston ikke var berettiget til at kræve Sarah C. I sit argument før Massachusetts højesteret, Sumner begrundede, at:

Den lighed, der blev erklæret af vores fædre i 1776 og udgjorde Massachusetts 'grundlov i 1780, var ligestilling før loven. Dens formål var at udrydde alle politiske eller civile sondringer og at afskaffe alle institutioner, der blev grundlagt ved fødslen. "Alle mænd er skabt lige," siger uafhængighedserklæringen. "Alle mænd er født frie og lige," siger Massachusetts Bill of Rights. Disse er ikke forfængelige ord. Inden for deres indflydelse kan ingen mennesker skabes, ingen kan fødes med civile eller politiske privilegier, der ikke nyder alle sine medborgere lige meget; der kan heller ikke oprettes nogen institution, der anerkender nogen sondring mellem fødsel. Her er det store charter for ethvert menneske, der trækker den livsnødvendige ånde over denne jord, uanset hvad hans tilstand er, og hvem der end er hans forældre.

Retten roste hans argument, men besluttede til fordel for byen Boston. I Jim Crow South før 1953 var "lige" en farce. Der blev ikke gjort noget reelt forsøg på at give sorte lige muligheder eller muligheder. I sin afgørelse vedr Brun, gik Højesteret videre og fastslog, at selve begrebet ”adskilt men lige” var forfatningsstridigt. Men fremragende faciliteterne til sorte kan blive, hvis der var uddannelsesinstitutioner forbeholdt hvide, modtog sorte ikke ligebehandling.