7/5/18 Israel skaber en sikkerhedszone for flygtninge ved Golan -grænsen - Historie

7/5/18 Israel skaber en sikkerhedszone for flygtninge ved Golan -grænsen - Historie


Det er lidt mere end to timers kørsel fra centrum til Tel Aviv til Golanhøjderne og grænsen til Syrien. Mens begivenheder i den sydlige del af landet, med Hamas ’brandballoner fortsat er en distraktion, fortsætter det meste af landet med at se angstfuldt mod nord. Israel flytter meget offentligt yderligere tankstyrker og artilleri til Golan. Monterende israelske styrker sendes til grænsen med håb om, at de vil afskrække Bashar al Assads styrker fra at angribe masserne af flygtninge, der løbende strømmer mod den israelske grænse.

Efter det første Trump-Putin-møde på G20 i Hamborg i juli sidste år, i en af ​​Donald J. Trump-administrationens første strejf til fredsskabelse, blev der indgået en aftale, der opfordrede til en deeskalering i det sydlige Syrien sammen med et langsigtet våbenhvile i området, der grænser op til Israel og Jordan. Men takket være Vladamir Putin og russisk luftstøtte har syrerne imidlertid besejret oppositionen i andre dele af landet. Med fortsat russisk støtte har syrerne besluttet at angribe de områder under oprørskontrol i syd. Der er omkring 250.000 mennesker i øjeblikket i det område - og med undtagelse af nogle Druse - de er alle sunnier, og alle betragtes som modstandere af regimet.

I løbet af de sidste fem år har Israels eneste engagement i Syriens borgerkrig været at yde humanitær bistand til de syrere, der bor tæt på grænsen, at levere mad og medicin og behandle tusinder af sårede fra kampene. Israel har også angrebet våbenkonvojer, der også bringer avancerede våben til Hizbollah i Libanon. Nu, efter at Assad brød den førnævnte aftale, og Trump -administrationen gjorde det klart for oprørerne, som USA tidligere havde støttet, at de er alene, flygter civile i massevis.

Tusinder af syriske flygtninge camperer tæt på den israelske grænse, under den antagelse Assad ikke ville angribe så tæt på Israels domæne. Nogle flygtninge håber at få lov til at flygte i sikkerhed til Israel, men premierminister Benjamin Netanyahu har endegyldigt udtalt: "Vi vil ikke tillade indrejse på vores område" - en politik, der synes at have bred opbakning i Israel. Til dato er det kun Tamar Zandberg, leder af oppositionspartiet Meretz, der har opfordret til, at flygtningene bliver optaget i Israel, og hendes anbringende har ikke udløst nogen alvorlig offentlig debat.

På trods af sin uvillighed til at slippe titusinder af syriske flygtninge ind i landet, er Israel heller ikke i stand til og villig til at stå til side og se de mennesker, det har hjulpet med at blive slagtet af den kombinerede assad-russiske drabsmaskine. Dem, der har streamet til grænsen, forstår instinktivt dette faktum. Onsdag tog Israel et stort skridt for at indikere for Assad, at det vil forsvare flygtningene.

Ifølge våbenhvileaftalen, der sluttede Yom Kippur -krigen i 1973, blev der etableret en demilitariseret zone på den syriske side af grænsen, hvor FN's styrker skulle stationeres, og hvor ingen syriske hærstyrker måtte komme ind. De nyankomne syriske flygtninge befinder sig i øjeblikket i dette område. I løbet af de sidste par dage har Netanyahu udtalt, at Israel vil kræve fuld gennemførelse af våbenhvileaftalen fra 1973, da den syriske regering forsøger at genoprette kontrollen over området nær grænsen. Onsdag aften rapporterede israelske medier, at IDF har gjort det klart, at alle syriske, iranske eller Hizbollah -styrker i den demilitariserede zone ville blive betragtet som gyldige mål for angreb fra de israelske styrker, der var der.

Oprettelse af en bufferzone for flygtningene giver kun en vis kortvarig lindring. Israel har øget sine forsyninger til flygtningene, stillet telte og andet udstyr til rådighed-selvom ingen mener, at det er en langsigtet eller endda en mellemlang sigt løsning. Med verden fyldt med flygtninge og dørene til både USA og EU lukket, er disse uheldige sjæles skæbne meget i tvivl.


Israel profil - Tidslinje

1917- Storbritannien beslaglægger Palæstina fra osmannerne. Giver støtte til & quotnationalt hjem for det jødiske folk & quot i Palæstina gennem Balfour-erklæringen sammen med en insisteren på, at der ikke skal gøres noget, som kan skade de civile og religiøse rettigheder i eksisterende ikke-jødiske samfund & quot.

1920 - San Remo Allied Powers-konferencen giver Palestina til Storbritannien som et mandat for at forberede det til selvstyre. Den europæiske jødiske migration, der steg i 1800 -tallet, fortsætter.

1922 - Storbritannien adskiller Transjordan fra Mandat Palæstina, forbyder jødisk bosættelse i tidligere.

1939 - Britisk regerings hvidbog søger at begrænse jødisk migration til Palæstina til 10.000 om året, undtagen nødsituationer.

1940'erne - Nazistisk Holocaust af jøderne i Europa tilskynder til bestræbelser på massemigration til Palæstina. Jødiske væbnede grupper i jagten på uafhængig jødisk stat bekæmper britiske myndigheder.

1947 - FN anbefaler, at Palæstina deles i separate jødiske og arabiske stater med international kontrol over Jerusalem og dets omegn.


Hvad betyder Ruslands 'sikre zoner' i Syrien for USA og Israel?

Tidligere på måneden blev Rusland, Iran og Tyrkiet enige om i Astana, Kasakhstan, at etablere fire flyveflader eller "sikre" zoner i de dele af det vestlige Syrien, som de og Assad-regimet kontrollerer. På den måde demonstrerede Moskva, at det i Syrien har en omfattende militærpolitisk strategi. På samme tid kan det være kreativt, brutalt (f.eks. Bombning af hospitaler) og - hvis zoner viser sig at være virkelig sikre - tilsyneladende humanitære. Denne gang er det "at skabe fakta" sammen med Iran i det sydvestlige Syrien i et område, der grænser op til både Jordan og Israels Golanhøjder.

Det russiske militær i Syrien opretholder konstant og venlig kontakt med Israels forsvarsstyrker, især vedrørende luftaktivitet. Rusland siger, at det informerede både Israel og USA om sit seneste flyveforbud, som skaber sikre zoner i det nordvestlige Syrien og nær Damaskus samt støder op til Israel. Men af ​​det lille, vi ved, er der grund til bekymring over Israels sikkerhedsinteresse på tværs af Golan -grænsen.

Det russiske forsvarsministerium siger, at de sikre zoner (også kaldet "de-konfliktområder" og "flyvezoner") ikke giver nogen immunitet over for Islamisk Stat og AlQaeda-styrker, de stadig vil blive målrettet mod. Mere moderate oppositionsstyrker - den slags aktivt støttet af USA og tolereret af Israel på den syriske Golan, hvor de tæller omkring 15.000 - vil ikke blive målrettet på jorden eller af syriske og russiske luftangreb. Humanitær bistand vil nu kunne nå de belejrede 800.000 syriske indbyggere i den sydvestlige zone. Infrastruktur og vandfaciliteter kan repareres.

Hvad betyder Ruslands 'sikre zoner' i Syrien for USA og Israel?

I de kommende uger vil russerne, iranerne og tyrkerne afgrænse zonernes præcise grænser. Russerne vil fremme våbenhviler og tillidsskabende foranstaltninger til dette formål, som de længe har indsat i Syrien, som en del af en imponerende militærpolitisk strategi, et "Center for forsoning af modstående sider i Den Syriske Arabiske Republik", som russerne hævder allerede at have arrangeret over tusind lokale våbenhviler i hele Syrien. Kritikere hævder, at dette er lidt mere end tilfælde, hvor brutalt pres på overgivelse er blevet anvendt på Assad -regimets decimerede modstandere.

Fra Israels synspunkt opstår der spørgsmål. Vil iranerne - eller iranske fuldmagter som Hizbollah - patruljere området og derved næsten helt sikkert fremme Irans aggressive mål mod Israel? Kan Israel kræve, at Rusland fjerner dem? Udenrigsministeriet bemærkede, at det har "bekymringer" over Irans kommende rolle: betyder det, at Israel kan bede Washington om at gribe ind?

Og i luften, vil Israel forblive frit for at overflyve zonen på sin vej til at afbøde syrisk-iranske våbenforsendelser til Hizbollah i Libanon? Hvis Rusland og Syrien har til hensigt at fortsætte med at angribe de mere ekstreme islamister i det sydlige Syrien, vil de så ikke sandsynligvis også angribe den moderate opposition der, ligesom de har gjort i hele landet i det sidste halvandet år?

Et israelsk Hermes 900 ubemandet fly gør sig klar til at flyve nær den israelsk-syriske grænse den 29. november 2016 i de israelsk annekterede Golanhøjder.

På den anden side, hvis humanitær bistand nu kan nå den sydlige sikkerhedszone, kan Israel blive befriet for behovet for at yde akut lægehjælp til syrere ved grænsen og på dets hospitaler (i de seneste år har det behandlet godt over 1.000 syriske sårede krigsførere og civile). Og hundredtusinder af syriske flygtninge i Jordan kan muligvis vende tilbage til deres hjem, eller hvad der er tilbage af dem.

I mellemtiden siger Syrien, at det kun ønsker russisk militærpoliti i zonerne. Ingen iranere eller tyrkere. Det giver også mening for Israel: Iranerne er fjender, og tyrkerne er næppe faste venner. Det ser ud til for en gangs skyld, at Jerusalem og Damaskus kan blive enige om noget.

Det russiske initiativ med sikker zone har også potentielt vidtrækkende konsekvenser for USA. I de seneste måneder er den amerikanske militære indsats for at besejre ISIS ved den østlige syriske base i Raqqa, som omfatter bevæbning af Syriens kurdere, blevet hæmmet af tyrkisk-kurdisk friktion. Præsident Recep Tayyip Erdogans interne-tyrkiske angreb på demokrati og menneskerettigheder har ikke hjulpet sager. Ved at gøre Tyrkiet til en fuld partner i sin nye ordning, signalerer Moskva til Washington, at det er i stand til at co-optage en utilfreds NATO-partner Tyrkiets indenlandske overgreb, og anti-kurdiske politikker interesserer ikke russerne.

Hvad betyder Ruslands 'sikre zoner' i Syrien for USA og Israel?

Hvis vi ikke glemmer, foreslog Tyrkiet oprindeligt de sikre zoner som et middel til at standse den syriske flygtningestrøm nordpå. Obama -administrationen mærkede ideen upraktisk, den frygtede, at zonerne ville kræve en amerikansk troppetilstedeværelse. Under sin præsidentkampagne godkendte Donald Trump en "stor, smuk sikker zone", og i marts foreslog udenrigsminister Tillerson "midlertidige zoner med stabilitet." Problemet har konsekvent været, hvem der ville skrive reglerne for zonerne og politi dem. Nu agter Rusland at løse dette dilemma.

Det strategiske resultat er, at Rusland har skærpet sin kontrol over Syriens by- og kystcentre: "Nyttigt Syrien." Rusland og USA taler og koordinerer løst deres bevægelser i Syrien for første gang siden USAs straffeangreb mod det syriske flyvevåbnes Shayrat-base 7. april. Men USA har aftalt at være knapt observatør af den russisk-iranske snigende overtagelse. Den russiske ordning er også på vej til at få godkendelse fra FN.

Israel er tilsyneladende ved at være vidne lige over sin nordøstlige grænse til Syrien en betydelig udvidelse af russisk-iransk-tyrkisk strategisk indflydelse. Dette vil også påvirke Jordan, Israels stiltiende allierede mod ISIS og Iran. Dette kan vise sig at være et stort strategisk skift i Syrien -konflikten, der langt fra er til gavn for Israel. Indtil nu har Israel undgået direkte involvering i konflikten. Kan Israel (og Jordan) alligevel fortryde, at de ikke havde sat sin egen militære tilstedeværelse i anarkisk sydvestlige Syrien?

Yossi Alpher tjente i Mossad og som direktør for Tel Aviv Universitets Jaffee Center for Strategic Studies. Han er forfatter til "Periferi: Israels søgen efter mellemøstlige allierede."


7/5/18 Israel skaber en sikkerhedszone for flygtninge ved Golan -grænsen - Historie

Bosættelser, der blev etableret af Israel på territorier, der blev indfanget i krigen i 1967, er blevet et spørgsmål om stor kontrovers blandt fortalere for og mod bosættelser, der diskuterer lovligheden af ​​sådanne samfund.

Modstandere af bosættelsespolitikken hævder, at det er et jødisk jordgreb — en form for udvidelse af Israels område ved at kolonisere arabisk land.

Tilhængere hævder, at både juridisk og moralsk har jøder al ret til at købe ejendom og bo på jord, der historisk var beboet af jøder og ikke er lovligt arabisk.

Modstandere mener, at fred kun kan opnås mellem Israel og hendes arabiske naboer ved at oprette en nabo -palæstinensisk stat på alt det land, Israel vandt i krigen i 1967, uden tilstedeværelse af israelske samfund. Israelske bosættelser betragtes således som en hindring for fred.

Fortalere for bosættelserne mener, at hindringen for fred er den fortsatte afvisning af palæstinensiske ledere i Israels ret til at eksistere. De — såvel som mange andre – mener, at Israels grænser før 1967 var uforsvarlige. Bosættelserne menes at skabe en sikker bufferzone mellem den israelske stat og dem, der ønsker at ødelægge den.

Selvom bebyggede jødiske bosættelser tegner sig for mindre end 3% af jorden på Vestbredden, hævder bosættelsesmodstandere, at den jord, der kontrolleres af israelske myndigheder, udgør langt mere end det, og som følge heraf er arabiske indbyggere meget generet.

Forslagsstillere hævder, at gener for gener —, herunder militær kontrol, kontrolpunkter på veje, der fører til bosættelser og rydning af olivenlunde, der bruges til baghold — udelukkende findes af sikkerhedsmæssige årsager til at beskytte nybyggere og besøgende mod arabiske terrorangreb (som har kostet hundredvis af liv af israelere siden 1993 -principerklæringerne, der skulle tjene som blueprint for fred).

Israelske bosættelser blev bygget efter 1967 af sikkerhedsmæssige og/eller ideologiske årsager og blev støttet af både de israelske Labour- og Likud -partier. Mange steder blev historiske jødiske samfund genoprettet efter at være blevet ødelagt af arabiske krigere og forbudt for jøder under den jordanske besættelse 1948-67. For eksempel var Kfar Etzion, et af flere jødiske samfund i området ødelagt i 1948, den første jødiske bosættelse genoprettet i de områder, Israel vandt i krigen i 1967.

Siden 1967 har israelske ledere gentagne gange udtrykt vilje til at opgive territorier, der blev vundet under krigen i 1967, og afvikle bosættelser, der blev bygget der — i bytte for fred. Ja, i april 1982 demonterede eller overførte Israel bosættelser i Sinai til Egypten, og i sommeren 2005 trak Israel hele sin militære og civile tilstedeværelse tilbage fra Gazastriben og afmonterede alle de bosættelser, der blev bygget der, og overførte blomstrende drivhuse til palæstinenserne og udviste israelske indbyggere fra deres hjem i håb om at etablere fred med palæstinenserne.

I stedet har palæstinensiske militante med støtte fra deres Hamas-ledede regering — brugt det evakuerede område til at skyde raketter ind i Israels grænser før 1967, beskudt indbyggere i Sderot og andre nabosamfund og forårsaget død, skader og skader inden for Israel. Siden Israels tilbagetrækning fra Gazastriben er territoriet også blevet stedet for dødelig, voldelig vold blandt palæstinensiske fraktioner, kidnapning af journalister, hærværk, plyndring og generel kaos. Langt fra at bringe fred i Gazastriben har tilbagetrækningen resulteret i mindre sikre grænser for Israel.

Som følge af krigen i 1967 fik Israel kontrol over Vestbredden (fra Jordan), Gazastriben (fra Egypten) og Golanhøjderne (fra Syrien).

I. Vestbredden
Judæa og Samaria, der var hjemsted for jødiske samfund i tusinder af år, blev omdøbt til "Vestbredden" og annekteret af Jordan i 1950. (Denne annektering blev anerkendt af kun to lande — Storbritannien og Pakistan.) Irakere, syrere og jordanere og andre byggede bosættelser på jorden. Jøder blev imidlertid forhindret i at bo eller købe ejendom i territorierne under Jordans regime.

I juli 1967 udarbejdede den israelske kabinetsminister Yigal Allon fra det venstreorienterede parti Mapai (Labour), medlem af det indre krigskabinet, en fredsplan med et forslag om at omfordele Vestbredden mellem Jordan og Israel. Ifølge Allon-planen ville Israel give afkald på stærkt arabisk befolkede områder på Vestbredden til jordansk politisk kontrol, samtidig med at den befæstede sin sårbare grænse med Jordan ved at bevare militær kontrol over en stribe langs Jordanfloden, gennem Jordan-dalen til de østlige bakker på Vestbredden. Det bevarede område (omfattende mindre end halvdelen af ​​Vestbredden) skulle omfatte en korridor fra Det Døde Hav til Jerusalem og vest for Ramallah for at beskytte et større Jerusalem. Arbejdsregeringen godkendte og støttede også opførelse af bosættelser i Gush Etzion (Etzion Bloc), der ligger syd for Jerusalem, stedet for jødiske samfund ødelagt af arabiske hære i 1948.

I overensstemmelse med Allon -forslaget sponsorerede den israelske Labour -regering opførelsen af ​​bosættelser på strategiske steder langs Jordan -dalen og i Gush Etzion, et område købt af jøder længe før staten Israel blev oprettet. Samtidig modsatte regeringen byggeriet mellem byerne Nablus og Hebron.

I marts 1974, efter Yom Kippur-krigen, blev Gush Emunim (Bloc of the Faithful), en ideologisk, religiøst-nationalistisk gruppe, der oprindeligt var tilknyttet National Religious Party (NRP), dannet for at indlede bosættelse i det bibelske land Israel, " Eretz Yisrael. " Nogle af medlemmerne havde allerede været aktive i 1968 og forsøgte at genbosætte Hebron (se nedenfor) og i 1973 forsøgte man at etablere en bosættelse på det bibelske sted Elon Moreh.

Gruppen organiserede protester mod regeringen for at have hindret deres forsøg på at bosætte territorierne og gennemført ture og vandreture i territorierne for at uddanne den israelske offentlighed om det bibelske Eretz Yisraels hjerte og for at overbevise dem om behovet for at genbosætte områderne.

Syv mislykkede forsøg blev gjort af Gush Emunim for at bosætte Nablus (Shechem) -området i Samaria. (Hver gang evakuerede hæren dem.) På ottende forsøg blev regeringens modstand imidlertid brudt, og nybyggere etablerede et midlertidigt samfund ved Kadum militærbase, som senere blev kendt som Kedumim. I løbet af de næste par år blev der bygget flere militære stillinger og bosættelser i området.

Mellem 1967-77 støttede successive Labour-regeringer opførelsen af ​​over 25 samfund i Judæa og Samaria. Efter at Likud kom til magten i 1977, blev der bygget snesevis flere bosættelser. På Vestbredden og i Gazastriben. Mange bosættelser blev bygget på steder i tidligere jødiske samfund eller på steder med bibelsk betydning. Mange begyndte som militære eller Nahal (militær kamptjeneste kombineret med civil service) lejre, som til sidst blev civile bosættelser.

Peace Now, en israelsk organisation, der er stærkt modstander af bosættelserne, hævdede i en rapport fra oktober 2006, at israelske bosættelser hovedsagelig ligger på "privat palæstinensisk land" baseret på arabiske krav, der er bestridt af den israelske regering og af andre, der sætter spørgsmålstegn ved organisationens troværdighed &# 146s oplysninger. For eksempel erklærede organisationen, at næsten 90% af bosættelsesbyen Ma ’ale Adumim blev bygget på privat palæstinensisk jord –a hævder, at det efterfølgende blev tvunget til at indrømme, at det var forkert.

245.000 mennesker, der bor i 121 bosættelser på Vestbredden

II. Hebron
Hebron, stedet for hulen (Tomb) for patriarkerne, er en af ​​jødedommens fire hellige byer (de andre er Jerusalem, Safed og Tiberias). I årtusinder var Hebron beboet af jøder. I 1929 massakrerede arabiske optøjer deres jødiske naboer, mens britiske soldater stod ved siden af ​​og satte en stopper for det jødiske samfund. I 1931 genbosatte 35 familier i Hebron, indtil yderligere arabiske optøjer i 1936 førte til deres evakuering. Efter at Jordan besatte Hebron i 1948, blev jøder afskåret fra at bo der og bede ved Patriarkernes hule.

I april 1968, før påsken, tjekkede rabbiner Moshe Levinger og en gruppe af hans tilhængere ind på Park Hotel i Hebron i et forsøg på at genetablere det jødiske samfund der. De blev modarbejdet af både de lokale arabere og det israelske militær. Nybyggerne blev ved med at blive flyttet til israelsk militærhovedkvarter med udsigt over Hebron. I 1970 indvilligede regeringen i at etablere den tilstødende by Kiryat Arba, og de første boliger blev rejst i 1972. I 1979 etablerede nybyggere komitéen for det jødiske samfund Hebron og flyttede ind i de tidligere jødiske områder Beit Hadassah og Avraham Avinu synagoge. Israelske nybyggere, soldater og besøgende, der kom til patriarkernes hule, blev ofte udsat for arabisk vold. I 1976 ødelagde araberne synagogen ved patriarkernes hule og brændte Torah -ruller. I maj 1980 blev seks Yeshiva -studerende dræbt og 20 såret af palæstinensiske terrorister, da de vendte tilbage fra bønner ved patriarkernes grav, og i 1983 blev en anden yeshiva -elev skudt ned i centrum af Hebron. Hvert mord og voldshandling fik nybyggerne til at udvide deres tilstedeværelse i Hebron. I 1984 bestod hebroniske jødiske samfund af flere enklaver.

Hebron var stedet for endnu mere vold under den første intifada og efter Oslo -aftalerne. Jødiske nybyggere var ofre for knivstik, brandbomber og skyderier. I 1994 dræbte en jødisk bosætter 29 muslimske tilbedere i Patriarkernes hule og sårede 150, inden de blev slået ihjel. Volden fortsatte under den anden intifada med palæstinensiske selvmordsbomber, skyderier og knivstikkeri. Tolv sikkerhedspersonale — inklusive civile vagter, grænsepolitimænd og soldater — blev overfaldet og dræbt, mens de fulgte tilbedere, der vendte tilbage fra bønner ved Patriarkens hule, og et jødisk spædbarn blev målrettet og skudt ihjel af en palæstinensisk bevæbnet mand. Nybyggere er blevet anklaget for stenkast, verbal chikane og hærværk mod palæstinensere i området.

En midlertidig international tilstedeværelse i Hebron (TIPH) blev oprettet af FN i 1997. I 2002 blev to TIPH -medlemmer skudt og dræbt lige uden for Hebron af palæstinensiske bevæbnede mænd. Og i 2006 trak TIPH midlertidigt tilbage fra Hebron, efter at hovedkvarteret blev angrebet og ødelagt af muslimer, der var vrede over tegnefilm af Mohammed, der blev offentliggjort i et dansk blad.

Fordi en jødisk tilstedeværelse i Hebron længe har udløst en voldelig arabisk reaktion, er der debat både i og uden for Israel om, hvorvidt jøder skal have lov til at bo der. Modstandere mener, at en jødisk tilstedeværelse irriterer de lokale arabere og kræver militær støtte, der trænger ind i de arabiske beboeres liv, mens fortalerne mener, at jøder ikke bør opgive deres ret til at leve og bede i deres hellige by ved at give efter for vold.

Det jødiske samfund i Hebron tæller i øjeblikket

600 og Kiryat Arba ’s befolkning er

III. Golanhøjderne
Fra 1967-77 sponsorerede successive Labour-regeringer bygningen af ​​bosættelser i Golanhøjderne af sikkerhedsmæssige årsager.

Golanhøjderne, i en højde af

2000 fod og befæstet af Syrien med et tæt netværk af befæstninger, skyttegrave, beton bag mine marker, havde tjent som en strategisk fæstning, hvorfra man kunne beskyde Israels landbrugshjerte. Indfangelsen af ​​dette område gav nu Israel en forsvarlig grænse med Syrien.

De to første kibbutzim der blev etableret i Golan var Merom Golan og Mevo Chama i hver ende. Mellem 1967 og 1977 blev der bygget yderligere 20 kibbutzim og moshavim i Golanhøjderne. Yderligere bosættelser blev bygget mellem 1978 og 1987 med støtte fra Likud -regeringer.

Der er nu 33 bosættelser i Golan, herunder kibbutzim, moshavim og byen Katzrin, med et befolkningsnummer

I 1981 sluttede Israel sit militære styre i Golanhøjderne med Knessets vedtagelse af "Golanhøjderloven", der anvendte "lov, jurisdiktion og administration af staten. Til Golanhøjderne." Golans drusere blev tilbudt fuldt israelsk statsborgerskab, men de fleste har ikke accepteret.

IV. Sinai og Gazastriben
Under våbenhvileaftalerne fra 1949 fik Egypten kontrol over Gazastriben (en del af det britiske mandat og delvist besat af Israel under krigen i 1948). Arabiske flygtninge fra Jaffa og det sydlige Israel flyttede til dette lille stykke land, men blev opbevaret af Egypten i uklare flygtningelejre. I løbet af 1950'erne brugte egypterne Gazastriben som et iscenesættelsessted for terrorangreb fra Fedayeen inde i det sydlige Israel.

I krigen i 1956, foranlediget af Egyptens blokade af Tirans stræder, erobrede den israelske hær Sinai og Gazastriben, men trak sig tilbage efter en aftale placerede FN's fredsbevarere i Sinai. Som et resultat af krigen i 1967, der blev udløst af Egypten, der udviste fredsbevarerne og brugte deres position i Sinai til igen at lukke Tirans stræder, havde Israel igen kontrol over Sinai og Gazastriben. Denne gang troede Israels ledere og#151 inklusive Yigal Allon — på, at bosættelser skulle etableres for at skabe en sikkerhedsbuffer mod egyptisk aggression.

Militære installationer, tidlige varslingsstationer og 15 bosættelser, herunder byen Yamit, blev etableret af Labour -regeringen i Sinai.

I 1979 underskrev Israels premierminister, Menachem Begin, en fredsaftale med Egypten, der indvilligede i at trække sig tilbage fra Sinai og afvikle bosættelserne i bytte for fred. Israel opgav også Alma Oil Field, der blev værdiansat til 100 milliarder dollars, som det havde opdaget og udviklet, og dermed opgav muligheden for at blive selvforsynende med at dække landets energibehov.

I april 1982 blev over 170 militære installationer og tidlige varslingsstationer demonteret, og bosættelserne blev tvangsevakueret af den israelske hær under tilsyn af general Ariel Sharon. På det tidspunkt var Sinai hjemsted for 7.000 israelske indbyggere. De fleste bosættelser blev revet ned. Neot Sinai, med sine dyrkede haver, blev givet intakt til Egypten. I 1988 blev feriebyen Taba, udviklet af israelerne, også overdraget til Egypten.

Jøder havde længe boet i Gaza før 1. verdenskrig. Kfar Darom var en jødisk ejet citruslund i 1930'erne. Den jødiske nationalfond købte jorden af ​​sin jødiske ejer og etablerede en kibbutz der i 1940'erne. Under krigen i 1948 kom Kfar Darom under egyptisk angreb og belejring, men det lykkedes at tjene som en højborg mod det egyptiske angreb, inden det blev evakueret. I 1970 blev Kfar Darom genetableret på samme sted, støttet af Israels Labour-regering. Tyve flere bosættelser blev etableret i Gazastriben i slutningen af ​​70'erne, 80'erne og 90'erne. Nogle af de familier, der blev evakueret fra Sinai -bosættelserne, blev genbosat i Gaza -bosættelser, såsom Elei Sinai. Nybyggerne forvandlede Gaza -klitterne til frodige grønne oaser. Tilstedeværelsen af ​​sådanne bosættelser nær uklare palæstinensiske flygtningelejre udløste misundelse og harme blandt den lokale arabiske befolkning.

I 2005 evakuerede og afmonterede den israelske regering Gazastribens bosættelser sammen med 4 yderligere bosættelser i det nordlige Samaria og trak sin militære tilstedeværelse tilbage fra Gaza. De blomstrende drivhuse, som nybyggerne havde bygget og vedligeholdt, blev overført til palæstinenserne.

Debat om lovlighed af forlig

Der er debat i det internationale samfund om, hvorvidt de israelske bosættelser er lovlige efter folkeretten. Mange af argumenterne er baseret på forskellige falske eller tvivlsomme antagelser og påstande.

De, der hævder, at bosættelserne er ulovlige, er afhængige af artikel 49 i den fjerde Genève -konvention om beskyttelse af civile personer i krigstid, 12. august 1949, hvori det hedder:

Individuelle eller masseoverførsler samt deporteringer af beskyttede personer fra besat område til besættelsesmagtens område eller til ethvert andet lands område er forbudt …

og i sjette afsnit:

Besættelsesmagten må ikke deportere eller overføre dele af sin egen civilbefolkning til det område, den indtager.

De fortolker dette som gældende for Israels bosættelse af Vestbredden og Gaza og forstår Israel at være blevet en "krigførende beboer" af dette område gennem indrejse fra dets væbnede styrker. De argumenterer også for, at bosættelsespolitik fører til krænkelse af palæstinensiske rettigheder i henhold til international humanitær lovgivning og specifikt deres ret til selvbestemmelse, lighed, ejendom, bevægelsesfrihed, en tilstrækkelig levestandard og bevægelsesfrihed.

Dem, der hævder, at bosættelser er lovlige, fortolker artikel 49, stk. 6, i den fjerde Geneve -konvention fra 1949 som ikke gældende for Israels bosættelser.

F.eks. Betragtede afdøde professor Julius Stone som en af ​​de førende juridiske teoretikere, at bestræbelsen på at udpege israelske bosættelser som ulovlige var en "undergravning ... af grundlæggende folkeretlige principper."

Blandt de 27 bøger, han forfattede, var Israel og Palæstina: Et angreb på folkeretten, der omhandlede de juridiske aspekter af den arabisk-israelske konflikt. I den fremlagde Stone de centrale principper i folkeretten, som Israels ret til at bosætte Vestbredden er baseret på og diskuterede, om artikel 49, stk. 6, i fjerde Genève -konvention ikke kunne finde anvendelse på sagen om israelsk bosættelse.

Stone trak på forfatterne af professor Stephen Schwebel, tidligere dommer ved Haags internationale domstol (1981-2000), der skelnede mellem territorium erhvervet i en "aggressiv erobring" (såsom japanske erobringer i 1930'erne og nazistiske erobringer under Anden Verdenskrig) og territorium taget i en selvforsvarskrig (f.eks. Israels erobring af Vestbredden og Gazastriben i 1967). Han skelnede også mellem indtagelse af territorium, der lovligt er i besiddelse af en anden nation (såsom den japanske besættelse af kinesisk territorium og Nazitysklands besættelse af Frankrig, Holland, Belgien og andre europæiske lande) i modsætning til indtagelse af territorium ulovligt besat. Sidstnævnte gælder for Vestbredden og Gaza, som ikke blev betragtet som nogen høj kontraherende parts lovlige territorier, da Israel vandt kontrollen over dem. Vestbredden og Gaza var aldrig en høj kontraherende parts territorium. Besættelsen efter 1948 af Jordan og Egypten var ulovlig, og ingen af ​​landene havde nogensinde lovlig eller anerkendt suverænitet. Den sidste juridiske suverænitet over territorierne var den i Folkeforbundet Palæstina Mandat, som tilskyndede til jødisk bosættelse af landet.

Om Israels erhvervelse af territorier i krigen i 1967 skrev Schwebel:

Hvis den tidligere indehaver af territorium havde beslaglagt dette område ulovligt, har den stat, der efterfølgende indtager dette område i lovlig udøvelse af selvforsvar, mod denne tidligere indehaver bedre ejendomsret. ("What Weight to Conquest," American Journal of International Law, 64 (1970))

Tilhængere af den opfattelse, at bosættelser er lovlige, hævder endvidere, at artikel 49 havde til formål at forbyde den nazistiske praksis med tvangstransport af befolkninger til eller ud af besatte områder til døds- og arbejdslejre og dermed ikke kan anvendes på Israel, fordi israelere hverken blev tvangsoverført eller havde de til hensigt at (eller gør de) fortrænge arabiske beboere i territorierne. Araber lever fortsat i disse områder, og deres befolkning vokser fortsat.

De, der mener, at bosættelser er lovlige, hævder også, at det ikke er eksistensen af ​​bosættelser, der har indflydelse på palæstinensernes levestandard, ret til selvbestemmelse, lighed, ejendom og bevægelsesfrihed. Virkningen på deres bevægelsesfrihed og levestandard er snarere et resultat af den trussel, de udgør for deres israelske naboer og deres ledelse af den palæstinensiske myndighed.

Den amerikanske regering såvel som andre er i øjeblikket af den opfattelse, at bosættelserne ikke er ulovlige, og at omfanget af israelsk tilbagetrækning fra territorierne er genstand for forhandlinger.

Carter -administrationen fastslog, at bosættelser var ulovlige og støttede sig på udtalelsen fra dens juridiske rådgiver Herbert Hansell. (Det er bemærkelsesværdigt, at Hansell til støtte for dette synspunkt citerede fra et mere generelt, tidligere arbejde af professor Julius Stone – hans analyse fra 1959 med titlen "Legal Controls of International Conflict" –thos forkert fremstilling af Stone's mening, som var den israelske forlig er lovlige i henhold til folkeretten.)

Reagan -administrationen og efterfølgende amerikanske administrationer vendte Carter ’s holdning med den opfattelse, at selv om den afviste politisk grund til at bygge nye bosættelser i de omstridte områder før forhandlinger, er bosættelser ikke ulovlige.

Den tidligere amerikanske udenrigsminister Eugene Rostow skrev flere artikler, der forklarede, hvorfor bosættelser er lovlige, og argumenterede for, at FN's resolution 242 bestemmer, at Israel trækker sig tilbage fra nogle af det omstridte område, men ikke nødvendigvis alle. Det skal huskes, at Rostow var en af ​​ophavsmændene til resolution 242, selve beslutningen, som palæstinensere og deres tilhængere havde påberåbt sig for at kræve Israels fuldstændige tilbagetrækning fra hele Vestbredden og Gaza og nedrivning af alle de jødiske bosættelser.

Tilhængere af den opfattelse, at bosættelser er ulovlige, citerer ofte talrige FN -resolutioner, der kritiserer Israels tilstedeværelse på Vestbredden og Gaza.

De, der opretholder bosættelser, er lovlige, indikerer, at FN's generalforsamlings resolutioner ikke har nogen juridisk vægt, selvom man ignorerer FN's historie om partiskhed mod Israel, hvilket fremgår af den berygtede "zionisme er racisme" -resolution og de partipolitiske, anti-israelske anklager af særlige FN -organer, der udelukkende er nedsat til at rapportere om Israels praksis.

USA undlader eller stemmer rutinemæssigt imod Sikkerhedsrådets resolutioner, der uretmæssigt fordømmer Israel for at bygge bosættelser. En undtagelse – under tidligere præsident Carter, USA stemte oprindeligt for FN's Sikkerhedsråds resolution 465, der blev vedtaget den 1. marts 1980. Denne beslutning om, at israelske bosættelser i territorierne ikke har nogen "juridisk gyldighed", citeres ofte for at styrke " ulovligheden af ​​bosættelser "argument. Imidlertid blev den amerikanske stemme til denne beslutning efterfølgende trukket tilbage, idet USA hævdede, at de havde til hensigt at undlade at stemme og bebrejde en kommunikationsfejl som ansvarlig for afstemningen.

Endelig angiver dem, der opretholder bosættelser, lovlige, at selvom artikel 25 i FN -chartret siger: "Medlemmerne af De Forenede Nationer er enige om at acceptere og gennemføre Sikkerhedsrådets afgørelser i overensstemmelse med dette charter," kan dette imidlertid ikke ugyldiggøre artikel 80 der siger at:

intet i [U.N.] chartret skal tolkes. . . på nogen måde at ændre nogen som helst staters eller folks rettigheder eller vilkårene for eksisterende internationale instrumenter.

Dette vil omfatte det britiske mandat og#146'er, der giver det jødiske folk ret til at bosætte sig i hele det mandaterede område. Mandatets artikel 6 tilskyndede til "tæt bosættelse af jøder på jorden, herunder statsjord, der ikke kræves til offentligt brug."


Del II: Hvordan Israel overlevede midt i fjendtlige naboer og terrorgruppens helligdomme over grænsen

Civil bus angrebet (repræsentativt billede) (Billedkreditter: Israels forsvarsstyrker)
Snapshot

Israel kom sejrrigt ud af en borgerkrig mellem jøder og arabere samt krigen fra 1948 med arabiske stater, men dens problemer var langt fra slut.

I del I i denne serie lærte vi om bølgerne af jødernes migration fra Europa til Palæstina og den endelige dannelse af staten Israel. Spædbarnsnationen kom sejrrigt ud af en borgerkrig mellem jøder og arabere samt krigen fra 1948 med arabiske stater. Problemerne var dog langt fra forbi.

Hvordan Israel overlevede

Som en ny nation stod Israel over for økonomiske vanskeligheder, usikre grænser, politiske og sociale omvæltninger. Den havde den enorme opgave at bosætte jødiske immigranter, primært fra arabiske lande, samt et betydeligt antal Holocaust -overlevende.

De lærde kalder det israelske samfund i de første år et 'mobiliseret samfund' - et samfund, hvor det kollektive gode gik forud for de individuelle ambitioner.

Israel vedtog en parlamentarisk styreform baseret på liberale demokratiske principper, men bestemmelser som militært styre over den arabiske befolkning i landdistrikter (ophævet i 1966) fortsatte. Den konstante sikkerhedstrussel gav anledning til en kultur af patriotisk militarisme.

De arabiske stater blev kollektivt besejret i krigen i 1948 og underskrev en våbenstilstandsaftale med Israel. For sidstnævnte var våbenhvile, hvis ikke permanent fred, ønskelig, da den skulle fokusere på andre problemer i en ny stat - især den jødiske immigranttilstrømning. Israel håbede, at grænserne for våbenhvilen ville blive til permanente grænser.

De arabiske stater fortsatte imidlertid fjendtlighederne. De blokerede vandvejene og afskærede Israels adgang til omverdenen. Der kom infiltrationslejre ved grænserne, hvorfra palæstinensiske flygtninge eller terrorister (eller begge) forsøgte at komme ind i Israel. Der var ikke kun mange skydehændelser ved grænsen, men også dødelige sammenstød, der resulterede i massetab. Nogle af de israelske forsvarsoperationer efterlod snesevis af arabiske civile på tværs af grænsen døde.

Spændingerne steg i 1950'erne med nationaliseringen af ​​Suez -kanalen, våbenaftalen mellem Sovjetunionen og Egypten, den fortsatte terrorinfiltration osv.

Egypten blokerede israelske skibe i Suez -kanalen. Til gengæld angreb Israel (i alliance med Storbritannien og Frankrig) det. Inden for tre dages kampe indtog Israel Gazastriben og det meste af Sinai -ørkenen. Under internationalt pres vendte den Sinai tilbage til Egypten. Imidlertid var FN's styrker placeret i Sinai og Gazastriben bagefter, hvilket forhindrede yderligere infiltration til Israel fra disse områder. Også Tiransundet blev genåbnet for israelske skibe.

Samlet set havde Israel demonstreret sin magt både over for sig selv og for verden. På samme tid forekom massakrer, der skavanker på Israels rekord, ligesom i Kfar Qasim, hvor tæt på 50 civile, der ikke var klar over det udgangsforbud, der blev indført tidligere på dagen, blev dræbt af det israelske grænsepoliti.

Den israelske domstol fandt ud af, at kommandoen om at dræbe civile var "åbenlyst ulovlig" og fastslog, at soldater måtte adlyde åbenbart ulovlige ordrer.

Omkostningerne ved krigen og masseindvandringen af ​​fattige jøder (hovedsageligt fra Mellemøsten efter Israels dannelse) - Israel var på nippet til økonomisk sammenbrud.

Den israelske regering indgik en erstatningsaftale med Vesttyskland, hvorved sidstnævnte betalte penge til staten Israel og Holocaust -overlevende. Dette skridt rejste kontroverser i Israel. Højre kritiserede arbejdsstyret for at have solgt ud og nedværdiget mindet om dræbte jøder ved at tjene penge på dem.

Dette, sammen med amerikanske årlige hjælpemidler og obligationer købt af amerikanske jøder, hjalp Israel.

Den israelske regering fulgte en statsstyret udviklingsmodel. Landbrug blev defineret som en national prioritet, landbrugsbosættelser blev taget i brug, og vandingsprojekter blev iværksat (den nationale vandbærer bragte vand fra Galilæas Sø mod syd). Dernæst fokuserede staten Israel på industriel og byudvikling.

Mellem slutningen af ​​60'erne og 70'erne kæmpede Israel yderligere to krige.

1967-krigen (kendt som Seksdageskrig) resulterede i en fantastisk sejr for Israel, selvom den udkæmpede en tofrontskrig mod Egypten og Jordan. Inden for seks dage erobrede den Gazastriben og Sinai -halvøen fra Egypten, Golanhøjderne fra Syrien og Vestbredden fra Jordan. Adgang til Østjerusalem og historiske jødiske steder sendte bølger af eufori blandt israelerne.

Den efterfølgende FN -beslutning tog hensyn til den israelske sikkerhedssituation og gjorde fred med Israel til en betingelse for sidstnævntes tilbagetrækning fra de områder, der blev taget i den krig - formlen for land for fred.

Interessant nok nævner resolutionen ikke palæstinensere ved navn og taler kun om fred mellem Israel og andre arabiske stater.

1967 -krigen ændrede Israels perspektiv på mange måder. De nybesatte områder gav en følelse af sikkerhed. Golanhøjderne sikrede vandkilder til landet, og toppen af ​​Hermon -bjerget gav et nyt strategisk aktiv. Det store Sinai -område skabte en bufferzone, mens Vestbredden gav en defensiv buffer mellem Israel og de arabiske stater øst for Jordan -floden som Jordan og Irak.

Men krigen bragte også udfordringer, den mest betydningsfulde var den demografiske. Over to millioner palæstinensere - størstedelen af ​​dem flygtninge - på Vestbredden og Gazastriben - var nu under israelsk kontrol.

Af både kulturelle (jødiske hellige steder) og sikkerhedsmæssige årsager var israelere modvillige til at afstå fra det besatte område. Den israelske regering godkendte politikken med at opmuntre til bosættelser til forsvarsformål i udvalgte nye områder. Befolkningen i disse områder er fortsat under israelsk besættelse med begrænset frihed.

I øjeblikket er omkring 75 procent af den israelske befolkning jøder med alle baggrunde, mens tæt på 21 procent er arabere af enhver anden religion end jødisk.

Krigen ansporede også industriel aktivitet i Israel. Den billige arbejdskraft fra de besatte områder øgede væksten i virksomheder og virksomheder. Der var strømmet ind fra jøderne rundt om i verden til krigsindsatsen, og i den igangværende kolde krig, da Sovjetunionen tilsluttede sig Nasser i Egypten osv., Blev USA Israels nærmeste allierede og tilhænger.

I 1973 indledte Egypten og Syrien et overraskelsesangreb på Israel på Yom Kippur -dagen - en af ​​de helligste dage i den jødiske kalender. Israelere blev overraskede, fordi de havde levet under antagelsen om, at de arabiske nationer ikke ville angribe dem på grund af deres militære mindreværd.

I de første dage var araberne vellykkede, men Israel vendte hurtigt udviklingen. Da USA og Sovjetunionen greb ind, var israelske væbnede styrker kun 60 miles væk fra at køre over Kairo og 40 miles væk fra Damaskus. Krigen i 1973 gjorde både Egypten og Syrien opmærksom på deres begrænsninger og derfor åbne for et kompromis. Begge underskrev aftaler om adskillelse af styrker ved grænsen til Israel.

I 1975 underskrev Egypten en ikke-krigsførelsesaftale med Israel, hvorefter sidstnævnte returnerede territorierne i Sinai. I 1979 blev der på Camp David underskrevet en endelig traktat, der skabte fuld fredelige forbindelser mellem Israel og Egypten. Aftalen ændrede dramatisk den regionale magtbalance til Israels fordel. Siden har Israel ikke behøvet at kæmpe med krige med arabiske stater.

Krigen i 1973 rystede imidlertid Israel. Det gjorde det klart, hvor afhængig Israel var af USA for våben og økonomisk bistand, hvordan olie var et effektivt instrument til politisk pres - mange lande gav efter for olieboykotten og afbrød deres diplomatiske forbindelser med Israel.

Dette diplomatiske pres tvang Israel til at trække sig tilbage fra alle territorier, det besatte ved slutningen af ​​1973 -krigen. Mens der blev underskrevet aftaler med Egypten og Syrien, fortsatte grænsekonflikter og terrorangreb. Økonomien blev hårdt ramt. For første gang siden dannelsen kom et højreorienteret parti til magten i Israel.

Forskellige ikke-statslige organisationer dukkede op. Bosættelsesbevægelsen kendt som Gush Emunim gik ind for at bosætte jøder i de besatte områder, hvilket gjorde dem til en permanent del af Israel. Den modsatte Peace Now -bevægelse gik ind for tilbagetrækning fra de besatte områder. Bosættelsesbevægelsen fik betydelig opbakning efter sejren i det højreorienterede Likud-parti i 1977.

På trods af at det ikke blev anerkendt af det internationale samfund, der betragter de israelske bosættelser i de besatte områder som en overtrædelse af folkeretten, har bosættelsesprojektet opnået imponerende støtte i det israelske samfund.

I 1982 invaderede Israel Libanon og rensede med succes PLO's militære tilstedeværelse (anklaget for at have udført terrorangreb i Israel) derfra. PLO blev stærkt svækket. I 1987 opstod palæstinenserne, der bor på Vestbredden og Gaza, spontant i en intifada, et oprør, hvor Hamas opstod som den førende islamistiske organisation blandt palæstinenserne.

Dette satte PLO's myndighed under en udfordring. I mellemtiden tog Jordan også afstand fra palæstinenserne ved at gå væk fra Vestbredden, og USSR kollapsede i begyndelsen af ​​1990'erne og efterlod USA - Israels nærmeste allierede - som den eneste supermagt.

Under disse omstændigheder begyndte PLO, der kæmpede for at vise sig relevant, at forhandle direkte med Israel.

Israel, der befandt sig ved afslutningen af ​​international kritik samt led et dræning af økonomiske og politiske ressourcer fra intifada, var også villig til at nå en løsning. Resultatet blev Oslo -aftalerne fra 1993, efterfulgt af en fredsaftale med Jordan, som ønskede at sikre sig mod tilstrømningen af ​​palæstinensere.

Aftalerne fastsatte Israels tilbagetrækning fra Vestbredden og Gaza og den palæstinensiske myndigheds overtagelse i etaper. Aftalerne nævnte ikke en palæstinensisk stat direkte, men indeholdt trinene til en. Vigtige spørgsmål som f.eks. En bestemt grænse, skæbnen for israelsk bosættelse i disse områder, Jerusalem osv., Blev overladt til senere.

Aftalerne var imidlertid en fiasko. Palæstinensiske kritikere betragtede dem som en kapitulation for Israel, fordi de prioriterede at inddrive hele Palæstina frem for statslighed. De jødiske kritikere var modvillige til at vende tilbage til området på grund af religiøse og sekulære årsager, idet de henviste til, at PLO ikke var en pålidelig partner.

De israelske bosættelser blev ved med at ekspandere, og selvmordsbomber blev ved med at ske. På tre år blev omkring 300 israelere dræbt i terrorangreb. Begge sider undlod at regere i deres ekstremister. I 1995 blev den israelske premierminister, der underskrev aftalerne, myrdet af en ekstremistisk højreorienteret jødisk studerende.

En sidste seriøs indsats for at indgå en aftale med PLO og færdiggøre alle elementer i Oslo -aftalerne af Israel blev foretaget på Camp David i 2000 efter den amerikanske præsident Bill Clintons intervention.

Israel tilbød at trække sig tilbage fra omkring 80 procent af Vestbredden. Men i palæstinensernes øjne var Israel selv 78 procent af det, der historisk set havde været Palæstina. For dem var Vestbredden og Gaza blot 22 procent af Palæstina, og det ønskede de ikke at indrømme.

Begge sider nåede også et dødvande over hellige steder i Jerusalem samt palæstinensiske flygtninges ret til at vende tilbage. Israel ønskede at bevare sin ret som en suveræn nation til at kontrollere, hvem der kunne komme ind på dens område og sagde, at uhæmmet immigration af arabiske flygtninge ville afslutte dens karakter som en jødisk stat.

Camp David's fiasko blev efterfulgt af den anden intifada, som var ekstremt voldelig. Inden for få år gik 1.000 israelske liv tabt i selvmordsbomber.

I 2005 besluttede Israel ensidigt at trække sig tilbage fra Gazastriben, herunder nedtagning af hver eneste israelsk bosættelse i dette område. Selvom dette reducerede antallet af palæstinensere under israelsk kontrol med over en million, forbedrede det ikke Israels sikkerhedssituation væsentligt. Inden for et år efter afrejsen kom Hamas til magten i Gaza og har angrebet Israel.

Israel har indført en række grænsekontroller over Gaza. Gaza står over for grænselukninger fra både Israel og Egypten samt den israelske hav- og luftblokade. Levebetingelserne er angiveligt forfærdelige i den tredje tættest befolkede politik. Hamas har dog indbragt våben og ammunition gennem smugletunnelerne i Sinai og en åben havn.

Israel har som reaktion på angreb fra Hamas eller Hizbollah reageret voldsomt med forstærket styrke som en form for afskrækkelse. I 2006, da Hizbollah angreb en israelsk patrulje og dræbte to bortførte israelske soldater, svarede Israel med en altomfattende krig, der varede i 34 dage. Resultatet var, at Hizbollah ikke har angrebet Israel igen, da Iran ikke er villig til at bære høje omkostninger over en mindre konflikt.

I behandlingen af ​​terrorgrupper står Israel over for udfordringen med humanitær indespærring - terrorgrupperne bekæmper Israel fra tætbefolkede civile områder.

Fredsprocessen har praktisk talt været død siden begyndelsen af ​​2000'erne.

I den næste og sidste del af denne serie skal vi se på årsagerne til, at tingene skete, som de skete, hvorfor Israel-Palæstina-problemet fortsat undgår en løsning, og hvad fremtiden bringer.


Territorium og grænser

FN's Sikkerhedsråds resolution (UNSCR) 242, der blev vedtaget den 22. november 1967 i kølvandet på den seks dage lange juni-krig, har været grundlaget for fredsforhandlinger mellem israelere på den ene side og egypterne og jordanerne på den anden side. Det blev senere også grundlaget for palæstinenserne. Den omhyggeligt formulerede beslutning kræver "tilbagetrækning af Israels væbnede styrker fra territorier besat i den nylige konflikt". Det opfordrer også til, "Ophævelse af alle krav eller stater om intelligens og respekt for og anerkendelse af suverænitet, territorial integritet og politisk uafhængighed af hver stat i området og deres ret til at leve i fred inden for sikre og anerkendte grænser fri for trusler eller magthandlinger. ”

Den korrekte læsning af beslutningen er i henhold til det engelske sprog, hvor den blev vedtaget. Det betyder, at i bytte for fred må Israel trække sig fra nogle territorier, og ikke alle territorier. Palæstinenserne og de arabiske stater fortolker imidlertid beslutningen som, at Israel burde trække sig fra alle territorier, når tilstanden af ​​intelligens er ophørt. [*] På tidspunktet for vedtagelsen i 1967, hvis Israel håndhævede beslutningen, ville de dele af landet, Israel trak sig tilbage fra på Vestbredden, blive returneret til Jordan, mens Gaza ville blive returneret til Egypten og Golanhøjderne til Syrien.

Den israelske og amerikanske læsning af beslutningen giver legitimitet til påstanden om, at dybden af ​​den israelske tilbagetrækning ville blive forhandlet for at matche dybden af ​​den fred, den tilbydes. Det vil sige, at UNSCR 242 ikke giver mulighed for en israelsk tilbagetrækning til linjerne før juni 1967 som udgangspunkt for forhandlinger.

Ikke desto mindre skabte Israel allerede præcedens for en fuldstændig tilbagetrækning, da de underskrev Camp David -aftalerne med Egypten fra 1978, hvilket gav mulighed for tilbagevenden af ​​100% af Egyptens territorium i Sinai. Israel demonstrerede igen denne præcedens under deres tilbagetrækning fra Libanon den 24. maj 2000 og under det mislykkede forsøg på en syrisk-israelsk fredsproces, der var fordomsfuld mod grænserne den 4. juni 1967 frem for den internationale grænse i 1923.

Det palæstinensiske synspunkt på grænser og territorium stammer fra deres tro på, at de havde ret til hele det britiske obligatoriske Palæstina, der blev holdt fra 1922 til 1948 - fra Middelhavet til Jordanfloden. De hævder at have opgivet deres krav om at vende tilbage til FN's skillevægslinjer fra 1947 (som de dengang afviste til fordel for at starte en krig), hvilket betyder, at 100% af Vestbredden og Gaza kun er 22% af det obligatoriske Palæstina. Fra dette synspunkt mener de, at de allerede har indgået deres historiske kompromis på territorium, hvilket var et argument, Arafat ofte kom med i 2000 under forhandlinger på Camp David. Når de kræver en fred baseret på implementeringen af ​​UNSCR 242, mener de baseret på 100% af Vestbredden og Gaza.

[*] I årenes løb argumenterede arabiske diplomater om forskellen mellem den engelske og franske tekst i tilbagetrækningsklausulen, hvor sidstnævnte lød: "retrait des forces arrive Isreliennes des territoires occupés lores due to recent conflict." Den engelske tekst udelad bevidst den bestemte artikel "the" før ordet "territorier", hvilket efterlod ubegrænset mængden af ​​område, som Israel kunne forventes at trække sig tilbage fra. Den franske tekst er faktisk en forkert oversættelse, da "des territoires" har en bestemt betydning. En bedre oversættelse ville have været “de territories”. Uanset hvad var proceduren i 1967 for omtvistet tekst på grund af sprogforskelle at holde sig til den oprindelige resolution, der blev indsendt, som var af briterne og på engelsk. Se: http://jcpa.org/security_co Council_resolution_242

Bush-Sharons forpligtelser fra 2004 og Obamas tilgang

I 2004 indgik USA en vigtig præsidentforpligtelse over for Israel, der banede vejen for Israels ensidige løsrivelse fra Gaza et år senere. Det kom i form af en brevveksling mellem præsident George W. Bush og Israels premierminister Ariel Sharon. Det tog den geografiske virkelighed i betragtning og erkendte, at "resultatet af forhandlinger om endelig status" ikke vil være "en fuldstændig og fuldstændig tilbagevenden til våbenstilstandslinjerne i 1949" og "enhver endelig statusaftale vil kun blive opnået på grundlag af indbyrdes aftale ændringer, der afspejler disse virkeligheder. ”

Ifølge denne præsidentforståelse kunne Israel bygge inden for eksisterende bosættelser begrænset til de eksisterende linjer markeret til byggeri, men de kunne ikke oprette nye bosættelser, hvilket ville kræve ekspropriation af jord. Derfor ville det ikke påvirke de over 90 procent af Vestbredden, der er til rådighed for en palæstinensisk stat. Selvom forsikringsbrevene ikke repræsenterede præsident Bushs generelle tilslutning til israelsk bosættelsespolitik, fjernede det spørgsmålet om bosættelser som et stridsspænd i det amerikansk-israelske forhold.

Mens præsident Bush afbrød forligsspørgsmålet fra det bilaterale forhold, gjorde præsident Obama det til centrum for sin tilgang til fredsprocessen og ignorerede brevene fra starten af ​​sin administration. Det vil sige, at selve præsidentforpligtelsen, der banede vejen for Israels ensidige tilbagetrækning fra Gaza, blev kastet til side. Desuden vedtog Obama officielt som en amerikansk holdning synet på 1967 -linjerne som grundlag for forhandlinger i sin tale fra 19. maj 2011. Hans sidste bidrag til fredsprocessen var at organisere vedtagelsen af ​​UNSCR 2334 dage før han forlod sit embede. Det brød med årtiers amerikansk politik og skabte et nyt grundlag for forhandlinger. Med linjer fra 1967 som udgangspunkt kunne palæstinenserne bestemme omfanget af Vestbredden, den ville handle med Israel. Hvis de sagde nej, ville jordskift ikke være "indbyrdes enige", hvilket reelt giver dem 100% af Vestbredden og Østjerusalem i bytte for ingenting, alt på Israels regning.

Bilag og jordskift

Med henblik på at løse det israelske bosættelses- og territoriumsproblem efter fredsprocessen i Annapolis i 2008 ikke lykkedes at få en endelig statusaftale, David Makovsky, Senior Fellow ved Washington Institute for Near East Policy (og fremtidigt medlem af John Kerrys 2013-14 forhandlingsteam ) gennemførte en detaljeret undersøgelse, "Imagining the Border: Options for Resolving the Israeli-Palestinal Territorial Issue." Det inkluderede kort med tre scenarier for territoriale jordskift og israelsk annektering, der demonstrerede, hvordan Israel kunne holde 68 - 80% af deres befolkning boende på Vestbredden i 3,72 - 4,73% procent af jorden. Det betyder, at afhængigt af scenariet kan Israel tilbyde palæstinensere mellem 95,3 - 96,3% af Vestbredden. Hvis der tilføjes en landbytning baseret på et forhold på 1: 1, falder hvert af de tre scenarier godt inden for Olmerts 6,3% -mål i 2008 og Abbas 1,9% -grænse.

Territorium og grænser i forhandlingerne

I 2000 afviste Yasser Arafat 100% af Gaza og 97% af Vestbredden (inklusive jordskift på 1-3%). I 2008 tilbød Ehud Olmert i alt 99,5% af Vestbredden, 100% af Gaza. De to ville blive forbundet med en underjordisk tunnel. Som en del af aftalen ville Israel annektere 6,3% af Vestbredden for at omfatte sine centrale bosættelsesblokke og kompensere palæstinenserne med et tilsvarende 5,8% af territoriet indefra Israel. Løsning af de israelske bosættelsesspørgsmål, der involverer Maale Adumim og Ariel, forblev et vigtigt stikpunkt.

Efter fredsforhandlingerne kollapsede i foråret 2014, sagde Netanyahu angiveligt til præsident Obama senere samme år at overveje en plan, hvor Israel ville annektere store dele af Vestbredden, og palæstinensere til gengæld ville modtage jord fra Egypten i det nordlige Sinai. Ifølge en tidligere israelsk embedsmand, brugte Netanyahu angiveligt "udtrykket 'bosættelsesblokke', men gav ikke et kort, der rent faktisk definerer disse blokke." Tanken var, at størstedelen af ​​Vestbredden stadig i sidste ende ville blive en palæstinensisk stat. "Kompensationen" til palæstinenserne for landet annekteret af Israel ville komme fra egyptisk territorium ved siden af ​​Gaza. Lidt tyder på, at palæstinensere eller egyptere ville acceptere denne plan.

Gennem mange års forhandlinger har den palæstinensiske position været konstant ved, at jordskift skal være ens i størrelse og kvalitet og ikke overstige 1,9% af Vestbredden.


Israel vejer ‘sikker zone ’ for Syrien og#8217s, der kæmper med druserne

Israel overvejer oprettelsen af ​​en “sikker zone ” på den syriske side af Golanhøjderne for at hjælpe drusiske flygtninge, rapporterede et israelsk nyhedswebsted søndag.

Den jødiske stat har været i kontakt med en række lande, FN og Det Internationale Røde Kors om oprettelsen af ​​en sådan humanitær zone, siger sikkerhedskilder til Walla.

Muligheden får alvorlig opmærksomhed efter massakren på over 20 druser i det nordlige Syrien af ​​oprøreren al-Nusra Front i sidste uge.

Der er ingen hensigt om at absorbere drusiske flygtninge i Israel, men som et folk, der oplevede Holocaust, har vi ikke til hensigt at ignorere muligheden for et massemord på det drusiske mindretal, ” sagde en højtstående kilde til Walla.

Størstedelen af ​​syriske druser bor i og omkring den sydlige provins Sweida i en region også kendt som Jabal al-Druze, eller Mount Druze, tæt på den israelske grænse. Titusinder af deres brødre bor i Israel.

Hundredvis af medlemmer af Israels drusiske minoritet demonstrerede søndag i Yarka i det nordlige Israel og opfordrede det internationale samfund til at hjælpe deres koreligionister i Syrien

Drusernes åndelige leder i Israel, Sheikh Mowafk Tarif, fortalte Israel ’s Channel 2, at han frygter for Syrien ’s drusere med Islamisk Stat og andre ekstremister i deres nærhed og opfordrede USA til at hjælpe.

"Ikke-involvering i Syrien vil resultere i en drusisk holocaust under vores næse, og som ligesom Israel ved, hvad et holocaust og folkedrab er," skrev lederen af ​​Druze Zionist Council Atta Farhat i et brev til premierminister Benjamin Netanyahu og forsvarsminister Moshe Ya & #8217alon, ifølge Channel 10.

Netanyahu opfordrede i sidste uge den amerikanske formand for de fælles stabschefer Martin Dempsey til at øge amerikansk bistand til Syriens stadig mere kæmpede drusiske mindretal, lød det i en Haaretz -rapport lørdag. Præsident Reuven Rivlin fortalte efter sigende også generalen, at der er en “ -trussel mod selve eksistensen af ​​en halv million druser på Druze -bjerget ” i Syrien, ifølge Reuters.

Indtil videre har Israels regering afstået fra at gribe direkte ind, selvom øgede opkald fra samfundet, herunder demonstrationen lørdag, indikerer, at israelske druser er mere ivrige efter, at Jerusalem griber ind i konflikten.

Der har ikke været nogen beslutning vedrørende et israelsk svar, hvis druserne skulle blive angrebet, ” sagde en højtstående militær kilde til The Times of Israel i sidste måned. “Vi ønsker ikke at se en ændring i status quo i nord. ”

I sidste måned sagde lederen af ​​den islamistiske oprørs al-Nusra Front-gruppe, Abu Muhammad al-Golani, i et interview med Al Jazeera, at proselitisatorer var blevet sendt af hans gruppe til drusiske landsbyer for at "informere dem om de doktrinære faldgruber, de er faldet ind i."

Ifølge det britisk-baserede Syrian Observatory for Human Rights, den radikale Islamiske Stat-gruppe i øjeblikket kontrollerer en række landsbyer i de nordøstlige dele af Sweida -provinsen.

Mitch Ginsburg og AP bidrog til denne rapport.

Jeg vil sige dig sandheden: Livet her i Israel er ikke altid let. Men den er fuld af skønhed og mening.

Jeg er stolt over at arbejde på The Times of Israel sammen med kolleger, der hver dag hælder deres hjerter ind i deres arbejde for at fange kompleksiteten i dette ekstraordinære sted.

Jeg tror, ​​at vores rapportering angiver en vigtig tone for ærlighed og anstændighed, der er afgørende for at forstå, hvad der virkelig sker i Israel. Det tager meget tid, engagement og hårdt arbejde fra vores team at få dette rigtigt.

Din støtte, gennem medlemskab i The Times of Israel Community, gør os i stand til at fortsætte vores arbejde. Vil du deltage i vores fællesskab i dag?

Sarah Tuttle Singer, New Media Editor

Vi er virkelig glade for, at du har læst X Times of Israel -artikler i den forgangne ​​måned.

Derfor kommer vi på arbejde hver dag - for at give kræsne læsere som dig en must -read omtale af Israel og den jødiske verden.

Så nu har vi en anmodning. I modsætning til andre nyhedsmedier har vi ikke oprettet en betalingsmur. Men da den journalistik, vi laver, er dyr, inviterer vi læsere, for hvem The Times of Israel er blevet vigtig for at hjælpe med at understøtte vores arbejde ved at deltage The Times of Israel Community.

For så lidt som $ 6 om måneden kan du hjælpe med at understøtte vores kvalitetsjournalistik, mens du nyder The Times of Israel AD-GRATIS, samt adgang til eksklusivt indhold, der kun er tilgængeligt for Times of Israel Community -medlemmer.


Afsnit 6. Diskrimination, samfundsmæssige overgreb og menneskehandel

Kvinder

I marts tildelte PA nogle begrænsede rettigheder vedrørende deres mindreårige børn. Palæstinensiske kvinder giver nu medborgerskab til deres børn. Kvinder har lov til at vælge en "passende" skole til deres mindre børn og åbne en bankkonto i et mindre barns navn. Mødre kan ansøge om pas til deres mindreårige barn, selvom barnet ikke må rejse uden tilladelse fra deres mandlige værge.

Voldtægt og vold i hjemmet: Voldtægt er ulovligt i henhold til PA -lovgivningen, men den juridiske definition omhandler ikke ægtefæller voldtægt. Straffen for voldtægt er fem til 15 års fængsel. Mens PA ophævede artikel 308 i straffeloven fra 1960, som fritog en voldtægtsmand for strafansvar, hvis han giftede sig med sit offer, håndhævede hverken PA eller de facto Hamas -myndigheder love vedrørende voldtægt effektivt på Vestbredden eller Gaza. I tidligere år var der rapporter om, at politiet behandlede voldtægt som et socialt og ikke et kriminelt anliggende, og myndighederne frigav nogle anklagede voldtægtsmænd, efter at de havde undskyldt over for deres ofre.

Ifølge PA's Central Bureau for Statistics var vold i hjemmet og psykiske overgreb almindelig på Vestbredden og Gaza. PA -loven forbyder ikke udtrykkeligt vold i hjemmet, men overfald og batteri er forbrydelser. PA og de facto Hamas -myndigheder håndhævede ikke loven effektivt i sager om vold i hjemmet på Vestbredden og Gaza. NGO'er rapporterede, at palæstinensiske kvinder ofte ikke var villige til at rapportere tilfælde af vold eller misbrug til PA eller de facto Hamas -myndigheder på grund af frygt for gengældelse eller lidt forventning om bistand. HRW rapporterede i de foregående år, at PA -myndigheder har forfulgt få sager om vold i hjemmet med succes.

PA -ministeriet for kvinders anliggender har til opgave at fremme kvinders rettigheder. Ministeriet arbejdede på Vestbredden for at fremhæve de udfordringer palæstinensiske kvinder stod over for i koordination med offentlige institutioner, NGO'er og den private sektor samt internationale og regionale organisationer.

Anden skadelig traditionel praksis: Loven udelukker "familieærlighed" som beskyttelse for gerningsmænd i "æresdrab" forbrydelser. I marts ændrede PA artikel 99 i straffeloven fra 1960 for at forbyde praksis med dommere, der giver lettere straffe for forbrydelser mod kvinder og børn mod forbrydelser mod mænd. NGO'er hævdede, at loven ikke var tilstrækkeligt håndhævet. Der var ingen dokumenterede rapporter om æresdrab i løbet af året på Vestbredden og i Gaza, men NGO'er udtrykte bekymring over underrapportering, baseret på hvordan PA -politiet dokumenterede anklager på Vestbredden og på grund af manglende oplysninger om situationen i Gaza.

Seksuel krænkelse: Ingen PA -lov vedrører specifikt seksuel chikane, som var et betydeligt og udbredt problem på Vestbredden og Gaza. Nogle kvinder hævdede, at da de rapporterede chikane, holdt myndighederne dem ansvarlige for at provokere mænds chikanerende adfærd.

Tvang i befolkningskontrol: Der var ingen rapporter om tvangsabort eller ufrivillig sterilisering.

Forskelsbehandling: Selvom PA -loven indeholder bestemmelser om ligestilling mellem kønnene, diskriminerer den kvinder. Kvinder kan arve, men ikke så meget som mænd. Mænd kan gifte sig med mere end en kone. Kvinder kan tilføje betingelser til ægteskabskontrakter for at beskytte deres interesser i tilfælde af skilsmisse og forældremyndighedstvister, men gjorde det sjældent. Lokale embedsmænd rådede nogle gange sådanne kvinder til at forlade deres lokalsamfund for at undgå chikane.

Hamas håndhævede en konservativ fortolkning af islam i Gaza, der diskriminerede kvinder. Myndighederne forbød generelt offentlig blanding af kønnene. I Gaza blev sex før ægteskab betragtet som en forbrydelse, der kan straffes med fængsel.

Arbejdslovgivningen i PA siger, at arbejde er enhver dygtig borgers ret, men det regulerer kvinders arbejde og forhindrer dem i at arbejde i farlige erhverv (se afsnit 7.d.).

Ifølge presse- og NGO-rapporter sendte lærere i Hamas-drevne skoler i Gaza piger hjem for ikke at have konservative påklædninger, selv om håndhævelse ikke var systematisk.

Børn

Fødselsregistrering: PA registrerer palæstinensere født på Vestbredden og Gaza, og Israel kræver, at PA sender disse oplysninger til ICA. PA kan ikke bestemme statsborgerskab. Børn af palæstinensiske forældre kan modtage et palæstinensisk identitetskort udstedt af ICA, hvis de er født på Vestbredden eller Gaza af en forælder, der har et palæstinensisk identitetskort. PAs indenrigsministerium og ICA spiller begge en rolle i fastsættelsen af ​​en persons berettigelse til det kort.

Uddannelse: Uddannelse i PA-kontrollerede områder på Vestbredden er obligatorisk fra seks år til og med niende klasse (cirka 16 år gammel). Uddannelse er tilgængelig for alle palæstinensere på Vestbredden uden omkostninger gennem gymnasiet.

I Gaza er primær uddannelse ikke universel. UNRWA, de facto Hamas -myndigheder, religiøse institutioner og private fonde gav alle instruktion. Ud over PA -pensum tilbød UNRWA specialiserede klasser om menneskerettigheder, konfliktløsning og tolerance. Der var rapporter Hamas tilbød kurser om militær træning i sine skoler under ungdoms sommerlejre, hvortil børn i skolealder kunne ansøge om optagelse.

Ifølge FN var der 111 dokumenterede tilfælde af "indblanding i uddannelse" af israelske styrker på Vestbredden i løbet af året, hvoraf mere end halvdelen omfattede affyring af levende ammunition, tåregas eller stun granater i eller i nærheden af ​​skoler . En video fra 18. november viste en IDF -soldat, der affyrede en tåregasbeholder ind i en Hebron -skole i skoletiden. På Vestbredden anklagede palæstinensiske embedsmænd og palæstinensiske universitetstjenestemænd ISF for at forstyrre universitetsområder, især i områder tæt på israelske bosættelser. Tjenestemænd fra al-Quds Universitets Abu Dis-campus på Vestbredden beskyldte fortsat israelske soldater for at chikanere palæstinensiske universitetsstuderende på campus og forsøge at provokere studerende. Der var lejlighedsvis træfninger på lavt niveau nær indgangen til al-Quds Universitet mellem IDF og unge, der ikke var tilknyttet universitetet.

Israelske restriktioner for byggeri i område C på Vestbredden påvirkede palæstinensiske elevers adgang til uddannelse. Den 5. december nedrev israelske styrker en skole i landsbyen al-Samou på Vestbredden syd for Hebron på grund af mangel på tilladelser. Mindst 50 palæstinensiske skoler var under verserende nedrivningsordre, heraf 42 i område C på Vestbredden.

Børnemishandling: Mishandling af børn var angiveligt udbredt. PA -loven forbyder vold mod børn, men PA -myndigheder og de facto -myndigheder i Gaza straffede sjældent gerningsmænd for familievold.

Tidligt og tvangsægteskab: PA -loven definerer minimumsalderen for ægteskab som 18 år, men islamisk lov tillader personer helt ned til 15 år at gifte sig. Børneægteskaber syntes ikke at være udbredt på Vestbredden og i Gaza, ifølge NGO'er, herunder Women’s Center for Legal Aid and Counseling. Yderligere oplysninger findes i tillæg C.

Seksuel udnyttelse af børn: PA anser lovbestemt voldtægt for en forbrydelse, baseret på den jordanske straffelov. Straf for voldtægt af et offer under 15 år omfatter en minimumsstraf på syv år. I Gaza, under reglen fra de facto Hamas -myndigheder, er mistænkte dømt for voldtægt af et offer yngre end 14 år berettiget til dødsstraf. Der var rapporter om, at samfundsnormer førte til underrapportering til de facto -myndighederne i Gaza om seksuel udnyttelse af børn.

Barnesoldater: Der var rapporter Hamas uddannede børn som kombattanter.

Flygtede børn: Konflikt- og nedrivningsordrer (se afsnit 2.d.) fordrev palæstinensiske børn på Vestbredden og Gaza.

Antisemitisme

Israelske bosættelser på Vestbredden havde cirka 420.000 jødiske indbyggere. Den jødiske befolkning i Gaza, bortset fra udenlandske statsborgere, var ikke -eksisterende.

Nogle palæstinensere og muslimske religiøse ledere brugte antisemitisk retorik og engagerede sig i fornægtelse af holocaust. Antisraelsk stemning var udbredt i den offentlige diskurs og krydsede undertiden grænsen til antisemitisme, herunder udtryk for længsel efter en verden uden Israel og forherligelse af terrorangreb på israelere. I tider med øgede spændinger mellem israelske myndigheder og palæstinensere cirkulerede palæstinensisk presse og sociale medier undertiden med tegnefilm, der opfordrede til sådanne angreb.

Den 30. april holdt præsident Abbas en tale på et møde i Det Palæstinensiske Nationale Råd, hvor han sagde, at jøder oplevede Holocaust "ikke på grund af deres religion, men på grund af deres sociale roller i forbindelse med skatter og banker." Efterfølgende udsendte han en erklæring, der undskyldte dem, der blev krænket af bemærkningerne.

PA undlod at fordømme hændelser af antisemitisk udtryk i officielle PA-medier.

Civilsamfundsorganisationer påstod problematisk indhold i palæstinensiske lærebøger, herunder upassende militaristiske og modstridende eksempler rettet mod Israel samt fraværet af jødedom sammen med kristendom og islam, når de diskuterer religion. NGO'er PMW og IMPACT-se rapporterede, at PA-skolebøger for skoleåret 2017-2018 indeholdt materiale, der forherligede terrorisme og fremmede vold.

I Gaza og på Vestbredden var der tilfælde, hvor medier, især afsætninger kontrolleret af Hamas, udgav og udsendte materiale, der indeholdt antisemitisk indhold, nogle gange svarede til tilskyndelse til vold.

Menneskehandel

Ingen PA -lov forbyder specifikt menneskehandel, og et lille antal palæstinensiske børn og voksne oplevede angiveligt tvangsarbejde på både Vestbredden og Gaza (se også afsnit 7.b.).

Personer med handicap

Loven forbyder forskelsbehandling på grund af et permanent eller delvis handicap i fysiske, psykologiske eller mentale evner. Det giver ikke adgang til bygninger, oplysninger eller kommunikation. ICHR rapporterede om mangel på tilgængelig transport i palæstinensiske områder på tværs af Vestbredden. UNRWA's politik er at give tilgængelighed i alle nye strukturer i flygtningelejre.

Palæstinensere med handicap modtog fortsat inkonsekvente tjenester og omsorg af dårlig kvalitet. PA på Vestbredden og de facto Hamas -myndigheder i Gaza var delvist afhængige af FN -agenturer og NGO'er til at tage sig af personer med fysiske handicap og tilbød begge substandard pleje til personer med psykiske handicap. Palæstinenserne i Gaza rapporterede lidt eller ingen infrastrukturophold for personer med handicap samt vanskeligheder med at importere kørestole og andre mobilitetshjælpemidler.

Nationale/racemæssige/etniske minoriteter

Ifølge UNOCHA boede anslået 27.500 palæstinensiske beduiner i område C på Vestbredden. Mange var UNRWA-registrerede flygtninge. Beduiner boede ofte i områder udpeget af Israel som lukkede militære zoner eller planlagt til bosættelsesudvidelse. Nedrivning og tvangsfordrivelse af den israelske regering af beduiner og hyrdesamfund fortsatte i område C. Mange af disse samfund manglede adgang til vand, sundhedspleje, uddannelse og andre grundlæggende tjenester.

Voldshandlinger, diskrimination og andre overgreb baseret på seksuel orientering og kønsidentitet

PA-lov, der er baseret på den jordanske straffelov fra 1960, forbyder seksuel aktivitet af samme køn. PA retsforfulgte ikke personer mistænkt for sådan aktivitet. Nogle palæstinensere hævdede, at PA -sikkerhedsofficerer og naboer chikanerede, misbrugte og undertiden arresterede LGBTI -personer på grund af deres seksuelle orientering eller kønsidentitet. NGO'er rapporterede, at Hamas også chikanerede og tilbageholdt personer på grund af deres seksuelle orientering eller kønsidentitet.

HIV og AIDS Social Stigma

Mens PAs sundhedsministerium leverede behandling og beskyttelse af personlige oplysninger til patienter med hiv/aids, var samfundsmæssig forskelsbehandling af berørte personer på Vestbredden almindelig. Anekdotiske beviser tyder på, at samfundsmæssig forskelsbehandling af HIV/AIDS -patienter også var meget almindelig i Gaza.

Anden samfundsmæssig vold eller diskrimination

UNOCHA rapporterede 181 hændelser, hvor palæstinensere begik voldelige handlinger mod israelske civile på Vestbredden, primært stenkast, hvilket repræsenterede et fald på 28 procent fra 2017. Selvom antallet af hændelser faldt, steg antallet af israelske civile, der blev dræbt af palæstinensere på Vestbredden fra fire i 2017 til syv i 2018, herunder en hændelse, hvor palæstinensiske overfaldsmænd sårede seks israelske civile i et drive-by-skydning, der sårede en gravid kvinde, hvis barn blev født for tidligt og senere døde.

UNOCHA identificerede 280 hændelser af bosætterangreb, der resulterede i palæstinensiske dødsfald, personskader eller ejendomsskade, hvilket repræsenterede en stigning på 77 procent fra 2017. Den 12. oktober døde Aysha al-Rabi, en palæstinensisk bosiddende i landsbyen Bidya, i en stenkasthændelse nær Nablus efter en stor sten, der angiveligt blev kastet af nybyggere, styrtede ned gennem hendes bilrude og dødeligt slog hendes hoved.Efter en ISA -undersøgelse af sagen meddelte israelske statsanklagere, at de havde til hensigt at anklage en mindreårig fra Vestbredden -forliget Rehelim for anklager om manddrab. NGO'er påstod, at nogle israelske bosættere brugte vold mod palæstinensere for at skræmme dem fra at bruge jord, som nybyggere søgte at erhverve.

Forskellige menneskerettighedsgrupper, herunder Yesh Din, rabbinere for menneskerettigheder og B’Tselem, fortsatte med at hævde, at israelske myndigheder var utilstrækkeligt efterforskede og sjældent forfulgte bosættervold. Palæstinensiske beboere var efter sigende tilbageholdende med at rapportere hændelser på grund af frygt for bosætternes gengældelse, og fordi de i de fleste tilfælde blev afskrækket af mangel på ansvarlighed, ifølge NGO'er.

Adgang til sociale og kommercielle tjenester i israelske bosættelser på Vestbredden, herunder bolig, uddannelse og sundhedspleje, var kun tilgængelig for israelere. Det er angiveligt, at israelske embedsmænd diskriminerede palæstinensere på Vestbredden vedrørende adgang til beskæftigelse og lovlige boliger ved at nægte palæstinensere adgang til registreringspapirer.


Palæstina: Hamas besejrer Israel

Ligesom i 2006, da både Ehud Olmert og George Bush erklærede, at den "uovervindelige IDF" endnu engang havde opnået en "herlig sejr", og hele Mellemøsten næsten døde af grin af at høre denne latterlige påstand, i dag både USA og israelerne propagandamaskine har erklæret endnu en "herlig" sejr for "den jødiske stat Israel" med "det eneste demokrati i Mellemøsten".

Og ligesom i 2006 alle i regionen (og i Zone B) ved, at sandheden er, at den zionistiske enhed led et stort, ydmyget nederlag.

Først et par tal. Kampoperationerne varede to uger.

Alle andre missilnumre er i strid.

I stedet for at stole på denne eller den kilde, vil jeg blot sige, at Hamas affyrede mange tusinde missiler mod Israel.

Nogle, sandsynligvis mindre end 50%, blev virkelig opfanget af det israelske luftværn, andre ramte i ingenmandsland, og nogle landede faktisk og forårsagede masser af ødelæggelser og mindst 12 dødsfald.

Israelerne henrettede hundredvis af artilleri og luftangreb, der forårsagede massiv ødelæggelse i Gazastriben og dræbte omkring 250 palæstinensere.

Igen er disse tal gisstimater, og de fortæller ikke rigtigt hele historien.

For at forstå historien skal vi glemme disse tal og se på, hvad hver side håbede på, og hvad hver side opnåede.

Lad os begynde med israelerne:

Det israelske scorekort

For at forstå Israels mål i denne krig skal vi først placere denne seneste krig i sin kontekst, og den kontekst er, at Israel blev omfattende besejret i Syrien.

For at underbygge denne tese, lad os huske zionisternes mål, da de udløste en større international krig mod Syrien.

Disse mål, som anført i min artikel fra juli 2019 "Debunking the Ryours About Russia Caving in to Israel" var:

Den oprindelige angloZionistiske plan var at vælte Assad og erstatte ham med Takfiri-galskaberne (Daesh, al-Qaeda, al-Nusra, ISIS-kald dem hvad du vil). Hvis du gør dette, opnås følgende mål:

  • Fald en stærk sekulær arabisk stat sammen med dens politiske struktur, væbnede styrker og sikkerhedstjenester.
  • Skab totalt kaos og rædsel i Syrien, der retfærdiggør oprettelsen af ​​en "sikkerhedszone" af Israel, ikke kun i Golan, men længere mod nord.
  • Udløser en borgerkrig i Libanon ved at frigøre Takfiri -vanvittighederne mod Hizbollah.
  • Lad takfirierne og Hizbollah bløde hinanden ihjel, derefter oprette en "sikkerhedszone", men denne gang i Libanon.
  • Forhindre oprettelse af en shia-akse Iran-Irak-Syrien-Libanon.
  • Opdel Syrien efter etniske og religiøse linjer.
  • Opret et Kurdistan, som derefter kan bruges mod Tyrkiet, Syrien, Irak og Iran.
  • Gør det muligt for Israel at blive den ubestridte magtmægler i Mellemøsten og tvinge KSA, Qatar, Oman, Kuwait og alle andre til at skulle gå til Israel for ethvert gas- eller olieledningsprojekt.
  • Isoler, truer, undergraver gradvist og angreb til sidst Iran med en bred regional koalition af kræfter.
  • Fjern alle centre for shia-magt i Mellemøsten.

Som vi alle ved, er det, hvad der faktisk skete:

Den syriske stat har overlevet, og dens væbnede og sikkerhedsstyrker er nu langt mere i stand, end de var før krigen startede (husk, hvordan de næsten tabte krigen i starten?

  • Syrerne hoppede tilbage, mens de lærte nogle meget hårde lektioner. Efter alt at dømme forbedrede de sig enormt, mens Iran og Hizbollah på kritiske øjeblikke bogstaveligt talt "stoppede huller" i de syriske frontlinjer og "slukkede brande" på lokale flammepunkter. Nu gør syrerne et meget godt stykke arbejde med at befri store bidder af deres land, herunder hver eneste by i Syrien).
  • Ikke alene er Syrien stærkere, men iranerne og Hizbollah er overalt i landet nu, hvilket driver israelerne i en tilstand af panik og raseri.
  • Libanon er stensikkert, selv det seneste saudiske forsøg på at kidnappe Hariri giver bagslag. (Opdatering i 2021: på trods af eksplosionen i Beirut er Hizbollah stadig ansvarlig)
  • Syrien vil forblive enhed, og Kurdistan sker ikke. Millioner af fordrevne flygtninge vender hjem.
  • Israel og USA ligner totale idioter og endnu værre som tabere uden troværdighed tilbage.

Da de så deres nederlag i Syrien, gjorde zionisterne, hvad de altid gør: de brugte deres propagandamaskine til at liste en tilsyneladende uendelig sejrrige angreb på formodede "iranske mål" i Syrien.

Mens et par civile simplexer med ingen militær erfaring købte ind i dette nonsens, er sandheden om israelske operationer i Syrien enkel: Det syriske luftforsvar har med succes forhindret israelerne i at slå mod vigtige, følsomme mål, og de israelere har været tvunget til at erklære som store sejre ødelæggelsen af ​​tomme stalde som "ødelæggelse af vigtigt IRGC -hovedkvarter" og derved "bevise" for et par naive folk i Zone A og til sig selv (!) at IDF stadig er lige så “uovervindelig” som det “altid var”.

Hvad Neocons angår, fordoblet de det og erklærede, at 1) russisk luftforsvar er ubrugeligt 2) at Rusland og Israel arbejder hånd i hånd og 3) at israelerne stadig er uovervindelige.

Men hvis noget af det var sandt, hvorfor har Israel så undladt at nå et enkelt af sine mål?

Og hvorfor er både russerne og iranerne stadig i Syrien, da russerne lige var færdige med en anden landingsbane ved Khmeimim, og de har netop indsat en gruppe Tu-22M3 på den flybase på den flybase, hvorfra de nu kan true ethvert skib, der sejler i Middelhavet, Det Røde Hav, Den Persiske Golf, Det Arabiske Hav og Det Indiske Ocean.

I deres ellers "fritid" kan de levere tonsvis af bomber og missiler til de resterende Takfiri -styrker i Syrien.

Som jeg har sagt i mange år nu, er sandheden, at IDF er en fattig kampstyrke.

For det første har de nøjagtig det samme problem som USA (og KSA for den sags skyld): de er afhængige af dyr teknologi, men har ikke gode kampdygtige "støvler på jorden".

Sådan vinder man moderne krige (se her for en liste over populære misforståelser om moderne krige).

I sin nylige historie fik hele spektret af israelske "elite" styrker (inklusive luftvåben, flåde, artilleri og endda Golani Brigade) sin kollektive numse udleveret til dem af omkring 1000 og kun let bevæbnede regulære Hezbollah -krigere i 2006 : husk på, at elite -Hizbollah -styrkerne blev indsat kun nord for Litani -floden for at beskytte Beirut mod en mulig land invasion af Israel.

I stedet for at tage Beirut eller “afvæbne Hizbollah” (det var et officielt mål!), Kunne israelerne ikke engang kontrollere den lille by Bint Jbeil, der ligger lige over den officielle israelske grænse!

Så meget for at være "uovervindelig"!

Hvad IDF har stor erfaring med, er at terrorisere palæstinensiske civile og henrette, hvad man kan kalde et slowmotion-folkemord på det palæstinensiske folk.

Problemet med Gaza nu er det samme, som den mislykkede invasion af Libanon i 2006 har afsløret: ligesom libaneserne i 2006 er palæstinenserne i 2021 ikke længere bange for zionisterne.

Desuden er Hamas i Gaza med meget hjælp fra Iran og andre nu meget, meget bedre bevæbnet end tidligere.

Nogle af dets missiler er ganske vist lavteknologiske og ikke særlig effektive (lav nøjagtighed, små sprænghoveder, enkel bane, begrænset rækkevidde), men Hamas har også vist nogle ret anstændige UAV'er.

Vigtigst af alt, fra nu af for Hamas er det kun en vej: op ad "kvalitetsstigen" (ligesom houthierne gjorde i Yemen, begyndende med beskedne droner, men til sidst blev de meget dygtige).

Det andet store mål for israelerne i denne krig var at bevise for verden (og endnu vigtigere for de altid narcissistiske selvdyrkende israelske kujoner, for dem selv!) At deres "Iron Dome" luftforsvarsnetværk var "super- dooper mest bedste ”i verden (uden tvivl på grund af det berømte” jødiske geni ”!).

Det ser nu ud til, at israelerne i bedste fald opfangede et sted omkring 30-40% af Hamas-missiler.

Den måde, israeleren skjulte dette på, er ved at hævde, at deres fancy lune Iron Drone ikke engang forsøgte at engagere missiler, der ikke blev anset for farlige.

Men i en alder af den allestedsnærværende smartphone kan den slags fjollet vrøvl let afkræftes (herunder ved at vise det totale kaos i de israelske himmelstrøg eller for den sags skyld missilet rammer israelske militære mål).

Mens det fulde Iron Dome luftforsvarssystem sandsynligvis fungerer marginalt bedre end den næsten ubrugelige amerikanske patriot, er det israelske luftforsvar klart mindst en generation bag de russiske, herunder S-300'erne, russerne solgte til Syrien (igen i alder af den allestedsnærværende smartphone, det er ikke svært at bevise).

Det er afgørende at huske, at Hamas ’missiler er meget ringere end houthiernes og syrernes, og endnu mere ringere i forhold til Hizbollah eller iranske droner og missiler!

Med andre ord kan den “uovervindelige” IDF ikke håndtere selv sine svageste, mindst sofistikerede fjender (Hamas og den palæstinensiske islamiske jihad), og det grotesk dyre Iron Done kan ikke beskytte zionisterne mod bestemte missilangreb fra modstandskoalitionen (Palæstina , Yemen, Syrien, Hizbollah, Iran og Rusland).

I deres fuldstændige fortvivlelse gjorde den zionistiske enhed, hvad angloZionisterne altid gør, når de ikke besejrer en militær styrke: de vil vende deres vrede mod den civile infrastruktur og myrde så mange som muligt.

De vil også ramme meget symbolske mål, såsom Det Internationale Pressecenter i Gaza eller et Røde Halvmåne-hospital (under påskud af, at Hamas, som er den demokratisk valgte lokale regering) har kontorer der (dette er klart et F-dig til dem, der fordømmer Israel for overtrædelse af folkeretten).

For et normalt menneske lyder dette både uanstændigt og latterligt.

Men husk, israelerne er først og fremmest narcissister, og de har ingen midler til at forestille sig, hvordan normale mennesker tænker eller føler.

Alt hvad disse fyre kan føle er selvdyrkelse og had til alle "andre".

Vi kan sige, at palæstinenserne i denne krig besejrede både militær højteknologi og virkelig middelalderlig form for folkedrabshad.

Med andre ord, langt fra at vise, hvor "uovervindelig" den zionistiske enhed er, har denne seneste krig mod palæstinenserne vist uden rimelig tvivl, at IDF ikke kan håndtere nogen af ​​sine fjender.

Udover missiler og bomber elsker israelerne at bruge terror, da deres ideologi har overbevist dem om to ting: araberne forstår kun magt, og vi, israelerne, er uovervindelige.

Men dette rejser spørgsmålet om, hvorfor israelerne ikke turde flytte ind i Gaza, ikke engang symbolsk.

Ja, jeg ved, den officielle doxa i zone A er, at "Biden ringede til Netanyahu og fortalte ham at stoppe". Som om "Biden" kunne give ordrer til israelerne!

Sandheden er, at selv med en ulykkesrate på 10: 1 til fordel for IDF og uden rustning eller artilleri, er palæstinenserne meget mere villige til at deltage i gadekampe end IDF.

Ville IDF i sidste ende vinde en terrænkamp mod Hamas og den palæstinensiske islamiske jihad)?

Måske er sandsynligvis de objektive fordele i alt (undtagen mod!) For israelerne så enorme, at ingen mængde færdigheder og mod for evigt kan negere den enorme overlegenhed i midlerne til israelerne.

Som de fleste mennesker i Vesten har en tendens til at glemme, er krige imidlertid kun midler mod et politisk mål.

Hvis IDF besluttede sig for i bund og grund at flade Gaza og dræbe mange tusinde palæstinensere på bekostning af tab sandsynligvis i hundereds, ville dette være politisk selvmord for det zionistiske styre.

Derfor giver jeg denne helt grundlæggende konklusion:

Under den seneste Gaza -krig virkede afskrækkelse. Men kun i den forstand, at palæstinenserne med succes afskrækkede israelerne fra at iværksætte et jordangreb mod Gaza.

Der er en anden afgørende politisk udvikling, som også skal bemærkes: Selvom både Iran og Hizbollah gav deres fulde politiske støtte til Hamas+palæstinensisk islamisk jihad, anmodede sidstnævnte ikke om hjælp.

Med andre ord besejrede palæstinenserne ikke blot israelerne, men de gjorde det helt alene, uden hjælp fra de andre modstandsmedlemmer.

Igen vil de civile i Zone A, der mener, at Israel scorer enorme sejre i Syrien på en næsten daglig basis, ikke få det, hvilket er pari for kurset.

Men du kan være sikker på, at i hvert fald de fleste af IDF's øverste chefer kender den sande score, og for dem er det endnu en enorm katastrofe.

Der er også en politisk faktor at overveje.

Selvom der har været koordineringsmodstandsaktioner fra palæstinenserne i Israel (korrekt, som defineret af FN), er det første gang, hvor palæstinenserne fra Gaza, dem fra de besatte områder og dem i "Israel" virkelig kæmpede, hvis ikke side ved siden af ​​(endnu!), så i det mindste på samme tid og i en fælles årsag.

Dette er en stor politisk sejr for Hamas+palæstinensisk islamisk jihad og et stort problem for Fatah og zionisterne.

Lad os nu se på resten af ​​det palæstinensiske scorekort:

Det palæstinensiske scorekort:

Lad os starte med det indlysende: Palæstinenserne blev ikke besejret. Denne sejr kan yderligere opdeles i følgende:

  • Den palæstinensiske ledelse har for det meste fysisk overlevet, den eksisterer stadig som en lokal myndighed. Mange palæstinensere blev myrdet, men det påvirkede ikke de palæstinensiske styrkers operationelle kapacitet (mere end det lykkedes IDF at påvirke iranske operationelle kapaciteter i Syrien).
  • Den palæstinensiske ledelse har også overlevet politisk. Den fik ikke skylden af ​​den ”palæstinensiske gade” for at starte krigen, og den blev heller ikke bebrejdet for, hvordan den udførte den. Hvad Fatah angår, er det nu efter alt at dømme tabt et sted i et politisk ingenmandsland, som det ganske vist fortjener rigeligt for sin inkompetence, korruption og underdanighed over for Israel og USA.
  • Militært set var de palæstinensiske missilangreb ikke nær så effektive, som f.eks. Hezbollah (nevermind iranske!) Angreb ville have været, men hey, de gjorde store fremskridt, og vi kan alle være sikre på, at palæstinenserne i Gaza før eller senere indhente houthierne og, længere nede ad vejen, måske endda Hizbollah.
  • Efter mange beretninger har Hamas og Palæstinensisk Islamisk Jihad gjort store politiske indhug i den palæstinensiske politiske scene uden for Gaza. Selv på trods af en virkelig enorm hasbara -indsats fra israelerne gav den internationale offentlige mening skylden for Israel for voldens orgie.

Det er interessant at bemærke her, at den berømte israelske journalist Gideon Levy har skrevet en artikel til Ha’aretz med titlen “Israels propaganda lader ingen narre - undtagen israelere", Der yderligere havde undertitlen" 'Hasbara ’er den israelske eufemisme for propaganda, og der er nogle ting, sagde den afdøde ambassadør Yohanan Meroz, der ikke er’ hasbarable. ’En af dem er Israels behandling af palæstinenserne.

Sådan begyndte Levys artikel:

Og propaganda skal dække alt. Vi siger terrorisme, vi råber antisemitisme, vi skriger delegitimering, vi citerer Holocaust, vi siger jødisk stat, homoseksuel, drypvanding, cherrytomater, bistand til Nepal, nobelpriser for Jøder, se hvad der sker i Syrien, det eneste demokrati, den største hær.

Vi vil sige, at palæstinenserne foretager ensidige skridt, vi vil foreslå forhandlinger om "bosættelsesblokgrænserne", vi vil kræve anerkendelse af en jødisk stat, og vi vil klage over, at "der ikke er nogen at tale med."

Vi vil jamre over, at hele verden er imod os og ønsker at ødelægge os, ikke mindre.

Nu kommer den bedste del: Levy skrev dette den 4. juni 2015 og opdaterede det den 10. april 2018 - år før den aktuelle katastrofe!

Siden er det kun gået sydpå for IDF og israelerne generelt. Bare tilbageslaget fra krigen i Syrien er for IDF en sand katastrofe.

Selvfølgelig tilbedes og tjenes "Israel" stadig af mange herskende klasser over hele verden (det er en af ​​imperiets funktioner for at håndhæve dette), men det officielt roste Israel ses med afsky og modvilje på det meste af planeten.

Derfor er den uundgåelige fiasko i den virkelig galaktiske PR -indsats for at hjernevaske de almindelige mennesker til at tro, at israelere er et polyyansk land, et "sted uden folk for et folk uden land" osv. Osv. Osv. Osv.

Denne "ziolatry", hvis du ønsker det, var effektiv, da PLO sprængte jødiske klasseskoler i Vesteuropa, men i dag har den mistet næsten al sin trækkraft, især blandt tænkende mennesker.

Den triste og modbydelige virkelighed om den zionistiske enhed kommer virkelig frem, siver under imperiets propagandamure og resulterer langsomt, men uundgåeligt i en fælles reaktion af forargelse og fuldstændig afsky for, hvad der ikke er andet end det sidste officielt racistiske land på planet, det eneste land med en koncentrationslejr i det fri, det omgiver på alle sider, det eneste land, der virkelig, åbent og oprigtigt ikke bekymrer sig om folkeretten eller om ikke-jøders liv (mens de kalder deres eget liv helligt, selvfølgelig!).

Dette er en stat, der konstant gentager mantraet om det angiveligt "hellige" blod fra jøder, samtidig med at det begår en slowmotion (men meget reel) folkemord på det palæstinensiske folk, mens man bruger non-stop terrorangreb mod ethvert land, der tør at trodse rækkefølgen af ​​den seneste og forhåbentlig sidste wannabe "overlegne race" i menneskets historie.

Det er også derfor, at "forbrydelse af forbrydelser" for politisk korrekte og med succes hjernevaskede mennesker er at erklære, at Israel ikke har nogen eksistensret.

Dette er så stor en krimietænkning, at jeg vil slutte med at begå det lige nu og bede andre om at slutte sig til mig i dette "krimtænkning"!

Israel har overhovedet ingen ret til at eksistere, først og fremmest fordi det er en kunstig skabelse af vesteuropæiske imperialistiske magter. Sekund, det er et land, der altid har deltaget i grusomheder og massive overtrædelser af internationale love og normer.

I stedet, Israel er baseret på en racistisk ideologi, der for alle praktiske formål ikke kan skelnes fra Hitlers nazistiske ideologi (både nationalsocialismen og zionismen har de samme rødder i både tid, rum og kultur, begge produkter af europæisk sekularisme og nationalisme).

Af disse grunde, Israel og den zionistiske ideologi, der støtter det, er både en klar og nærværende fare for international fred og stabilitet (for detaljer om zionisme som en ideologi og dens toksicitet, se venligst her).

Desuden er den eneste måde, hvorpå det palæstinensiske folk nogensinde kan inddrive deres land og deres rettigheder i henhold til folkeretten, er for zionisterne ”regimet, der besætter Jerusalem, skal forsvinde fra tidens side”(For at citere den ofte fejloversatte sætning af Ayatollah Komenei).

I øvrigt forudsætter denne bevidsthed også en klar forståelse af, at den såkaldte “Two State Solution” (2SS) er en umulighed.

Ja, jeg ved, 2SS er i øjeblikket den eneste under folkeretten, men det er næppe overraskende, da staten Israel blev oprettet med ikke kun mange af de særlige forhold ved "at være en internationalt anerkendt stat", men også med den skammelige medvirken til landet, der vandt 2. verdenskrig.

Der er én ting, som Israel har tilfælles med de såkaldte "Republikken Kosovo": de vil være de allerførste, der bliver befriet, så snart det angloZionistiske imperium endelig styrter synligt ned (selvfølgelig er det allerede styrtet ned, derfor de mange katastrofale resultater for USA og Israel på den internationale scene, men det nægtes stadig officielt i Zone A og selvfølgelig af den angloZionistiske propaganda og dem, der er opmærksomme på den.

I sandhed er der kun en sand "løsning" på denne krig: den såkaldte "Én statsløsning", hvilket betyder, at dem, der bor i dette land, får lov til at vælge deres ledere og livsstil i henhold til den gamle "én person, en afstemning ”-princippet.

Alle andre “løsninger” fastholder simpelthen det nuværende folkedrab!

Hvad angår de jøder, der stadig ønsker en etnisk ren stat Israel, kan de enten vokse op og blive virkelige, eller de kan vælge at kolonisere en anden planet.

Så længe de ikke forfølger lokale livsformer, kan det fungere. Men hvis de gør det, vil alt dette ske igen, igen og igen.

Konklusion: “Gaza” og fremtiden for den zionistiske enhed

Jeg vil slutte her med det, jeg mener er et blik på Israels fremtid (eller mangel på det!).

Webstedet Islamic World News Analysis Group (som jeg stærkt anbefaler!) Offentliggjorde for nylig, hvad det hævder at være en video af en ny iransk kampdrone ved navn "Gaza" beskrevet som sådan:

”Gaza -dronen, der er i stand til at bære 13 bomber og 500 kilo udstyr samt 35 timers flyvning op til en radius på 2.000 kilometer, er i stand til at udføre en række kamp- og efterretningsoperationer. Ifølge de offentliggjorte billeder ser det ud til, at Gaza -dronen bruger Rotary Bomb Launcher -mekanismen under sit flyskrog, som kan bære op til 5 bomber. Dette er den første iranske drone, der bruger denne mekanisme. 8 bomber er også installeret under vingerne og i alt er denne drone i stand til at bære 13 bomber ”.

Her er optagelserne til denne nye drone.

Tag et kig på dig selv, og forestil dig, hvordan den næste runde af denne kampagne for at befri Palæstina kan se ud.

Udgivet af The Unz Review

Udgivet igen i det 21. århundrede

Synspunkterne i denne artikel er udelukkende forfatterens og afspejler ikke nødvendigvis 21cir's meninger.


KONKLUSION

Ved hjælp af både gulerødder og pinde har Israel hidtil formået at forhindre angreb mod Golan, men stigningen i jihadistiske bevægelser i det sydvestlige Syrien øger støt fareniveauet. Det er usandsynligt, at disse bevægelser forbliver tæt på Israel på ubestemt tid uden at forsøge en handling, der forankrer dem som de sande forsvarere af islam - især IS, der taber på alle andre fronter.

Fabrice Balanche, lektor og forskningsdirektør ved University of Lyon 2, er en besøgsmedarbejder ved The Washington Institute.