Peloponnesisk krig - hvem vandt, historie og definition

Peloponnesisk krig - hvem vandt, historie og definition

De to mest magtfulde bystater i det antikke Grækenland, Athen og Sparta, gik i krig med hinanden fra 431 til 405 f.Kr. Den peloponnesiske krig markerede et betydeligt magtskifte i det antikke Grækenland og favoriserede Sparta og indledte også en periode med regional tilbagegang, der signalerede enden på det, der betragtes som det antikke Grækenlands guldalder.

Årsagen til den peloponnesiske krig

Dannelsen af ​​Delian League eller Athenian League i 478 f.Kr. forenede flere græske bystater i en militær alliance under Athen, angiveligt for at beskytte mod hævnangreb fra det persiske imperium. I virkeligheden gav ligaen også øget magt og prestige til Athen. Spartanerne var i mellemtiden en del af Peloponnesian League (550 f.Kr.- 366 f.Kr.) i bystater. Det var kun et spørgsmål om tid, før de to magtfulde ligaer kolliderede.

Den store peloponnesiske krig, også kaldet den første peloponnesiske krig, var det første store slagsmål mellem dem. Det blev en 15-årig konflikt mellem Athen og Sparta og deres allierede. Fred blev bestemt ved undertegnelsen af ​​trediveårstraktaten i 445 f.Kr., gældende indtil 437 f.Kr., da den peloponnesiske krig begyndte.

En borgerkrig i det uklare land Epidamnus førte til involvering af Spartas allierede, Korint. Da Sparta blev bragt ind for at være en del af konfliktforhandlinger, målrettede Corinths mangeårige fjende Corcyra Epidamnus og greb den i et søslag. Korinth trak sig tilbage for at genopbygge sin flåde og planlægge gengældelse.

Krigen begynder

I 433 f.Kr. spændingen fortsatte med at bygge, og Corcyra søgte officielt Athens støtte ved at argumentere for, at konflikt med Sparta var uundgåelig, og Athen krævede en alliance med Corcyra for at forsvare sig. Den athenske regering debatterede forslaget, men dens leder Pericles foreslog en defensiv alliance med Corcya og sendte et lille antal skibe for at beskytte det mod korintiske styrker.

Alle styrker mødtes i slaget ved Sybota, hvor Korinth uden støtte fra Sparta angreb og derefter trak sig tilbage ved synet af athenske skibe. Athen, der var overbevist om, at det var på vej til at gå i krig med Korint, styrkede sit militære greb om dets forskellige områder i regionen for at forberede sig.

Sparta tøvede med at gå direkte ind i krigen, men blev til sidst overbevist af Korinth om at gøre det, selvom dette ikke var en populær beslutning blandt Spartas andre allierede. Et år gik, før Sparta tog aggressiv handling. I løbet af den tid sendte Sparta tre delegationer til Athen for at undgå krig og tilbød forslag, der kunne ses som et forræderi mod Korinth. Disse bestræbelser stred mod Perikles 'dagsorden, og athenerne afviste fred.

Athen mod Sparta

De første 10 år af konflikten er kendt som "Archidamian War" efter den spartanske kong Archidamus. Det spartanske slogan for denne periode var "Frihed for grækerne", og dens erklærede mål var at befri staterne under athensk styre ved at ødelægge dets forsvar og afmontere dets struktur.

Da spartanske styrker omringede Athen i en belejring og decimerede landskabet og landbrugsjorden, afviste Pericles at engagere sig mod dem nær byens mure, i stedet førte flådekampagner andre steder. Han vendte tilbage til Athen i 430 f.Kr. som en pest hærgede byen og dræbte næsten to tredjedele af befolkningen. Perikles, efter et politisk oprør, der førte til hans mistillidsvigt, bukkede under for pesten i 429 f.Kr., hvilket brækkede den athenske ledelse. På trods af dette store tilbageslag for athenerne så spartanerne kun blandet succes i deres krigsindsats og nogle store tab i det vestlige Grækenland og til søs.

Freden i Nicias

I 423 f.Kr. underskrev begge sider en traktat kendt som Nicias -freden, opkaldt efter den athenske general, der konstruerede den. Den skulle vare 50 år og overlevede knap otte, undermineret af konflikter og oprør forårsaget af forskellige allierede.

Anden fase af krigen

Krig regerede afgørende omkring 415 f.Kr. da Athen modtog en opfordring til at hjælpe allierede på Sicilien mod angribere fra Syracuse, hvor en athensk embedsmand gik til Sparta og overbeviste dem om, at Athen planlagde at erobre Italien. Sparta stod for Syracuse og besejrede athenerne i et større søslag.

Hvem vandt den peloponnesiske krig?

Athen smuldrede ikke som forventet og vandt en række søsejre mod Sparta, der søgte penge og våbenstøtte fra det persiske imperium. Under den spartanske general Lysander rasede krigen i endnu et årti. Ved i 405 f.Kr. Lysander decimerede den athenske flåde i kamp og holdt derefter Athen under belejring og tvang den til at overgive sig til Sparta i 404 f.Kr.

Virkningen af ​​den peloponnesiske krig

Den peloponnesiske krig markerede afslutningen på Grækenlands guldalder, en ændring i krigsførelsesformer og Athens fald, der engang var den stærkeste bystat i Grækenland. Magtbalancen i Grækenland blev ændret, da Athen blev absorberet i det spartanske imperium. Det fortsatte med at eksistere under en række tyranner og derefter et demokrati. Athen mistede sin dominans i regionen til Sparta, indtil begge blev erobret mindre end et århundrede senere og blev en del af kongeriget Makedonien.

Kilder

Den peloponnesiske krig af Nigel Bagnall, udgivet af St Martins Press, 2004.

Den peloponnesiske krig af Donald Kagan, udgivet af Viking Penguin, 2003.

Det antikke Grækenland: Fra forhistorisk til hellenistisk tid af Thomas R. Martin, udgivet af Yale University Press, 1996.


Det gamle Grækenland

Den peloponnesiske krig blev udkæmpet mellem de græske bystater Athen og Sparta. Det varede fra 431 f.Kr. til 404 f.Kr. Athen endte med at tabe krigen og bragte en ende på guldalderen i det antikke Grækenland.

Ordet peloponnesisk kommer fra navnet på halvøen i det sydlige Grækenland kaldet Peloponnes. Denne halvø var hjemsted for mange af de store græske bystater, herunder Sparta, Argos, Korinth og Messene.

Efter den persiske krig havde Athen og Sparta aftalt en tredive års fred. De ville ikke kæmpe mod hinanden, mens de forsøgte at komme sig efter den persiske krig. I løbet af denne tid blev Athen magtfuld og velhavende, og det athenske imperium voksede under ledelse af Pericles.


Kort over den peloponnesiske krig
Peloponnesiske krigs alliancer fra den amerikanske hær
Klik på kortet for at se en større version

Den første peloponnesiske krig varede i 10 år. I løbet af denne tid dominerede spartanerne landet, og athenerne dominerede havet. Athen byggede lange mure hele vejen fra byen til havnen Piraeus. Dette gjorde dem i stand til at blive inde i byen og stadig have adgang til handel og forsyninger fra deres skibe.

Selvom spartanerne aldrig overtrådte muren i Athen under den første krig, døde mange mennesker inde i byen på grund af pest. Dette omfattede den store leder og general i Athen, Perikles.

Efter ti års krig blev Athen og Sparta enige om en våbenhvile i 421 f.Kr. Det blev kaldt Nicias -freden, opkaldt efter generalen for den athenske hær.

Athen angriber Sicilien

I 415 f.Kr. besluttede Athen at hjælpe en af ​​deres allierede på øen Sicilien. De sendte en stor styrke dertil for at angribe byen Syracuse. Athen tabte slaget frygteligt, og Sparta besluttede at tage gengældelse ved at starte den anden peloponnesiske krig.

Spartanerne begyndte at samle allierede for at erobre Athen. De fik endda hjælp fra de persere, der lånte dem penge til at bygge en flåde af krigsskibe. Athen kom sig dog tilbage og vandt en række kampe mellem 410 og 406 f.Kr.

I 405 f.Kr. besejrede den spartanske general Lysander den athenske flåde i kamp. Da flåden blev besejret, begyndte befolkningen i byen Athen at sulte. De havde ikke hæren til at påtage sig spartanerne på land. I 404 f.Kr. overgav byen Athen sig til spartanerne.

Bystaterne i Korint og Theben ville have byen Athen ødelagt og folket slaver. Sparta var imidlertid uenig. De fik byen til at rive dens mure ned, men nægtede at ødelægge byen eller gøre dens folk til slave.


Athen og Delian League

Mange historiske beretninger nævner kort de tidligere persiske krige, der undervurderer deres betydning som en medvirkende faktor til den senere krig. På grund af de persiske krige måtte Athen genopbygges, og det kom til at dominere sin gruppe af allierede politisk og økonomisk.

Det athenske imperium startede med Delian League, som var blevet dannet for at tillade Athen at tage føringen i krigen mod Persien, og sluttede med at give Athen adgang til det, der skulle være en kommunal statskasse. Athen brugte disse kommunale midler til at opbygge sin flåde og dermed dens betydning og magt.


Hvad hvis Athen havde vundet den peloponnesiske krig?

Da krigen startede, var Delian League allerede ved at mutere til et athensk imperium. En athensk sejr ville resultere i en græsk stormagt flere årtier før Makedoniens fremkomst og en stormagt med en demokratisk regering.

Nogle mulige sommerfugle:

1. Ingen erobring af Persien. Det athenske imperium ville sandsynligvis få fat i noget mere territorium i Lilleasien for dets joniske vasaler, men også hjælpe alle anatolske satraper, der gør oprør. Athen vil sandsynligvis også hjælpe Egypten med at gøre oprør fra Persien.

2. Dette vil helt sikkert påvirke de italienske grækere, men jeg er ikke sikker på hvordan, præcis.

3. uden persisk erobring er der ikke noget baktrisk græsk kongerige, der roder rundt i Indien. Der vil ikke være nogen kong Menander til at stille spørgsmål fra buddhistiske munke.

Rex Romanum

Anaxagoras

Spørgsmålet er imidlertid, om Delian League ville være i stand til at stoppe den makedonske invasion?

Hvis ikke, ville den makedonske erobring af Persien stadig ske.

Lysandros Aikiedes

Rex Romanum

Douglas

TaylorS

Ulv_bror

Rex Romanum

Mrmandias

TaylorS

TaylorS

mange af bystaterne var eftertrykkeligt IKKE forenet i mening i denne periode. De populistiske, pro-demokratiske fraktioner i de forskellige byer var eftertrykkeligt pro-Athen, mens de aristokratiske fraktioner var lige så stærkt anti-Athen. Under krigen brød mange byer ud i intern klassekrig, hvor populisterne kaldte athenerne og aristokraterne ind til spartanerne.

Vær opmærksom på, at Thucydides, vores vigtigste kilde til tidsperioden, selv er en aristokrat og har en mærkbar skævhed mod Athens demokratiske regering. Det er ikke at sige, at Athen ikke deltog i imperialistisk arm-vridning, men man skal være opmærksom på antipopulistisk spin fra gamle kilder, der dæmoniserede Athen

Rex Romanum

Eddyking77

TaylorS

Paul Pierre

En ting, der ville hjælpe Athen med at overleve bedre på længere sigt og vinde krigen i første omgang, ville være at få det til nogle statslige kontroller og balancer på en eller anden måde.


Anaxagoras har ret i, at Macedon ikke er en trussel, tror jeg. Vi bliver alle undervist i skolen om Alex den Store. Men han udnyttede bare glimrende hvad hans geniale far, Philip II, gav ham - Grækenlands forening for at bekæmpe Persien. Phil II udnyttede i høj grad græsk splittelse. Jeg tror også, at Filip II eller i det mindste hans onde-geni-inspirerende grimme ungdom sandsynligvis ville blive sommerfuglet væk. Hvis der var en Phil II, IMHO, ville han erobre balkanerne ved hjælp af sin græske miltech-fordel frem for at gå imod den højeste teknologiske og rigeste magt, som et samlet Grækenland ville være.

Jeg anbefaler at læse Phil II fra Macedons wiki -side. Det er meget interessant læsning i sig selv, og du vil bedre forstå mit svar om Makedonien.

Mikestone8

Iirc, var der ikke en magtfuld athensk allieret i de dele - en by kaldet Olynthus?

Istr, at det for en tid kontrollerede meget af det, der senere blev til makedonsk territorium - herunder Pella, hovedstaden på Filips tid. Det var en allieret i Athen, så måske var det blevet endnu større, hvis Sparta ikke havde slået ind og skåret det i størrelse.

Toynbee gjorde et hvad-hvis om det i hans Studie af historie.

Rex Romanum

Basileus Giorgios

Utroligt, jeg er bange. Athen mangler evnen til fuldt ud at pålægge sig Sicilien og Magna Graecia, hvor der under alle omstændigheder er forskellige græske bystater, især Taras og Syracuse, der er lige så magtfulde og rige som et efterkrigstid Athen ville være. Hun kan med glæde skrotte med disse stater til indflydelse i Magna Graecia, men det er ret usandsynligt for hende at pålægge dem fuld status i Delian-ligaen.

Macedon og Epirus som klientstater er virkelig meget gennemførligt og er virkelig ønskeligt for Athen. Hvis hun derefter kan bringe det makedonske tunge kavaleri ind i sine egne styrker og kombinere det med en traditionel hoplitearme, vil de athenske væbnede styrker være farlige.

Rom er ikke stærk nok i ca. 400BC var en stor trussel mod Athen: husk, at hun stadig var svag nok til at blive fyret af en hård og klar gruppe af galliske raiders i 390BC. Uden skammen over den oplevelse (sandsynligvis sommerfugl af en POD tredive år eller deromkring tidligere) ændrer Roms udvikling sig enormt, og der er en rimelig chance for, at hun kan blive en anden handelsrepublik som Carthago frem for en voldsom kampstat.

Krig med Persien vil sandsynligvis ske på et tidspunkt, men kommunikation i denne æra er ikke god nok til, at perserne kan danne og koordinere en alliance med Kartago, endsige den sarte bystat, at Rom er på dette tidspunkt . Achaemenid Empire er under alle omstændigheder død på benene i store dele af det fjerde århundrede f.Kr. gøre med det vestromerske imperium. Achaemeniderne skal & quot; forgorges & quot; af en mand med reel evne, som de var under Darius, hvis de ønsker håb om langsigtet overlevelse.


Den peloponnesiske krig

Det er umuligt at vide, om Athen og Sparta virkelig troede, at deres fredsaftale ville vare i hele tredive år, den skulle. Men at freden kom under et voldsomt pres i 440 fvt, kun seks år efter at traktaten blev underskrevet, hjælper med at vise, hvor skrøbelige tingene var.

Konflikt genoptages mellem Athen og Sparta

Denne næsten sammenbrud i samarbejdet fandt sted, da Samos, dengang en mægtig allieret i Athen, valgte at gøre oprør mod Delian League. Spartanerne så dette som en stor mulighed for måske en gang for alle at sætte en stopper for den athenske magt i regionen, og de kaldte en kongres af deres allierede i Peloponnesian Alliance for at afgøre, om tiden virkelig var kommet til at genoptage konflikten mod athenerne . Imidlertid var Corinth, en af ​​de få bystater i Peloponnesian League, der kunne stå imod Spartas magt, hårdnakket imod dette træk, og derfor blev forestillingen om krig fremlagt i nogen tid.

Corcyrean -konflikten

Blot syv år senere, i 433 fvt, fandt en anden stor begivenhed sted, der igen lagde stor belastning på den fred, Athen og Sparta havde aftalt at opretholde. Kort sagt, Corcyra, en anden græsk bystat, der lå i det nordlige Grækenland, valgte en kamp med Korint om en koloni beliggende i det nuværende Albanien.

Ruinerne af Temple of Apollo i Korinth. Det gamle Korint var en af ​​de største og vigtigste byer i det antikke Grækenland med en befolkning på 90.000 i 400 f.Kr.

Berthold Werner [CC BY-SA 3.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0)]

Denne koloni, der havde været styret af et corcyreansk oligarki siden dens begyndelse, var blevet velhavende og søgte at indføre et demokrati. De velhavende købmænd, der håbede at vælte oligarkiet, appellerede til Korinth om hjælp, og de fik det. Men så bad corcyraerne Athen om at træde til, hvilket de gjorde. At vide, at det at involvere sig med en af ​​Spartas nærmeste allierede kunne betyde problemer mellem Athen og Sparta, sendte athenerne imidlertid en flåde, der blev instrueret i kun at deltage i defensive manøvrer. Men da de kom til slaget, endte de med at kæmpe, hvilket kun eskalerede tingene yderligere.

Dette engagement blev kendt som slaget ved Sybota, og det satte tredive års fred på sin største prøve endnu. Da Athen besluttede at straffe dem, der havde tilbudt støtte til Korinth, begyndte krigen at blive endnu mere nært forestående.

Freden er brudt

Da atter Athen stadig var indstillet på at udvide sin magt og indflydelse i Grækenland, anmodede korinterne, at spartanerne skulle indkalde de forskellige medlemmer af Peloponnesian League for at diskutere sagen. Athenerne dukkede imidlertid op ubudne til denne kongres, og en stor debat, der blev optaget af Thucydides, fandt sted. På dette møde mellem de forskellige statsoverhoveder i den græske verden skammede korinterne Sparta for at stå på sidelinjen, mens Athen fortsatte med at forsøge at bringe frie græske bystater under sin kontrol, og det advarede om, at Sparta ville stå uden allierede hvis den fortsatte sin passivitet.

Athenerne brugte deres tid på gulvet til at advare den peloponnesiske alliance om, hvad der kunne ske, hvis krigen genoptages. De mindede alle om, hvordan athenerne var hovedårsagen til, at grækerne formåede at stoppe de store persiske hære Xerxes, en påstand, der i bedste fald kan diskuteres, men i det væsentlige bare er falsk. På denne forudsætning argumenterede Athen for, at Sparta skulle søge en løsning på konflikten ved voldgift, en ret den havde baseret på vilkårene i trediveårsfreden.

Spartanerne var imidlertid sammen med resten af ​​den peloponnesiske liga enige om, at athenerne allerede havde brudt freden, og at krigen igen var nødvendig. I Athen ville politikerne hævde, at spartanerne havde nægtet at mægle, hvilket ville have placeret Sparta som aggressoren og gjort krigen mere populær. De fleste historikere er imidlertid enige om, at dette blot var propaganda, der var designet til at vinde støtte til en krig, som athensk ledelse ønskede i sin søgen efter at udvide sin magt.

Den peloponnesiske krig begynder

Ved afslutningen af ​​denne konference, der blev afholdt blandt de store græske bystater, var det klart, at der ville ske krig mellem Athen og Sparta, og bare et år senere, i 431 fvt, genoptog kampene mellem de to græske magter.

Scenen var byen Plataea, berømt for slaget ved Plataea, hvor grækerne vandt en afgørende sejr over perserne. Denne gang ville der imidlertid ikke være nogen større kamp. I stedet ville et snigangreb fra borgerne i Plataea uden tvivl sætte gang i den største krig i den græske historie.

Kort sagt tog en udsending på 300 Thebans til Plataea for at hjælpe en gruppe eliter med at vælte ledelsen i Plataea. De fik adgang til byen, men da de var indenfor, rejste en gruppe plataner sig op og dræbte næsten hele udsendingen. Dette udløste et oprør inde i byen Plataea, og thebanerne sendte sammen med deres allierede spartanerne tropper for at støtte dem, der havde forsøgt at gribe magten i første omgang. Athenerne støttede regeringen ved magten, og det betød, at athenerne og spartanerne endnu engang kæmpede. Denne begivenhed, selvom den er lidt tilfældig, er med til at sætte gang i 27 års konflikt, som vi nu forstår som den peloponnesiske krig.

Del 1: Den arkidamiske krig

Fordi Den Peloponnesiske Krig var en så lang konflikt, opdeler de fleste historikere den i tre dele, hvor den første blev kaldt den arkidamiske krig.Navnet stammer fra den spartanske konge dengang, Archidamus II. Den arkidamiske krig startede ikke uden alvorlige forstyrrelser i den græske magtbalance. Dette indledende kapitel varede i ti år, og dets begivenheder hjælper med at vise, hvor svært det var for hver side at få en fordel af den anden. Mere specifikt var dødvandet mellem de to sider stort set resultatet af, at Sparta havde en stærk landstyrke, men svag flåde, og Athen havde en stærk flåde, men mindre effektiv grundstyrke. Andre ting, såsom begrænsninger på, hvor længe spartanske soldater kunne være væk i krig, bidrog også til manglen på et afgørende resultat fra denne indledende del af den peloponnesiske krig.

Som nævnt brød den arkidamiske krig officielt ud efter Plataea -snigangrebet i 431 fvt, og byen forblev under belejring af spartanerne. Athenerne begik en lille forsvarsstyrke, og det viste sig at være temmelig effektivt, da spartanske soldater først var i stand til at bryde igennem før 427 fvt. Da de gjorde det, brændte de byen til jorden og dræbte de overlevende borgere. Dette gav Sparta en indledende fordel i den peloponnesiske krig, men Athen havde ikke begået nær nok tropper til, at dette nederlag kunne få en betydelig effekt på den samlede konflikt.

Den athenske forsvarsstrategi

Athenerne erkendte overlegenheden af ​​Spartas infanteri og besluttede under ledelse af Pericles at det var i deres bedste interesse at tage en defensiv strategi. De ville bruge deres flådeoverlegenhed til at angribe strategiske havne langs Peloponnes, mens de var afhængige af de høje bymure i Athen for at holde spartanerne ude.

Denne strategi efterlod imidlertid meget af Attica, halvøen, hvor Athen ligger, fuldstændig udsat. Som et resultat åbnede Athen sine bymure for alle indbyggere i Attica, hvilket fik befolkningen i Athen til at svulme betragteligt i de tidlige stadier af Peloponnesian -krigen.

Denne strategi endte lidt med at give bagslag, da en pest brød ud i Athen i 430 fvt, der ødelagde byen. Det antages, at omkring en tredjedel til to tredjedele af den athenske befolkning døde i løbet af tre års pest. Pesten krævede også Perikles liv, og denne passive, defensive strategi døde sammen med ham, hvilket åbnede døren til en bølge af athensk aggression på Peloponnes.

Den spartanske strategi

Fordi athenerne næsten helt havde forladt Attika, og også fordi spartanerne vidste, at de havde en betydelig fordel i landkampe, var den spartanske strategi at raidere landet omkring Athen for at afbryde fødevareforsyningen til byen. Dette virkede i den forstand, at spartanerne brændte betydelige områder af området omkring Athen, men de fik aldrig et afgørende slag, fordi spartansk tradition krævede, at soldater, hovedsageligt helot -soldaterne, vendte hjem til høsten hvert år. Dette forhindrede spartanske styrker i at komme dybt nok ind i Attika til at true Athen. På grund af det omfattende handelsnetværk i Athen med de mange bystater spredt rundt i Det Ægæiske Hav kunne Sparta aldrig sulte sin fjende på den måde, den havde tiltænkt.

Athen går til angreb

Efter Perikles død kom athensk ledelse under kontrol af en mand ved navn Cleon. Som medlem af politiske fraktioner i Athen, som ønskede mest krig og ekspansion, ændrede han næsten øjeblikkeligt den defensive strategi, Pericles havde udtænkt.

I Sparta blev fulde borgere forbudt at udføre manuelt arbejde, og det betød, at næsten hele Spartas madforsyning var afhængig af tvangsarbejde fra disse heloter, hvoraf mange var undersåtter eller efterkommere af byer på Peloponnes, der blev erobret af Sparta. Helot -oprør var imidlertid hyppige, og de var en betydelig kilde til politisk ustabilitet i Sparta, hvilket gav Athen en glimrende mulighed for at ramme deres fjende, hvor det ville gøre mest ondt. Athens ’ nye offensive strategi var at angribe Sparta på sit svageste punkt: dets afhængighed af heloter. Inden for længe ville Athen opmuntre heloterne til at gøre oprør for at svække Sparta og presse dem til at overgive sig.

Inden dette ville Cleon dog fjerne den spartanske trussel fra andre dele af Grækenland. Han kørte kampagner i Boeotia og Aetolia for at drive de spartanske styrker tilbage, der var stationeret der, og han kunne få en vis succes. Da spartanerne derefter støttede et oprør på øen Lesbos, som dengang var en del af Delian -alliancen/det athenske imperium, reagerede Athen hensynsløst, et skridt, der faktisk mistede Cleon en stor del af hans popularitet på det tidspunkt. Med disse spørgsmål under hans kontrol flyttede Cleon derefter til at angribe spartanerne på deres hjemterritorium, et træk, der ville vise sig at være temmelig betydningsfuldt, ikke kun i denne del af konflikten, men også i hele den peloponnesiske krig.

Slaget ved Pylos

I løbet af de første år af den peloponnesiske krig havde athenere under ledelse af flådechefen Demosthenes angrebet strategiske havne på den peloponnesiske kyst. På grund af den relative svaghed i den spartanske flåde blev den athenske flåde mødt med lidt modstand, da den angreb mindre samfund langs kysten. Men da athenerne lagde vejen rundt om kysten, løb helots ofte for at møde athenerne, da dette ville have betydet frihed fra deres fattige eksistens.

Pylos, som ligger på Peloponnesos sydvestlige kyst, blev et athensk højborg, efter at athenerne vandt et afgørende slag der i 425 fvt. Da de var under athensk kontrol, begyndte helots at strømme til kystens højborg, hvilket yderligere belastede den spartanske livsstil. Under dette slag lykkedes det athenerne at fange 420 spartanske soldater, hovedsageligt fordi spartanerne blev fanget på en ø lige uden for Pylos ’havn. For at gøre tingene værre var 120 af disse soldater spartiater, elite spartanske soldater, der både var en vigtig del af det spartanske militær og samfund.

Bronze spartansk skjold-bytte fra slaget ved Pylos.

Museum of the Ancient Agora [CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)]

Som et resultat sendte den spartanske ledelse en udsending til Pylos for at forhandle et våbenhvile, der ville sikre frigivelsen af ​​disse soldater, og for at vise, at de forhandlede i god tro, overgav denne udsending hele den spartanske flåde ved Pylos. Disse forhandlinger mislykkedes imidlertid, og kampene blev genoptaget. Athen vandt derefter en afgørende sejr, og de fangede spartanske soldater blev ført tilbage til Athen som krigsfanger.

Brasidas marcherer til Amphipolis

Den athenske sejr på Pylos gav dem en vigtig højborg på Peloponnes, og spartanerne vidste, at de var i problemer. Hvis de ikke handlede hurtigt, kunne athenerne sende forstærkninger og bruge Pylos som base til at køre razziaer i hele Peloponnes, samt til at huse heloter, der besluttede at flygte og hoppe til Athen. I stedet for at hævne sig på Pylos besluttede spartanerne imidlertid at kopiere athenernes strategi og angribe dybt i deres eget område, hvor de måske mindst forventede det.

Under kommando af den respekterede general Brasidas iværksatte spartanerne et stort angreb i det nordlige Ægæiske Hav. De var i stand til at opnå betydelig succes, hvilket gjorde det hele vejen til Amphipolis, en af ​​Athens ’s vigtigere allierede i Det Ægæiske Hav. Udover at vinde territorium med magt var Brasidas imidlertid også i stand til at vinde folks hjerter. Mange var blevet trætte af Athens tørst efter magt og aggression, og Brasidas moderate tilgang tillod ham at vinde støtte fra store dele af befolkningen uden at skulle starte en militær kampagne. Interessant nok havde Sparta på dette tidspunkt frigivet heloter i hele Peloponnes for både at stoppe dem fra at løbe til athenerne og også for at gøre det lettere at bygge deres hære.

Efter Brasidas ’ -kampagnen forsøgte Cleon at indkalde en styrke til at genvinde det område, Brasidas havde vundet, men politisk støtte til den peloponnesiske krig aftog, og statskasserne var ved at løbe tør. Som følge heraf kunne han ikke starte sin kampagne før 421 f.Kr., og da han ankom nær Amphipolis, blev han mødt med en spartansk styrke, der var meget større end hans, samt en befolkning, der ikke var interesseret i at vende tilbage til en liv styret af Athen. Cleon blev dræbt under denne kampagne, hvilket førte til en dramatisk ændring i hændelsesforløbet i den peloponnesiske krig.

Sølvbåren og guldkronen til general Brasidas fra Amphipolis.

Rjdeadly [CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)]

Freden i Nicias

Efter Cleon døde blev han erstattet af en mand ved navn Nicias, og han kom til magten med tanken om, at han ville sagsøge for fred med Sparta. Pesten, der ramte byen i begyndelsen af ​​den Peloponnesiske krig, kombineret med det faktum, at en afgørende sejr ikke dukkede op noget sted, skabte en appetit på fred i Athen. På dette tidspunkt havde Sparta stævnet for fred i et stykke tid, og da Nicias henvendte sig til spartansk ledelse, kunne han forhandle en ende på denne del af konflikten.

Fredstraktaten, kendt som Nicias -freden, skulle skabe fred mellem Athen og Sparta i halvtreds år, og den var designet til at genoprette tingene, som de var, før den Peloponnesiske krig brød ud. Nogle områder skiftede hænder, og mange af de lande, som Brasidas erobrede, blev returneret til Athen, selvom nogle var i stand til at opretholde et politisk autonomi. Ydermere erklærede Nicias -fredsaftalen, at hver side skulle pålægge sine allierede vilkårene for at forhindre konflikter, der kunne genstarte kampene mellem Athen og Sparta. Denne fredsaftale blev dog underskrevet i 421 fvt, kun ti år efter starten på den 27-årige Peloponnesiske krig, hvilket betyder, at den også ville mislykkes, og kampene snart ville genoptages.

Del 2: Mellemspil

Denne næste periode i den peloponnesiske krig, der fandt sted mellem 421 fvt og 413 fvt, omtales ofte på The Interlude. Under dette kapitel af konflikten var der lidt direkte kampe mellem Athen og Sparta, men spændingerne forblev høje, og det var næsten umiddelbart klart, at Nicias -fred ikke ville vare.

Argos og Corinth Collude

Den første konflikt, der opstod under The Interlude, kom faktisk inde fra Peloponnesian League. Vilkårene i Nicias -fred foreskrev, at både Athen og Sparta var ansvarlige for at indeholde deres allierede for at forhindre yderligere konflikter. Dette passede dog ikke godt med nogle af de mere magtfulde bystater, der ikke var Athen eller Sparta, den mest betydningsfulde var Korinth.

Beliggende mellem Athen og Sparta på Isthmus i Korinth havde korinterne en stærk flåde og en levende økonomi, hvilket betød, at de ofte var i stand til at udfordre Sparta om kontrol med Peloponnesian League. Men da Sparta fik ansvaret for at regere i korintherne, blev dette set som en krænkelse af deres suverænitet, og de reagerede ved at nå ud til en af ​​Spartas største fjender uden for Attica, Argos.

Udsigt over Argos, set fra det gamle teater. Argos er en af ​​de ældste kontinuerligt beboede byer i verden.

Karin Helene Pagter Duparc [CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)]

En af de få større byer på Peloponnes, der ikke var en del af Peloponnesian League, Argos havde en mangeårig rivalisering med Sparta, men under The Interlude havde de været udsat for en ikke-aggressionspagt med Sparta. De gennemgik en bevæbningsproces, som Korinth støttede som en måde at forberede krig med Sparta uden at afgive en direkte erklæring.

Argos, der så denne begivenhed som en chance for at bøje musklerne, nåede ud til Athen for at få støtte, som den fik sammen med støtte fra et par andre mindre bystater. Dette skridt kostede imidlertid argiverne støtte fra korinterne, der ikke var villige til at gøre en sådan fornærmelse mod deres mangeårige allierede på Peloponnes.

Alt dette jockeying førte til en konfrontation mellem Sparta og Argos ved Mantineia, en by i Arcadia lige nord for Sparta. Da han så denne alliance som en trussel mod deres suverænitet, samlede spartanerne en temmelig stor styrke, omkring 9.000 hoplitter ifølge Thucydides, og dette gjorde det muligt for dem at vinde et afgørende slag, der bragte en ende på den trussel, Argos udgjorde. Da Sparta så athenere stå ved siden af ​​argiverne på slagmarken, blev det imidlertid klart, at Athen sandsynligvis ikke ville overholde betingelserne i Nicias -freden, en indikation på, at den peloponnesiske krig endnu ikke var slut. Således blev Nicias -fredstraktaten brudt fra starten, og efter flere fiaskoer blev den formelt opgivet i 414 f.Kr. Således genoptog den peloponnesiske krig i sin anden fase.

Athen invaderer Melos

En vigtig komponent i den peloponnesiske krig er den athenske kejserlige ekspansion. Den athenske forsamling blev styrket af deres rolle som leder af den delianske alliance og var ivrig efter at finde måder at udvide sin indflydelsessfære på, og Melos, en lille ø -stat i det sydlige Ægæiske Hav, var et perfekt mål, og det er sandsynligt, at athenerne så dens modstand fra deres kontrol som plet på deres ry. Da Athen besluttede at flytte, betød dets flådes overlegenhed, at Melos ikke havde nogen chance for at modstå. Det faldt til Athen uden meget kamp.

De spartanske og athenske alliancer og Melos markeret med lilla, som de var i 416 fvt.

Kurzon [CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)]

Denne begivenhed havde ikke meget betydning i den peloponnesiske krig, hvis vi forstår konflikten blot som en kamp mellem Athen og Sparta. Det viser imidlertid, hvordan Athen trods Nicias -freden ikke ville stoppe med at forsøge at vokse, og måske endnu vigtigere viste det, hvor tæt athenere forbandt deres imperium med demokrati. Ideen var, at hvis de ikke udvidede, ville en anden gøre det, og dette ville bringe deres dyrebare demokrati i fare. Kort sagt er det bedre at være herskerne end de styrede. Denne filosofi, som var til stede i Athen før udbruddet af den Peloponnesiske krig, løb nu voldsomt, og den hjalp med at give begrundelse for den athenske ekspedition til Sicilien, som spillede en vigtig rolle i genstart af konflikten mellem Athen og Sparta og måske også undergang Athen at besejre.

Invasionen af ​​Sicilien

Desperat efter at ekspandere, men vel vidende at det på det græske fastland næsten helt sikkert ville føre til krig med spartanerne, begyndte Athen at lede længere væk efter territorier, det kunne placere under dets kontrol. Specifikt begyndte det at se mod vest mod Sicilien, en ø i nutidens Italien, der dengang var stærkt bosat af etniske grækere.

Hovedbyen på Sicilien var dengang Syracuse, og athenerne håbede at samle støtte til deres kampagne mod Syracuse fra både de ikke-allierede grækere på øen såvel som de indfødte sicilianere. Lederen i Athen på det tidspunkt, Alcibiades, formåede at overbevise den athenske forsamling om, at der allerede ventede et omfattende støttesystem på Sicilien, og at sejlads dertil ville føre til en sikker sejr. Han havde succes, og i 415 fvt sejlede han vest til Sicilien med 100 skibe og tusinder af mænd.

Det viste sig imidlertid, at støtten, der blev lovet Alcibiades, ikke var så sikker, som han havde forestillet sig. Athenerne forsøgte at indsamle denne støtte efter at have landet på øen, men i den tid det tog for dem at gøre dette, var Syracusans i stand til at organisere deres forsvar og kalde deres hære sammen, hvilket efterlod de athenske udsigter til sejr temmelig slanke.

Athen i uro

På dette tidspunkt i den peloponnesiske krig er det vigtigt at erkende den politiske ustabilitet, der forekommer i Athen. Fraktioner ødelagde demokratiet, og nye grupper steg til magten med tanken om at kræve præcis hævn over deres forgængere.

Et godt eksempel på dette skete under den sicilianske kampagne. Kort sagt, den athenske forsamling sendte besked til Sicilien og kaldte Alcibiades tilbage til Athen for at stå over for retssager for religiøse forbrydelser, han måske eller måske ikke har begået. Men i stedet for at vende hjem til en sikker død flygtede han til Sparta og advarede spartanerne om athenernes angreb på Sparta. Da han hørte denne nyhed, sendte Sparta sammen med Korint skibe for at hjælpe syracusanerne med at forsvare deres by, et skridt, der næsten genstartede den peloponnesiske krig.

Forsøget på invasion af Sicilien var en fuldstændig katastrofe for Athen. Næsten hele den beredskab, der blev sendt for at invadere byen, blev ødelagt, og flere af de øverste chefer for det athenske militær døde, mens de forsøgte at trække sig tilbage og efterlod Athen i en ret svag position, en som spartanerne ville være alt for ivrige efter at udnytte.

Del 3: Den joniske krig

Den sidste del af den peloponnesiske krig startede i 412 fvt, et år efter Athens mislykkede kampagne til Sicilien, og den varede indtil 404 fvt. Det kaldes undertiden Den Ioniske Krig, fordi meget af kampene fandt sted i eller omkring Ionia, men det er også blevet omtalt som Decelean War. Dette navn kommer fra byen Decelea, som Sparta invaderede i 412 fvt. Men i stedet for at brænde byen valgte spartansk ledelse at oprette en base i Decelea, så det ville være lettere at køre razziaer mod Attika. Dette plus den spartanske beslutning om ikke at kræve, at soldater hvert år vender hjem for at høste, tillod spartanerne at beholde presset på Athen, da de kørte kampagner i hele dets territorier.

Sparta angriber Det Ægæiske Hav

Basen i Decelea betød, at Athen ikke længere kunne stole på territorierne i hele Attika for at forsyne den med de nødvendige forsyninger. Dette betød, at Athen måtte øge sine hyldestkrav til sine allierede i hele Egeerhavet, hvilket anstrengte dets forhold til mange af medlemmerne af Delian League/Athenian Empire.

For at drage fordel af dette begyndte Sparta at sende udsendinger til disse byer og opmuntrede dem til at gøre oprør mod Athen, hvilket mange af dem gjorde. Desuden leverede Syracuse, taknemmelig for den hjælp, de modtog med at forsvare deres by, skibe og tropper for at hjælpe Sparta.

Selvom denne strategi var sund i logikken, endte det dog ikke med at føre til en afgørende spartansk sejr. Mange af de bystater, der havde lovet støtte til Sparta, var langsomme med at skaffe tropper, og det betød, at Athen stadig havde fordelen til søs. I 411 fvt var athenerne for eksempel i stand til at vinde slaget ved Cynossema, og dette stoppede spartanernes fremskridt i Egeerhavet i nogen tid.

Athen slår tilbage

I 411 fvt faldt det athenske demokrati til en gruppe oligarker kendt som De fire hundrede. Da de så, at der var lidt håb om sejr over Sparta, begyndte denne gruppe at forsøge at sagsøge om fred, men spartanerne ignorerede dem. Derefter mistede De Fire Hundrede kontrollen over Athen og overgav sig til en meget større gruppe oligarker, der kendes som "de 5.000". Men midt i alt dette havde Alcibiades, der tidligere havde hoppet over til Sparta under Syracuse -kampagnen, forsøgt at tjene sig tilbage til den gode athen i den athenske elite. Det gjorde han ved at sammensætte en flåde nær Samos, en ø i Det Ægæiske Hav, og kæmpe mod spartanerne.

Hans første møde med fjenden kom i 410 fvt i Cyzicus, hvilket resulterede i en athensk rut af den spartanske flåde. Denne styrke fortsatte med at sejle rundt i det nordlige Ægæiske Hav og drev spartanerne ud, hvor de kunne, og da Alcibiades vendte tilbage til Athen i 407 fvt, blev han budt velkommen som en helt. Men han havde stadig mange fjender, og efter at han blev sendt til felttog i Asien, blev der udstukket et komplot for at få ham dræbt. Da Alcibiades fik at vide om dette, opgav han sin hær og trak sig tilbage i eksil i Thrakien, indtil han blev fundet og dræbt i 403 fvt.

Den peloponnesiske krig slutter

Denne korte periode med militær succes bragt af Alcibiades gav athenerne et glimt af håb om, at de kunne besejre spartanerne, men dette var egentlig bare en illusion. Spartanerne havde formået at ødelægge det meste af landet i Attica, hvilket tvang folk til at flygte til Athen, og det betød, at Athen var helt afhængig af dets maritime handel med mad og andre forsyninger. Den spartanske konge på det tidspunkt, Lysander, så denne svaghed og besluttede at ændre den spartanske strategi for at fokusere på at intensivere belejringen af ​​Athen.

På dette tidspunkt modtog Athen næsten alle sine korn fra Hellespont, også kendt som Dardanellerne. Som et resultat, i 405 fvt., Tilkaldte Lysander sin flåde og tog til denne vigtige del af det athenske imperium. Da han så dette som en stor trussel, havde athenerne intet andet valg end at forfølge Lysander. De fulgte spartanerne ind i denne smalle vandstrækning, og derefter vendte spartanerne sig om og angreb, førte flåden og fangede tusinder af soldater.

Denne sejr efterlod Athen uden adgang til vigtige basisafgrøder, og fordi statskasserne næsten var opbrugt på grund af næsten 100 års krig (mod både Persien og Sparta), var der kun lidt håb om at genvinde dette område og vinde krigen. Som følge heraf havde Athen ikke andet valg end at overgive sig, og i 404 fvt sluttede den peloponnesiske krig officielt.


I kølvandet på de mislykkede fredsforhandlinger forsøgte Demosthenes i første omgang at sulte spartanerne på Sphacteria, men kunne ikke blokere øen stramt nok. I Athen var der bekymring for, at vinterens fremgang ville nødvendiggøre at opgive blokaden, medmindre dødvandet hurtigt blev brudt. Politikeren Cleon tog forstærkninger fra Athen og sluttede sig sammen med Demosthenes, og athenerne indledte et angreb på Sphacteria. Athenerne landede med stor kraft på et svagt forsvaret punkt og oversvømmede strandforsvaret og flyttede ind i landet og chikanerede spartanerne ved at bruge buer og spyd, når de forsøgte at tage fat på de athenske hoplitter. Spartanerne trak sig tilbage til den nordlige ende af øen og gravede ind bag deres fæstningsværker, men da det lykkedes den generelle kommon i Messen at bringe sine tropper gennem tilsyneladende ufremkommeligt terræn ind i deres bagside, overgav spartanerne sig.

Indfangelsen af ​​over 292 hoplitter (120 af dem var spartanere) i Athen ændrede radikalt magtbalancen i krigen. Athen truede med at henrette sine fanger, hvis Sparta invaderede Attika, og de årlige invasioner, der havde fundet sted siden krigserklæringen, blev således standset. [1] Athen fortsatte i mellemtiden med øget prestige og selvtillid med krigen med mere kraft og initiativ i flere år og vendte tilbage til forhandlingsbordet først, efter at en række nederlag havde tæret på dens position.

Efter slaget ved Pylos, som resulterede i isolation af over 400 spartanske soldater på øen Sphacteria, stævnede Sparta for fred, og efter at have arrangeret et våbenhvile ved Pylos ved at overgive skibene i den peloponnesiske flåde som sikkerhed, sendte han en ambassade til Athen for at forhandle et forlig. [2] Disse forhandlinger viste sig imidlertid at være nytteløse, og med nyheden om deres fiasko ophørte våbenhvilen, men athenerne nægtede at returnere de peloponnesiske skibe og påstod, at der var blevet angrebet mod deres befæstninger under våbenhvilen. [3] Fjendtlighederne genoptages straks, idet athenerne nat og dag vogter øen mod forsøg på redning eller genforsyning.

Demosthenes, der havde kommandoen over styrken ved Pylos, planlagde oprindeligt at sulte spartanerne frem for at angribe dem, men efterhånden som tiden gik, blev det klart, at spartanerne ville være i stand til at holde ud længere end forventet. [4] Ved at tilbyde frihed til helotter og monetære belønninger til frie mænd, der frivilligt ville bære mad over til øen, var spartanerne i stand til at indbringe en lille, men kritisk strøm af mad. Nogle af disse mænd nåede til øen ved at nærme sig fra søsiden om natten i hårdt vejr andre svømmede under vandet og trak poser med mad. Athenerne fandt i mellemtiden ofte mangel på rationer, og hele styrken blev tvunget til at afhænge af en enkelt kilde for sit ferskvand. Under disse ugunstige omstændigheder begyndte athenerne at tvivle på, at de kunne løse problemet ved belejring, før vinteren tvang dem til at ophæve deres blokade. [5]

Denne nedgang i formuerne var kilden til stor bekymring i Athen, beslutningen om at afvise Spartas fredstilbud blev en genstand for meget folkelig beklagelse. [6] Cleon, der havde været den vigtigste forkæmper for at afvise fredstilbuddet, bemærkede, at denne folkelige holdning vendte, og hævdede, at rapporterne, der blev bragt tilbage fra scenen, må være unøjagtige. Da Nicias, en politisk modstander af ham og en strateg for det år, foreslog at sende en kommission med Cleon blandt sine medlemmer for at verificere rapporterne fra Pylos, angreb Cleon ham for at have foreslået at spilde tid, der skulle have været brugt til at angribe. Nicias imødegik denne retoriske indsats ved at tilbyde at stå til side som general og lade Cleon overtage kommandoen over en ekspeditionsstyrke til Pylos. Selvom han ikke havde myndighed til at komme med dette tilbud, gik forsamlingen, der var fanget af øjeblikkets entusiasme, sammen med ham og opfordrede Cleon til at bakke op om sine ord med handling. [7]

Cleon var sandsynligvis klar over, at der allerede var planlagt et angreb på Pylos, da han sandsynligvis havde været i kommunikation med Demosthenes, [8] men når han indså, at Nicias tilbud var mere end et retorisk kneb, forsøgte han at trække sig tilbage fra sin udfordring . Publikum nægtede imidlertid at tillade dette, og Cleon blev til sidst tvunget til at acceptere kommandoen. Ved at genoptage den dristige holdning, han havde indtaget i starten af ​​debatten, erklærede Cleon, at han med den kraft, han havde fået, enten ville dræbe eller fange spartanerne inden for tyve dage. Ved at udnævne Demosthenes som sin kommandopartner tog han ud fra Athen med en styrke sammensat af athenske søfolk og skibe med allierede peltaster og bueskytter.

Demosthenes havde allerede planlagt et angreb på Sphacteria, da vanskeligheden ved de omstændigheder, hans mænd befandt sig i, havde fået ham til at tvivle på levedygtigheden af ​​en langvarig belejring. Desuden havde en brand på øen, der blev antændt af spartanske sømænd, der tændte bål for at tilberede et måltid væk fra de overfyldte grænser i Pylos, fornærmet øen af ​​vegetation og tilladt Demosthenes at undersøge både konturerne af øen og antallet og dispositionen af forsvarerne. [9] Da man så, at kun tredive spartanere var detaljeret om at bevogte øens sydlige ende, væk fra Pylos, landede Demosthenes sine 800 hoplitter på både søens og landets sider af øen en nat. Den spartanske garnison, der troede, at de athenske skibe kun lagde til i deres sædvanlige natlige vagtsposter, blev fanget af vagt og massakreret. Ved daggry strømmede resten af ​​den athenske styrke i land disse omfattede omkring 2.000 lette tropper (psiloi) og bueskytter (toxotai) og omkring 8.000 roere fra flåden, bevæbnet med alle våben, der kunne findes. [10]

Spartanerne, under deres kommandant Epitadas, forsøgte at tage fat på de athenske hoplitter og skubbe deres fjender tilbage i havet, men Demosthenes detaljerede sine let bevæbnede tropper i kompagnier på omkring 200 mand for at indtage højdepunkter og chikanere fjenden med missilild, når de nærmede sig. Da spartanerne styrtede mod deres plagere, kunne de lette tropper, der var behæftet med tung hoplite -rustning, let løbe til sikkerhedsstøv og aske fra den nylige brand, der blev rørt af uroen, yderligere bidraget til spartanernes knibe ved at skjule deres angribere fra deres syn. Ikke i stand til at gøre fremskridt, trak spartanerne tilbage i en vis forvirring til den nordlige ende af øen, hvor de gravede ind bag deres befæstninger og håbede at holde ud. Et dødvande tog fat i et stykke tid, hvor athenerne uden held forsøgte at fjerne spartanerne fra deres stærke positioner. På dette tidspunkt henvendte chefen for den messeniske detachement sig i den athenske styrke, Comon, sig til Demosthenes og bad om, at han skulle få tropper til at bevæge sig gennem det tilsyneladende ufremkommelige terræn langs øens bred. Hans anmodning blev imødekommet, og Comon førte sine mænd ind i den spartanske bagkant gennem en rute, der var blevet efterladt ubevogtet på grund af dens ruhed. Da han kom frem med sin styrke, opgav spartanerne i vantro deres forsvar, athenerne greb tilgangene til fortet, og den spartanske styrke stod på randen af ​​tilintetgørelse.

På dette tidspunkt afviste Cleon og Demosthenes at skubbe angrebet yderligere og foretrak at tage så mange spartanere som de kunne fange. [11] En athensk herold tilbød spartanerne en chance for at overgive sig, og spartanerne kastede deres skjolde ned og blev endelig enige om at forhandle. Cleon og Demosthenes mødtes med den spartanske kommandør Styphon (Styphon havde oprindeligt været den tredje under kommandoen, men Epitadas var blevet dræbt, og hans første efterfølger blev alvorligt såret og var blevet efterladt til døde). Styphon anmodede om at sende en herold til fastlandet for at søge råd, athenerne nægtede at tillade nogen af ​​de fangede mænd at forlade, men lod så mange varsler fra fastlandet, som man ønskede at passere frem og tilbage. Flere budbringere gjorde det, hvoraf de sidste forlod Styphon med beskeden "Spartanerne beordrer jer til at tage jeres beslutning selv, så længe I ikke gør noget uærligt." [12] Styphon og hans mænd overgav sig uden håb om sejr eller flugt. Af de 440 spartanere, der var gået over til Sphacteria, overlevede 292 for at overgive sig til disse, 120 var mænd i eliten Spartiat -klasse.

"Udfaldet," har Donald Kagan observeret, "rystede den græske verden." [13] Spartanere, havde man antaget, ville aldrig overgive sig. Nu, med Spartiate -gidsler i deres hænder, stillede athenerne et ultimatum, enhver invasion af Attika ville føre til henrettelse af deres fanger. For første gang siden begyndelsen af ​​krigen kunne athenerne dyrke deres afgrøder sikkert. På Pylos blev en messeniansk garnison installeret, og disse mænd, der iværksatte razziaer i landet, der engang havde været deres hjem, gjorde betydelig skade på spartanerne og tilskyndede til at deserterede mange heloter. I Athen var Cleon, hans tilsyneladende vanvittige løfte opfyldt, timens mand, han fik måltider for statens regning i prytaneum (den samme belønning givet til olympiske mestre), og de fleste forskere ser sin hånd i lovgivningen i det følgende måneder, hvoraf den mest fremtrædende var en øget skat på imperiet. [14] Sphacteria havde ændret krigens karakter. De næste par år ville se et nyligt aggressivt Athen, og det ville kræve en række athenske vendinger for at sprede den impuls, som overgivelserne havde givet og bringe de to sider til bordet for at forhandle Nicias -freden i 421 f.Kr.


Den indledende fase, 431–425

Den athenske krigsstrategi og den indledende afvikling af krigen præsenteres af Thucydides meget personligt: ​​fokus er på, hvad Perikles, denne tids dominerende skikkelse, gjorde eller ønskede. Denne metode er ligesom den homeriske vægt på helte til en vis grad litterær spotlight, for på intet tidspunkt var Perikles immun mod kritik. I 440'erne måtte han forholde sig til en stor rival, Thucydides, søn af Melesias (ikke historikeren), der blev udstødt i 443. Selv efter det i de dårligt dokumenterede 430'ere (før Aristophanes og Thucydides giver oplysninger om individuelle figurer i anden - eller tredjestatsbetydning), er der spændingsforslag, såsom et delvis forbud mod komedie (med potentiale for eksponering) og angivelser i kilderne om, at Cleon virkelig slet ikke var en efterfølger af Pericles, men en yderst kritisk samtid. Årsagerne til Perikles opstigning forbliver en hemmelighed, og det i sig selv gør det nødvendigt at give mulighed for et stort element af "karismatisk" lederskab.

På militærområdet er Thucydides helt sikkert forkert ved at præsentere Pericles som et enkeltmandsband. Han siger om Perikles, at tidligt i krigen "athenerne bebrejdede ham for ikke at have ført dem ud som deres general skulle." Hvis denne sætning havde overlevet isoleret, ville man næppe have gættet, at Pericles var en af ​​de 10 kollegier, der var underlagt kontrol og trussel om deponering af forsamlingen (Pericles blev faktisk midlertidigt afsat mod slutningen af ​​sit liv). I det hele taget minimerer Thucydides imidlertid i hvilken grad athenske generaler nød udøvende bredde, især i krigstid kan det antydes, at årsagen til dette var hans eget eksil, der blev pålagt i 424 som en straf for at fejle, som kommandant i regionen, for at aflaste Amphipolis. Dette imponerede ham dybt - og uretmæssigt - med impotens og sårbarhed hos andre generaler end Perikles.

Den bebrejdelse at "ikke føre athenerne ud" giver nyttig indsigt i Periclean -strategien og afslører, at den stort set har været reaktiv. Mens spartanernes mål var at befri Grækenland fra tyranni, hvilket krævede dem at afmontere det athenske imperium, var alt athenerne nødt til at gøre for at undgå en sådan nedrivning. På en måde, der passede til ingen af ​​siderne: initiativ af den art, der kræves af Sparta, var en mangelvare der (dog aldrig helt fraværende). For athenernes side tog den berømte energiske og indblandede befolkning ikke venligt imod de praktiske konsekvenser af Periclean -strategien, der krævede, at den evakuerede Attika og flyttede sin befolkning bag de befæstede mure i Athen, for at stole på akkumulerede kapitalreserver og på flåden som et instrument til at holde imperiet fast nede, og for at undgå at føje til imperiet i krigstid. På denne måde ville athenerne til sidst "vinde igennem" (det græske ord er pænt tvetydigt mellem sejr og overlevelse).

Den athenske holdning var faktisk ikke og kunne ikke være så enkel. For det første var landbrugsevakueringen af ​​Attika ikke så fuldstændig, som den skulle være efter 413, da spartanerne besatte Decelea i det nordlige Attika. Perikles opgav heller ikke helt Attika militært: der var kavaleriangreb for at chikanere fjendens spredte fodsoldater og for at opretholde bymoral. At holde imperiet nede og holde på kapital var potentielt inkonsekvente mål i betragtning af de store omkostninger ved belejringskrig (der var ikke noget artilleri før det 4. århundrede for at lette indtagelsen af ​​befæstede byer med storm). Ødelæggelsen af ​​Samos havde været dyr-en firecifret sum i talenter-og belejringen af ​​Potidaea skulle koste 2.000. Athen havde ikke selv råd med mange Potidaeas, selv med mønter på 6000 talenter i begyndelsen af ​​krigen. Perikles kan kritiseres for ikke at forudse dette, med beviserne for Samos bag ham.


Virkninger af den peloponnesiske krig

Efter den peloponnesiske krig gennemgik Athen en periode med hård oligarkisk regeringsførelse, og Sparta nød en kort hegemonisk periode.

Læringsmål

Forstå virkningerne af den peloponnesiske krig på de græske bystater

Vigtige takeaways

Centrale punkter

  • Den peloponnesiske krig endte med sejr for Sparta og dens allierede, men signalerede, at athensk flåde og politisk hegemoni faldt i hele Middelhavet.
  • Demokratiet i Athen blev kortvarigt styrtet i 411 fvt som følge af dets dårlige håndtering af den Peloponnesiske krig. Lysander, den spartanske admiral, der befalede den spartanske flåde ved Aegospotami i 405 fvt, hjalp med at organisere de tredive tyranner som Athens regering i de 13 måneder, de bevarede magten.
  • Lysander etablerede mange pro-spartanske regeringer i hele Det Ægæiske Hav, hvor de herskende klasser var mere loyale over for ham end over for Sparta som helhed. Til sidst afskaffede spartanske konger, Agis og Pausanias, disse ægæske dekarkier og bremsede Lysanders politiske indflydelse.
  • Agesilaus II var en af ​​to spartanske konger i perioden med spartansk hegemoni og huskes for sine flere kampagner i de østlige Ægæiske og Persiske territorier.
  • Agesilaus tab i slaget ved Leuctra sluttede effektivt det spartanske hegemoni i hele regionen.

Nøglebegreber

  • oligarki: En form for magtstruktur, hvor en lille gruppe mennesker har al magt og indflydelse i en stat.
  • harmosts: En spartansk betegnelse for en militær guvernør.
  • hegemoni: Den politiske, økonomiske eller militære overvægt eller kontrol af en stat frem for andre.

Den peloponnesiske krig endte med sejr for Sparta og dens allierede og førte direkte til den stigende flådemagt i Sparta. Imidlertid markerede det bortfaldet af athensk flåde og politisk hegemoni i hele Middelhavet. Ødelæggelsen fra den peloponnesiske krig svækkede og delte grækerne i mange år fremover, hvilket til sidst gav makedonierne mulighed for at erobre dem i midten af ​​4. århundrede fvt.

Athen

Demokratiet i Athen blev kortvarigt styrtet i 411 fvt som følge af dets dårlige håndtering af den peloponnesiske krig. Borgerne reagerede mod Athens nederlag og bebrejdede demokratiske politikere, såsom Cleon og Cleophon. Den spartanske hær tilskyndede til oprør og installerede et pro-spartansk oligarki i Athen, kaldet tredive tyranner, i 404 fvt. Lysander, den spartanske admiral, der befalede den spartanske flåde ved Aegospotami i 405 fvt, hjalp med at organisere de tredive tyranner som en regering i de 13 måneder, de bevarede magten.

Under tredive tyranners styre blev fem procent af den athenske befolkning dræbt, privat ejendom blev konfiskeret, og demokratiske tilhængere blev forvist. De tredive udpegede et råd på 500 til at tjene de retslige funktioner, der tidligere havde tilhørt alle borgere. På trods af alt dette havde ikke alle athenske mænd deres rettigheder fjernet. Faktisk blev 3.000 sådanne mænd valgt af de tredive til at deltage i regeringen i Athen. Disse mænd fik lov til at bære våben, der var berettiget til nævningeting, og fik lov til at opholde sig med bygrænserne. Denne liste over mænd blev konstant revideret, og udvælgelsen var højst sandsynligt en afspejling af loyalitet over for regimet, idet størstedelen af ​​athenere ikke støttede tredive tyranners styre.

Ikke desto mindre blev tredivernes regime ikke mødt med megen åbenlys modstand for størstedelen af ​​deres styre som et resultat af de hårde straffe, der blev lagt på dissentatorer. Til sidst førte niveauet for vold og brutalitet udført af de tredive i Athen til øget modstand, der primært stammede fra en oprørsgruppe af eksil under ledelse af Thrasybulus, en tidligere trierark i den athenske flåde. Den øgede opposition kulminerede i en revolution, der i sidste ende væltede tredivernes regime.Efterfølgende gav Athen amnesti til de 3.000 mænd, der fik særlig behandling under regimet, med undtagelse af dem, der omfattede de regerende tredive og deres tilhørende regeringsembedsmænd. Athen kæmpede for at komme sig efter omvæltningen forårsaget af de tredive tyranner i de følgende år.

Sparta

Som et resultat af den peloponnesiske krig blev Sparta, der primært havde været en kontinentalkultur, en sømagt. På sit højeste overvældede Sparta mange vigtige græske stater, herunder den athenske flåde. I slutningen af ​​500 -tallet fvt indledte Spartas succeser mod det athenske imperium og evne til at invadere persiske provinser i Anatolien en periode med spartansk hegemoni. Denne hegemoniske periode skulle dog være kortvarig.

Lysander

Efter afslutningen af ​​den peloponnesiske krig etablerede Lysander mange pro-spartanske regeringer i hele Det Ægæiske Hav. De fleste af de herskende systemer, der blev oprettet af Lysander, var ti-mands oligarkier, kaldet decarchies, hvor harmosts, spartanske militærguvernører, var regeringschefer. Fordi Lysander udnævnte inden for disse regeringers herskende klasser, var mændene mere loyale over for Lysander end Sparta, hvilket gjorde disse Ægæiske forposter til et privat imperium.

Lysander og den spartanske konge Agis var enige med Korint og Theben om, at Athen skulle blive fuldstændig ødelagt i kølvandet på den peloponnesiske krig, men de blev modsat af en mere moderat fraktion med Pausanias i spidsen. Til sidst fik Pausanias ’moderate fraktion overtaget og Athen blev skånet, selvom dens defensive mure og havnefæstningsanlæg ved Piræus blev revet ned. Lysander formåede også at kræve, at Athen tilbagekaldte sine eksiler, hvilket forårsagede politisk ustabilitet i bystaten, hvoraf Lysander udnyttede til at etablere det oligarki, der blev kendt som de tredive tyranner. Fordi Lysander også var direkte involveret i udvælgelsen af ​​de tredive, var disse mænd loyale over for ham over Sparta, hvilket fik kong Agis og kong Pausanias til at gå med til afskaffelsen af ​​hans Ægæiske decarkier og til sidst genoprettelsen af ​​demokratiet i Athen, som hurtigt bremsede Lysanders politiske indflydelse.

Lysander: Et gravering af Lysander fra 1500 -tallet

Agesilaus og hans kampagner

Agesilaus II var en af ​​to spartanske konger i perioden med spartansk hegemoni. Lysander var en af ​​Agesilaus største tilhængere og var endda mentor. Under sit kongedømme indledte Agesilaus en række militære kampagner i de østlige Ægæiske og persiske territorier. Under disse kampagner mødtes spartanerne under Agesilaus kommando med talrige oprørske græske poleis, herunder Thebans. Thebans, Argives, Corinthians og Athenians havde gjort oprør under Korintkrigen fra 395-386 f.Kr., og perserne hjalp thebanerne, Corinthians og Athenians mod spartanerne.

I løbet af vinteren 379/378 f.Kr. sneg en gruppe Theban-eksil ind i Theben og lykkedes at befri den, på trods af modstand fra en 1.500-stærk spartansk garnison. Dette førte til en række spartanske ekspeditioner mod Theben, kendt som The Boeotian War. De græske bystater forsøgte til sidst at mægle fred, men Theban-diplomaten Epaminondas gjorde Agesilaus vrede ved at argumentere for ikke-spartanske borgeres frihed i Laconia. Som et resultat udelukkede Agesilaus Thebans fra traktaten, og slaget ved Leuctra brød ud i 371 fvt. Spartanerne tabte til sidst. Spartas internationale politiske indflydelse faldt hurtigt efter deres nederlag.


Indhold

Thucydides anses for at være en af ​​de store "fædre" i vestlig historie, hvilket gør hans metode til genstand for megen analyse inden for historiografi. [ citat nødvendig ]

Kronologi Rediger

Thucydides er en af ​​de første vestlige historikere, der har anvendt en streng standard for kronologi og registrerer begivenheder efter år, hvor hvert år består af sommerens kampagnesæson og en mindre aktiv vintersæson. Denne metode står i skarp kontrast til Herodot.

Redigering af taler

Thucydides gør også omfattende brug af taler for at uddybe den pågældende begivenhed. Mens inddragelsen af ​​lange førstepersons-taler er noget fremmed for moderne historisk metode, forventes der i forbindelse med oldgræsk mundtlige taler. Disse omfatter adresser, der blev givet til tropper af deres generaler før kampe og talrige politiske taler, både af athenske og spartanske ledere, samt debatter mellem forskellige partier. Af talerne er den mest berømte begravelse af Perikles begravelse, som findes i bog to. Thucydides hørte utvivlsomt selv nogle af disse taler, mens han for andre stolede på øjenvidneberetninger.

Disse taler er imidlertid mistænkte i klassicisternes øjne, for det er ikke klart i hvilken grad Thucydides ændrede disse taler for bedre at belyse kernen i det fremlagte argument. Nogle af talerne er sandsynligvis fremstillet i henhold til hans forventninger til, som han udtrykker det, "hvad der var efterspurgt i hver situation" (1.22.1). [4]

Neutralitet Rediger

På trods af at han var athener og deltager i konflikten, betragtes Thucydides ofte som at have skrevet en generelt upartisk redegørelse for konflikten med hensyn til siderne involveret i den. I indledningen til stykket siger han, "mit arbejde er ikke et stykke skrift, der er designet til at imødekomme smagen af ​​en umiddelbar offentlighed, men blev gjort for at vare evigt" (1.22.4).

Der er imidlertid forskere, der tvivler på dette. Ernst Badian har for eksempel argumenteret for, at Thucydides har en stærk pro-athensk skævhed. [5] I overensstemmelse med denne form for tvivl hævder andre forskere, at Thucydides havde et bagtanke i sine historier, specifikt for at skabe et epos, der kan sammenlignes med tidligere, såsom Homers værker, og at dette fik ham til at skabe en ikke -objektiv dualisme, der favoriserer athenerne. [6] Værket viser en klar skævhed mod visse mennesker, der er involveret i konflikten, såsom Cleon. [7]

Religionsrolle Rediger

Guderne spiller ingen aktiv rolle i Thucydides 'arbejde. Dette er meget forskelligt fra Herodot, der ofte nævner gudernes rolle, såvel som en næsten allestedsnærværende guddommelig tilstedeværelse i de århundreder tidligere digte af Homer. I stedet betragter Thucydides historien som forårsaget af menneskers valg og handlinger.

På trods af fraværet af gudernes handlinger spiller religion og fromhed kritiske roller i spartanernes og i mindre grad athenernes handlinger. [8] Naturlige forekomster som jordskælv og formørkelser blev således betragtet som religiøst betydningsfulde (1.23.3 7.50.4) [9]

Rationalisering af myte Rediger

På trods af gudernes fravær fra Thucydides 'arbejde trækker han stadig stærkt fra de græske myter, især fra Homeros, hvis værker er fremtrædende i græsk mytologi. Thucydides refererer ofte til Homer som en informationskilde, men tilføjer altid en distanceringsklausul, f.eks. "Homer viser dette, hvis det er tilstrækkeligt bevis", og "forudsat at vi også burde stole på Homers poesi i dette tilfælde." [10]

På trods af Thucydides 'mangel på tillid til oplysninger, der ikke blev oplevet på egen hånd, f.eks. Homers, bruger han imidlertid digterens epos til at udlede fakta om den trojanske krig. For eksempel, mens Thucydides betragtede antallet af over 1.000 græske skibe, der blev sendt til Troja, som en poetisk overdrivelse, bruger han Homers katalog over skibe til at bestemme det omtrentlige antal græske soldater, der var til stede. Senere hævder Thucydides, at da Homer aldrig henviser til en forenet græsk stat, må de præhelleniske nationer have været så usammenhængende, at de ikke kunne organisere ordentligt for at starte en effektiv kampagne. Faktisk hævder Thucydides, at Troja kunne have været erobret på halvdelen af ​​tiden, hvis de græske ledere havde tildelt ressourcer ordentligt og ikke havde sendt en stor del af hæren til raid for forsyninger.

Thucydides sørger for at informere sin læser om, at han i modsætning til Homer ikke er en digter, der er tilbøjelig til at overdrive, men derimod en historiker, hvis historier muligvis ikke giver "øjeblikkelig fornøjelse", men "hvis tilsigtede betydning vil blive udfordret af sandheden i fakta . " [11] Ved at tage afstand fra Homer's historiefortællinger gør Thucydides det klart, at selvom han betragter mytologi og epos som beviser, kan disse værker ikke gives megen troværdighed, og at det kræver en upartisk og empirisk sindet historiker, som f.eks. sig selv, for at præcist skildre begivenhederne i fortiden.

Den første bog i historien, efter en kort gennemgang af den tidlige græske historie og nogle programmatiske historiografiske kommentarer, søger at forklare, hvorfor den peloponnesiske krig brød ud, da den skete, og hvad dens årsager var. Bortset fra et par korte udflugter (især 6.54–58 om tyrantdræberne), bevarer resten af ​​historien (bøger 2 til 8) stift fokus på den peloponnesiske krig til udelukkelse af andre emner.

Mens Historie koncentrerer sig om de militære aspekter af den peloponnesiske krig, bruger den disse begivenheder som et medium til at foreslå flere andre temaer, der er nært knyttet til krigen. Den diskuterer specifikt i flere passager de socialt og kulturelt degenerative virkninger af krig på menneskeheden selv. Det Historie er især bekymret over lovløshed og grusomheder begået af græske borgere over for hinanden i navnet på den ene eller anden side i krigen. Nogle begivenheder afbildet i Historie, såsom den melianske dialog, beskriver tidlige tilfælde af realpolitik eller magtpolitik.

Det Historie er optaget af samspillet mellem retfærdighed og magt i politisk og militær beslutningstagning. Thucydides 'præsentation er decideret ambivalent med hensyn til dette tema. Mens Historie synes at antyde, at hensynet til retfærdighed er kunstige og nødvendigvis kapitulerer til magten, det viser undertiden også en betydelig grad af empati med dem, der lider under krigens nød.

For det meste er Historie diskuterer ikke emner som kunst og arkitektur i Grækenland.

Militær teknologi Rediger

Det Historie understreger udviklingen af ​​militære teknologier. I flere passager (1.14.3, 2.75–76, 7.36.2–3) beskriver Thucydides detaljeret forskellige innovationer i gennemførelsen af ​​belejringsværker eller søkrig. Det Historie lægger stor vægt på søoverherredømme og hævder, at et moderne imperium er umuligt uden en stærk flåde. Han oplyser, at dette er resultatet af udviklingen af ​​piratkopiering og kystnære bosættelser i det tidligere Grækenland.

Vigtigt i denne henseende var udviklingen i begyndelsen af ​​den klassiske periode (ca. 500 f.Kr.) af triremet, det øverste flådeskib i de næste flere hundrede år. I sin vægt på havmagt ligner Thucydides den moderne søteoretiker Alfred Thayer Mahan, hvis indflydelsesrige arbejde Havmagtens indflydelse på historien hjalp med at sætte gang i søvåbenkappløbet før Første Verdenskrig.

Empire Edit

Det Historie forklarer, at den primære årsag til den peloponnesiske krig var "væksten i magt i Athen og alarmen, som dette inspirerede i Sparta" (1.23.6). Thucydides sporer udviklingen af ​​den athenske magt gennem væksten af ​​det athenske imperium i årene 479 f.Kr. til 432 f.Kr. i bog et af Historie (1.89–118). Imperiets legitimitet undersøges i flere passager, især i talen 1.73–78, hvor en anonym athensk legation forsvarer imperiet med den begrundelse, at det frit blev givet til athenerne og ikke blev taget med magt. Den efterfølgende udvidelse af imperiet forsvares af disse athenere, ". Sagens natur tvang os først til at rykke vores imperium til dets nuværende højde, frygt er vores vigtigste motiv, selvom ære og interesse kom senere." (1.75.3)

Athenerne hævder også, at, "Vi har ikke gjort noget ekstraordinært, intet i modstrid med den menneskelige natur ved at acceptere et imperium, da det blev tilbudt os og derefter ved at nægte at opgive det." (1,76) De hævder, at alle i deres position ville handle på samme måde. Spartanerne repræsenterer en mere traditionel, forsigtig og mindre ekspansiv magt. Athenerne er faktisk næsten ødelagt af deres største handling af kejserligt overtræk, den sicilianske ekspedition, beskrevet i bøgerne seks og syv af Historie.

Jordvidenskab Rediger

Thucydides korrelerer i sin beskrivelse af tsunamien i Maliabugten i 426 f.Kr. for første gang i den naturvidenskabelige historie, jordskælv og bølger med hensyn til årsag og virkning. [12] [13]

Thucydides ' Historie er ekstraordinært tæt og kompleks. Hans særlige antikke græske prosa er også meget udfordrende, grammatisk, syntaktisk og semantisk. Dette har resulteret i meget videnskabelig uenighed om en klynge af fortolkningsspørgsmål.

Lag af komposition Rediger

Det menes almindeligt, at Thucydides døde, mens han stadig arbejdede med Historie, da det ender i midten af ​​sætningen og kun går op til 410 f.Kr., hvilket efterlader seks års krig afdækket. Desuden er der stor usikkerhed om han havde til hensigt at revidere de afsnit, han allerede havde skrevet. Da der ser ud til at være nogle modsætninger mellem visse passager i Historie, er det blevet foreslået, at de modstridende passager blev skrevet på forskellige tidspunkter, og at Thucydides 'mening om det modstridende spørgsmål havde ændret sig. Dem, der argumenterer for, at Historie kan opdeles i forskellige kompositionsniveauer kaldes normalt "analytikere", og dem, der hævder, at passagerne skal laves for at forene med hinanden, kaldes "unitarians". Denne konflikt kaldes debatten om "sammensætningens lag". Manglen på fremskridt i denne debat i løbet af det tyvende århundrede har fået mange thukydidiske forskere til at erklære debatten uløselig og til at skride spørgsmålet til side i deres arbejde.

Kilder Rediger

Det Historie er notorisk tilbageholdende med sine kilder. Thucydides navngiver næsten aldrig sine informanter og hentyder til kun konkurrerende versioner af begivenheder kun en håndfuld gange. Dette er i markant kontrast til Herodot, der ofte nævner flere versioner af sine historier og lader læseren bestemme, hvad der er sandt. I stedet bestræber Thucydides sig på at skabe indtryk af en sømløs og uafviselig fortælling. Ikke desto mindre har forskere søgt at opdage kilderne bag de forskellige sektioner af Historie. For eksempel fortællingen efter Thucydides 'eksil (4.108ff.) synes at fokusere på peloponnesiske begivenheder mere end de første fire bøger, hvilket fører til den konklusion, at han havde større adgang til peloponnesiske kilder på det tidspunkt.

Ofte ser Thucydides ud til at hævde viden om individers tanker på centrale øjeblikke i fortællingen. Forskere har hævdet, at disse øjeblikke er bevis på, at han interviewede disse personer efter det faktum. Imidlertid argumenterer beviserne for den sicilianske ekspedition imod dette, da Thucydides diskuterer tankerne hos generalerne, der døde der, og som han ikke ville have haft mulighed for at interviewe. I stedet forekommer det sandsynligt, at Thucydides, som med talerne, er løsere end tidligere antaget ved at udlede tanker, følelser og motiver fra hovedpersoner i hans Historie fra deres handlinger, samt hans egen fornemmelse af, hvad der ville være passende eller sandsynligt i en sådan situation.

Kritiske evalueringer Rediger

Historikeren JB Bury skriver, at Thucydides 'arbejde "markerer det længste og mest afgørende skridt, der nogensinde er taget af en enkelt mand i retning af at gøre historien til den, den er i dag." [14]

Historikeren H. D. Kitto mener, at Thucydides skrev om den peloponnesiske krig, ikke fordi det var den mest betydningsfulde krig i antikken, men fordi den forårsagede mest lidelse. Faktisk er flere passager i Thucydides 'bog skrevet "med en følelsesintensitet, der næppe overskrides af Sappho selv." [15]

I sit åbne samfund og dets fjender skriver Karl R. Popper, at Thucydides var "måske den største historiker, der nogensinde har levet." Thucydides 'arbejde repræsenterer Popper imidlertid fortsat og repræsenterer "en fortolkning, et synspunkt, og heri behøver vi ikke at være enige med ham." I krigen mellem det athenske demokrati og den "arresterede oligarkiske stamme i Sparta" må vi aldrig glemme Thucydides "ufrivillige skævhed", og at "hans hjerte ikke var hos Athen, hans hjemby:"

"Selvom han tilsyneladende ikke tilhørte den ekstreme fløj af de athenske oligarkiske klubber, der konspirerede under hele krigen med fjenden, var han bestemt medlem af det oligarkiske parti og en ven af ​​ingen af ​​det athenske folk, demoerne, der havde eksileret ham eller dens imperialistiske politik. "

Thucydides ' Historie har været enormt indflydelsesrig i både gammel og moderne historiografi. Det blev omfavnet af mange af forfatterens samtidige og umiddelbare efterfølgere med entusiasme, og mange forfattere søgte at færdiggøre den ufærdige historie. For eksempel skrev Xenophon hans Hellenica som en fortsættelse af Thucydides 'arbejde, der begynder på det nøjagtige tidspunkt, Thucydides' Historie forlader. Xenophons arbejde betragtes imidlertid generelt som ringere i stil og nøjagtighed sammenlignet med Thucydides '. [ citat nødvendig ] I senere oldtid led Thucydides 'ry lidt, hvor kritikere som Dionysius fra Halicarnassus afviste Historie som turgid og overdrevent stram. Lucian parodierer det også (blandt andre) i sin satire De sande historier. Woodrow Wilson læste Historie på sin rejse over Atlanterhavet til Versailles fredskonference. [16]

I det 17. århundrede skrev den engelske filosof Thomas Hobbes om Thucydides således:

Det er blevet bemærket af dykkere, at Homer i poesi, Aristoteles i filosofi, Demosthenes i veltalenhed og andre af de gamle med anden viden, stadig bevarer deres forrang: ingen af ​​dem overskred, nogle ikke henvendt, af nogen i disse senere aldre . Og i antallet af disse er med rette rangeret også vores Thucydides en arbejdsmand, der ikke er mindre perfekt i sit arbejde, end nogen af ​​de tidligere og i hvem (jeg tror med mange andre) fakultetet for skrivehistorie er på det højeste. [17]

De vigtigste manuskripter omfatter: Codex Parisinus suppl. Gr. 255, Codex Vaticanus 126, Codex Laurentianus LXIX.2, Codex Palatinus 252, Codex Monacensis 430, Codex Monacensis 228 og Codex Britannicus II, 727. [18]

Grenfell og Hunt opdagede omkring 20 papyrusfragmenter kopieret nogen tid mellem det 1. og 6. århundrede e.Kr. i Oxyrhynchus, herunder Papyrus Oxyrhynchus 16 og 17.


Peloponnesisk krig - Hvem vandt, historie og definition - HISTORIE

De peloponnesiske krige (& quot; Den store krig & quot; 431-404 f.Kr.)

De peloponnesiske krige var en række konflikter mellem Athen og Sparta. Disse krige involverede også det meste af den græske verden, fordi både Athen og Sparta havde ligaer eller alliancer, som også bragte deres allierede ind i krigene. Den athenske Thucydides er den primære kilde til krigene, da han kæmpede på siden af ​​Athen. Thucydides blev udstødt efter spartanernes afgørende sejr i slaget ved Amphipolis i 422 f.Kr., hvor Thucydides var en af ​​de athenske kommandanter. Thucydides skrev en bog kaldet Historien om den peloponnesiske krig. Fra 431 til 404 f.Kr. eskalerede konflikten til det, der er kendt som "Great War." For grækerne var "Great War" en verdenskrig, der ikke kun involverede meget af den græske verden, men også makedonierne, perserne og sicilianerne.

De peloponnesiske krige var grimme, hvor begge sider begik grusomheder. Før de peloponnesiske krige varede krige kun få timer, og den tabende side blev behandlet med værdighed. Taberne blev sjældent, hvis nogensinde, jaget ned og stukket i ryggen. Fanger blev behandlet med respekt og løsladt. Thucydides advarer os i sin historie om, at jo længere krige går, jo mere voldelige og mindre civiliserede bliver de. Under de peloponnesiske krige blev fanger jaget, tortureret, kastet i gruber for at dø af tørst og sult og kastet i vandet for at drukne til søs. Uskyldige skolebørn blev myrdet, og hele byer blev ødelagt. Disse krige blev meget personlige, da både Athen og Sparta følte, at deres livsstil blev truet af den anden magt.

Som du læste i det sidste kapitel, dannede Athen sammen med omkring 150 andre bystater Delian League som en måde at beskytte mod en mulig persisk invasion. Hvis nogen af ​​de delianske ligamedlemmer blev angrebet, ville de andre ligamedlemmer støtte dem. I 466 f.Kr. fandt en vigtig kamp sted ved Eurymedon, ud for Lilleasiens kyst. Delian League -flåden knuste den persiske flåde så slemt, at nogle af Delian -ligamedlemmerne troede, at truslen fra Persien var væk, og ligaen ikke længere var nødvendig. Nogle af øerne i Det Ægæiske Hav ville forlade ligaen, de ville ikke længere betale penge og skaffe skibe. Athen trådte til og tillod ikke disse grækere at forlade ligaen. Athen behandlede disse bystater hårdt ved at rive deres mure ned, tage deres flåde af skibe og insistere på, at de fortsat skulle betale ligaskatterne. Tilsyneladende var det let at deltage i Delian League, men umuligt at bakke tilbage, og ligaen begyndte mere at ligne et athensk imperium.

Pentecontaetia & ldquotperioden på halvtreds år & rdquo (et ord skabt af Thucydides) var tiden fra afslutningen af ​​de persiske krige til begyndelsen af ​​den peloponnesiske krig. Thucydides fortæller os, at dette var en tid med mistillid mellem Athen og Sparta. Thucydides fortæller os, at Athens storhed i denne periode bragte frygt til Sparta. Det interessante ved denne erklæring er, at følelser for første gang i historien siges at være årsagen til en krig.

Lad mig give dig et eksempel på mistilliden mellem de to bystater. Som du læste i det sidste kapitel, rystede et stort jordskælv Sparta i 465 f.Kr. De desperate spartanere bad Athen om hjælp, men da athenerne sendte hoplitter til Sparta, sendte spartanerne, efter at have haft en anden tanke, dem tilbage til Athen. Spartanerne nedlagde helotoprøret på egen hånd, men kunne ikke fjerne et bånd af heloter fra højt på en bjergtopfæstning. Der blev indgået en aftale, hvor spartanerne lovede heloterne, at de kunne forlade citadellet fredeligt, hvis heloterne lovede at flytte uden for det spartanske område. Da de troede, at heloterne ville spredes, blev spartanerne foruroliget over at finde ud af, at athenerne tillod alle disse heloter at bosætte sig i Naupactus, en athensk kontrolleret havneby ved den korintiske kløft, lige over for Peloponnes. Her var heloterne fri til at gøre stor skade for Sparta og hendes allierede ved at kontrollere bugten.

Athen havde alt for sig før udbruddet af "Store krig." Athen kontrollerede Det Ægæiske Hav og mobbede Delian League, så kun to andre bystater i ligaen havde deres egne flåder. I 454-53 f.Kr. flyttede Athen Delian League-statskassen fra Delos til Athen og skabte en bank bag på det nybyggede Parthenon på Akropolis. Athen krævede derefter 1/60 af ligapengene for en "donation til Athena", hvilket virkelig betød, at det var en skat på, at ligamedlemmerne skulle direkte til Athen. Athenerne havde allierede rundt omkring på land, herunder en alliance med Megara, en tidligere Peloponnesian League -ven af ​​Sparta. Athen kontrollerede også havene.

Første fase af den store krig - Den arkidamiske krig (431-421 f.Kr.)

Den Peloponnesiske Liga mødtes i 432 f.Kr. Corinth, en by-stat i den liga, klagede over, at Sparta ikke gjorde nok for at kontrollere Athen. Sparta besluttede at gå i krig med Athen. Perikles, som vi læste om i det sidste kapitel, var Athens klare leder på dette tidspunkt og erstattede Cimon, der var blevet udstødt, og senere, efter at han vendte tilbage til Athen, var død ved at bekæmpe perserne. Pericles var sikker på en hurtig athensk sejr. Hvis spartanerne og deres allierede skulle invadere athensk territorium, kunne athenerne gemme sig bag de lange mure. Perikles vidste, at spartanerne ikke havde kendskab til belejringskrig eller ødelæggelse af mure. Spartanerne kunne ødelægge landbrugsjorden Attika (athensk territorium), men korn ville fortsætte med at strømme fra Sortehavet til havnen i Piræus og derefter ind i Athen.

I 431 f.Kr. invaderede kong Archidamius af Sparta det athenske område. Spartanerne blev kun i et par måneder, fældede nogle oliventræer og tog derefter tilbage til Peloponnes. De gentog dette i 430 f.Kr. I samme år gav Pericles sin berømte & quotFuneral Oration & quot, hvor han roste de døde athenske soldater for at have givet deres liv for Athen. Pericles sagde videre, at Athen ville vinde, fordi Athens livsstil klart var bedre end Spartas.

Pericles følte, at Athen ville vinde en hurtig sejr over Sparta. Pericles mente, at efter et par års raid på det athenske landskab, ville spartanerne i sidste ende blive frustreret over de lange mure og gå med til fred på Athens vilkår. Men så gik der noget galt med Athen. I 429 f.Kr. ramte en pest Athen. Noget af kornet, der kom ind i Piræus, var plettet, og folk begyndte at dø på gaderne. Athen var blevet overfyldt, da alle Attikas folk nu var trange ind i byen, bange for spartanerne. Sygdommen spredte sig hurtigt, og de lange mure blev et fængsel frem for en fæstning. Omkring 30.000 athenere døde, herunder Pericles, den athenske leder. Thucydides pådrog sig pesten, men overlevede. Spartanerne forlod hurtigt Attika, bange for at de også kunne fange pesten. Krigen trak ud.

I 428 f.Kr. havde athenerne fået fodfæste på Peloponnes ved at indtage den gamle by Pylos. Da spartanerne forsøgte at genvinde byen, blev 400 spartanske hoplitter fanget på den nærliggende ø Sphacteria. Athenerne sultede spartanerne til eventuel overgivelse og bragte 120 spartanske hoplitter tilbage til Athen. De placerede disse spartanske hoplitter udstillet i en menneskelig zoologisk have, da ingen athener havde set en spartansk hoplite på nært hold. Sparta var desperat efter at få disse krigere tilbage, og var villig til at affinde sig med Athen.

Phase Two & ndash Peace of Nicias and the Sicilian Expedition (421-413 BC)

I 421 f.Kr. blev en 50-årig fredsaftale underskrevet af Sparta og Athen, traktaten blev kaldt Nicias-freden, opkaldt efter den athener, der indgik traktaten. Et af vilkårene var, at de fangede spartanske hoplitter fik lov til at vende hjem. Det var i bedste fald en rystende fred, og i 420 f.Kr. blev spartanerne anklaget for at have marcheret hoplitter ind i Elis i løbet af et olympisk år. Sparta måtte ikke deltage i de olympiske lege. På dette tidspunkt besluttede nogle af de byer i Peloponnesian League at gøre oprør mod Sparta og blev hjulpet af Argos, Spartas mangeårige fjende og af Athen. I 418 f.Kr. fandt krigens største landslag sted på Peloponnes ved Mantinea. Her besejrede Sparta Argos, Athen og deres peloponnesiske allierede og returnerede dem til Peloponnesian League. Under krigen vandt Athen altid til søs, men tabte på land. Nogle historikere sammenligner Athen med hvalen og Sparta med elefanten.

416-413 f.Kr. & ndash Den sicilianske ekspedition

I 416 f.Kr. overbeviste Alcibiades, en ung athener og tilhænger af filosofen, Sokrates, athenerne om at tage krigen til Sicilien ved at angribe bystaten Syracuse. Syracuse var en koloni af Korinth og venlig over for Peloponnesian League. Alcibiades var meget overbevisende, da han var en fremragende taler. Alcibiades gjorde opmærksom på, at hvis Athen skulle indtage Syracuse, ville hele Sicilien falde og give Athen nye rigdom og magt. Det ville kun være et spørgsmål om tid, før Sparta ville overgive sig. Sicilien var 800 miles væk fra Athen, og det ville tage flere skibe i den athenske flåde at angribe Syracuse.

Natten før ekspeditionen sejlede, blev de hellige statuer af Hermes vandaliseret. Alcibiades og hans venner blev anklaget for at have drukket og derefter smadret statuerne. Dette var akavet, fordi Alcibiades var leder af ekspeditionen. Alcibiades fik lov til at sejle med den athenske flåde, men da flåden ankom til Thurii, en græsk koloni på Italiens sydkyst, indhentede et budskib fra Athen flåden. Denne lille båd skulle tage Alcibiades tilbage til Athen, da han var blevet prøvet og dømt for at have smadret statuerne. Uvillig til at vende tilbage sprang Alcibiades sammen med sin kæledyrshund skib og svømmede til Thurii.

Nicias var nu ansvarlig for angrebet på Syracusa, selvom han havde argumenteret imod det tilbage i Athen. Da den athenske flåde landede på Sicilien, tæt på Syracuse, trak den uvillige Nicias sine fødder. Athenerne var langsomme til at lave de nødvendige mure for at lukke Syracuse til lands, selvom den mægtige athenske flåde havde lukket Syracuse ved havet.

Imens flygtede Alcibiades til Sparta, hvor han overbeviste spartanerne om at hjælpe syracusanerne. Sparta sendte en båd til Syracuse med en kommandant ved navn Gylippus. Gylippus rejste en hær på Sicilien og besejrede athenerne. Dårligt bad Nicias Athen om at sende forstærkninger. Da de nye soldater ankom, besluttede athenerne endelig, at krigen var tabt og skulle hjem igen. En sjælden måneformørkelse forhindrede den athenske flåde i at forlade havnen, og i løbet af denne forsinkelse placerede Syracusans en metalkæde hen over havnen, der fangede den athenske flåde. Athenerne flygtede ad land, men blev jagtet, dræbt eller kastet i gruber for at sulte. Mærkeligt nok beundrede Syracusanerne tragedierne fra den athenske dramatiker, Euripides, og enhver athensk fange, der kunne give en god forestilling af linjer af Euripides, blev løsladt. Nicias blev dræbt, og athenerne mistede det meste af deres flåde. Dette var krigens vendepunkt.

Peloponnesiske krig fase tre: Den joniske krig (412-404 f.Kr.)

Efter råd fra Alcibiades byggede spartanerne et permanent fort i Attica, så de kunne ødelægge det athenske landskab året rundt. Dette afbrød også adgangen til sølvminen, og athenerne var ved at løbe tør for ressourcer. Alcibiades flirtede med dronningen af ​​Sparta, mens hendes mand var på athensk territorium, som Alcibiades havde foreslået, året rundt. Da den spartanske konge fandt ud af dette, vendte han tilbage til Sparta, kun for at opdage, at Alcibiades var flygtet igen, denne gang til Persien.

Nu bosat i det persiske imperium overbeviste Alcibiades Lydias satrap om at bremse betalinger til Sparta, som perserne havde brugt til at hjælpe Sparta med at få en flåde af krigsskibe. Alcibiades var nu ingen ven med Sparta, og han fortalte den persiske satrap, at ved at holde Athen og Sparta selv ved magten ville de til sidst slide hinanden ud og efterlade vejen fri for perserne at få magten.

Da han så den indflydelse Alcibiades havde med Persien, gjorde Athen det klart, at de ønskede, at han skulle vende tilbage og blive general. Athen håbede, at Alcibiades kunne overbevise perserne om at yde bistand til Athen. Delian League begyndte at smuldre, og Athen havde brug for nye allierede. Alcibiades vendte til sidst tilbage til Athen for at tage imod en helt. Anklagerne mod Alcibiades for at smadre statuerne blev droppet.

Alcibiades havde store sejre ved havslagene ved Abydos og Cyzicus og holdt Athen i kontrol over Hellespont, men i 406 f.Kr., i slaget ved Notium, blev Alcibiades besejret af Lysander, en spartan, der var behagelig til søs. Denne spartanske hval ville blive berømt, mens Alcibiades blev tilbagekaldt til Athen. I stedet for at stå over for en retssag, trak Alcibiades sig tilbage.

I 406 f.Kr. vandt athenerne slaget ved Arginusea, men flådens ledere forsøgte ikke at redde sejlere fra havet. Tilbage i Athen blev disse kommandanter sat for retten og dømt til døden. Sokrates, filosofiens fader, protesterede mod dette resultat. Sokrates var ikke fan af demokrati, da han følte, at det førte til pøbelstyret og dårlig beslutningstagning.

Endelig, i 405 f.Kr., i slaget ved Aegospotami, erobrede Lysander den athenske flåde i Hellespont. Lysander sejlede derefter til Athen og lukkede Piræus Havn. Athen blev tvunget til at overgive sig, og Sparta vandt den peloponnesiske krig i 404 f.Kr.


Grå krydsede sværd angiver en spartansk sejr, sorte krydsede sværd angiver en athensk sejr. Eksplosionsikon: Delian League -medlemsoprør Grønt: Neutrale områder Gul: Persisk imperium

Spartanernes vilkår var lette. For det første blev demokratiet erstattet af et oligarki af tredive athenere, venligt over for Sparta. Delian League blev lukket ned, og Athen blev reduceret til en grænse på ti triremer. Endelig blev de lange vægge taget ned. Inden for fire år væltede athenerne & quotTirty Tyrants & quot og genoprettede deres demokrati. Athenerne ledte efter nogen at bebrejde tabet for Sparta, og satte Sokrates for retten. Han blev fundet skyldig i at ødelægge tankerne hos unge athenere og ikke tro på guderne. Sokrates blev dømt til døden af ​​hemlock, en langsomt virkende gift, som du drikker fra en kop.

Den Peloponnesiske krig havde en varig effekt på den græske verden. Både Sparta og Athen var svage. Theben, besejrede Sparta i slaget ved Leuctra i 371 f.Kr. for at blive den mest magtfulde græske polis, og derefter besejrede Filip II fra Makedonien Theben og de græske allierede for at blive herre over den græske verden. Vi vil lære mere om Philip og hans søn Alexander i det næste kapitel.


Se videoen: Den Peloponnesiske Krig - Historie Peloponnesian War