Hvorfor blev Stalin overrasket over det tyske angreb i juni 1941?

Hvorfor blev Stalin overrasket over det tyske angreb i juni 1941?

Selvom han blev advaret af mange, herunder Churchill, om det kommende tyske angreb den 22. juni, troede Stalin ikke på disse advarsler og blev overrasket, da angrebet startede. Jeg tror på spørgsmålet om, hvorfor dette skete, er blevet undersøgt af historikere. Er der noget nyligt offentliggjort arbejde om dette spørgsmål? Er der en slags enighed blandt historikere om at forklare, hvorfor Stalin valgte at ignorere alle advarsler?


David Glantz i sin bog Barbarossa: Hitlers invasion af Rusland 1941 nævner flere medvirkende faktorer.

  • Stalin ønskede at tro, at Hitler ville holde fast ved Molotov-Ribbentrop-pagten. Dette er den vigtigste, der normalt bliver bragt frem, men det er ikke hele historien.
  • Da tyske styrker begyndte at bygge op på den sovjetiske grænse, fortalte Tyskland sovjeterne, at dette var til iscenesættelse af øvelser til invasionen af ​​Storbritannien langt væk fra potentiel britisk observation. De tyske invasioner af Jugoslavien og Grækenland gav også en plausibel grund til, at tyske styrker var i øst.
  • Stalin mener, at Hitler var for rationel til at starte en krig mod Sovjetunionen, mens han ikke havde afsluttet briterne i vest. Hitler viste sig ikke at være så rationel som det.
  • Stalin forventede og forberedte sig på en krig med Tyskland muligvis i 1942, og der er en menneskelig tendens til at bekræfte bias: at lede efter beviser, der understøtter vores forforståelser og lægge mindre vægt på ting, der modsiger det.
  • Stalins udrensninger havde ikke kun påvirket de væbnede styrker, men også efterretningstjenesterne, som derfor var institutionelt mindre erfarne og forberedte. Og deres rapporter til Stalin havde en tendens til at blive masseret for at passe til hans forforståelser: beviser på tysk mulig aggression blev bagatelliseret; eksempler på tyske styrker, der viste tilbageholdenhed, blev understreget. At fortælle Stalin ting, han ikke kunne lide, var ikke et livsforbedrende træk, og det havde den virkning, at det forvanskede intelligensen for at forstærke hans håb om intet angreb umiddelbart.
  • I maj 1941 opfordrede Berlin og OKW til rygter om, at Berlin planlagde at kræve ændringer af aftalen mellem Sovjetunionen og Tyskland. Dette opmuntrede til troen på, at der ville være en slags ultimatum inden et angreb for at tjene som påskud.
  • Tidlige, nøjagtige advarsler om tyske hensigter havde 15. maj som startdato, hvilket faktisk var den tyske plan oprindeligt. Invasionen af ​​Jugoslavien og Grækenland endte med at forsinke Barbarossa, hvilket havde den virkning, at de agenter, der rent faktisk havde givet nøjagtige oplysninger, blev diskrediteret. Flere mere specifikke datoer blev rapporteret og også bestået uden hændelser, så der er et "dreng, der råbte ulv" -scenarie her, hvor gentagne advarsler om tysk angreb på bestemte datoer alle viser sig at være falske, hvilket igen undergraver rapporterne om forestående angreb.

Det er meget let efter begivenheden at finde de intelligensstykker, der burde have advaret Sovjetunionen. Det er meget sværere før tid at identificere, hvilke af de mange modstridende dele af intelligens du skal tro, og hvilke der er desinformation eller bare unøjagtige (eller var nøjagtige, før planerne blev ændret). Når man ser på de oplysninger, der var til rådighed for Stalin dengang, er det måske mindre overraskende, at han blev overrasket fuldstændigt i juni 1941, selvom hans ønsketænkning bestemt også var en af ​​de medvirkende faktorer.


Jeg ved ikke masser om dette emne, men i Molotov husker, et genoptryk af en masse samtaler med Molotov i 70'erne og 80'erne, stiller intervieweren en masse spørgsmål om dette emne.

Molotov sagde, at Stalin vidste, at der ville være krig med Hitler, og hele pointen med Molotov-Ribbentrop-pagten var at stå stille og forberede sig, og at Stalin følte, at landet havde brug for to år mere, før Sovjetunionen var klar. Molotov gør det klart, at hele den herskende kreds vidste, at nazisterne var fjender, og at de vidste, at et angreb var eminent. Molotov lo af tanken om, at Stalin naivt troede, at Hitler kunne stole på, at han kunne overholde pagtens vilkår - han påpeger faktisk, at Stalin ikke stolede på nogen, selv Molotov selv!

Så hvorfor blev Sovjetunionen "overrasket", da tyskerne angreb? Molotov siger, at Stalin primært var bekymret for en anti-USSR tysk/britisk alliance, og at Stalin sendte ordrer til sine tropper specifikt for at sikre, at Tyskland var den klare aggressor. Ordren angav, at der ikke skulle være nogen militær reaktion på noget, tyskerne gjorde, undtagen fra Stalin selv.

Inden invasionen var der en række grænseoverskridelser og falske alarmer. Molotov siger, at de var bekymrede for at blive lokket af Hitler til at eskalere krigen og dermed få skylden for dens start. Ordren hjalp med at forsinke starten på krigen med uger eller måneder. Han nævnte også den britiske efterretningsrapport, og at de følte, at det var noget af en spøg, at "hvordan kunne vi ikke vide, at invasionen var eminent? Og hvordan kunne vi stole på briterne?"

Molotov kalder derefter Stalin for et geni for denne taktik, fordi:

  1. Den forsinkede begyndelse af krigen tillod vinteren at afbryde den tyske invasion og i sidste ende forhindre nederlag.
  2. Det viser, at Tyskland var aggressoren, splittede den tysk/britiske/kapitalistiske alliance og endda forårsagede den kontra-intuitive alliance mellem USA/Britisk/Sovjet. Molotov udtaler, at det var utænkeligt at modtage materiel hjælp fra USA i 1930'erne, og at kun Stalin kunne have forestillet sig denne plan.

For at være klar, har jeg ikke læst nok om dette emne til at give et fuldstændigt svar, efter kun at have læst Molotovs partiske mening. Jeg er ikke sikker på, at jeg fuldt ud køber hans mening, i betragtning af hvad han sagde om Holodomor. Jeg føler imidlertid, at han har ret i, at Sovjetunionen ville have tabt, hvis invasionen var startet selv 1 måned tidligere. Jeg kunne også godt lide hans pointe om, hvor underlig tanken om en alliance med briterne var.

På en anden note var det interessant at høre hans første håndsberetning om, hvordan alle de store aktører i 2. verdenskrig var personligt; han kunne ikke lide Ribbentrop særlig meget!


Stalin modtog et stort antal modstridende puslespil. Han og hans efterretningsanalytikere troede på de oplysninger, der ikke antydede noget angreb endnu og troede på de oplysninger, der foreslog en umiddelbar angreb.

  • Stalin og hans nærmeste kreds må bebrejdes for at have skabt et dysfunktionelt intelligenssystem, hvor analytikere ikke kunne modsige chefens forudfattede forestillinger. Sammenlign den seneste Golfkrigs efterretningssvigt.
  • Tyskland havde et temmelig kaotisk politisk system, som forklarer, hvorfor det var svært at skelne. Den forklaring falder fladt i de sidste dage før angrebet.

Jeg har læst alle de interessante svar, og jeg vil foreslå en noget anderledes måde at se på dette problem på. I øvrigt havde denne fejl Stalin kostet millioner af liv, så spørgsmålet er virkelig vigtigt.

Jeg tror, ​​ligesom Molotov, der oplevede det på egen hånd, at Stalin var et geni af første kaliber. Et ondt geni, helt sikkert, men et politisk geni som ingen anden. Han kontrollerede alt, han så længere og dybere end alle andre, og han var en praktisk og yderst hensynsløs leder og organisator. Selv Churchill, der hadede kommunismen dybt, talte om Stalin i sådanne termer.

Stalin havde den bedste efterretningstjeneste nogensinde. Kommunister og kommunistiske sympatisører var overalt, og mange af dem var Komintern -agenter. Han havde informanter i det tyske udenrigskontor og generalstaben i hæren. Han var velinformeret om den tyske økonomi, størrelsen på dens hær, dens rustning, størrelsen på dens luftvåben (Luftwaffe). Han vidste godt, at de tyske kampvogne er meget ringere end de russiske kampvogne. Og han mente, afgørende, at for Hitler at angribe Rusland ville være selvmord. I dette havde han selvfølgelig ret, men alligevel var det tæt på. Der var øjeblikke i 1941 og sommeren 42, da mange i vesten og måske også i Rusland troede, at Wehrmacht vinder.

Så hvorfor lavede han sin forfærdelige fejl? Hitlers succeskæde, der kulminerede med briternes og franskernes lette nederlag i 1940 efterlod et indtryk i Stalins snedige og beregnende sind. "Måske er fyren ikke bare en fanatisk ideolog og eventyrlysten gambler. Han har klart en fremragende hær, så man kan antage, at hans store spil var baseret på en rationel beregning". I så fald ville Hitler helt sikkert forstå, at angreb på Rusland er for farligt og endda kan være selvmord!

Så Stalins fejl var efter min mening, at han gav Hitler for meget kredit. De var begge repræsentanter for djævelen på jorden, men Stalin var langt den dygtigere mand.

Endelig vil jeg meget gerne vide, hvad du synes om mine forslag. Jeg har overvejet dette længe og er ivrig efter at diskutere sagen.


Suvorov, den overordnede synder (Naval Institute Press, 2008, s. 248-9)

Golikovs straffrihed for åbenbart forkert intelligens havde bekymret mig personligt længe, ​​indtil jeg deltog i et foredrag i GRU -akademiet. Da jeg senere arbejdede i det centrale apparat i GRU, fandt jeg bekræftelse på dette svar.

Golikov plejede at rapportere til Stalin, at Hitler ikke forberedte sig på krig mod Sovjetunionen. Det viste sig, at Golikov rapporterede sandheden til Stalin, da Hitler ikke foretog sådanne forberedelser. Golikov vidste, at Stalin ikke havde tillid til dokumenter. Golikov stolede heller ikke på dem. Han ledte derfor efter andre indikatorer, der fejlagtigt ville signalere det øjeblik, hvor Hitler begyndte sine forberedelser til krig med Sovjetunionen.

[fåreavl, smøreolie]

Men Hitler indledte Operation Barbarossa uden at forberede sig. Stalin havde derfor ingen grund til at straffe Golikov. Golikov havde gjort alt, hvad der var menneskeligt muligt for at opdage tyske forberedelser til krig. Han fortalte Stalin, at der ikke fandt nogen forberedelser sted, og det var sandheden. Der havde kun været en stor opbygning af tyske tropper. Golikov gav instrukser om, at ikke alle tyske divisioner skulle være mål for opmærksomhed, men kun dem, der var klar til at invadere; det var afdelinger, der havde 15.000 fåreskindfrakker i deres depoter. Der var simpelthen ingen sådanne divisioner klar til krig i hele Wehrmacht.


Fordi han havde travlt med at angribe Rumænien

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Soviet_occupation_of_Bessarabia_and_Northern_Bukovina

Andre præster blev anholdt og afhørt af den sovjetiske NKVD selv, derefter deporteret til det indre af Sovjetunionen og dræbt. Forskning om dette emne er stadig på et tidligt stadium. Fra 2007 har den kristne ortodokse kirke givet martyrdøden til ca. 50 præster, der døde i det første år af sovjetisk styre (1940-1941). [86


Stalin undlod at være objektiv. Lederne af totalitære regimer lader ofte til at lide af denne defekt. Stalin var centrum for et system, hvor han ikke behøvede at være objektiv, og det drejede sig om hans ønsker. Absolut magt har en tendens til at udhule en objektivitet. Udbredelsen af ​​ja -mænd og en modvilje mod at bringe bevis for, at den øverste leder, konklusioner, der er i modstrid med lederens ønsker, bare ikke fremlægges kraftfuldt. Stalin var vant til en situation, hvor han næsten kunne kontrollere fakta, virkeligheden for de fleste russere var, hvad Stalin sagde, at frygt for Stalin var større end frygt for at få tingene galt. Stalin ønskede ikke at se i øjnene, at de havde fejlet tingene, systemet han var centrum for var i høj grad en muliggørelse af Stalins ønsker.


Ingen vidste den nøjagtige dato for angrebet. Intelligens gav forskellige data. Ikke desto mindre begyndte en latent mobilisering i begyndelsen af ​​juni. En del af divisionerne blev sendt til grænsen. Stalin ventede på invasionen. Han forberedte landet. Stalin troede på Hitler? Nej. Var klar til krig? Ja. Var den Røde Hær klar? Nej Nej Nej. Absolut ikke. Oprustning skulle afsluttes i 1942. Stalin blev overrasket over den røde hærs nederlag? Jeg tror nej. "Vinterkrigen" viste fejlene i militære teorier om Tukhachevsky. Den Røde Hær var ikke klar til krig. Wehrmacht var stærkere.


Der blev fundet nogle breve fra hitler for ikke så længe siden, hvor han skriver stalin, at han bare opsætter sine tropper ved grænsen til udssr bc, den britiske RAF ikke kunne nå dem der. Han blev også informeret fra flere højtstående sovjetiske rapporter om, at hitler vil angribe, men også en, der sagde det modsatte, hvor Stalin og en højt rangeret sovjetisk minister (eller noget) troede på. Denne adfærd kan ses som en del af den store purdge og stalin frygt for at stole på nogen omkring ham.
Jeg er nødt til at slå kilderne og navnene op derhjemme. Så hvis jeg finder tid de næste dage, sender jeg dem.


Tyskerne går videre i Sovjetunionen

En uge efter lanceringen af ​​en massiv invasion af Sovjetunionen gør tyske divisioner svimlende fremskridt i Leningrad, Moskva og Kiev.

På trods af hans underskrift af den nazist-sovjetiske pagt fra 1939 vidste sovjetlederen Joseph Stalin, at krig med Nazitysklands – Sovjetunionens naturlige ideologiske fjende – var uundgåelig. I 1941 modtog han rapporter om, at tyske styrker masserede langs Sovjetunionens vestlige grænse. Han beordrede en delvis mobilisering og troede uklogt, at nazistiske leder Adolf Hitler aldrig ville åbne en anden front, før Storbritannien var dæmpet. Stalin blev således overrasket over invasionen, der kom den 22. juni 1941. På den dag strømmede 150 tyske divisioner hen over Sovjetunionens 1.800 kilometer lange vestlige grænse i en af ​​de største og mest magtfulde militære operationer i historien.

Hjulpet af dets langt overlegne luftvåben, Luftwaffe, tyskerne kørte på tværs af Sovjetunionen i tre store hærgrupper, der påførte den røde hær og sovjetiske civile frygtelige tab. Den 29. juni faldt byerne Riga og Ventspils i Letland, 200 sovjetiske fly blev skudt ned, og omslutningen af ​​tre russiske hære var næsten færdig i Minsk i Hviderusland. Ved hjælp af deres rumænske og finske allierede erobrede tyskerne stort territorium i invasionens åbningsmåneder, og i midten af ​​oktober var de store russiske byer Leningrad og Moskva under belejring.

Men ligesom Napoleon Bonaparte i 1812 formåede Hitler ikke at tage hensyn til det russiske folks historiske beslutsomhed i modstand mod angribere. Selvom millioner af sovjetiske soldater og borgere omkom i 1941, og for resten af ​​verden syntes det sikkert, at Sovjetunionen ville falde, knuste den trodsige Røde Hær og den bitre russiske befolkning støt Hitler ’s håb om en hurtig sejr. Stalin havde langt større reserver af Røde Hærs divisioner, end tysk efterretningstjeneste havde regnet med, og den sovjetiske regering faldt ikke sammen fra mangel på folkelig støtte som forventet. Konfronteret med den hårde virkelighed ved nazistisk besættelse valgte Sovjet Stalin ’s regime som det mindste af to onde og ofrede villigt sig selv i det, der blev kendt som den store patriotiske krig. ”

Den tyske offensiv mod Moskva gik i stå kun 20 miles fra Kreml, Leningrads modstandsånd forblev stærk, og den sovjetiske bevæbningsindustri transporterede med tog til østens sikkerhed og fortsatte, sikkert fra kampene. Endelig samledes det, russerne kalder “General Winter ”, igen til deres sag og ødelagde tyskernes evne til at manøvrere og udtyndede rækken af ​​divisionerne, der blev beordret til at beholde deres positioner indtil den næste sommeroffensiv. Vinteren 1941 kom tidligt og var den værste i årtier, og tyske tropper uden vinterfrakker blev decimeret af de store sovjetiske modoffensiver, der begyndte i december.

I maj 1942 lancerede tyskerne, der havde holdt deres linje for store omkostninger, deres sommeroffensiv. De erobrede Kaukasus og skubbede til byen Stalingrad, hvor en af ​​de største kampe under Anden Verdenskrig begyndte. I november 1942 blev en massiv sovjetisk modoffensiv lanceret ud af murbrokkerne i Stalingrad, og i slutningen af ​​januar 1943 overgav den tyske feltmarskal Friedrich Paulus sin omringede hær. Det var vendepunktet i krigen, og sovjeterne genvandt efterfølgende alt det område, tyskerne indtog i deres offensiv i 1942.

I juli 1943 indledte tyskerne deres sidste store angreb ved Kursk efter to måneders hård kamp, ​​der involverede tusinder af kampvogne, det endte med at mislykkes. Derfra skubbede den Røde Hær støt tyskerne tilbage i en række sovjetiske offensiver. I januar 1944 blev Leningrad lettet, og en kæmpe offensiv for at feje Sovjetunionen for sine angribere begyndte i maj. I januar 1945 indledte den Røde Hær sin sidste offensiv, der kørte ind i Tjekkoslovakiet og Østrig og i slutningen af ​​april Berlin. Den tyske hovedstad blev erobret den 2. maj, og fem dage senere overgav Tyskland sig under Anden Verdenskrig.

Mere end 18 millioner sovjetiske soldater og civile mistede livet i den store patriotiske krig. Tyskland mistede mere end tre millioner mænd som følge af dets katastrofale invasion af Sovjetunionen.


Grænserapporter

Almindelige sovjetiske grænsevagter videregav de fleste advarsler om den kommende invasion, sagde Martirosyan.

Mellem 1. og 10. juni fangede de 108 fjendtlige spioner og sabotører, fortalte han Komsomolskaya Pravda og yderligere 200 eller deromkring i de sidste 12 dage før invasionen.

Den 14. juni videresendte vagter i den hviderussiske del af grænsen tilbage til Moskva den korrekte dato for den planlagte invasion, lært af to erobrede sabotører. Samme dato blev afsløret af sabotører fanget den 18. juni.

Grænsevagter, der opererede på den tyskkontrollerede side af grænsen, bekræftede også datoen gentagne gange, fandt Martirosyan, ligesom lokale civile.

Mest gribende var måske de polske kvinder, der samledes på den modsatte bred af en grænseflod den 15. juni og lagde hænderne om munden for at råbe advarsler på brudt russisk til de sovjetiske vagter, der stod overfor dem.

& quotSovjetter, Sovjetter, krigen er på vej! & quot blev de registreret som at sige. & quotSoviets, krigen starter om en uge! & quot

Først den 18. juni beordrede Stalin luftrekognitionsmissioner langs Sovjetunionens vestlige grænser.

En pilot, der flyver 400 km fra syd til nord, rapporterede en pilot, generalmajor Georgy Zakharov, om at have set og grænseregioner vest for statsgrænsen fyldt med tropper. kampvogne, pansrede biler og kanoner dårligt skjult eller slet ikke skjult. veje på kryds og tværs af motorcykler og hvad der syntes at være personalebiler & quot.

Barbarossa, som nazisterne kaldte invasionen, var kun få dage væk, og dermed begyndelsen på en ødelæggende ny fase af Anden Verdenskrig, der krævede mere end 20 millioner sovjetiske liv.


Lawrence Helms blog

Et af mysterierne om anden verdenskrig, der diskuteres igen og igen, er, hvorfor Stalin blev overrasket af den tyske Barbarossa -invasion.Efterretningstjenester fra andre lande advarede ham om, at det var ved at ske. En af hans egne efterretningsagenter advarede ham om, at det var ved at ske, så hvorfor var han ikke forberedt? Davies ét sted giver en lidt typisk fortolkning: Han troede på Hitler. Hitler sendte Stalin beskeder, hvor han svor på hans ære, at det, andre nationer sagde om ham, var falsk. Han lovede Stalin, at de var i dette sammen, og han havde til hensigt at holde sit ord. Hvad angår Stalins egen efterretningsagent, så valgte han at tage fejl, så hvem kan tro på en forræder?

Edvard Radzinsky i hans Stalin præsenterer for os Vladimir Rezun. Han skriver på side 451, “Vladimir Rezun, en officer i KGB's efterretningsafdeling, valgte at blive i Vesten for at offentliggøre en opdagelse, der havde bekymret ham hele hans liv. I Militærakademiet havde Rezun hørt i foredrag om strategi, at hvis fjenden planlægger et pludseligt angreb, skal han først (a) koncentrere sine styrker nær grænsen og (b) lokalisere sine flyvepladser så tæt som muligt på frontlinjen.

I foredrag om militærhistorie hørte Rezun, at Stalin, fordi han havde haft tillid til Hitler, var fuldstændig uforberedt på krig. Han havde begået en række meget alvorlige fejl. Især havde han (a) koncentreret sine bedste enheder nær grænsen og (b) placeret sine flyvepladser lige ved grænsen i det besatte Polen. Rezun begyndte at studere spørgsmålet og var forbløffet over at opdage, at den tillidsfulde Stalin havde intensiveret våbenproduktionen med feberhastighed efter indgåelsen af ​​Molotov-Ribbentrop-pagten, og at han på tærsklen til krigen havde indsat flere og flere divisioner på sin grænse med Hitler. Han fulgte de strategiske regler for et overraskelsesangreb. Hvad, spurgte Rezun sig selv, var den indlysende slutning? Var det, at Stalin planlagde at angribe Hitler? ”

Davies henviser naturligvis til Rezun, da han skriver på side 95, “ Mange år senere skulle en tidligere sovjetisk officer påstå, at Stalin havde været på det punkt at angribe Tyskland, og at den røde hær blev fanget i sidste øjeblik med den fantastiske hastighed i Wehrmacht ’s sidste forberedelser. Tesen er blevet nægtet så voldsomt som støttet, men der er ikke fremlagt afgørende beviser på den ene eller den anden måde om Stalins reelle hensigter. En mulighed er, at sovjetisk militærlære betragtede angreb som det bedste forsvarsmiddel, og derfor at den uortodokse indsættelse var inspireret af fejlbehæftede militære beregninger, ikke af aggressionsplaner. I sidste ende blev anmodninger fra frontlinjeansvarlige om at antage en mere ortodoks defensiv holdning afvist. Og Stalins første reaktion den 22. juni var at beordre dem til at gå videre. ”

Gabriel Gorodetsky i hans Stor illusion, Stalin og den tyske invasion af Rusland, på side 232 har den traditionelle opfattelse, at Stalin troede på Hitler og står for Rezuns bekymring. Stalin havde ikke til hensigt at snige sig til angreb. General Zhukov var ikke enig med Stalin. Zhukov troede ikke på Hitler: “. . . i Kreml var Stalin fortsat besat af bestræbelser på at forlige tyskerne og blev opslugt af dyb mistanke om den britiske indsats for at få Rusland i krig. Zhukov satte sig derfor for at udføre den umulige opgave med at øge den foregående måneds defensive plan uden at forværre Kreml. ” Så det var nok Zhukov og ikke Stalin, der havde “ øget våbenproduktionen med febrilsk hast efter afslutningen af Molotov-Ribbentrop-pagten. ” Så dette ville være i overensstemmelse med det, vi læste om Zhukovs synspunkter dengang. Men det er ikke i overensstemmelse med Stalins synspunkter.

Og så Radzinsky på side 454 af Stalin, skriver “ ’Nej, Stalin planlagde ikke et angreb på Tyskland i 1941. ’ Det er opfattelsen af ​​D. Volkogonov, forfatter til en bog om Stalin. En generalløjtnant og en fremtrædende russisk historiker, Volkogonov var den første person, der fik lov til at arbejde i alle de hemmelige arkiver. ” Han finder ret meget om indsættelse af tropper, men alt sammen til defensive formål. Han fandt intet om sovjetisk invasion. Radzinsky skriver imidlertid, at han ser sagen anderledes end Volkogonov:

Jeg ser situationen anderledes.

Dokumentet, som Volkogonov citerede, er bevaret i sin helhed og findes i generalarkets historiske arkiv og militærminde.

“Titlen på dokumentet er ‘ Refleksioner af en plan for den strategiske indsættelse af Sovjetunionens væbnede styrker i tilfælde af krig med Tyskland og hendes allierede. ’ Den er rettet til Stalin.

Forfatterne bruger femten sider tekst til diskussionsplaner for en overraskelsesangreb på Tyskland. På nuværende tidspunkt, ’ siger de, ‘Tyskland og dets allierede kan stille 240 divisioner mod USSR. . . . Vores hære ville have det strategiske mål at smadre hovedstyrkerne i den tyske hær. . . og dukkede op efter operationens tredivte dag langs en front fra Ostrolenko til Olomuc. . . . For at sikre realiseringen af ​​planen. . . [det fortsætter].

Radzinsky skriver på side 456, at den 15. maj 1941 modtog militære enheder et “ -direktiv fra Hovedpolitisk administration, der havde til formål at stramme moralen: ‘Mange politiske officerer, ’ fik de at vide, ‘ havde glemt Lenins godt -kendt erklæring om, at så snart vi er stærke nok til at beskæftige os med kapitalismen som helhed, skal vi tage den med nakken. 8216just ’ og ‘ uberettigede krige ’ ‘ Hvis et bestemt land er det første til at angribe, betragtes dets krig som uretfærdig, mens hvis et land er offer for angreb og blot forsvarer sig selv, må dets krig betragtes som en bare en. Konklusionen er, at den røde hær kun skal føre forsvarskrig: dette er at glemme, at enhver krig, som Sovjetunionen fører, vil være en lige. ’ "

Radzinsky følger dette ved at sige “Det kunne ikke formuleres mere tydeligt. ”

Så hvorfor fik Stalin et nervøst sammenbrud, efter at tyskerne invaderede? Hvis vi accepterer Radzinskys synspunkt, kan det være, at Stalin var forfærdet over sig selv for ikke at have iværksat den første strejke. 15. maj 1941 -direktivet om afstivning af tropperne var designet til at gøre disse tropper komfortable med et første angreb. Så hvorfor slog han ikke først? Tyskerne indledte deres strejke mere end en måned senere den 22. juni 1941.

Men hvis Davies har ret, og Stalin troede på Hitler, og det, vi ser, er nogle virkelig dumme defensive forberedelser fra den røde hærs side, så ville Stalin have været forfærdet over sig selv for at tro på Hitler.

Jeg tager det som et princip, at vi aldrig gør noget af en enkelt årsag, især i udenrigsanliggender. Så hvad der kan være sket, er alt det ovenstående (for at forenkle). Zhukov fik lov til at planlægge en første strejke, og direktivet kunne være kommet fra hans kontor. Men disse planer var betinget af begivenheder, begivenheder som Stalin dømte dem. Stalin var bange for, at Vesten (Storbritannien) forsøgte at få Sovjetunionen og Tyskland ind i en kamp for at aflaste Storbritannien for pres. Og helt sikkert planlagde Hitler ikke at invadere Rusland så sent på sæsonen. Hvis han gjorde det, ville han få lammeskindsjakker til sine tropper. Så meget lamskind ville blive købt, at dette ville afspejle sig i priserne, men det skete ikke. Hitler udrustede ikke sine tropper til en koldt vejrkrig. Derfor ville han ikke invadere. Han mente sandsynligvis de forsikringer, han sendte Stalin.

Vi tror normalt, at Hitler bunglede tingene ved ikke at udstyre sine tropper med koldt vejrudstyr, men det kan være, at det var en del af hans plan om at måge Stalin. Hvis Hitler kunne ødelægge nok af Stalins ’s Røde Hær og bevæge sig hurtigt nok, behøvede han ikke at bekymre sig om gear til koldt vejr. Davies, hvis hukommelsen tjener mig, et eller andet sted siger, at Hitler kom inden for et hår for at trække den af.


Indhold

Ifølge Meltyukhov havde Rusland mistet sin position som stormagt under den store krig, revolutionen og den efterfølgende opdeling af sit imperium. Den sovjetiske ledelse havde valg enten at acceptere Sovjetunionens regionale status eller at blive en stormagt igen. Efter at have besluttet sig for sidstnævnte brugte den sovjetiske ledelse kommunistisk ideologi (Komintern, ideen om verdensrevolution osv.) Til at styrke sin position. [1] Hovedformålet var at udelukke en mulig alliance mellem kapitalistiske lande. Selvom der var etableret diplomatiske forbindelser med de kapitalistiske lande, mener han ikke, at Sovjetunionen blev accepteret som en ligeværdig partner.

Det ændrede sig imidlertid i løbet af den politiske krise i 1939, da to militære og politiske blokke dannede sig: anglo-fransk og tysk-italiensk, som begge var interesserede i en aftale med Sovjetunionen. Moskva havde mulighed for at vælge med hvem og under hvilke betingelser at forhandle.

Dens grundlæggende mål var at bevare neutraliteten og, efter at begge krigførende sider var svækket, at fremstå som den afgørende faktor for at sikre sejren til den ene side. Således lykkedes det "Sovjetunionen at holde sig uden for den europæiske krig efter at have opnået i denne sag en betydelig fri hånd i Østeuropa, større plads til at manøvrere i sine egne interesser mellem de krigeriske sider." [2]

I årene 1939 og 1940 annekterede Sovjetunionen flere østeuropæiske lande og territorier. Kreml mente, at Tyskland var en styrke, der var i stand til at svække Det Forenede Kongeriges position og ryste den kapitalistiske orden. Og "så kunne den Røde Hær på det passende tidspunkt have ødelagt Tyskland og ville have befriet Europa både fra fascisme og fra 'rådden kapitalisme'." [3]

Hvad angår det sovjet-tyske forhold i løbet af 1940, påpeger Meltyukhov, at selvom begge sider havde det fælles mål om at svække Storbritannien, og der blev forhandlet i november 1940, blev der aldrig realiseret en militær alliance. Sovjet ville have været nødt til at overlade hele det europæiske kontinent til den tysk-italienske indflydelsessfære, dvs. at henvise Sovjet til en andenrangs rolle i verdensspørgsmål. [4]

Fra da af var Tyskland den største hindring for sovjetisk indtrængen i Europa, og forholdet mellem de to nationer gik ind i en ny fase. Begge sider begyndte at forberede sig på konflikten. [5]

Sovjetunionen tog skridt til at normalisere forholdet til de vestlige regeringer (herunder franske ledere). Disse forhandlinger blev intensiveret, efterhånden som rygterne spredte sig om en mulig sovjet-tysk militær konflikt. I juni 1941 foreslog Sovjet forhandlinger med Tyskland, som kunne have bedraget tyskerne og givet begrundelse for et angreb, hvis forhandlingerne skulle bryde sammen. [6]

Fra begyndelsen af ​​1941 blev der truffet foranstaltninger til øget kampberedskab i de vestlige grænsedistrikter, hvoraf en stor del skulle stå færdig inden 1. juli. Den sovjetiske økonomi nærmede sig krigsfod, og landet havde forberedt sig på troppemobilisering siden 1939.

Ifølge Meltyukhov sikrede de materielle ressourcer og mobiliseringssystemet udviklingen af ​​hæren. Han hævder, at den Røde Hær betydeligt overskred den tyske hær i mængden af ​​bevæbning og kampmateriale (Meltyukhov 2000: 497). Ved at sige det afviser han David Glantz 'arbejde, [7], der fremstiller den sovjetiske hær som alvorligt uforberedt på krig.

Som Meltyukhov hævder med sin undersøgelse, havde generalstaben i Den Røde Hær allerede begyndt at udvikle en plan for et angreb på Tyskland i oktober 1939. Denne proces blev intensiveret i marts 1940, og mindst fire forskellige versioner af planen blev udviklet i hele 1940 og 1941. Koncentrationen af ​​tropper var forklædt som manøvrer i maj/juni 1941 forberedelserne til en sovjetisk invasion af Tyskland nåede sidste fase, da fuldskala koncentration af tropper begyndte. [8]

Det er værd at nævne, at udkastet til plan fra den 11. marts 1941 forlangte at "starte offensiven [den] 12.6.", Som efter Meltyukhovs mening burde tilbagevise Gorodetskys [9] bekræftelse af, at udkastet antog en defensiv strategi. [10] Som det er kendt, bestemmes den præcise dato for krigsudbruddet af den side, der planlægger at slå først. Forfatteren mener således, at ideen om, at Den Røde Hær først skal slå til (klart formuleret i Zhukovs plan fra 15. maj 1941) var i en skjult form, der allerede var til stede i alle de tidligere udkast.

Hvad angår de sædvanlige forslag om, at den Røde Hær forberedte en modoffensiv, foreslås en mulig Wehrmacht -invasion i planer, der er citeret af Meltyukhov, men med åbenbar mangel på dybde: estimering af fjendens hensigter, med undtagelse af den mulige retning for hovedangrebet , gennemgik ikke væsentlige ændringer. Desuden hævder Meltyukhov, at disse planer ikke gik ud fra faktuelle data, og to mulige Wehrmacht -overfaldsretninger (den sydlige version, gennem Ukraine og den nordlige version, gennem Litauen og Letland, hvor sidstnævnte blev opgivet senere) blev taget i betragtning, mens et angreb på Hviderusland blev taget i betragtning udelukket uden nogen grund. Således kan man undre sig over, om dette blot var gætteværk. Aleksandr Vasilevsky har husket sig selv [11], at der ikke var noget direkte svar på sandsynligheden for en tysk invasion, og der blev heller ikke diskuteret en mulig timing. [12] Denne kendsgerning og fraværet af en forbindelse mellem en mulig fjendtlig angreb og Den Røde Hærs handlinger gør forslaget om en "kontra-strejke-strategi" meget usandsynligt for Meltyukhov. [13]

På den anden side blev koncentrationen af ​​Røde Hær på grænserne uddybet gennem forskellige planer (Meltyukhov rapporterer fem forskellige versioner) og gennemgik betydelige ændringer. Som også angivet af MA Gareyev, der selv er skeptisk over for den sovjetiske strejktese, "blev retningen for koncentrationen af ​​grundlæggende indsatser fra sovjetisk kommando valgt ikke af hensyn til den strategiske defensive operation (denne operation blev simpelthen ikke leveret og var ikke planlagt) og helt i overensstemmelse med andre driftsmetoder. " [14]

Militære aktioner ville være begyndt med det overraskende slag fra det sovjetiske luftvåben på flyvepladserne i Østpreussen, Polen og Rumænien. Den overordnede sovjetiske overlegenhed inden for luftfart ville have gjort det muligt at udsætte tyske flyvepladser i en 250 km dyb grænsezone for kontinuerlige luftangreb, hvilket ville have ført til en betydelig svækkelse af fjenden og ville have lette den røde hærs grundstyrkers operationer. Grundstyrkerne skulle have to store angrebsretninger: den ene slog mod Østpreussen og Polen og den anden ind i Rumænien i syd. [15]

Grundtanken om sovjetisk militær planlægning bestod i, at den røde hær skulle koncentrere sig om grænsen under forklædning af manøvrer og gå over til et pludseligt, afgørende angreb. "Fraværet af henvisninger til Den Røde Hærs mulige defensive operationer viser, at diskussionen ikke handlede om forberedelsen til et præventivt angreb, men om angrebet på Tyskland og dets allierede. Denne idé kommer tydeligt til udtryk i dokumentet fra maj 15, 1941, hvormed Den Røde Hær skulle ledes i begyndelsen af ​​krigen. " Meltyukhov antyder, at angrebet på Tyskland oprindeligt var planlagt til at finde sted den 12. juni 1941, men blev udskudt, fordi den sovjetiske ledelse frygtede en anglo-tysk forsoning mod Sovjetunionen efter Rudolf Hess flygtning den 12. maj 1941. [16 ]

Grundlaget for denne antagelse afsløres ved Molotovs erindring 40 år senere i en samtale med den russiske journalist Ivan Stadnyuk: "Jeg kan ikke huske alle motiverne til at annullere denne beslutning, men det forekommer mig, at Hitlers stedfortræder Rudolf Hess flyvning til England spillede hovedrollen der. NKVD -rekognosceringen rapporterede til os, at Hess på Hitlers vegne havde foreslået Det Forenede Kongerige at indgå fred og deltage i den militære march mod Sovjetunionen. Hvis vi på dette tidspunkt ville have udløst os selv en krig mod Tyskland, ville have flyttet kræfter til Europa, så kunne England uden forsinkelse være gået ind i alliancen med Tyskland. Og ikke kun England. Vi kunne have været ansigt til ansigt med hele den kapitalistiske verden ". [17]

Meltyukhov mener, at "spørgsmålet om den nye periode med færdiggørelsen af ​​krigsopbygningen blev løst den 24. maj 1941 på den hemmelige konference for militærpolitisk ledelse i Kreml. Nu viser tilgængelige kilder, at den fulde koncentration og udviklingen af Den Røde Hær på de sovjetiske vestlige distrikter skulle være afsluttet senest 15. juli 1941. Koncentrationen af ​​Den Røde Hær ved de vestlige grænser blev øget. Sammen med overførslen af ​​77 divisioner af den anden strategiske echelon, fra den 12. juni til den 16. juni 1941 begyndte re-dislokation af tropper fra den anden række af hære og reserver i de militære distrikter nær den vestlige grænse. [18]

Hvad angår tyske offensive planer, påpeger Meltyukhov, at den tyske ledelse håbede på et hurtigt knusende nederlag i Sovjetunionen, som ville have givet Tyskland nødvendige ressourcer til sejr i en lang krig med England og måske USA. Hitlers idé kunne således karakteriseres som at stræbe efter en sejr i øst med det formål at vinde krigen mod Vesten. [19]

Derfor, hævder Meltyukhov, var nazistiske leders forklaringer på et præventivt angreb mod Sovjetunionen grundløse, eftersom Hitler havde betragtet koncentrationen af ​​sovjetiske tropper som en defensiv. Operation Barbarossa var planlagt længe før, og Hitler havde ikke rigtigt forstået den sovjetiske invasionstrussel. Koncentrationen af ​​sovjetiske tropper blev fortolket som en defensiv reaktion på den opdagede Wehrmacht -udsendelse. Med hensyn til den sovjetiske ledelses manglende forståelse af den tyske trussel havde Stalin ikke troet, at Hitler ville invadere og risikere krig på to fronter. [20]

Desuden menes det, at Stalin ventede et tysk ultimatum, og derfor vurderede Sovjet koncentrationen af ​​tropper som et presmiddel.

Meltyukhov stiller det hypotetiske spørgsmål: hvad ville der være sket, hvis Sovjet havde gennemført deres oprindelige plan og begyndt invasionen den 12. juni 1941? På det tidspunkt havde tyske tropper afsluttet forberedelserne til Operation Barbarossa og koncentreret sig om de sovjetiske grænser, hvor det i stripen fra Østersøen til Sortehavet allerede havde samlet 81,6% ud af de divisioner, som Wehrmacht ville have den 21. juni .[21] De resterende tropper var i bevægelse, og Luftwaffe havde afsluttet re-dislokation efter Balkan-kampagnen, men "Wehrmacht havde hverken defensive eller offensive grupper [endnu], og et sovjetisk angreb på dette tidspunkt ville have placeret den i en meget kompliceret position og gjorde det muligt [for Den Røde Hær] at rive sine styrker fra hinanden. " [22] [23]

Situationen ved grænsestriben fra Ostrołęka til Karpaterne er vist i tabellen [24]

Røde hær Tysk hær (inklusive allierede) Forhold
Opdelinger 128 55 2.3 : 1
Personale 3,400,000 1,400,000 2.1 : 1
Artilleri 38,500 16,300 2.4 : 1
Tanke 7,500 900 8.7 : 1
Fly 6,200 1,400 4.4 : 1

Det er imidlertid vigtigt at påpege, at denne tabel ignorerer magtfulde tyske styrker placeret nord for Ostroleka, som kunne have forstyrret den sovjetiske plan. Disse omfattede hele Army Group North med den sekstende hær, den attende hær og fjerde panzerarmé samt Army Group Center's niende hær og den tredje panzerarmé nord for Lomzha.

Ifølge estimater fra B. Sokolov, på grundlag af Georgy Zhukovs forslag fra 15. maj 1941, måtte 152 sovjetiske divisioner bryde 100 tyske divisioner, da hovedangrebet blev sørget for den sydvestlige front i retning af Kraków, Katowice. [25]

Meltyukhov mener, at de vestlige ledere ville have godkendt sovjetstrejken, for det var svært for Det Forenede Kongerige at vinde krigen alene, og briterne havde allerede gjort alt, hvad de kunne for at overbevise Sovjet om at tage en mindre velvillig holdning til Tyskland.

I et telegram til præsident Franklin D. Roosevelt fra den 15. juni 1941 foreslog den britiske premierminister Winston Churchill at give Sovjet al mulig bistand, hvis der skulle udbryde en krig mellem Tyskland og Sovjetunionen. Roosevelt accepterede dette forslag uden reserve den 21. juni (Meltyukhov 2000: 507-8)

Under hensyntagen til alt hævder Meltyukhov, at selvom en "offensiv af Den Røde Hær ikke ville have ført til den umiddelbare løsning på krigsudfaldet, [...] kunne den røde hær have været i Berlin senest i 1942, hvilket ville have gjort det muligt at få meget større territorium i Europa under kontrol af Moskva, end det virkelig gjorde i 1945. " (Meltyukhov 2000: 506)

På grund af den bemærkelsesværdige grundighed og vigtige emne modtog Meltyukhovs bog mange anmeldelser i vestlige akademiske publikationer og blev citeret i flere andre undersøgelser fra Anden Verdenskrig. [ citat nødvendig ]

Meltyukhovs undersøgelse - nemlig kapitlet om det sovjetiske militærs overtagelse af de baltiske stater - er blevet brugt af den estiske historiker Magnus Ilmjärv i sin bog Tavs indsendelse (2004) for detaljer om sovjetisk militær planlægning mod de tre republikker og bestemmelse af antallet af tildelte sovjetiske styrker. [26] Meltyukhovs bog (som er oversat til estisk som Stalini käestlastud võimalus [27]) er også blevet vurderet ganske positivt af estiske historikere. [28]

På samme måde har den russiske emigranthistoriker Constantine Pleshakov, der støtter den sovjetiske planlagte offensive teori, hentet fra Stalins glemte chance (som fra bøger af V. Nevezhin og V. Danilov) i hans nylige undersøgelse. [29]


Den store udrensning sluttede i 1939. I oktober 1940 startede NKVD (People's Commissariat of Internal Affairs) under sin nye chef Lavrenty Beria en ny udrensning, der oprindeligt ramte People's Commissariat of Ammunition, People's Commissariat of Aviation Industry og People's Commissariat of Bevæbning. Højtstående embedsmænd indrømmede skyld, typisk under tortur, og vidnede derefter mod andre. Ofre blev arresteret på grundlag af anklager om antisovjetisk aktivitet, sabotage og spionage. Bølgen af ​​anholdelser i de militærrelaterede industrier fortsatte langt ind i 1941.

I april - maj 1941 førte en Politburo -undersøgelse af den høje ulykkesrate i luftvåbnet til afskedigelse af flere kommandører, herunder chefen for luftvåbnet, generalløjtnant Pavel Rychagov. I maj landede en tysk Junkers Ju 52 i Moskva uden at blive opdaget af ADF på forhånd, hvilket førte til massive anholdelser blandt luftvåbnets ledelse. [1] NKVD fokuserede hurtigt opmærksomheden på dem og begyndte at undersøge en påstået antisovjetisk sammensværgelse af tyske spioner i militæret, centreret omkring flyvevåbnet og knyttet til sammensværgelserne fra 1937-1938. De mistænkte blev i begyndelsen af ​​juni overført fra varetægtsfængslingen af ​​den militære modintelligens til NKVD. Yderligere anholdelser fortsatte godt efter det tyske angreb på Sovjetunionen, som startede den 22. juni 1941.

Anholdelser Rediger

  • 30. maj: Folkekommissær for ammunition Ivan Sergeyev og generalmajor Ernst Schacht
  • 31. maj: Generalløjtnant Pyotr Pumpur
  • 7. juni: Folkekommissær for bevæbning Boris Vannikov og oberstgeneral Grigory Shtern
  • 8. juni: Generalløjtnant Yakov Smushkevich
  • 18. juni: Generalløjtnant Pavel Alekseyev
  • 19. juni: Oberstgeneral Alexander Loktionov
  • 24. juni: General Kirill Meretskov og generalløjtnant Pavel Rychagov
  • 27. juni: Generalløjtnant Ivan Proskurov

Rediger i krigstid

I løbet af de første måneder af krigen blev snesevis af chefer, især general Dmitry Pavlov, gjort til syndebukke for fiaskoer. Pavlov blev anholdt og henrettet, efter at hans styrker blev stærkt besejret i kampagnens tidlige dage. Kun to af de anklagede blev skånet: Folkets kommissær for bevæbning Boris Vannikov (frigivet i juli) og vicefolkets forsvarsgeneral Kirill Meretskov (frigivet i september). Sidstnævnte havde erkendt skyld under tortur. [2]

Omkring 300 befalingsmænd, herunder generalløjtnant Nikolay Klich, generalløjtnant Robert Klyavinsh og generalmajor Sergey Chernykh, blev henrettet den 16. oktober 1941 under slaget ved Moskva. Andre blev sendt til Kuybyshev, den midlertidige hovedstad i Sovjetunionen, den 17. oktober. Den 28. oktober blev tyve personer summarisk skudt nær Kuybyshev på Lavrentiy Berias personlige ordre, herunder oberstgeneraler Alexander Loktionov og Grigory Shtern, generalløjtnant Fyodor Arzhenukhin, Ivan Proskurov, Yakov Smushkevich og Pavel Rychagov med sin kone samt flere personer, der tidligere var blevet anholdt under den umiddelbare kølvandet på den store udrensning i 1939, før Røde Hærens rensning i 1941, herunder politikerne Filipp Goloshchyokin og Mikhail Kedrov. [2]

I november lobbyede Beria med succes lobbyen for Stalin for at forenkle proceduren for udførelse af dødsdomme udstedt af lokale militære domstole, så de ikke længere ville kræve godkendelse af Højesterets og Politbureauets militære kollegium for første gang siden afslutningen af ​​den store udrensning . Retten til at udstede udenretslige dødsdomme blev givet til NKVD's særlige råd. Med godkendelse af Stalin, 46 personer, heraf 17 generaler, heriblandt generalløjtnant Pyotr Pumpur, Pavel Alekseyev, Konstantin Gusev, Yevgeny Ptukhin, Nikolai Trubetskoy, Pyotr Klyonov, Ivan Selivanov, generalmajor Ernst Schacht og folkekommissær for ammunition Ivan Sergeyev , blev dømt til døden af ​​det særlige råd. De blev henrettet på den røde hærs dag, 23. februar 1942.

Den 4. februar 1942 fik Beria og hans allierede Georgy Malenkov, begge medlemmer af statsforsvarsudvalget, til opgave at føre tilsyn med produktionen af ​​fly, våben og ammunition.

Mange ofre blev fritaget posthumt under afstaliniseringen i 1950’erne-1960’erne. I december 1953 fandt en særlig hemmelig session i Sovjetunionens højesteret, selv uden behørig proces, Beria skyldig i terrorisme for de udenretslige henrettelser i oktober 1941 og andre forbrydelser og fik dødsstraf som sin dom.


Hvorfor overraskede Hitlers kejserlige drømme Stalin?

Det mest ekstraordinære ved Operation Barbarossa er stadig den fulde overraskelse, Wehrmacht opnåede. I de tidlige timer den 22. juni 1941 slog den største invasionsstyrke i historien, i sidste ende omkring tre millioner mænd, mod Sovjetunionen på en front på næsten 2.000 miles. Da Stalin blev vækket med nyhederne, ville han ikke tro det. Det kunne ikke være Hitlers gøren, insisterede han på, at det bare var sabeltang fra Wehrmacht-generaler? Der gik timer, før han ville acceptere sine katastrofale fejlvurderinger og afgive en generel ordre om at kæmpe tilbage på alle måder.

Hitlers strategiske udfordring i slutningen af ​​1930'erne havde i det væsentlige været den samme som Kaiserens i 1914: hvordan man samtidig kan føre krig på to fronter. Kaiser, takket være en teoretisk plan, der blev udtænkt 20 år tidligere af chefen for Grosser Generalstab, Alfred von Schlieffen, 'løste' problemet ved hjælp af taktik inspireret af slaget ved Cannae, hvor Hannibal tilintetgjorde en overlegen romersk hær ved omringning, og Napoleons 'strategi for den centrale position', designet til at besejre to samarbejdende hære ved at koncentrere kraft mod den ene af dem, indtil den gav efter og derefter vende sig mod den anden. Schlieffens plan indebar en holdoperation på den russiske front, mens hovedparten af ​​den kejserlige tyske hær blev sendt gennem neutrale Belgien for at omringe franskmændene. Derefter ville den sejrrige hær lokke til østpreussen for at håndtere de langsommere mobiliserende russere. Hvad kan der muligvis gå galt med så geniale officerer som i generalstaben i 1914?

Men denne forhøjede slagmarkstaktik til strateginiveau. En af Hitlers bedste feltmarskaller, Albert Kesselring, sagde, at kejserens personale foragtede 'noget, der havde med olie at gøre, der snavede fingrene og hæmmede taktikeren og strategen i hans idéers frie flyvning'.

Hitler vidste, at han var klogere end Schlieffen. Han ville sekvensere sine træk bedre og fastholde initiativet absolut. I stedet for at bekæmpe en gidsler-til-formue-operation i øst, ville han arrangere en ikke-aggressionspagt med Sovjetunionen, så han var fri til at besejre Storbritannien og Frankrig, da han valgte, hvorefter, når tiden var inde, han ville ignorere pagten og vende sin militære opmærksomhed mod øst. Faktisk ville en pagt endda give ham mulighed for at besætte halvdelen af ​​Polen og fremme sin startlinje mod Sovjetunionen omkring 200 miles. Hvad kan der muligvis gå galt med et sådan præsiderende geni?

For at forklare hele den komplekse historie begynder Jonathan Dimbleby med chokket fra Rapallo -traktaten fra 1922, hvorved Tyskland og Sovjetunionen etablerede tætte forbindelser. Rapallo rasede Lloyd George, for det ødelagde hans planer for europæisk genopbygning, som han havde til hensigt at forsegle på konferencen i det nærliggende Genova på det tidspunkt, hvor traktaten blev hemmeligt forhandlet. Det var begyndelsen på Whitehalls kroniske mistillid til både Berlin og Moskva, sidstnævnte mest af alt. Dimbleby sporer med forfærdelse Udenrigsministeriets modvilje mod enhver indkvartering med Moskva (ministreres aversion for barmhjertigt, han er ingen rehabiliterer af Chamberlain), selv når nazistruslen var åbenbar.

Efter München-aftalen i 1938, som Stalin fordømte, var en anglo-fransk-sovjetisk alliance ude af spørgsmålet. Molotov-Ribbentrop-pagten fulgte, hvilket kun bekræftede Whitehalls opfattelse af, at de to diktatorer var hånd i handske. Da Sovjet invaderede Finland i december 1939, ville udenrigsministeriet sende tropper for at hjælpe finnerne og hævdede, at 'den fuldstændige undergang af den russiske militærmagt' var til fordel for Storbritannien: 'Ruslands sammenbrud ville sandsynligvis bidrage væsentligt til de tidlige Tysklands nederlag. 'Dimbleby undrer sig over, hvordan bureaukrater har draget denne' bizarre konklusion '. Faktisk er det helt klart, hvis du følger FO's logik (så langt det gik), at 'Sovjet havde slået sig ned i en sort krig' mod Storbritannien, partnere i kriminalitet med nazisterne, der derved fik adgang til Ruslands strategiske råvarer . Heldigvis havde Churchill længe set den væsentlige ambivalens i pagten og var klar til dens pludselige sammenbrud, hvilket var mere end Stalin var, eller faktisk den Røde Hær, hvis ledelse han i vid udstrækning havde renset tre år tidligere.

Stalin afviste advarsler fra Churchill (som havde fordel af Ultra) om, at tyskerne masserede for en offensiv. Advarsler fra Stalins egne agenter blev også afvist som fantasier eller provokationer. Seks dage før invasionen advarede en officer i det tyske luftministerium, som NKVD havde rekrutteret i 1940, med kodenavnet 'Starshina' (som Dimbleby oversætter infelicitøst som 'korporal'), at angrebet var nært forestående. Stalin krabber om rapporten: 'Fortæl kilden ... at gå og kneppe sin mor! Dette er ingen anden kilde end en uinformatør. ’Dimbleby citerer Solzhenitsyn: Stalin stolede ikke på sin egen mor, Gud, kolleger i partiet, bønder, arbejdere, intellektuelle, soldater, slægtninge, koner, elskerinder eller endda sine egne børn. 'I hele sit lange mistænksomhed havde han kun stolet på én mand ... Denne mand, som Stalin stolede på, var Adolf Hitler.'

Med sit imponerende team af forskere, rådgivere og redaktører fortæller Dimbleby historien om strategisk fejlberegning og (selv-) bedrag på alle sider og derefter Hitlers ’udryddelseskrig’ på storslået vis.

Det er Stewart Binns uheld måske, at en anden og nominativt mere berømt tidligere BBC -mand samtidigt skulle udbringe en bog med samme titel. Men i Binns Barbarossainvasionen er blot den første fase af sovjettens krig som helhed, hvor det russiske folks psyke, som han tydeligvis har en nær tilknytning til, er nøglen-så ikke bare Barbarossa, men Stalingrad, modoffensiverne af 1943, den lange slog til Berlin og efterspillet, som han omtaler med klarhed og medmenneskelighed. Den Røde Hær er ifølge Binns ikke alle voldtægtsmænd, men det tyvegods, der findes i marskalk Zhukovs dacha i en af ​​Stalins heksejagt efter krigen, gør ikke billedet af helten i den store patriotiske krig noget godt. Måske kan manden, der reddede Stalin fra sin tåbelighed i juni 1941, undskyldes for sine 20 Holland og Holland haglgeværer, det enorme lærred af nøgenbilleder over hans seng og resten af ​​de syv plyndringsvogne, han havde transporteret tilbage til Moskva. Stalin konfiskerede det, men skånede Zhukov gulagerne.

Begge disse Barbarossaslæst fantastisk godt.

Har du noget at tilføje? Deltag i diskussionen og kommenter herunder.

Du er måske uenig med halvdelen af ​​det, men du vil nyde at læse det hele. Prøv dine første 10 uger for kun $ 10


Arkiver viser, at Stalin var klar til at give Hitler Ukraine og Baltikum

Tysklands udenrigsminister Joachim Von Ribbentrop (tv), sovjetisk leder Joseph Stalin og hans udenrigsminister Vyacheslav Molotov (th) i Kreml underskrev pagten, der deler Europa mellem Hitlers og Stalins regimer 23. august 1939.

Et par dage efter, at Hitler brød sin alliance med Stalin og invaderede Sovjetunionen, brugte den sovjetiske diktator en diplomatisk bagkanal til at undersøge, om den nazistiske leder ville være parat til at afslutte krigen, hvis Stalin accepterede at overdrage det tyske styre Ukraine, Østersøen republikker og måske endnu mere.

Det er konklusionen på en fredagsartikel af historikeren Nikita Petrov i "Novaya gazeta,”En artikel, der underskriver begge:

  • Stalins omhyggeligt dyrkede holdning som en, der var parat til at bekæmpe invadereren til ende og
  • Vladimir Putins brug af Anden Verdenskrig som et legitimerende og mobiliserende værktøj i Rusland i dag.

Historien om disse begivenheder er i sagens natur grumset og kan kun rekonstrueres ved en omhyggelig læsning af russisk arkivmateriale, foreslår Petrov. Men de grundlæggende fakta i sagen er disse: I de første dage efter det tyske angreb instruerede Lavrentiy Beria på Stalins ordre NKVD -officer Pavel Sudoplatov om at mødes med en bulgarsk diplomat for at undersøge, hvad det ville kræve for Hitler at stoppe sin invasion af Sovjetunionen Union.

Lieut. General Pavel A. Sudoplatov, en sovjetisk VChK/OGPU/NKVD/MGB/KGB spymaster og snigmorder, der hævdede at have konstrueret tyveri af atomhemmeligheder fra USA og som nu opdaget stod i spidsen for Stalin ’s mislykkede forsøg på forhandlinger med Hitler efter starten på hans invasion af Sovjetunionen. (Billede: novayagazeta.ru)

Blandt indrømmelserne havde Sudoplatov tilladelse til at diskutere med bulgareren, hvem Moskva mente ville kommunikere sin samtale til Berlin, var overdragelsen til Hitler i Ukraine, de områder, som Stalin havde besat i 1940-41 på grundlag af Molotovs hemmelige protokoller. Ribbentrop -pagten og måske mere.

Et sådant offer ville udgøre "en ny Brest -fred", men ville redde Stalin og hans regime, påpeger Petrov ved at lade det kommunistiske styre fortsætte med at fungere ud over Ural.

Det var naturligvis utroligt farligt at afsløre noget om Stalins forslag dengang eller senere, i betragtning af at sådanne ting ville have udgjort forræderi på den klareste måde, men der kom oplysninger om dem i afhøringerne af Sudoplatov og Beria i 1953. Og Petrov udvinder disse kilder til hans artikel, selv gengivelse af den centrale Sudoplatov -erklæring.

Stalin -resolution skrevet oven på en rapport fra en sovjetisk spionagent, der arbejder i Tyskland med en advarsel om Hitlers forestående invasion af Sovjetunionen: “ Til kammerat Merkulov. Måske skulle vi sende din “source ” på hovedkvarteret for det tyske luftvåben til [email  beskyttet] helvede. Han er ikke en “source, ” men en desinformer. – J. St [alin] ” (Billede: novayagazeta.ru)

Intet kom som et resultat af Stalins føler. Hitler var overbevist om, at hans styrker kunne besejre Sovjetunionen og ignorerede derfor, hvad bulgarerne gav videre. Men der var konsekvenser i Sovjetunionen for de mest umiddelbart involverede, fordi Stalin aldrig glemte, fortsætter Petrov.

På trods af at hans regime præsenterede ham som den store militære leder under Anden Verdenskrig, huskede Stalin, at "tre mennesker kendte hemmeligheden bag hans fejhed og nedbruddets dybde i 1941." Den sovjetiske diktator beordrede Abakumov til at arrestere Sudoplatov, selvom Beria opfordrede den hemmelige politichef til ikke at adlyde, så han og Beria selv var den næste.

Og der var et tredje potentielt offer for Stalins ondartede hukommelse: Vyacheslav Molotov, der bestemt kendte til mødet med den bulgarske diplomat i juni 1941 og Stalins villighed til at ofre store dele af landet for at redde sig selv. Havde Stalin levet, siger Petrov, var alle tre kommet til en dårlig ende. Men hans død forhindrede ham i at realisere sit mål.


Operation Barbarossa: 75 -årsdagen for den nazistiske invasion af Sovjetunionen

For 75 år siden iværksatte Adolf Hitler den største og mest ødelæggende militære kampagne i historien, da tre millioner tyske og allierede tropper invaderede Sovjetunionen langs en 1.000 kilometer lang front.

Operation Barbarossa - kodenavnet for den tyske invasion af Rusland - var ingen almindelig militær kampagne: det var en ideologisk og racistisk krig, en ødelæggelseskrig og udryddelse, der havde til formål at dræbe jøder, slavebinde de slaviske folk og ødelægge kommunismen.Resultatet var en krig, hvor 25 millioner sovjetiske borgere døde, herunder en million jøder, henrettet af SS i 1941-1942-en handling, der blev skabelonen for nazistiske Holocaust for europæisk jødedom. Europæisk Rusland blev ødelagt af den tyske invasion, da 70.000 byer og landsbyer blev ødelagt sammen med 98.000 kollektive gårde, titusinder af fabrikker og tusinder af miles af veje og jernbaner. Under krigen mistede Sovjetunionen 15% af sin befolkning og 30% af sin nationale rigdom.

I stedet for en hurtig sejr stod Tyskland over for en lang udmattelseskrig på østfronten - en kamp, ​​som den var bestemt til at tabe nu, da Sovjetunionen var allieret med Storbritannien og USA

Angrebet på Rusland var højdepunktet i Hitlers forsøg på at etablere Tyskland som den dominerende verdensmagt. Dette bud var begyndt med invasionen af ​​Polen i september 1939, efterfulgt af den tyske erobring af Frankrig i juni 1940. I 1941 havde den tyske krigsmaskine erobret det meste af Europa som land efter land blev invaderet eller tvunget til at slutte sig til Hitlers aksealliance.

I vest forblev kun Storbritannien, beskyttet af Den Engelske Kanal og styrken af ​​Royal Navy og Air Force, trodsig og ubesejret. I øst var Sovjetunionen den sidste resterende hindring for tysk herredømme over Europa.

Den sovjetiske diktator Joseph Stalin havde i august 1939 indgået en ikke-aggressionspagt med Hitler sammen med en hemmelig indflydelsesaftale, der delte Polen og de baltiske stater mellem Tyskland og Sovjetunionen. Denne aftale begyndte at løsne sig i sommeren 1940 efter Frankrigs nederlag og sovjetiske besættelse af de baltiske stater. I november 1940 sendte Stalin sin udenrigsminister, Vjatsjeslav Molotov, til Berlin for at genforhandle den nazist-sovjetiske pagt. Men Hitlers tilbud om et juniorpartnerskab i en global koalition mod Storbritannien og USA blev afvist af Stalin. Kort efter Berlin -konferencen udsendte Hitler direktivet om Operation Barbarossa.

Målet med Barbarossa var at erobre Rusland i løbet af en enkelt Blitzkrieg -kampagne. Hitler og hans generaler troede, at det kun ville tage et par måneder at ødelægge den røde hær, erobre Leningrad og Moskva og besætte den vestlige halvdel af Sovjetunionen langs en linje fra ærkeengel til Astrakhan. "Verden vil holde vejret," sagde Hitler, da han forsikrede sine generaler om, at alt, hvad de skulle gøre, var at sparke døren ind, og hele den rådne struktur i det sovjetiske kommunistiske system ville kollapse.

Disse ideologiske fordomme mod det sovjetiske system blev forstærket af tyske opfattelser af, at den røde hær havde klaret sig dårligt i vinterkrigen med Finland i 1939-1940.

Anledningen til denne krig var Finlands afvisning af at indrømme territorium, som sovjeterne anså for afgørende for at beskytte Leningrads sikkerhed. Moskva forventede en let sejr, men det første sovjetiske angreb på Finland i december 1939 gik dårligt galt, og den røde hær mistede titusinder af tropper. Efter at Den Røde Hær var blevet samlet igen, tvang en anden offensiv finnerne til at acceptere en ugunstig fredsaftale i marts 1940.

Det tyske militær konkluderede forkert, at den røde hær ville være en pushover for Wehrmacht. Hvad tyskerne ikke satte pris på var, at den røde hær efter den finske krig foretog en vidtrækkende undersøgelse af dens præstationer. Resultatet var en række militære reformer, herunder genindførelse i de væbnede styrker af tusinder af "mistænkte" officerer, der var blevet renset af Stalin i 1930'erne. Så da Hitler angreb Sovjetunionen, stod han over for en mere erfaren og formidabel militærstyrke, end han havde forestillet sig.

Den dag invasionen begyndte - 22. juni 1941 - hævdede Hitler, at det var et svar på russiske handlinger og provokationer. Nazistiske propagandister afbildede Operation Barbarossa som et præventivt angreb mod et forestående sovjetisk angreb på Tyskland. Ved at invadere Rusland siges det at beskytte det kristne Europa mod de asiatiske barbariske horder i øst.

Myten om, at Tyskland kæmpede en defensiv krig mod Sovjetunionen, vedvarer i ultrahøjre politiske kredse, men der er ingen tegn på, at Stalin overvejede at starte en krig med Tyskland i sommeren 1941. Tværtimod var Stalin desperat efter at undgå krig for at sikre så meget tid som muligt til at afslutte sovjetiske forsvarsforberedelser. Mens nogle sovjetiske generaler var tilbøjelige til at tage skridt til at foregribe det kommende tyske angreb, der var alt for eventyrligt for Stalin, der frygtede krig, ikke mindst fordi han formodede, at briterne planlagde at tilpasse sig Tyskland og deltage i en anti-bolsjevikisk kampagne mod Sovjetunionen. Disse mistanker blev forstærket af den mystiske flyvning til Storbritannien af ​​Hitlers stedfortræder, Rudolph Hess i maj 1941, som Stalin fortolkede som led i forhandlinger om en anglo-tysk alliance.

Ved doktrine og tradition var den røde hær offensivt orienteret, og den planlagde at bekæmpe en offensiv krig mod Tyskland, men først efter at Hitler angreb Sovjetunionen. Sovjetiske forberedelser til krig drejede sig om planer for en modoffensiv, hvor den røde hær ville absorbere det indledende tyske angreb og derefter iværksætte mod invasioner af fjendens territorium. Der er ingen tegn på, at disse planer havde udviklet sig til en mere aggressiv strategi ved sommeren 1941. Sovjetiske forberedelser til krig før den 22. juni 1941 var i overensstemmelse med en defensiv holdning.

Først gik alt godt for Hitler, da de tyske hære avancerede dybt ind i sovjetisk territorium og ødelagde alt, hvad der blev kastet på dem og omringede og fangede millioner af fjendtlige tropper. Allerede den 3. juli bemærkede general Franz Halder, chef for den tyske hærs generalstab, i sin dagbog: ”Fra min side ville det ikke være for fedt at hævde, at kampagnen mod Rusland er vundet i løbet af to uger. ” I september havde tyskerne erobret Kiev, omgivet Leningrad og var klar til at gå videre mod Moskva.

Halders triumfalisme var lidt for tidlig, og i begyndelsen af ​​august begyndte han at være i tvivl: ”I begyndelsen af ​​krigen beregnede vi, at der ville være omkring 200 fjendtlige divisioner mod os. Men allerede har vi talt 360. Hvis vi ødelægger et dusin, præsenterer russerne os for en anden snes. ”

Men det var ikke kun uudtømmelige arbejdskraftsreserver, der forpurrede tyske planer om en hurtig og let sejr. Sovjetiske forsvar smuldrede ikke fuldstændigt. Den Røde Hær kæmpede tilbage og udførte et sejt forsvar, når den kom over chokket og ærefrygt for det første tyske angreb.

I Brest-fæstningen på grænsen til tysk-besatte Polen kæmpede 3.000 sovjetiske soldater næsten til sidste mand. Odessa, den sovjetiske flådes vigtigste havn ved Sortehavet, holdt ud i flere uger mod et angreb fra den rumænske 4. hær, mens dens søsterhavn Sebastopol kæmpede videre i endnu et år. Millioner af sovjetiske soldater blev taget til fange, men titusinder kæmpede sig ud af omringning.

Den Røde Hær forsvarede ikke passivt i overensstemmelse med sin offensivistiske etos, den iværksatte adskillige modangreb, der ofte tvang tyske styrker til at trække sig tilbage og omgruppere. Det sovjetiske forsvar for Kiev holdt den tyske fremrykning mod det østlige Ukraine i næsten en måned. Så bestemt var det sovjetiske forsvar for Leningrad, at Hitler besluttede at belejre byen i stedet for at erobre den ved frontalangreb. I Smolensk -området kæmpede tyske og sovjetiske hære i flere uger for at kontrollere tilgangene til Moskva.

Hitlers sidste chance for at besejre Sovjetunionen i 1941 og derved undgå en kostbar nedslidningskrig kom i efteråret, da han angreb Moskva med mere end en million mand. I slutningen af ​​november kunne avancerede enheder i den tyske hær se spirene i Moskvas Kreml. Men i begyndelsen af ​​december lancerede den Røde Hær en modoffensiv, der tvang tyskerne tilbage 100 miles. Et stykke tid håbede Stalin at vende Operation Barbarossa fuldstændigt om og jage tyskerne helt ud af Rusland, men det viste sig ud over den røde hærs evner. Først i slutningen af ​​1942, med sejr i Stalingrad, vendte krigen afgørende til Sovjet -fordel.

Hitlers manglende evne til at erobre Moskva signalerede den strategiske fiasko ved Operation Barbarossa. I stedet for en hurtig sejr stod Tyskland over for en lang udmattelseskrig på østfronten - en kamp, ​​som den var bestemt til at tabe nu, da Sovjetunionen var allieret med Storbritannien og USA.

Da Tyskland invaderede Rusland, erklærede Winston Churchill, den britiske premierminister, straks sin solidaritet med Sovjetunionen, mens USAs præsident Roosevelt godkendte amerikansk bistand til Sovjetunionen.

Amerikanerne gik ikke officielt ind i konflikten, før det japanske angreb ved Pearl Harbor og Hitlers krigserklæring mod USA i december 1941. Denne tilsyneladende irrationelle beslutning fra Hitler var ikke så tosset, som den ser ud i bakspejlet. På dette tidspunkt var USA de facto Storbritanniens allierede og beskyttede britiske konvojer over Atlanterhavet, skibe lastet med amerikanske forsyninger. Afgørende var Hitler stadig sikker på sejr på østfronten, den tyske hær var gået i stå foran Moskva, men den fulde magt i den sovjetiske modoffensiv var endnu ikke afsløret.

Hitlers beslutning om at erklære krig mod amerikanerne var også tæt forbundet med radikaliseringen af ​​nazistisk politik i det jødiske spørgsmål. Massakrer på sovjetiske jøder var begyndt, og før krigen havde Hitler truet med, at hvis der var en anden global konflikt, ville alle jøder gå til grunde. Stillehavskrigens udbrud gav Hitler en mulighed for at opfylde sin profeti. Den europæiske krig blev af Hitler omdannet til en verdenskrig, hvor nazisterne kunne forfølge deres folkedrabsmål. Kort tid efter, på Heydrichs Wansee-konference i januar 1942, blev det besluttet at samle Europas jøder. Dem, der var uarbejdsdygtige, ville blive arbejdet død i det tyske var økonomi, mens resten ville myrdet som deres religiøse landsmænd i Sovjetunionen.

Churchill og Roosevelt frygtede begge, at den tyske invasion ville lykkes. Det er vigtigt at huske, at de første tyske succeser i Rusland ikke var overraskende givet en kamphærdet hær, der så let havde erobret Polen og Frankrig. Også at arbejde i tysk favør var overraskelsesfaktoren.

I sin såkaldte hemmelige tale til den 20. kongres for det sovjetiske kommunistparti i 1956 angreb Nikita Chrusjtjov, Stalins efterfølger som partileder, Stalin for at have ladet den røde hær blive overrasket over det tyske angreb-en fejlberegning, der kostede millioner af liv og bragte Sovjetunionen på randen af ​​nederlag, eller sådan er det blevet argumenteret.

Faktisk var Stalin ikke overrasket over den tyske invasion. Det var indlysende, at et tysk angreb var på vej. Det, der overraskede Stalin - og hans generaler - var vægten og effektiviteten af ​​det første tyske angreb.

Hitlers angreb var blevet signaleret i flere måneder ved opbygningen af ​​tyske styrker langs sovjetiske grænser. Det er en myte, at Stalins efterretningstjenestemænd fortalte den sovjetiske diktator, hvad han ville høre, dvs. at Hitler var indstillet på at invadere Storbritannien og først ville angribe Sovjetunionen i 1942. For det meste leverede de objektive rapporter baseret på grænserekognoscering. Disse rapporter fortalte den samme historie som politiske, diplomatiske og spionagekilder - at tyskerne forberedte sig på at angribe Sovjetunionen og ville gøre det meget snart.

Stalin var udmærket klar over, at Den Røde Hær ville lide en vis skade, hvis den ikke blev fuldt mobiliseret, da tyskerne valgte at angribe. Det vigtige punkt at forstå var, at Stalin mente, at det var ligegyldigt, om den røde hær blev overrasket, fordi han forventede, at sovjetisk forsvar ville holde og købe tid nok til forberedelse af kontraangreb.

Stalins opfattelse var fuldstændig forståelig. Tre millioner tropper bevogtede stærkt befæstede sovjetiske grænser. Sovjetiske forberedelser til krig var lige så omfattende som tyskernes, og disse forsvar gav Stalin tillid til at spille på at forsinke krigen med Hitler, selvom det betød at flyve i lyset af stigende intelligens om et forestående tysk angreb. Derfor holdt Stalin den røde hærs fulde mobilisering tilbage til det sidste øjeblik.

"Mobilisering betyder krig," sagde Stalin til sin stabschef, general Georgy Zhukov, og mindede ham om, at zar Nicholas mobilisering af den russiske hær under juli -krisen havde udløst krig med Tyskland i 1914.

Stalins illusioner om styrken af ​​sovjetiske forsvar blev delt af hans generaler, der var lige så chokerede som ham over succesen med det første tyske angreb. Zhukovs bestræbelser på at gennemføre planer for modoffensiv indsats i dagene efter den 22. juni gjorde situationen værre ved at gøre Den Røde Hærs fremadrettede enheder endnu mere sårbare over for tysk omringelse. De fleste sovjetiske tab i de første uger og måneder af krigen var et resultat af massive omringningsoperationer foretaget af tyskerne, såsom dem i Minsk i juni 1941 og Kiev i september 1941.

Det er vigtigt, at den Røde Hær ikke havde nogen lære eller uddannelse til at håndtere omringelse. Sovjetiske soldater vidste ikke, om de skulle stå og kæmpe eller forsøge at bryde ud. Det er fiaskoen i militærlære og forberedelse, der forklarer den katastrofe, der ramte Den Røde Hær den 22. juni 1941, ikke overraskelsesfaktoren. Det var helt sikkert Stalins fiasko, men det var ikke hans alene. De sovjetiske generaler delte ansvaret - et faktum, de forsøgte at dække over ved at bebrejde Stalin for katastrofen.

Til sidst lærte Den Røde Hær, hvordan man forsvarede effektivt, men ikke før den havde lidt astronomiske tab. I slutningen af ​​1941 havde den Røde Hær mistet næsten 200 divisioner i kamp og lidt imponerende 4,3 millioner tab. Den væbnede styrke, der blev konstrueret af Sovjet i et årti med mobilisering, var næsten ødelagt.

Tyskerne led også og mistede næsten en million soldater i slutningen af ​​1941 - tab langt højere end dem, de havde lidt i Polen og Frankrig. På grund af disse tab var Barbarossa Wehrmachtens første og sidste flerstrengede strategiske offensiv i Rusland. Da Wehrmacht genoptog offensiven i sommeren 1942, var det langs en enkelt strategisk akse - en sydkampagne for at fange oliefelterne ved Baku - som leverede 90% af sovjetisk olie.

Det var Hitlers krig om olie, der førte til den vigtigste kamp i Anden Verdenskrig - kampen om Stalingrad i efteråret 1942. Nederlag ved Stalingrad var pointen uden vending Wehrmacht. Med omringning og ødelæggelse af 6 th hær i Stalingrad greb den Røde Hær det strategiske initiativ og påførte derefter tyskerne nederlag efter nederlag helt til Zhukovs erobring af Berlin i maj 1945.

På dette 75 -års jubilæum for den tyske invasion af Sovjetunionen vil russerne igen minde verden om, at den røde hær reddede den europæiske civilisation såvel som Rusland fra nazisterne. Sandt nok vandt Sovjet ikke krigen alene, men i alliance med Storbritannien, USA og andre allierede. Som det gamle ordsprog siger, gav briterne tid, amerikanerne gav penge og sovjeterne gav deres blod for at besejre Hitler. Men, som Churchill sagde, det var den røde hær, der rev tarmene ud af Hitlers krigsmaskine.

Under krigen ødelagde den røde hær 600 fjendtlige divisioner - finsk, rumænsk, ungarsk, spansk og italiensk samt tysk. Blandt aksenes tab var 48.000 kampvogne, 167.000 artilleristykker og 77.000 fly. Tyskland pådrog sig 10 millioner militære tab, herunder tre millioner døde på østfronten. Dette repræsenterede 75% af Tysklands samlede tab under Anden Verdenskrig.

Efter krigen hævdede overlevende tyske generaler, at de havde tabt til Den Røde Hær, fordi den havde flere tropper og ressourcer og var bedre tilpasset vejret og terrænet i Rusland. Hitler var også en bekvem syndebuk for Nazitysklands nederlag af en angiveligt barbarisk og tilbagestående nation. Hans generaler erklærede Hitler for at være en fattig øverstkommanderende, hvis strategiske fejl havde snuppet nederlag fra sejrens kæber. Praktisk nok glemte de samme generaler det dårlige råd, de gav Hitler. I forhold til Wehrmachtens rolle i Holocaust var de endnu mere glemsom.

I sandhed tabte de tyskledede styrker til en hær, der var bedre såvel som en større: en hær med overlegne våben, strategi og lederskab. Stalin var en langt bedre øverstkommanderende end Hitler. Den sovjetiske diktator søgte ikke at dominere sine generaler. Han tog ikke altid deres råd, men han lærte af deres militære professionalisme og stræbte efter at skabe en sammenhængende og effektiv overkommando.

Stalin begik lige så mange fejl som Hitler, men han lærte af dem, ligesom den røde hær som helhed. Under krigen udviklede den Røde Hær sig til en yderst effektiv læringsorganisation. Erfaringerne og erfaringerne fra kamp og kommando blev indsamlet, analyseret og formidlet omhyggeligt. Sovjetterne holdt kommandostrukturer, magtorganisation og militærlære under konstant revision. I mellemtiden forbedrede den militære teknologi sig støt, og Sovjet gjorde god brug af de tusinder af tanke, fly og lastbiler, der blev leveret af deres vestlige allierede.

Det siges undertiden, at den sovjetiske sejr over Nazityskland var pyrrhisk - en sejr vundet til en for stor pris. Men meget værre ville have været alternativet til et sejrrige nazistiske imperium i Europa, der ville have ødelagt det vestlige demokrati såvel som sovjetisk socialisme og fuldført Hitlers folkemord på jøderne.

Geoffrey Roberts er professor i historie ved University College Cork, Irland. Han er forfatter til Stalins krige: Fra verdenskrig til den kolde krig (2008) og Stalins general: Georgy Zhukovs liv (2012)


Sådan kan det være


Som det er blevet sagt mange gange før, er historien skrevet af sejrherrerne, og i disse historier vil nogle ting aldrig blive registreret, mens andre vil blive registreret på en forudindtaget, ofte forvrænget måde.

På efterkrigstidens område i retssale og på verdensplan er det sjældent at se retsforfølgelser af sejrherrerne for at gøre de samme handlinger, som ser taberne fængslet og/eller hængt. Sejrenes forbrydelser og uoverensstemmelser vil sandsynligvis forblive hemmelige i lang tid. De nye sandheder bliver forsinket længe nok, så alle tilhørende fordele er opnået af forskellige interesserede parter.

For eksempel nævner mange eksisterende historier om anden verdenskrig ikke bruddet på Enigma -koden og dens enorme rolle i føringen af ​​den allierede vestlige kampagne. Dets afsløring er ret nylig. Det er let at antage, at mange andre handlinger og optegnelser forbliver skjulte? Der er ingen tvivl om, at der vil være mange andre revisioner af den historiske rekord, men fordi hvert sæt af “facts ” og tilhørende myter har deres modtagere, er der altid modstand mod enhver materiel ændring af den historiske rekord. Potentielt er dette en sådan ændring.

Den 22. juni 1941 iværksatte det tyske rige et massivt angreb på Sovjetunionen inden for kort tid, dette blev kendt i Vesten som den berygtede “Østfronten ”.

Der har været påstande om, hvorfor Tyskland ville starte en sådan invasion på det tidspunkt men de ringer falsk, da Hitler og hans generalstab var akut klar over farerne ved en tofrontskrig.Hvorfor med Britian & amp, hendes kolonier stadig modstår, og Amerika læner sig vej, ville Tyskland engagere sig i en endnu mere farlig modstander? At forsøge at fastgøre hele begrundelsen for denne forbløffende beslutning om Hitlers meglomani og hans krav om “leverum ” i det pågældende øjeblik synes at strække vores troværdighed til bristepunktet.

Et andet aspekt af angrebet, der får en til at undre sig, er det faktum, at tyske styrker ikke var forberedt på vinteren. At have forventet, at østkrigen var afsluttet før vinteren, giver ingen mening. Fuldstændigheden og effektiviteten af ​​det tyske personale ville normalt ikke have taget højde for denne mangel på beredskab.

Hvad der dog giver mening er, at der var en overbærende grund til, at Tyskland angreb på det tidspunkt og ikke senere. Angrebsdatoen var allerede blevet forsinket flere gange. Den logiske årsag til rigets invasion er, at Sovjetunionen manøvrerede sig ind i en angrebsposition, og Tyskland ikke kunne tillade, at det skete. Jo længere Riget forsinkede, jo større blev faren.

Faktisk gør en udstationeret russisk efterretningsofficer med adgang til arkiver fra sovjettiden denne påstand. I sin bog “Icebreaker ” (og andre bøger) udtaler Victor Suvorov, at Stalin havde sat Sovjetunionen på en krigsfod i 1939 med planer om at være klar til at starte en sovjetisk invasion i 1941. Suvorov hævder, at Sovjetunionen var indstillet på at invadere Tyskland og resten af ​​Europa kun to uger efter, at Tyskland lancerede sit eget overraskelsesangreb. Den amerikanske historiker professor Stolfi i “Hitlers Panzers East ” hævder også, at Stalin samlede tropper på sin vestlige grænse som forberedelse til en sovjetisk invasion, der var planlagt til senere samme sommer. Professor Albert Weeks i sin bog “Stalin's Other War ” gør det samme punkt.

Bevis for, at Suvorov giver den offensive karakter af Stalins forberedelser, omfatter hemmelig positionering af tropper og ammunition i fremadrettede baser nær grænsen. Det store antal faldskærmstropper, der blev trænet med svævefly klar. Det store antal hurtige angrebstanke, der på samme måde var klar og i fremadgående positioner. Sovjetterne havde også produceret flere ubåde end noget andet land. Alle disse udviklinger og implementeringer var velegnede til en offensiv operation.

Disse omstændigheder forklarer klart og stærkt, hvorfor tyskerne startede deres invasion, da de gjorde det. De måtte foregribe det sovjetiske angreb eller stå over for hurtigt og sikkert nederlag. Faktisk ville hele Europa hurtigt have været rullet op. Det forklarer også, hvorfor de tyske fremskridt var så opsigtsvækkende og dybe – Sovjet var positioneret til offensive operationer og ikke kunne skifte til forsvar i tide. Millioner af sovjetiske soldater blev taget til fange eller dræbt. Sovjetiske forsyninger og udstyr blev brugt af tyskerne til at fortsætte deres fremrykning til Rusland.

Dette scenario passer også ind i datidens kommunistiske doktrin – eventuel verdensherredømme, ved hjælp af kapitalisme til at besejre sig selv økonomisk og gennem uundgåelige interne konflikter, ved hjælp af krig til at fremme proletariets revolution.

Tiden vil vise, om denne version af denne del af historien bliver valideret. Disse begivenheder som med andre er blevet stærkt politiseret og propagandiseret og mytologiseret i det omfang visse “fakta ” og fortolkninger betragtes som dogme og andre kætteri. Det kan være, at yderligere tres plus år kan være nødvendige for at få tilstrækkelig afstand til lidenskabelige og upartiske undersøgelser.


Se videoen: Stalin Der Mythos