Joan Mellen

Joan Mellen

Oberstløjtnant Anthony Shaffers afsløring af, at Able Danger -efterretningsenheden havde rapporteret til Philip Zelikow, administrerende direktør for 9/11 -kommissionen, om identifikationer af Mohammed Atta og andre fremtidige flykaprere, der arbejdede som en del af en celle i Al Qaeda, der opererer i USA Stater mindst et år før 9/11, kun for at denne vitale information skal undertrykkes, indbyder til en parallel med en præsidentkommission for toogfyrre år siden den kommende november.

Som rapporteret af "New York Times" og andre nyhedsorganisationer var informationen om, at et angreb var under planlægning ikke kun kendt, senere afviste Pentagon på trods af det, men også advokater fra forsvarsministeriet forhindrede Able Danger -enheden i at dele disse oplysninger med F.B.I. En marinekaptajn ved navn Scott Phillpott, ifølge Associated Press, rapporterede tilsyneladende også til 9/11 -Kommissionen om disse Able Danger -resultater uden resultat.

Det kan være, at det umiddelbare motiv for fremkomsten af ​​disse forbavsende fakta involverer lobbyvirksomhed for at øge midlerne til indenlandsk militær overvågning. Alligevel har oberst Shaffer åbnet et vindue over præsidentkommissioner og deres manglende ansvar for et informeret borger. "Information skal komme ud, og jeg tror, ​​vi er nødt til at redegøre for, hvorfor nogle af disse ting ikke blev set på som en del af den samlede rapport," sagde Shaffer på National Public Radio.

Hændelsen antyder en parallel til Warren -kommissionens sidste dage, som opdagede, at Lee Harvey Oswald havde besøgt en cubansk eksil og tidligere jurastuderende ved navn Sylvia Odio i Dallas i slutningen af ​​september 1963. Ligesom 9/11 -kommissionen ikke undersøgte Able Danger -oplysninger, på trods af oberstløjtnant Shaffers tilbud til dem om et komplet sæt dokumenter, så Warren -Kommissionen foretog kun de mest oversigtlige undersøgelser af Odio -besøget. Som fru Odio vidnede for Warren -kommissionen, fik hun at vide den næste dag af en af ​​sine besøgende, at Oswald havde bemærket: "Præsident Kennedy burde have været myrdet efter grisebugten, og nogle cubanere skulle have gjort det .... det er så let at gøre det. "

Warren -Kommissionen manglede en kontekst til at evaluere denne hændelse, fordi den ikke var blevet informeret om CIAs forsøg på at myrde Fidel Castro, nu et spørgsmål om offentlig registrering, og et spørgsmål, der skal skjules, i modsætning til i dag, hvor en Pat Robertson åbent kan gå ind for mordet på en udenlandsk leder. Havde Odio -hændelsen været undersøgt fuldt ud, kunne der være dukket nogle ubehagelige sandheder op, sandheder, der kunne have ændret konklusionerne i Warren -rapporten, ligesom oberstløjtnant Shaffers oplysninger, testet, kunne have ændret resultaterne fra 9/11 -kommissionen og biografi om Mohammed Atta blevet undersøgt mere grundigt.

I min egen undersøgelse af Kennedy -attentatet på min bog, "Et farvel til retfærdighed", opdagede jeg, at parallelt med disse hemmelige bestræbelser fra C.I.A. organiserede Robert F. Kennedy sine egne hemmelige plotte for at myrde Fidel Castro. Kilderne er de frigivne referater fra præsidentens udenrigs efterretningsråd, kirkeudvalgets papirer og cubanerne, der arbejdede tæt sammen med statsadvokaten.

Bobbys instruktion til sit særlige team var todelt. Den skulle opdage et middel til at befri Kennedy -administrationen for den kommunistiske torn i dens side "halvfems kilometer hjemmefra." Det var også for at beskytte sin bror mod de morderiske impulser fra en anti-Castro-cubaner, der blev ophidset af John F. Kennedys afslag på at støtte invasionen af ​​Cuba ved Svinebugten.

Blandt dem, der var tættest på Bobby Kennedy, var en mand, der stadig bor i Florida i dag, Angelo Murgado, der i sommeren 1963 rejste på Bobbys vegne til New Orleans. Bevæger sig blandt, som han udtrykker det, "Castros agenter, dobbeltagenter og cubanere, der arbejder for C.I.A., håbede han at" neutralisere "en fremtidig snigmorder.

I New Orleans mødte hr. Murgado Lee Harvey Oswald, der boede der i byen, hvor han blev født fra april til september 1963. Indtil nu er der ikke rapporteret, at Bobby Kennedy blev opmærksom på Oswald - før mordet.

Bobby opdagede endda, at Oswald arbejdede for F.B.I., en kendsgerning, der også blev gjort opmærksom på Warren -kommissionen, og efterfølgende bekræftet for House Select Committee on Assassinations i slutningen af ​​1970'erne af en F.B.I. medarbejder, William Walter, der så Bureauets rigelige sager om Oswald på New Orleans -feltkontoret, da Oswald blev anholdt den august for en iscenesat fracas på Canal Street, hvor han uddelte foldere med "Fair Play for Cuba".

"Hvis F.B.I. kontrollerer ham," begrundede Bobby ifølge hr. Murgado, "han er ikke noget problem." Bobby opererede alene, skjult og mistænkte en trussel mod sin bror, undervurderede Bobby, hvem Oswald var og ophørte med at gøre ham til et vigtigt mål for hans bekymring. Bobby vidste, at "der var noget, der lavede mad i New Orleans," siger Angel Murgado, New Orleans, den skøgeby, der nu blev ødelagt af oversvømmelse i en katastrofe af bibelsk andel, New Orleans, den syndby, hvor Kennedy -attentatet inkuberede. Men Bobby holdt tilbage. Han opfordrede til "forsigtighed", og tilsyneladende delte han tilsyneladende ikke det, han vidste om Oswald, med dem, der skulle have været forventet at hjælpe ham med at beskytte præsidenten.

Angelo Murgado og en veteran fra grisebugten i september var mændene, der rejste med Oswald fra New Orleans til Dallas, hvor de besøgte Sylvia Odio. (Fru Odio vidnede om, at de tre rejste sammen, selvom Angelo siger, at da han og Leopoldo, der kørte fra New Orleans sammen, ankom til Sylvia Odios, var Oswald der allerede og sad i lejligheden. At "Leopoldo" og Angelo begge kendte Oswald , der er ingen tvivl). Deres mål, eller sådan troede Angelo, var at søge hjælp i deres anti-Castro-bestræbelser; de talte med fru Odio om at købe våben for at vælte Castro. Angelo mente, at han kunne stole på sin ledsager, der i Warren -rapporten omtales som "Leopoldo", fordi han ikke kun var en veteran fra Grisebugten, men hans bror stillede op til borgmester i Miami. Han var respektabel.

Ud af Angelos høring ringede "Leopoldo" til fru Odio dagen efter for at fortælle hende, hvordan "Leon" Oswald havde talt om behovet for at myrde præsident Kennedy. "Leon" er "en slags nødder," sagde Leopoldo, en konklusion afspejlet i Warren -rapporten.

At placere Oswald i selskab med en så tæt tilknyttet Bobby Kennedy, i en hændelse, der peger på forudgående kendskab til attentatet, skabte en fælde, der ville tavse Bobby for evigt, hvilket gjorde ham magtesløs til at offentliggøre, hvad han vidste om sin brors død. Han spurgte sin medhjælper, Frank Mankiewicz, om "nogen af ​​vores mennesker var involveret", og Mankiewicz fortalte mig, at han tænkte, tænkte du, at det kunne være? Samtalen stoppede der.

Angelo var blevet forrådt af en ledsager, han troede, han kunne stole på, en mand, der ikke var så dedikeret til at vælte Fidel Castro, som Angelo mente, som involveret i at sørge for, at Oswald blev bebrejdet for mordet på præsidenten, hvad Odio besøger handlede virkelig om. Mændene, der besøgte fru Odio, identificeres her for første gang på tryk.

"Leopoldo" var Bernardo de Torres, der vidnede for HSCA med immunitet givet af C.I.A., så han ikke blev stillet spørgsmålstegn ved den periode, der ledte frem til Kennedy -attentatet, som C.I.A. instruerede udvalget om, hvad det kunne og ikke måtte spørge dette vidne. Både Warren-kommissionen og HSCA begravede temaet anti-Castro og undersøgte aldrig, hvad Bobby måske havde vidst. Det kan være, at mordet på præsident Kennedy kunne have været forhindret, ligesom anholdelsen af ​​de mennesker, der blev afdækket af Able Danger -teamet, hjulpet af FBI, hvis det havde fået muligheden, kunne have ændret forløbet den 11. september tragedie.

At Robert F. Kennedy ikke kun vidste om Lee Harvey Oswald, men også betragtede ham som en fare, er alene chokerende. At Bobby satte Oswald i New Orleans under overvågning, kun for at konkludere, at Oswald ikke udgjorde nogen trussel, fordi han "bare" var involveret i attentatplaner mod Fidel Castro, er en nedkølet præcedens for de katastrofer, vi fortsat kan forvente af en freewheeling -tilgang til offentligheden ansvarlighed fra regeringskommissioner, der ser ud til at være villige til at holde borgerne uvidende og dermed sårbare over for angreb.

Joan Mellen arbejder med tusinder af tidligere uudgivne dokumenter og bygger på mere end tusinde interviews, hvor mange vidner talte for første gang, og genoptager undersøgelsen af ​​New Orleans -distriktsadvokaten Jim Garrison, den eneste offentlige embedsmand, der har tiltalt i 1969, en mistænkt for præsident John F. Kennedys mord.

Garrison begyndte med at afsløre modsætningerne i Warren-rapporten, der konkluderede, at Lee Harvey Oswald var en ustabil pro-Castro-marxist, der handlede alene ved at dræbe Kennedy. Et farvel til retfærdighed afslører, at Oswald, ingen marxist, faktisk arbejdede med både FBI og CIA samt med amerikansk toldvæsen, og at forsøgene på at sabotere Garrisons undersøgelse nåede de højeste niveauer i den amerikanske regering. Garrison interviewede forskellige personer, der var involveret i attentatet, lige fra Clay Shaw og CIA -kontraktmedarbejderen David Ferrie til en Marine -kohorte af Oswald ved navn Kerry Thornley, som i det mindste var et Defense Intelligence Agency -aktiv. Garrisons mistænkte inkluderede CIA-sponsorerede lykkesoldater, der blev indkaldt til attentatforsøg mod Fidel Castro, et anti-Castro cubansk aktiv, og en ung løber for sammensværgerne, der blev interviewet her for første gang af forfatteren.

Med udgangspunkt i Garrisons indsats afdækker Mellen afgørende nye beviser og fastlægger klart efterretningsagenturernes roller i både en præsidentmord og dens tildækning, der blev sat i gang i god tid før de faktiske begivenheder den 22. november 1963.

Fra de nye beviser i Nationalarkivets JFK Assassination Records Collection og interviews med over tusind mennesker, forfatter Joan Mellen i sin omfattende nye bog Et farvel til retfærdighed demonstrerer, hvordan tildækningen begyndte i Louisiana måneder før præsident Kennedy blev skudt i Dallas.

Biograf Joan Mellen mødte New Orleans District Attorney Jim Garrison i 1969. Hans ubarmhjertige søgen efter sandheden om, hvad der skete med præsident Kennedy, gjorde et dybt indtryk på hende. I 1997 begyndte Mellen at arbejde på historien om Garrisons liv.

Hendes biografi blev til historien om Garrisons undersøgelse og derefter til en ny undersøgelse af selve attentatet.

Joan Mellen arbejder med tusinder af tidligere uudgivne dokumenter og bygger på mere end tusinde interviews, hvor mange vidner talte for første gang, og genoptager undersøgelsen af ​​New Orleans -distriktsadvokaten Jim Garrison, den eneste offentlige embedsmand, der har tiltalt i 1969, en mistænkt for præsident John F. Kennedys mord.

Garrison begyndte med at afsløre modsætningerne i Warren-rapporten, der konkluderede, at Lee Harvey Oswald var en ustabil pro-Castro-marxist, der handlede alene ved at dræbe præsident Kennedy. Et farvel til retfærdighed afslører, at Oswald ikke var marxist og faktisk arbejdede med både FBI og CIA samt med den amerikanske regering.

Garrison interviewede forskellige personer, der var involveret i attentatet, lige fra Clay Shaw og CIA -kontraktmedarbejder David Ferrie til en marin kohorte af Oswald ved navn Kerry Thornley, som også var et forsvarsintelligensaktiv. Garrisons mistænkte omfattede CIA-sponsorerede lykkesoldater, der blev optaget i attentatforsøg mod Fidel Castro, et anti-Castro cubansk aktiv, og en ung løber for sammensværgerne, der taler åbent her for første gang.

Med udgangspunkt i Garrisons indsats afdækker Mellen afgørende nye beviser og fastlægger klart efterretningsagenturernes roller i både en præsidentmord og dens tildækning, der blev sat i gang i god tid før de faktiske begivenheder den 22. november 1963.

Denne bog bliver et vartegn. Som Mellen forklarer i forordet, på 40 -årsdagen for præsident Kennedys død i 2003, bekræftede en Gallup -meningsmåling, at dobbelt så mange mennesker mente, at CIA var ansvarlig for attentatet, som troede, at Oswald, en mand uden motiv, handlede alene.

Der er nogle emner - og nettet af konspirationsteorier omkring mordet på John F. Kennedy er bestemt blandt dem - som de fleste medlemmer af det akademiske etablissement undgår så meget som muligt.

Og så er der Temple Universitys Joan Mellen, hvis nye bog, Et farvel til retfærdighed, fastslår mordet på selve den amerikanske regering.

"Længe leve," sagde Mellen, en engelsk professor, der har skrevet en eklektisk samling af 17 bøger.

Hendes seneste, der blev offentliggjort i sidste uge, startede som en biografi om Jim Garrison, distriktsadvokaten i New Orleans, hvis efterforskning af attentatet blev dramatiseret i Oliver Stones film fra 1991 JFK.

Men i sin forskning om Garrison blev Mellen snart fascineret af selve attentatet. Efter otte års arbejde, hvor hun siger, at hun lavede 1.200 interviews, konkluderede Mellen, at Garrison havde det rigtigt, og at CIA - med hjælp fra andre offentlige instanser - orkestrerede attentatet og arbejdede på at forpurre distriktsadvokatens efterforskning.

"Krigsførelse inden for regeringen forårsagede præsident Kennedys død," sagde hun. "Beviserne er afgørende."

Mellen præsenterer sine beviser på en tæt og meget detaljeret 386 sider med 140 ekstra sider med omhyggelige citater og indkøb.

I en anmeldelse af bogen roste Publishers Weekly den for at have bragt "en forbløffende mængde information frem i lyset", men klagede over, at fortællingen "forvirrer en allerede forvirrende sag ved at ændre tidslinjer, forfatterstemmer og steder med tilsyneladende lille årsag."

For sin del betragter Mellen bogen som et seriøst akademisk stipendium - selvom hun er en kreativ forfatter og ikke uddannet historiker.

"Hvis det ikke var stipendium, ville det være værdiløst," sagde hun.

Mellen, der blev fastansat i begyndelsen af ​​1970'erne, sagde, at hun var "ikke ambitiøs" og var bekymret over enhver skade, bogen kunne gøre for hendes videnskabelige ry.

Hidtil har Temple i det mindste støttet sit arbejde meget, sagde Mellen. Universitetets PR -afdeling har promoveret hendes bog, og universitetspræsident David Adamany skrev et brev til hende for at rose hendes arbejde som "public intellektuel", sagde Mellen.

"De seriøse historikere er løbet væk fra denne sag," sagde hun. "De vil ikke have pletten; de vil være i mainstream."

Men meningsmåling efter meningsmåling har vist, at et stort flertal af amerikanerne ikke tror på Warren -kommissionens konklusioner om, at Lee Harvey Oswald handlede alene.

På trods af det er emnet "tabu" i de fleste akademiske kredse, sagde Mellen. Det ser også ud til, hvis udgivernes reaktion er nogen måler, at populariteten af ​​JFK -attentatbøger er på vej ned.

Mellen fandt ingen takers for hendes fulde 1.500 -siders manuskript, og kun et - en specialiseret Virginia presse kaldet Potomac Books - til den nedslidte version.

Et farvel til retfærdighed bliver nødt til at sælge godt, hvis Mellen skal inddrive $ 150.000 af sine egne penge, som hun vurderer, at hun har brugt på at undersøge bogen.

"Det fortærede mit liv, men jeg ville gøre det igen," sagde Mellen. "Det er mit bidrag til historien."

Jeg er forfatter til A Farewell to Justice: Jim Garrison, JFK's Assassination and the Case That Should Have Changed History, min syttende bog, hvis troværdighed angribes af Max Holland. Nation-læsere kan holde pause med Hollands femårige kampagne med direkte løgn om efterforskningen af ​​Kennedy-attentatet af New Orleans-distriktsadvokat Jim Garrison, der er dukket op i en række publikationer fra The Wilson Quarterly, The Atlantic, New Orleans og Washington Post til, nu, Nationen.

Garrison fokuserede på CIAs hemmelige tjeneste som sponsor for Kennedy-attentatet som følge af fakta, han opdagede om Lee Harvey Oswald, specifikt Oswalds rolle som FBI-informant og CIA-agent på lavt niveau sendt til Sovjetunionen af ​​CIAs chef for Modintelligens, James Angleton, som en del af et falsk overfaldsprogram. Hvad Garrison endnu ikke havde opdaget var, at Oswald også arbejdede for US Customs Service i New Orleans.

I modsætning til Hollands påstande om Clay Shaws uskyld var manden Garrison tiltalt for deltagelse i mordet på præsident Kennedy faktisk en del af mordets gennemførelse og var skyldig i sammensværgelse. At Shaw blev frikendt frikender ham ikke for historien. Nye dokumenter indikerer overvældende, at Shaw gjorde en fordel for CIA. På sit dødsleje indrømmede han lige så meget. Shaws gentagne optrædener i Louisiana i selskab med Oswald viser, at Shaw var en del af indramningen af ​​Oswald for Kennedys mord. Shaw tog Oswald til East Louisiana State Hospital i et forsøg på at sikre ham et job der, en begivenhed blandt mange, der aldrig blev undersøgt af Warren -kommissionen eller House Select Committee on Assassinations (HSCA).

Hollands påstand om, at Garrison baserede sin konklusion om, at CIA sponsorerede mordet på en række artikler i en italiensk avis, er også forkert. Garrison havde fokuseret på CIA længe før han erfarede, at Shaw sad i bestyrelsen for en CIA-finansieret falsk handelsfront kaldet Centro Mondiale Commerciale (CMC), der er baseret i Rom. Avisen Paese Sera brød faktisk historien om Shaw's involvering efter en seks måneders undersøgelse af CIA-indblanding i europæisk valgpolitik, kun for at opdage, at Garrison havde tiltalt Shaw et par dage før den første artikel skulle vises. Desuden afslører de nye dokumenter, at CMC og dets forældretøj, Permindex, faktisk var CIA -fronter.

1992 Assassinations Records and Review Act har fjernet snesevis af dokumenter, der viser, at Shaw var en CIA -operatør. Dette er direkte i modstrid med, hvad Holland antyder-at Garrison var et villigt offer for "KGB's vildeste fantasi". For at nævne et eksempel blev Shaw godkendt til et projekt kaldet QKENCHANT, hvilket tillod ham at rekruttere udenforstående til CIA -projekter. Shaw var ikke blot en forretningsmand, der blev briefet af CIA. Et dokument afslører, at blandt de Shaw, der blev rekrutteret i New Orleans, var Guy Banister, tidligere FBI Chicago Special Agent in Charge, der driver et ersatz-detektivbureau i New Orleans, hvis sidedørsadresse (544 Camp Street) Oswald brugte på et sæt af sine pro-Castro foldere , indtil Banister stoppede ham.

De tidligere redaktører af det nu nedlagte Paese Sera, som jeg interviewede, fra Jean-Franco Corsini til Edo Parpalione, insisterede fast på, at hverken det italienske kommunistparti eller det sovjetiske kommunistparti eller KGB havde nogen indflydelse på avisets redaktionelle politik . Corsini forarget over Hollands anklager og sagde, at han foragtede KGB og CIA lige meget.

Rødderne til Hollands anklager om, at Garrison var en snyderi af KGB -propaganda, kan spores til et CIA -dokument af 4. april 1967 med titlen "Countering Criticism of the Warren Report." I den foreslår CIA sine medieaktiver, at de anklager kritikere af Warren -rapporten for "kommunistiske sympati". I april 1967 var Garrison på højden af ​​sin undersøgelse: Han er klart den kritiker, CIA havde i tankerne.

I 1961 havde Richard Helms allerede udviklet anklagen om, at Paese Sera var et udløb for KGB og for sovjetisk propaganda. Helms var indigneret, men sandheden var vist i Paese Sera: Putsch-forsøget mod Charles de Gaulle af fire algeriske baserede generaler var faktisk blevet støttet af CIA. Holland har blot taget til, hvor Helms, senere for at blive en dømt forfalder, slap-gentagelse af et scenario udviklet for ham af Helms, med tilføjelsen af ​​at anklaget for sovjetisk indflydelse på Garnison.

Min bog er næppe en "hagiografi om DA", som Holland udtaler. Jeg præsenterer en mangelfuld mand, der udviste stort mod i at vende både FBI og CIA nedad i sit forsøg på at undersøge mordet på præsidenten. Faktisk var Garrison -familiemedlemmer forfærdede over, at jeg ikke præsenterede ham i en mere idealiseret form. Jeg skildrede ham som en almindelig mand, der steg til forskel på grund af hans enstemmige engagement i undersøgelsen.

Blandt de mange fejl i Hollands seneste diatribe er, at Shaw døde "for tidligt", som om Garrisons retsforfølgelse på en eller anden måde fremskyndede hans ende. Faktisk var Shaw en livslang kæderygger og døde af lungekræft. Holland angriber Robert Blakey, chefrådgiver for HSCA, for at bruge akustiske beviser til at antyde, at der var en sammensværgelse i Kennedy -mordet. Faktisk er det akustiske bevis for mindst fire skud blevet affyret videnskabeligt af Donald Thomas i det britiske retsmedicinske tidsskrift Science and Justice (se også Thomas veldokumenterede papir, tilgængeligt online, "Hear No Evil: The Acoustical Evidence in the Kennedy Assassination, "leveret 17. november 2001).

Blakey kan bestemt kritiseres for sit tætte forhold til CIA under hele hans HSCA -undersøgelse. Hans aftalebreve med CIA findes på National Archives. CIA besluttede, hvordan centrale vidner skulle afsættes, og Blakey accepterede alle CIA's krav og indtrængen i efterforskningen.

Inden Blakey blev ansat, overvejede den tidligere højesteretsdommer Arthur Goldberg at acceptere jobbet som advokat. Da han vidste, at CIA i det mindste havde dækket mordets kendsgerninger og i værste fald været involveret, ringede Goldberg til CIA -direktør Stansfield Turner og spurgte ham, om han skulle tage jobbet, ville han have fuldt CIA -samarbejde. Stilhed udgik over ledningerne. Goldberg, måske naiv, spurgte Turner, om han havde hørt spørgsmålet. "Jeg troede, at min stilhed var mit svar," sagde Turner. Goldberg afslog jobbet. Blakey tog det. Det er ingen overraskelse, at Holland, der konsekvent har forsvaret CIA, ikke rejser spørgsmålet om Blakeys samarbejde med CIA under hans HSCA -embedsperiode, men i stedet fokuserer på Blakeys konklusion, tvunget af det ubestridelige akustiske bevis, at der var en sammensværgelse.

Det er én ting for Holland at sprede sin desinformation i CIA's Studies in Intelligence. Det er noget helt andet for The Nation at give ham fortsat adgang uden debat til sine sider for at tilsløre, bagvaskere forfattere som mig selv og nægte beviser fuldt ud etableret-især om Jim Garrison og hvordan de nye dokumenter bekræfter hans troværdighed og afslører, hvor tæt han kom til sandheden og generelt om Kennedy -attentatets sponsorer og tilbehør.

Phillips bebrejder Sovjetunionen for at have mesteret i attentatet og blandet sandhed med fiktion. Warren -kommissions kritikere, som Helms havde skitseret, var dupes af KGB, da Max Hollands tese om Jim Garrison endnu en gang kan spores, ikke kun til Helms, men også til de dygtigste CIA -propagandister, David Atlee Phillips. I en morsom sidebemærkning stjæler CIA's Win Scott Harrisons journal, selvom det i virkeligheden var James Angleton, der brød ind i Scotts filer efter hans død og stjal hans nye manuskript.

Endnu et spor af David Atlee Phillips 'forbindelser til begivenhederne den 22. november, som omfattede både mordet på præsident Kennedy og bevæbning af Rolando Cubela med midlerne til at myrde Fidel Castro, dukker op i et CIA -kabel. Miami informerer sin Mexico City -station om, at den ene "Henry J. Sloman", et alias for mangeårige CIA -aktiver Anthony (Tony) Sforza, ville ankomme til Mexico den 22. november. Fordi CIA var glad for at give mafia -dækning til nogle af sine aktiver, konkluderede mange mennesker fejlagtigt, at mafiaen havde stået bag mordet på præsident Kennedy. CIA's Sloman, selv, som Seymour M. Hersh påpeger, "blev betragtet som en professionel spiller og en højrisikosmugler, der er direkte knyttet til mafiaen."

I Mexico City skulle Sloman/Sforza møde konen til en agent udpeget som AMHALF-2 og hente en besked om "Martime Exfil of hovedkvarterets aktiv", der skulle ankomme til Mexico "den 22. november," og kan have været Fidel Castros søster, Juanita. Sloman blev beordret til at kontakte Phillips, der er nævnt her under hans mangeårige alias "[Michael] Choaden", den næste dag og hente de oplysninger, der var kommet fra "[02] Exit-3." AMHALF ville være en linkperson, en del af kommunikationskredsløbet, der leverer aflytninger til øens aktiver. Mellem 1960 og 1963 var der noget i retning af 350.000 sådanne aflytninger enten med fastnet eller på øens aktiver, alt rettet til CIA.

Sloman var sagsbehandler for blandt andre Emilio Rodriguez, den ældste søn af Arnesto Rodriguez og bror til Arnesto, Junior, som Oswald havde besøgt i New Orleans i et forsøg på at lære, hvordan han kunne involvere sig i træningslejre til sabotage mod Castro .

Overskriften på dette 22. november 1963, CIA -kabel, indeholder kryptonymet PBRUMEN, der refererede til Cuba. Med sin timing foreslår det Cubela -mordforsøget den 22. november. Det tyder også på, at Oswald mente, at han var involveret i forsøgene på Castros liv og ikke vidste, at han ville blive forbundet med skyderiet i Dealey Plaza.

Dette ekstraordinære dokument, hvis det er fragmentarisk, er også interessant, fordi det giver et alibi til David Atlee Phillips under det alias, han brugte i Cuba, "Michael Choaden." Hvis Phillips var nede i Mexico, som han forventedes at være, og ventede på at blive kontaktet af Sloman, var han ikke i Texas; dette kabel ville for enhver rekord bekræfte, at David Atlee Phillips var et andet sted end på Dealey Plaza den 22. november 1963.

Den CIA -kontraktpilot, Jim Rose, der var fløjet med David Ferrie, var begyndt at arbejde for Garrison, selvom han fortsatte sine missioner for de hemmelige tjenester. Troede han, at agenturet var så stort, at det kunne være ude af kontrol? Spurgte Garrison Rose. Første gang Rose gik ind i Tulane og Broad, ivancerede Ivon ham, kun for at ignorere en kuglepen.

"Det er napalm," sagde Rose. "Hvis jeg skød dig, ville dit ansigt gå op i flammer." Garrison kaldte ham "Winston Smith", derefter "Winnie the Pooh", derefter "Rosalie". Rose arbejdede på Shaws telefonoptegnelser og fandt nummeret på Sergio Arcacha Smiths advokat. Han identificerede endnu en CIA -kurer, William Cuthbert Brady. Han kendte Loran Hall og Lawrence Howard personligt som "dygtige riflemen og guerilla-krigere på topniveau".

I 1966 havde Rose sluttet sig til den tidligere Batista -bøddel Rolando Masferrer invasion af Haiti for at afsætte diktatoren Duvalier. I sit forsøg på at flygte skød han en mand firkantet i ansigtet. McNabb, "Rose", var en stenkold morder. Han vidste, at blandt dem, der arbejdede for Masferrer, var William Seymour af No Name Key berygtet. Rose betegnede Masferrer som "den farligste mand i USA", og foreslog, at hvis en anti-Castro-leder var involveret i attentatet, ville "hans første valg" være et af brødrene Masferrer.

Rose foreslog en Miami-baseret ordning til Jim Garrison. For at finde de cubanere, der blev fotograferet med Oswald uden for International Trade Mart, ville han foregive at rekruttere lejesoldater til et CIA -projekt i Biafra. En skjult Garnison -efterforsker ville fotografere ansøgerne. Skulle Rose blive afsløret, ville Richard Gerstein få ham anholdt og "sat på den næste flyvning til New Orleans."

I denne indsats kontaktede Rose flere CIA-tilknyttede journalister, blandt dem Donald Bohning, CIAs AMCARBON-3. "AM" stod for Cuba; "Carbon" var det CIA -kryptonym for sine skribentaktiver. Bohning, der blev den latinamerikanske redaktør for Miami Herald, en Al Burt -dobbeltganger, spiste frokost ugentligt med CIA's Jake Esterline, en af ​​de tilbageholdende ingeniører i operationen af ​​svinebugten. Bohning havde modtaget sin foreløbige hemmelige sikkerhedsgodkendelse som CIA -fortrolig informant den 21. august 1967, derefter Covert Security Approval selv den 14. november. Den 31. juli godkendte DDP selv brugen af ​​Bohning i CIA's cubanske operationer.

Bohning informerede Esterline om Roses besøg den 28. marts 1968. En "Winston Smith", der arbejdede for Jim Garrison, undersøgte Rolando Masferrer's aktiviteter i 1963 før mordet. Rose forsøgte at identificere visse cubanere, der havde optrådt på fotografier. Han rejste til Biafra for at kæmpe som lejesoldat i næste måned.

Bohning nægtede at hjælpe Jim Rose. Senere fandt han andre journalister fra hans bekendte også blevet kontaktet, men med Rose ved hjælp af navnet "Carl McNab" [sic]. "Jeg bruger mange forskellige navne til forskellige formål," forklarede Rose til Bohning, da de mødtes næste gang. "Tidligere havde jeg stadig et andet krigsnavn med virksomheden." Det var "Carl Davis".

Under denne ophold i Miami, mens JMWAVE så på hvert eneste skridt, mødtes Rose med Lawrence Howard. Han troede ikke på, at Masferrer var involveret i attentatet, sagde Howard glat. "Det er han for smart til." Men andre "i ringen omkring ham kunne godt have været." Masferrer var blevet dømt til fireogtyve års fængsel for den aborterende haitiske eskapade, men Rose formåede at mødes med ham.


Paul Mitchinson: De nye JFK -konspirationsbøger

Der har for nylig været en strøm af nyt materiale om Kennedy -attentatet. Tidligere tophemmelige dokumenter og hundredvis af nye interviews har tilsyneladende ført til en urokkelig konklusion: John F. Kennedys attentat var resultatet af en sammensværgelse.

Men der er et lille problem. Hvem har lige anstiftet sammensværgelsen? Ifølge "Rendezvous with Death", en ny dokumentarfilm af den tyske filmskaber Wilfried Huismann, var det cubansk efterretning. Ifølge Lamar Waldrons Ultimate Sacrifice var det Mob. Ifølge Joan Mellens A Farewell to Justice var det CIA.

Nu er jeg ikke kvalificeret til at bedømme de relative fordele ved disse scenarier. Men Mellens bog, en biografi om New Orleans District Attorney Jim Garrison, interesserer mig af en perifer årsag.

For nogle år siden lavede jeg research til en journalprofil af Ralph Schoenman, en radikal aktivist, hvis aktiviteter har spænder over hele verden i årtier. (Artiklen blev aldrig offentliggjort, af grunde, jeg ikke vil gå ind på her.) Schoenman startede i begyndelsen af ​​1960'erne som personlig sekretær for filosofen Bertrand Russell i sine sidste år. I løbet af denne tid inspirerede, organiserede og ledede Schoenman stort set alle offentlige virksomheder i forbindelse med den store filosof, herunder 100 -komiteen, Vietnams solidaritetskampagne, International War Crimes Tribunal og Bertrand Russell Peace Foundation. Schoenman blev en globetrotter for radikale årsager: dokumenterede amerikanske grusomheder i Vietnam, revolution i Iran, massakre i Sabra og Shatilla. Under retssagen mod Régis Debray i 1967, som blev anklaget af den bolivianske regering for at støtte landets guerillabevægelse, blev det foreslået, at Che Guevara selv havde forsøgt at appellere til Schoenman for penge og udstyr til guerillaerne. (Ifølge den militære anklager var Schoenman som en navngivet amerikaner nævnt af Che i sin dagbog.)

Hvad har Ralph Schoenman at gøre med Joan Mellens bog? Nå, lad os sige det på denne måde ved at bruge sprog, der er kendt for at konspirationsteoretikere overalt. Ralph Schoenman har "forbindelser" med Joan Mellen. Han er hendes eksmand. Han introducerede hende for Jim Garrison, hvis
"Efterforskning" hjalp han. Han hjalp med at undersøge Mellens bog og gennemførte interviews på Mellens vegne. Hans syn på attentatet, som han først udviklede i løbet af sine år med Russell, giver skelettet - og meget af kød og sener - i Mellens bog. "Havde det ikke været for Ralph Schoenman," skrev Mellen i sine anerkendelser, "var denne bog ikke blevet til hans venskab, hengivenhed og forståelse var uden sidestykke."

Tilbage i 1971 opfordrede Schoenman Garrison til at offentliggøre resultaterne af sin "undersøgelse":

Lad os få en bog, hårdt og hurtigt, der sætter sagen mod Shaw, som vi ikke kunne komme ind i domstolene…. lad os sætte DEM i defensiven ... med en muck-raking-bog, der lukker virksomheden [dvs. CIA] endnu tættere på.

35 år senere har Ralph Schoenman endelig fået sit ønske.


Joan Mellen sender besked om, at hun skriver en bog om angrebet på USS Liberty i 1967. Jeg skrev for nylig om James Angletons rolle i hændelsen. Læs mere

Den foruroligende skygge af attentatet på John F. Kennedy ’s er stadig synlig i amerikansk politik og journalistik.

Vidne til fremkomsten af ​​Roger Stone, rådgiver for Donald Trump, på et symposium om Lee Harvey Oswald i New Orleans, der tiltrak New York Times (og pro-Clinton-angrebsgruppen Media Matters).

"På et tidspunkt, hvor taler om at have mistet landet er meget på mode, sammen med dybe mistanke om en magtfuld og hemmelighedsfuld elite, syntes symposiet bemærkelsesværdigt i øjeblikket," skriver reporter Campbell Robertson.

At rapportere om, hvordan frygt for hemmelig magt driver diskussionen om præsidentvalget i 2016, er naturligvis et emne, der er rettidig og værdigt. Men rapportering er, hvad Robertson undlod at gøre. I stedet for at lære de nyeste JFK -fakta, Gange læserne fik serveret en fødselsdagskage. Læs mere


Joan Mellen - Historie

Der er ingen JFK -forfatter, der er mere provokerende, mere underholdende, mere vidende, mere irriterende og sjovere end Joan Mellen.

Mellen er en vidunderlig forsker i både biograf og amerikansk historie og misunder sine skriftlærde. efter at have udgivet kun 22 bøger i hendes levetid, den seneste om Lyndon Johnson. Joan skriver en bog om lige så ofte, som jeg skriver en check.

Det er rigtigt, at jeg ofte er uenig med hende nogle gange voldsomt, men jeg kan ikke sige, at hun ikke ved, hvad hun taler om. I JFK -debatterne er hun vores førende a Garrisonian, en vedholdende forsvarer for New Orleans District Attorney, der kunne se (men ikke kunne bevise) konspiratoriske CIA -machinationer i Crescent City. Hun ved alt om manden, måske for meget.

Jeg anbefaler stærkt, Vores mand i Haiti, hendes bog om George de Mohrenschildt, den omrejsende ingeniør og bon vivant, der gjorde tjenester for CIA –, herunder at holde øje med en flygtig fyr ved navn Lee Oswald. Mellen gør manden hel, ikke en aktiefigur i en konspirationsteori, men en kompleks eventyrer, der varierede over 1960'ernes landskab og sluttede med at spille en tragisk rolle i de begivenheder, der førte til JFK ’s mord.

Jeg afviste altid tanken om, at George de Mohrenschildt blev myrdet. Så læste jeg Vores mand i Haiti og jeg måtte genoverveje. Jeg siger ikke, at hun ændrede mening. Hun fik mig til at tænke to gange. Det er Joan Mellen.

Del dette:

28 kommentarer

Anderson, der brød historien om CIA -mafiaens planer om at dræbe Castro, interviewede Garrison længe og rapporterede tilbage til FBI, at han var i gang med noget.

Jeg tror personligt ikke, at noget var mordet på JFK, da Dealey Plaza -operationen var for sofistikeret til, at Shaw/Bannister/Ferris Bozos kunne sammensætte eller trække ud.

Det, jeg synes er så fascinerende ved ovenstående diskussion, er, hvor lidt det har at gøre med de faktiske fysiske beviser relateret til begivenhederne i Dealey Plaza den 22. november 1963.
I stedet for en “War and Peace ” fortælling, hvorfor ikke acceptere den enkle forklaring-Garrison havde ingen sag, han vidste, at han ikke havde nogen sag, den indbyrdes forbundne hvide politiske og sociale institution vidste, at han ikke havde nogen sag. Men Garrison var en skrupelløs, politisk ambitiøs reklamesøgende, der troede, at han kunne bevise, at JFK ’s mord var en homoseksuel spændingsforbrydelse. Da dette scenario blev uholdbart, fortsatte han med at knytte vage forbindelser til CIA, som flere af rollelisten havde i den fjerne fortid, til en helt anden CIA-drevet konspiration, en meget mere attraktiv for datidens konspirationsteoretikere. Mange, hvis ikke de fleste af de fremtrædende konspirationsforfattere på det tidspunkt, så Garrison som den publicity-søgende charlatan, som han var. De seneste afsløringer af Tom S. påpeger simpelthen for mig den boheme karakter af New Orleans sociale og politiske scene.

Hovedsagelig fordi Garrison åbnede en sti så bred, at du kunne køre en tankdivision gennem ….Ikke heller T-62'er ….

Meget interessant interview, men til dels mindede det mig om det velkendte citat, at en ekspert ved mere og mere om mindre og mindre, indtil han (hun) ved alt om ingenting. Så mange detaljer, men meget lidt om det store billede. Det er uklart for mig, hvor Joan står om spørgsmålet om, hvem der gjorde det, og hvorfor, var Oswald involveret osv.

"Vi har været komfur af en hval."

Norman Mailer lignede engang Warren -rapporten med en død hval, der var ved at bryde ned på en strand.

Men før den hval strandede sig selv, tog den det legitime statsskib ned og installerede usurpers, en kabal af psykopater, der forbliver ved magten.

Er det ikke derfor, vi har brug for at forstå, hvad mordet på JFK handlede om?
\][//

Ble Oliver Stone vildledt af Garrison eller ej?
Jeg må indrømme, at min første reaktion på dette spørgsmål var, betyder det noget?
Filmen, JFK, bragte mordet i bevidstheden hos en helt ny generation af mennesker rundt om i verden (som mig selv, fra England)
Det førte til JFK -pladesakten og udgivelsen af ​​plader.
Hvis det ikke var til Garnisons -efterforskning og Oliver Stones -film, ville vi vide, at DRE var CIA -aktiver, og at George Joannides var deres handler og afslørede det chokerende bedrag af CIA for HSCA?
Hvilken slags mand var Garrison? Jeg aner absolut ikke. Men jeg tror på, at han var faldet over til noget vigtigt i New Orleans, selvom han ikke præcis vidste, hvad det var.

Var enige. Garrisons hjerte og undersøgelsesretning var på det rigtige sted, men han blev lidt gal med den skræmmende indblanding, fejlretning og “ vildskab af spejle. ”

Jeg tror, ​​at han ville føle sig berettiget af DRE/Joannides afsløringer.

Bogman, hvordan kunne Garrison blive en lille gal med den uhyggelige indblanding? ”
Det punkt, jeg forsøgte at sammenligne Joan Mellen ’s version …. ” disse var CIA -folket, ”
og Garrison beskriver kun Stephen B Lemann i sin klage til FCC, (juni 1967) som
rådgiver til WDSU, der tidligere har været kendt for at have uddelt midler fra Central Intelligence Agency, ”
og Garrison arbejdede flere år under tidligere NODA Leon Hubert, Jr. med David Baldwin ’s bror,
Edward, en anden fætter til Garrison ’s kone.

Hvor er Garrison ’s omtale af Stephen B Lemann ’s ansættelse
af fader Machann ud af det katolske præstedømme og ind
et job som NOLA mental sundhedskoordinator?
(se- https://jfkfacts.org/assassination/news/obama-prepares-future-critics-dwell-past/#comment-864459)
Garrison sagde, hvad der nu fremstår mistænkeligt om noget specifikt om nogen af ​​hans kones familiemedlemmers aktiviteter og deres svigerforældre.

Edward ’s advokatpartner skrev et brev til CIA ’s Helms og anmodede om at blive sat på listen. ”
Mellem dem var Stephen B. Lemann og Edward Baldwin de vigtigste CIA -advokater Garrison
anklagede for at have manipuleret med sine vidner og lovet at beskytte dem mod garnison.

Hvis CIA -interferensvinklen var overdrevet, ved vi nu, at det var fordi Garrison havde en ikke oplyst
forbindelse til “CIA advokater ” og til det nærmeste CIA -link til Clay Shaw, David Baldwin og Shaw
vidste alt dette fra sidst i den første uge af hans anholdelse.

Det problem, jeg observerer, er nægtelsen af ​​nøje at overveje, hvad der faktisk skete, uden de stærke påvirkninger
af Joan Mellen, Zachary Sklar, Oliver Stone og Garrison selv.

Ingen af ​​dem gav faktisk et klarere billede af, hvad der foregik end Clay Shaw eller Nicholas
Lemann har, og det er grundlaget for min kritik.

Jeg er glad for, at George kan være sikker på, at det amerikanske folk ikke ville have været bedre informeret før
1979, hvis Garrison aldrig havde åbnet munden eller anholdt. Det kan jeg ikke vide, så jeg er glad for
George, at han kan hævde det her.

Hvorfor er det ikke en overvejelse, at Garrison og Shaw simpelthen lavede en forestilling, som de blev instrueret i? Du kan ikke lide det, men det er en plausibel forklaring på, at Garrisons forbindelser til hans påståede antagnoister aldrig kommer frem i lyset. Jeg har svært ved at tro, at Mellen og Sklar var med
om Garrison og hans ekskone og afsløring. Beviserne er der, at Garrison spillede Mellen, Sklar og som følge heraf også Stone.

I en sætning er alle de navne, der skiller sig ud, Stephen B Lemann, Edward Baldwin, Lemann ’s nevø,
Nicholas, og i baggrunden, Shaw ’s ven og eks-skjulte CIA-agent David Baldwin, beskrevet af Joan Mellen som CIA-folket, var faktisk nære slægtninge til Garrisons kone eller deres svigerforældre.

Undersøg din ligegyldighed for, at disse forbindelser er skjult, indtil de bliver præsenteret uden kommentarer i 2014
i Donald H Carpenter ’s bog. Jeg tror, ​​at den sande grund til, at der ikke er nogen reaktion eller benægtelse, er, at mennesker
har investeret for meget i JFK -filmfortællingen, og de mennesker, der kom tættest på Garrison og skrev bøger og lavede en film, sidder tilbage med æg i ansigtet.

denne kommentar er dedikeret til “annie ”.

Jeg tror, ​​den sande årsag til, at der ikke er nogen reaktion eller benægtelse, er, at mennesker
har investeret for meget i JFK -filmfortællingen, og de mennesker, der kom tættest på Garrison og skrev bøger og lavede en film, efterlades med æg i ansigtet. ” — TomS

Tom, jeg argumenterer for, at ægget endnu ikke er blevet administreret på nogen ansigter, da der stadig er en respektabel tid for Sklar, Stone, Mellen og/eller ja diEugenio til at træde op og sige, at vi ikke anede Jim Garrison ’s kone var i familie med – for ikke at nævne guddatteren til – individer, der var lige så tæt forbundet, hvis ikke mere så til Central Intelligence Agency som Clay Shaw. ”

Hvorfor spørger ingen, hvorfor Jim Garrison ikke anklagede David Baldwin eller Stephen Lemann, hvis han kendte deres CIA -forbindelser? Vidste han, at Stephen Lemann og hans advokatpartnere Monroes – var advokat i New Orleans for Whitney Bank -virksomheden, hvis interesser i Freeport Sulphur og Rockefeller / Vanderbilt -dynastierne er veletablerede?

Ja faktisk, T & gtH & gtE CIA og T & gtH & gtE forbundsregering.

Jeg vil forsøge at få tid til at studere dine hypoteser mere detaljeret. Jeg indrømmer at gå tabt i forbindelserne, men forstår, at du er en grundig og ærlig forsker, og jeg beundrer din dedikation.

Jeg vil dog gøre en gennemgribende observation. Garrison mistede en del i den undersøgelse og retssag – sin politiske fremtid, sit ry og sin kone. Ikke sikker på, at en mand ville give alt det op for et plot for at beskytte CIA med røg og spejle.

Bogman,
Tak, men jeg siger ikke, at Garrison havde et valg. Som afdøde Tom Purvis lagde ud på Ed Forum, der
var mennesker i NOLA som i enhver anden by, mennesker, der bestemte, hvem der ville blive støttet i kampagner for politisk embede. Garrison havde ingen anden mulighed end at gøre, hvad han fik at vide, hvis han ønskede at blive genvalgt eller
stræber efter et højere embede. Hvor præcist er det så meget som at sige, at Garnison -undersøgelsen ødelagde hans
personlige og politiske liv? Han havde en fast elskerinde længe før sin skilsmisse, giftede sig med hende kort efter skilsmissen fra David og Edward Baldwin & s første fætter Leigh alias Lee Elizabeth Ziegler og endte med hende igen nær de sidste måneder af hans liv. Hans utroskab kan med rimelighed bebrejdes sit personlige liv
falde ud. Han vandt genvalg kort efter Shaw -frifindelsen, hans næste kampagne blev forpurret af den føderale anklagemyndighed, som han slog. Hvis der var en Op ….a efterforskning af snigmord og retsforfølgning af Shaw, kan det med rimelighed antages, at DOJ ikke blev læst ind af de lokale magter og deres allierede personer i CIA og eller MIC, IOW, folkene bag attentat, der besluttede en lumsk efterforskning begrænset hænge ud, var den næste scene i manuskriptet ….og Garrison endte med en respekteret dommer.
Størstedelen af ​​advokaterne i NOLA eller i de fleste byer ville have været villige til at leve sit liv, givet valget, tage det gode med det dårlige, selv uden bogaftalen og opmærksomheden fra Oliver Stone og hans
film.

Jeg fandt noget, som Donald H Carpenter skete lige før jeg gjorde, og inkluderede det, men begravede det i
hans bog. Det hænger ikke sammen med Nicholas B Lemanns kampagne mod Nicholas B Lemans to årtier lange kampagne, og heller ikke med Stone ’s film, og det var Joan Mellen, der navngav Garrisons ’s kone ’s fætre, hvoraf den ene var Mrs. Garrison ’s gudfar, og erklærede over for Rex Bradford, “dette er CIA -folket. ” Fru Mellen forlod det. DiEugenio er blevet informeret og har begravet hovedet i sandet. Shaw fik at vide om Garrison ’s konflikt fra gudfar/fætter selv, David Baldwin, som Shaw hyrede frisk fra sin afskedigelse fra CIA i Indien, hvor han tjente som skjult agent. Shaw rejste dette aldrig som et problem, og det gjorde Garrison heller ikke.

Ironisk nok ser Garrison og fru Mellen ’s “CIA -folk ud til at have haft evnen til at løse deres uoverensstemmelser efter en familie Thanksgiving -samling, hvis de faktisk havde forskelle og ikke alle fulgte instruktioner om at udføre et begrænset hangout.

Jeg synes, at enhver rimelig taksator for det, jeg lægger ud, skal forsøge at forklare det hele væk, men forsøge
for at dække alt, hvad vi nu ved, herunder ikke-afsløring af Shaw gennem hans advokater for retten og Garrison til hans bogredaktør Zachary Sklar, forfatter til filmmanuskriptet. Hvordan vidste Nicholas B Lemann fra 1974, at han gentagne gange kunne angribe og latterliggøre Garrison uden reaktion?

Ingen kan lide det, men den bedste forklaring, der dækker alle baser og mener, at Garrison ødelagde hans
eget ægteskab uafhængigt af undersøgelsen og udseendet af dens vejafgift på ham og hans familie, og
led ikke tabet af sin karriere, han gik til endnu højere embede end NODA, og står også for sit
at bedrage Mellen, Sklar, Stone og muligvis Davy og DiEugenio, er at Garrison og Shaw fulgte
direktiver, de besluttede, at de ikke kunne nægte, udstedt af dem med flest at tabe i slutningen af ​​1966, hvis en undersøgelse foretaget af føderale politikere havde opnået nok opbakning. Det er rimeligt at sige, at Garnison -undersøgelsen og retsforfølgningen af ​​Shaw forsinkede starten på en kongresudvalgsundersøgelse med fem eller flere år, og Nicholas B Lemann var blot en af ​​flere, der fik ideen om behovet eller staturen af ​​HSCA -undersøgelsen til at se næsten ud lige så absurd som Garrison ’s blev præsenteret som.

Bogman, Joan Mellen udtalte, at hun interviewede mindst 1200 mennesker i forbindelse med indsatsen for at samle
hendes bog, og spørgsmålet er, om hun havde en fordel i at kende Garrison ganske godt siden lige efter
Shaw retsafgørelse. Efter min erfaring og mening, den nuværende viden, og min pointe om, hvordan hun beskrev David Baldwin og hans bror Edward til Rex Bradford, er svaret nej. Hendes lange forhold til Garrison ser ud til at have forhindret hende i at opdage, hvad jeg fandt, der går dybere end hendes vurdering af Baldwin -brødrene på bare et par ugers tid uden at forlade mig hus eller interviewe nogen. DiEugenio gik til NOLA og interviewede Shaw ’s retsforsvarsadvokat, Dymond, det tror jeg, det var.

Jeg kan se, hvad der er sket ved, hvad de, der virker mest grundige, offentliggør eller præsenterer. Jeg sammenligner detaljerne fra dem med det, jeg finder på egen hånd. Jeg er ikke i seng med denne historie. Jeg har set Stone ’s film
for første gang, sidste efterår. Jeg kiggede i baggrunden af ​​Ed Butler i januar, lagde mærke til Jesse Core, og det gik derfra. Jeg tror, ​​jeg har undersøgt og vurderet, hvad der faktisk skete, påvirket lidt
af Stone, Prouty, Garrison, Mellen, Davy eller DiEugenio. Min eneste formelle eksponering er en nylig visning af Stone ’s film og skimming gennem DiEugenio ’s reviderede version af Destiny Betrayed i slutningen af ​​2013.

Jeg behøvede ikke revidere eller genoverveje meget, fordi jeg var tæt på armlængde fra Garrison -legenden.

Bogman hvad er spook indblanding? Konfronterer de deres tilstedeværelse på Garrison ’s kontor? DRE, Oswald og Joannaides?
Bekymring og support til Shaw/Bertram ’s juridiske team?
Jeg finder dine indlæg informative.
Glæd dig til et svar.

Først, som Bogman hævder, at George Simmons ovenfor er spot on ovenfor, skal du læse, hvis du ikke har.
For det andet er Vor mand i Haiti og farvel til retfærdighed både dybe og vigtige bøger.
Jeg så et show med fru Mellen på det et par år tilbage, hvor hun forsøgte at dominere samtalen, hun syntes at have en jeg ved mere/bedre end din holdning.
Det formindskede mit indtryk af hende personligt.
Det bør ikke påvirke bredden og dybden af ​​hendes arbejde. Tom, det du noterer dig er meget vigtigt. Men resten af ​​hendes arbejde skal ikke afvises på grund af det.
Selv nogen med en ph.d. kan begå en fejl eller gå glip af noget.

Ronnie, tak, og jeg vil overlade det til dig at afgøre, om Joan Mellen lige har savnet det virkelige “ kød ” af dette
historie. Jeg ville ikke have vidst om det bortset fra min egen opdagelse af Devine ’s forbindelse med Dryer, Jr. ’s
bror, Peter, og på grund af det, jeg fandt uafhængigt, vidste jeg, hvad jeg skulle spørge fru Mellen. Hun svarede med et
hurtigt, direkte svar.

Jeg fandt også ud af, at Tom Devine ’s bedstemor (se- http://www.findagrave.com/cgi-bin/fg.cgi?page=gr&GRid=102334174) var en første fætter til John D Rockefeller III ’s ( bror til Nelson, Laurence, Winthrop og David) svigerfar, Elon H Hooker. Rockefeller-brødrenes søster ’s (Abby “Babs” Rockefeller Mauzé) søn, George D. O ’Neill, Jr. (se- http://www.vanityfair.com/news/2000/01/rockefellers-200001 & http://articles.orlandosentinel.com/2000-05-16/news/0005160064_1_amy-oneill-george-oneill-rockefeller) blev tilfældigvis udnævnt til direktør for Bell Helicopter samme dag som Walter Dornberger blev forfremmet til VP af det firma, og O ’ Neill, Jr. gik derefter på arbejde for det samme firma, der beskæftigede Tom Devine, “Train, Cabot ”. Se- http://www.bloomberg.com/Research/stocks/private/person.asp?personId=66350&privcapId=21801&previousCapId=21801&previousTitle=Meriwether%20Capital,%20L.L.C.

Jeg overvejer to ting, jeg er bare en fyr, der har blogget og postet om JFK Assassination -relaterede spørgsmål siden sidste del af 2008. Jeg har ikke udgivet nogen bog, og jeg er bestemt ingen instruktør med erfaring på selv gymnasieniveau. Så hvorfor kan jeg læse i fru Mellen ’s “ Our Man In Haiti, ”, at Joseph F Dryer, Jr. havde et tip fra en CIA -kontaktperson, som DeMohrenschildt og Clemard Charles blev ledsaget på deres mødeplan i USA med en sekretær, der rapporterede til CIA, og Dryer, Jr. og Tom Devine holdt separate møder med de to mænd den 25. april 1963 i NYC, bare femten dage efter det påståede forsøg på at skyde Edwin Walker, men det er mig, der ser dybere og opdager og deler, at Tom Devine og Dryer, Jr. og hans bror Peter var nære venner fra Rochester?

Fru Mellen, ifølge hendes bog, interviewede Dryer Jr. meget og tilskriver ham ofte i sin bog. Her er hans obit fra 2015, en af ​​de mest usædvanlige jeg nogensinde har læst .:
http://www.palmbeachdailynews.com/news/news/local-obituaries/joseph-dryer-iwo-jima-marine-businessman-and-adven/nkkyb/

Bemærkelsesværdigt nok kom Dryer, Jr. i 1977 til at vidne om DeMohrenschildt på grund af et tip HSCA modtog fra James Kelsey Cogswell, III. Blandt de usædvanlige ting ved Cogswell var, at han blev spurgt
af HSCA, hvis et foto af D.A. Phillips var den mand, han kendte som “Bishop, ” Cogswell ’s fætter, datter
af sin fars søster, giftede Bianca sig med Harry Hull under anden verdenskrig, en fyr DeMohrenschildt havde indkvarteret hos i
DC hjemme hos daværende amerikanske flådekaptajn Paul Joaquin, Cogswell boede en kilometer fra Harold Ober ’s hus i
Scarsdale og Ober var F. Scott Fitzgeralds eneste litterære agent, og Cogswell giftede sig i 1943 med Fitzgeralds nære ven, Cornelius Van Ness ’s datter, Nancy og Ober ’s søn, CIA -agent og Angelton asst. Richard Ober, Cogswell og Katzenbach deltog alle på Phillips Exeter Academy på nøjagtig samme tid.
For mere information, se .:
http://educationforum.ipbhost.com/index.php?showtopic=19085&p=251713

Cogswell ’s bedste mand (bryllup i 1953 med Joan Farish), George O. Walbridge II, er afbilledet med sin chef Lem Billings i Havana i! 955, med Carlos Prio ’s tidligere PR
flack. Begge mænd arbejdede for Francis McAdoo, bror til DeMohrenschildts tante ved ægteskab, Nona McAdoo.
Undskyld mig, men jeg har en talent for detaljer, og nogen burde gøre dette.

Så besvarede Cogswell nogensinde spørgsmålet om, at biskop var Phillips? Savnede jeg den del?

Fra første indlæg øverst på siden. William Davy skriver den samme beskrivelse i sin bog .:

http://educationforum.ipbhost.com/index.php?showtopic=2649&page=2
….Måske på grund af den følgende konto blev David Atlee Phillips afhørt af HSCA om hans mulige forhold til både Freeport Sulphur og Moa Bay Mining Company. Mens han arbejdede for HSCA, interviewede Fonzi James Cogswell III i sit hjem i Palm Beach, Florida. Cogswell præsenterede Fonzi for forskellige spor, som han mente var vigtige for sagen, hvoraf en var følgende:

Cogswell siger, at biskopskitsen ligner den tidligere præsident for et Moa Bay -datterselskab, Freeport Sulphur i New Orleans. Cogswell husker ikke betjentens navn, men siger, at han vidste, at han havde meget stærke forbindelser og kom fra Texas.

Da Phillips, der kom fra Texas, blev spurgt om Freeport, bemærkede HSCA -medarbejderen dette svar:

CIA -beskrivelsen til HSCA var, at Cogswell tilfældigvis løb ind i stocbroker Dryer, Jr. i West Palm
i 1976 nævnte Dryer DeMohrenschildt, Cogswell videregav detaljerne til sin tante, en sekretær pensioneret
fra CIA i 1954, som videregav det til CIA, som derefter kontaktede Cogswell. Nærmere sandheden er, at Cogswell
og Dryer, Jr. havde deres egen omfattende tidligere forretning med CIA.

I min sidste kommentar nævnte jeg Francis McAdoo, chef for Emerson Drug og chef for Lem Billings, der var
chef for Cogswell ’s nære ven George O Walbridge II. McAdoo ’s søster, Nona, var DeMohrenschildts tante,
og Warren -kommissær John Sherman Cooper, Yale Bonesman, der havde Bill Macomber som sin medarbejder i det amerikanske senat, før Cooper blev udnævnt til ambassadør i Indien, giftede sig med enken efter Francis og Nona McAdoo ’s bror.
Se- http://wc.rootsweb.ancestry.com/cgi-bin/igm.cgi?op=GET&db=woodrow_wilson&id=I00522

I 1973 Bill Macomber, alias William B Macomber, Jr., der havde været bedste mand i brylluppet i 1946
af Nancy Bush og Alexander Ellis, var bedste mand i Jupiter Island -brylluppet med Tom Devine.

Jeg husker, at Garrison nævnte mange eksempler på CIA -indblanding i sin “On the Trail … ” bog, men her er et par andre eksempler:

Mens McAdams ’s websted præsenterer disse på en snarky måde, tror jeg på folk som Tanenbaum og Fonzi.

MEMORANDUM TIL OPTAGELSEN

EMNE: Garnisonsgruppemøde nr. 1 – 20. september 1967

TIL stede: Executive Director, General Counsel, General Inspector, DD/P, DD/S, Mr. Raymond Rocca fra CI Staff, Director of Security og Mr. Goodwin.

1. Direktør sagde, at direktøren havde bedt ham om at indkalde en gruppe for at overveje de mulige konsekvenser for agenturet, der stammer fra New Orleans før, under og efter retssagen mod Clay Shaw.

2. Generaladvokaten diskuterede hans omgang med Justice og ønsket fra Shaw ’s advokater om at tage kontakt med agenturet.

3. Rocca mente, at Garrison faktisk ville opnå en dom over Shaw for at have sammensværget for at myrde præsident Kennedy.

4.Eksekutivdirektør sagde, at gruppen skulle tage udgangspunkt i to mål: (a) hvilken form for handling, hvis der er nogen, der er tilgængelig for agenturet, og (b) hvilke handlinger der bør foretages inden for agenturet for at forsikre direktøren om, at vi har problemet i fokus. Muligheden for agenturets handling bør undersøges ud fra tidspunktet for, hvad der kan gøres før retssagen, og hvad der kan være muligt under og efter retssagen. Det blev aftalt, at OGC og Rocca ville foretage en detaljeret undersøgelse af alle fakta og rådføre sig med Justice efter behov forud for det næste gruppemøde.

Jeg nød grundigt samtalen med Joan Mellen på Alan Dale ’s radioprogram.
Jeg opfordrer alle læserne her til at lytte.
\][//

Selvom jeg er krediteret som bidragyder til Ms. Mellens bog, “Vores mand i Haiti, ” påvirker hele min forskningsresultat mig til at dele en mening om, at beskrivelsen af ​​Joan Mellen i denne artikel er overdrevet … .

Hun mødte første gang Jim Garrison kun måneder efter Clay Shaw -retssagen i 1969 og beskrev interview med mere end 1200 mennesker, inden hun udgav sin bog om Jim Garrison, “ Farvel til retfærdighed. ”

Mere end 30 år efter, at hun første gang mødte Jim Garrison og ud over meget anden forskning og interview med 1200 mennesker, var dette kernen og vægten i Joan Mellens præsentation om den bedst understøttede CIA -påvirkning/indblanding i Garrison ’s efterforskning og hans retsforfølgelse af Clay Shaw.

https://www.maryferrell.org/pages/Unredacted_-_Episode_1_-_Transcript.html
Uredigeret afsnit 1: Udskrift af interview med Joan Mellen
Joan Mellen er forfatter til A Farewell to Justice: Jim Garrison, JFK’s Attentat og sagen, der burde have ændret historien. Dette interview blev gennemført den 22. februar 2006. Tyler Weaver gav introduktionen, og interviewet blev gennemført af Rex Bradford.
…….
REX: Jeg - jeg tror -

JOAN: - da Baldwin var til stede, var han et CIA -aktiv, hans bror arbejdede for International Trade Mart og Clay Shaw, David Baldwin, og disse er CIA -folk….

Jeg brugte kun internetressourcer og i løbet af et par ugers deltidsforskning delte jeg i kommentarer på dette websted, (se- https://jfkfacts.org/assassination/review/who-was-the-only-man- to-ever-face-legal-charges-in-jfks-assassination/#comment-856847)
Jeg fandt disse detaljer, aldrig udgivet eller nævnt, af Joan Mellen.

I løbet af forsøget på at afgøre, om mine nye fakta -kontrollerede forskningsdetaljer faktisk var originale, fandt jeg identiske detaljer af forfatter af en biografi om Clay Shaw,
Donald H Tømrer.

Fra Joan Mellen ’s bog:

https://books.google.com/books?id=9mQtAgAAQBAJ&pg=PT138&lpg=PT138&dq=%22joan+mellen%22+stephen+lemann&source=bl&ots=JQ0cQ7W_xe&sig== #038hl = da &sa = X &ved = 0ahUKEwjAvsOe1YnMAhVLHD4KHdSUDKoQ6AEIQjAF#v = onepage &q =%22joan%20mellen%22%20stephen%20lemann &f = false

Det bedste ansigt, jeg kan lægge på dette, er, at Garrison vildledte og undlod at videregive til sin ven, Joan Mellen, og redaktør af sin egen bog, medforfatter af JFK filmmanuskriptet, Zachary Sklar.

Det mest bekymrende, jeg har lært, er, at næsten ingen synes at sætte pris på at blive udsat for denne nye information. De vidste allerede, hvad de vidste og angiver en præference for ikke at skulle overveje Garrisons faktiske nærhed til dem, selv han beskrev som CIA -sponsorerede modstandere.

Garnisons stilhed om dette gav også en åbning (ubesvaret af Garrison) for den krigeriske nevø af Stepen B. Lemann, der også er nevø til hustru til Lee Garrison ’s første fætter og gudfar David Baldwin .:

Selvom jeg er enig i, at disse oplysninger kaster et ubehageligt lys over Garnisons anklagemyndighed, mener jeg, at Garrison var på rette vej i den retning, hans anklagemyndighed tog.

Faktisk overraskende så givet hvad man ved i dag.

Begrænsede han bevidst sin undersøgelse af Shaw-Permindex-CMC-CIA-forbindelser og -apparater …?

Var det konstrueret som et begrænset hangout …?

Jeg argumenterer nej til sidstnævnte spørgsmål, da det simpelthen afslører for meget om, hvordan CIA forholder sig til sine anliggender.

Hvad angår det tidligere spørgsmål, er jeg ikke parat til at træffe den afgørelse …


Et farvel til retfærdighed: Jim Garrison, JFKs attentat og sagen, der burde have ændret historien

Joan Mellen arbejder med tusinder af tidligere uudgivne dokumenter og bygger på mere end tusinde interviews, hvor mange vidner talte for første gang, og genoptager undersøgelsen af ​​New Orleans -distriktsadvokaten Jim Garrison, den eneste offentlige embedsmand, der har tiltalt i 1969, en mistænkt for præsident John F. Kennedys mord.

Garrison begyndte med at afsløre modsætningerne i Warren-rapporten, der konkluderede, at Lee Harvey Oswald var en ustabil pro-Castro-marxist, der handlede alene ved at dræbe Kennedy. Et farvel til retfærdighed afslører, at Oswald, ingen marxist, faktisk arbejdede med både FBI og CIA samt med amerikansk toldvæsen, og at forsøgene på at sabotere Garrisons undersøgelse nåede de højeste niveauer i den amerikanske regering. Garrisons mistænkte inkluderede CIA-sponsorerede lykkesoldater, der blev indkaldt til attentatforsøg mod Fidel Castro, et anti-Castro cubansk aktiv, og en ung løber for sammensværgerne, der blev interviewet her for første gang af forfatteren.

Med udgangspunkt i Garrisons indsats afdækker Mellen afgørende nye beviser og fastlægger klart efterretningsagenturernes roller i både en præsidentmord og dens tildækning. I denne reviderede udgave, der skal udgives i tide til halvtredsårsdagen for præsidentens attentat, afslører forfatteren nye kilder og for nylig afdækkede dokumenter, der mere detaljeret bekræfter, hvor meget CIA var involveret i begivenhederne den 22. november 1963. Mere end én hundrede nye sider tilføjer kritisk bevis og information til en af ​​de mest betydningsfulde begivenheder i menneskets historie.


Ny JFK -bog en sammensværgelse af forvirring

Debatten om, hvem der myrdede præsident John F. Kennedy for 42 år siden, slutter ikke. Mens hundredvis af bøger om emnet hober sig op, har forfatterne en tendens til kun at finde fælles fodslag på et stort punkt: Den officielle amerikanske regeringsversion af Lee Harvey Oswald som en ensom snigmorder, der arbejder for sig selv, er køje.

Ind i debatten er forfatteren Joan Mellen, der samtidig er en usandsynlig og sandsynlig deltager. Usandsynligt, fordi hun tjener sin løn som engelsk professor i Temple University -klasseværelserne. Sandsynligvis fordi hun er en polymat, der tilsyneladende er i stand til at skrive om hvad som helst. Se rækkevidden af ​​hendes 17 bøger: skuespillerinden Marilyn Monroe, udlandsforfatteren Kay Boyle, filmkritik, sport, sand kriminalitet, Latinamerika, fiktion. Hendes rækkevidde og intellekt kan efterlade en dødelig åndeløs.

Denne bog begyndte som en ligetil biografi om Jim Garrison, den kontroversielle distriktsadvokat i New Orleans, der levede et utraditionelt liv mellem hans fødsel i 1921 og hans død i 1992. På et eller andet niveau må Mellen dog have vidst, at en biografi om Garrison ville ende som en JFK -attentatforespørgsel. Trods alt er Garrisons mislykkede retsforfølgelse af New Orleans-forretningsmanden Clay Shaw som part i mordet velkendt for attentatlærere. Garrison mente, ligesom Mellen, at mange mennesker hjalp med at planlægge Kennedy -attentatet, og at mange af dem boede i eller på anden måde besøgte Louisiana.

Når man gennemgår en bog som denne, er det svært at beslutte, om man vil afsløre slaglinjen eller blot antyde den, og dermed tillade læsere selvopdagelse. Jeg har besluttet åbenbaring af grunde, der blev beskrevet senere i denne anmeldelse.

Mellen hævder, at Shaw, Garrisons førende mordmistænkte, arbejdede med CIA. Garrison mente, at ansatte i den amerikanske regeringsenhed planlagde mordet og derefter koordinerede tildækningen med FBI-agenter. Oswald blev den føderale af de føderale agenter, optaget af dem specifikt til at spille rollen som syndebuk.

Garrison kom langsomt til sin konklusion og begyndte for alvor to år efter attentatet. Fra da til sin død bekymrede Garrison sig først og fremmest om at bringe Kennedys mordere for retten.

Mellen mødte Garrison for første gang i løbet af 1969, efter at hendes mand havde korresponderet med distriktsadvokaten om Shaws aktiviteter. Hun fandt ham fascinerende. Så blev hun suget ind i hans undersøgelse. "Det, der begyndte som krøniken om en mand, jeg engang kendte, en sardonisk ironist, der ville tale i timevis om attentatet, blev en biografi om hans efterforskning," siger Mellen. Hun interviewede mere end 1.000 kilder og demonstrerede, kommenterer hun og citerer detaljerne i, hvordan FBI og CIA - ledet af National Security Agency, FBI og CIA -veteranen Walter Sheridan - forsøgte at ødelægge Garrisons indsats, ikke mindst ved at bestikke hans vidner. & Quot

Nær begyndelsen af ​​sin bog forsøger Mellen at hjælpe læsere ved at levere en & quotcast af karakterer. & Quot Det omfatter 178 mænd og kvinder. Hun nævner mange, mange flere ud over dem, der er anført.

Deri ligger en del af problemet med Mellens bog. Hun introducerer så mange karakterer i tjeneste for så mange underplaner, der føder sig ind i Big Assassination Theory, at historien bliver uforståelig. Karakterer optræder kort og forsvinder for evigt fra siderne, eller dukker igen op senere, måske under en anden variation af deres navn. Grunden til at jeg afslørede den centrale tese tidligere i denne anmeldelse er, at da Mellen forsøger at udvikle den, blev jeg fortabt. Jeg læste flere kapitler flere gange, men forståelsen undgik mig. Mellen er normalt en fremragende stylist, men i lyset af Kennedy -attentatet imploderer hendes ordsmedning, indtil sindet ruller baglæns.

Organiseringen af ​​bogen er også et puslespil for mig. Jeg arbejder kraftigt som bogforfatter og tidsskriftsforfatter for at give læserne en overbevisende fortælling. Nogle gange betyder det at præsentere information kronologisk, nogle gange tematisk, nogle gange gennem flashbacks og flash-forward. Uanset hvilken organisationsteknik jeg bruger, forventer jeg, at den er gennemsigtig for mine læsere. Mellen forvirrede mig igen og igen med sine krænkelser af kronologi. I nogle afsnit ser det ud til, at hun skrev sige, 20 afsnit, skar dem fra hinanden, kastede dem i luften og derefter arrangerede dem i den rækkefølge, hun hentede dem fra gulvtæppet.

Ikke kun formuleringen, men også indholdet af disse sætninger forvirrer ofte snarere end oplyser. I forordet, for eksempel, da Mellen fortæller om det møde, hun og hendes mand holdt med Garrison, siger hun, at distriktsadvokaten registrerede parret som & quotMr. og fru Lyndon Baines Johnson. & quot Så dropper hun den fiktive registrering uden et ord af forklaring. Forsøger Mellen at vise, at Garrison kunne demonstrere en sans for humor? At han var blevet ubalanceret? Hvad er meningen med den detalje? Gennem hele bogen tilbyder Mellen detaljer og anekdoter, der synes at være i en blindgyde.

Nøjagtighed eller i det mindste faktuel upræcision er også et problem. På side 46 nævner for eksempel Mellen, hvad der synes at være et betydningsfuldt dokument fra FBI -filer. Hun identificerer det som en teletype & quotdirigeret til J. Edgar Hoover, dateret 14. januar 1976. & quot Jeg er ingen ekspert i FBI, men jeg huskede umiddelbart, da jeg læste sætningen, at Hoover døde i 1972. Hvordan kan det være, at Mellen aldrig fangede den anomali ? Hvorfor gik hendes redaktører på Potomac Books glip af det?

Det er smertefuldt at skrive en negativ anmeldelse af en bog om Garrison, der fascinerer mig om Kennedy -attentatet, der fascinerer mig og af en forfatter, jeg har beundret i så mange årtier. Men der er ingen høflig måde at sige det på: Et farvel til retfærdighed er et rod.

Steve Weinberg fungerede som administrerende direktør for Investigative Reporters and Editors (IRE) fra 1983 til 1990. Weinbergs undersøgende journalistik har optrådt i flere dusin aviser og blade. Han er forfatter til seks faglitterære bøger.


Et farvel til retfærdighed: Jim Garrison, JFK's attentat og sagen, der burde have ændret historien

Mit hoved snurrer. skuffet over tilsyneladende fravær af redaktionelt tilsyn (kiggede redaktøren overhovedet på manuskriptet?) og som en af ​​Joan Mellen & aposs -kritikere udtrykte det, & quotshe kastede sætninger i luften og brød sig ikke om, hvordan ordene landede & quot eller noget i den retning. Forfatteren er på fakultetet for den engelske afdeling ved Temple U og brugte 7 år på at undersøge undersøgelsen. Tråden i Jim Garrison & aposs -historien fortsætter dog langsomt med at slappe af midt i et bjerge af detaljer, stra Mit hoved snurrer. skuffet over tilsyneladende fravær af redaktionelt tilsyn (kiggede redaktøren overhovedet på manuskriptet?) og som en af ​​Joan Mellens kritikere udtrykte det, "kastede hun sætninger i luften og var ligeglad med, hvordan ordene landede" eller noget i den retning . Forfatteren er på fakultetet for den engelske afdeling ved Temple U og brugte 7 år på at undersøge undersøgelsen. Tråden i Jim Garrisons historie fortsætter dog langsomt med at slappe af midt i et bjerg af detaljer, det mærkeligste spillerstøbte, der nogensinde er samlet mellem to omslag, herunder franske kvartersløg, kappe og dolk (morderisk) og NODA -medarbejdere og de vidtgående gåde om mordet.

Mit yndlingsnavn i bogen, en af ​​Jims efterforskere: Moo Moo Sciambra. . mere

Jeg kendte flere af nøglespillerne i dette grusomme mord for at forhindre JFK i at trække os ud af Vietnam inden 1965.

Jeg læste hver bog om drabet. og Joan Mellen har udfyldt ALLE mellemrum, og det hele tilføjer.

Hvis du vil vide, hvad & aposs driver vores land, og hvorfor vi ikke har nogen stemme i det & aposs politikker. det er derfor.

Big Jim havde ret, og denne bog er en hyldest til hans mod og patriotisme. Jeg kendte flere af nøglespillerne i dette grusomme mord for at forhindre JFK i at trække os ud af Vietnam inden 1965.

Jeg læste hver bog om drabet. og Joan Mellen har udfyldt ALLE mellemrum, og det hele tilføjer.

Hvis du vil vide, hvad der driver vores land, og hvorfor vi ikke har nogen stemme i dets politikker. det er derfor.

Big Jim havde ret, og denne bog er en hyldest til hans mod og patriotisme. . mere

Angst for at læse denne bog, som min bror, foreslår Roger. At være fra New Orleans og høre de overbevisende indlæg fra Jim Garrison om mordet på JFK og sammenslutningerne af Clay Shaw, Carlos Marcello, Jack Ruby og Lee Harvey Oswald sammen med mange andre "gyldige" grunde, som FBI holder fra offentligheden i verden - vores skat dollars arbejder imod os siden 1960 & aposs! Roger mener, at Joan Melon opdagede eller afdækkede mængder og masser af information og research fra Jim Garrison, der var bekymret over at læse denne bog, som min bror foreslår Roger. At være fra New Orleans og høre de overbevisende indlæg fra Jim Garrison om mordet på JFK og sammenslutningerne af Clay Shaw, Carlos Marcello, Jack Ruby og Lee Harvey Oswald sammen med mange andre "gyldige" grunde, som FBI holder fra offentligheden i verden - Vores skattekroner har arbejdet imod os siden 1960'erne! Roger mener, at Joan Melon opdagede eller afdækkede mængder og masser af information og forskning fra Jim Garrison om, at regeringen nægter os sandheden!

Der er et par andre bøger, som han også foreslår: Dr. Mary's Monkeys af Edward T Haslom og Behold A Pale Horse af William Cooper. . mere

Meget, meget dårligt skrevet, næsten uforståeligt og næsten umuligt at følge, hvis man ikke har noget kendskab til de involverede spillere. Lidt, hvis nogen, baggrundsinformation. For mig ser det ud til, at den ikke var skrevet til dem, der ønsker at lære historien, men til dem, der gennemlevede den. Bevidsthedsstrøm virker ikke for mig, hvor historien allerede er indviklet og kompleks.

Jeg vender tilbage til denne bog og forsøger at sammensætte historien efter at have lært lidt mere om investeringen Meget, meget dårligt skrevet, næsten uforståeligt og næsten umuligt at følge, hvis man ikke har noget kendskab til de involverede spillere. Lidt, hvis nogen, baggrundsinformation. For mig ser det ud til, at den ikke var skrevet til dem, der ønsker at lære historien, men til dem, der gennemlevede den. Bevidsthedsstrøm virker ikke for mig, hvor historien allerede er indviklet og kompleks.

Jeg vender tilbage til denne bog og forsøger at sammensætte historien efter at have lært lidt mere om undersøgelsen fra andre kilder. . mere

Dette er, som jeg & aposve sagde, ikke en god bog. Men der er et fotografi i det, der er værd at bogen. Det er et billede af en ung Lee Harvey Oswald, omkring 16 år, med en gruppe drenge på en flyvende lejr, der drives af en stadig ungdommelig udseende David Ferrie. Så meget for påstanden om, at Ferrie aldrig havde mødt Oswald.

(Ellers er denne bog håbløst misforstået og henrettet) Dette er ikke, som jeg har sagt, en god bog. Men der er et fotografi i det, der er værd at bogen. Det er et billede af en ung Lee Harvey Oswald, omkring 16 år, med en gruppe drenge på en flyvende lejr, der drives af en stadig ungdommelig udseende David Ferrie. Så meget for påstanden om, at Ferrie aldrig havde mødt Oswald.

(Ellers er denne bog håbløst misforstået og henrettet). mere

Attentat på JFK og aposs har altid været af utrolig interesse for mig, især for de voldelige reaktioner i hele landet med hensyn til tro på, hvem der gjorde det og hvorfor. Som sådan var jeg utrolig interesseret i at grave lidt mere ind i historien om Jim Garrison & aposs -sagen og retssagen mod regeringen, selvom jeg ikke nødvendigvis tilskriver nogen af ​​konspirationsteorierne derude. At denne bog gav rigelig detaljer og historie er en kategorisk sand erklæring-mange gange så mange detaljer, har mord på connec JFK altid været af utrolig interesse for mig, især for de voldelige reaktioner i hele landet med hensyn til tro på, hvem der gjorde det og hvorfor. Som sådan var jeg utrolig interesseret i at grave lidt mere ind i historien om Jim Garrisons sag og retssag mod regeringen, selvom jeg ikke nødvendigvis tilskriver nogen af ​​de konspirationsteorier derude. At denne bog gav rigelig detaljer og historie er en kategorisk sand erklæring-mange gange var mængden af ​​detaljer, forbindelse og spørgsmålstegn faktisk lidt for meget og kunne være overvældende. Desuden synes nogle aspekter af hele fortællingen at strække grænserne for min suspension af vantro. Det virker næsten som om, at der næppe var nogen amerikanere, der IKKE arbejdede for CIA i 60'erne, hvis man tror på antallet af agenter nævnt på disse sider.

Misforstå mig ikke: dette er et engagerende, fascinerende indblik i en af ​​de mest tvivlsomme tider og begivenheder i historien.Men den lidenskab, som visse store påstande fremføres med, kan ikke håbe at matche de tilgængelige beviser mod dem (i hvert fald nogle af dem), og derfor smager hele værket til tider af en overdreven slags mærkelig fan-fiktion, der på en eller anden måde også gik langt. Mængden af ​​supplerende historier og elementer, der bliver bragt ind, er nogle gange forfærdelige, og bogen kan bruge noget reelt fokus. Jeg nød min tid med det og nød at lære mere om en tid og kultur, som jeg ikke vidste noget om, men de faktiske fakta i sagen mangler efter min mening lidt. . mere

For at sige det enkelt må dette helt sikkert være mor og far, søster, bror, tante, onkel og nabo til alle bøger om Kennedy-attentatet. Ingen tvivl om det. Hvis der stadig er en sten, der ikke er vendt, busk, der ikke er kigget bag, en indkøbsliste uden kategori, er det bestemt ikke værd at kigge ind på eller under. Hvis du selv har den fjerneste interesse for drabet og den (indlysende) tildækning bagefter (og du har et par uger til at afsætte til at læse dette) skal du læse det For at sige det enkelt må det helt sikkert være mor og far , søster, bror, tante, onkel og nabo til alle bøger om Kennedy-attentatet dækker. Ingen tvivl om det. Hvis der stadig er en sten, der ikke er vendt, busk, der ikke er kigget bag, en indkøbsliste uden kategori, er det bestemt ikke værd at kigge ind på eller under. Hvis du har den fjerneste interesse for drabet og den (indlysende) tildækning bagefter (og du har et par uger til at afsætte til at læse dette), skal du læse denne bog. Jeg har læst mange, mange bøger om mordet på JFK, men jeg har aldrig læst en så grundig som denne.

Inden du starter, kan du dog ikke finde den her, hvis du leder efter en beskrivelse af, hvad der skete på dagen. Du kan dybt inde støde på et navn - eller to - for hvem der gjorde det egentlige trigger -pulling og drabet, men hvad du rent faktisk vil finde, lagt ubestrideligt, er sammensværgelsen bag dagens begivenheder, før og bagefter .

Hvis du har set filmen 'JFK' med Kevin Costner som Garrison, Joe Pesci som David Ferrie og Tommy Lee Jones som Clay Shaw, vil du være temmelig bekendt med bogens knogler. Hun siger, at hun begyndte at skrive den som en biografi om Jim Garrison, men fandt ud af, at hun var nødt til at gå dybere ind i hans forpurrede undersøgelse. Der er stadig et liv af Jim Garrison, af slagsen, men naturligvis blev det liv, da han først startede undersøgelsen, totalt forbrugt af det. Han fortsætter, når hans sag var mislykket, men han kunne aldrig undslippe den.

Der kan ikke være mange, der ikke synes, der var en før og efter konspiration. Det kan godt være * griner *, at du tror på Warren -kommissionen. Hvis du tror på Warren -kommissionen, er du en større fjols, end du prøver at få mig til at være. En kommission er en erkendelse af manglende eller uvillighed i at få sagen for retten. Det var en måde at feje det hele under gulvtæppet. Warren -kommissionen blev oprettet, så den sande kriminalitet aldrig ville blive undersøgt. Det tigger tro, at den eneste retssag i, i det mindste for USA, det tyvende århundredes største forbrydelse, blev overladt til en relativt uklar lokal advokat. Og så tvunget til at mislykkes. Derefter. ikke noget. Hvor vildt lyder det? Ikke underligt, at der er konspirationsteoretikere. Kun når du har læst denne bog, er de ikke teorier - de er fakta.

Hun beviser med succes (for mig), at der var en sammensværgelse. Og hvem, hvilken ’organisation’, stod bag. Så hvordan det blev dækket op. Fra blandt andet mindst en meget overraskende kilde. Men hvis der er et problem med bogen, er det, at der er så mange navne, så mange forbindelser, så mange FBI-agenter, CIA-agenter, tidligere CIA-agenter, CIA-agenter, der foregiver at være ex-CIA-agenter, pro-Castro , anti Castro-grupper, pro-Cuba-grupper, der faktisk var anti-Cuba-grupper, anti-Cuba-grupper, der var ... ja, du får billedet- at de faktisk bliver lidt meningsløse. Tilføjet til at folk, der tilsyneladende skiftede side, som om de skiftede strømper, så er det svært at følge med, give mening eller danne andet end et generelt indtryk af, hvad der foregik. Du skal bare stole på, at hun har kontrol over, hvad hun forsøger at gøre med det hele. Jeg kan forstå, hvorfor hun på alle måder vil bevise, at hun har penge (for at afværge 'ja, men ...' sommerhusindustrien af ​​sammensværgelser), men de hundredvis af navne, deres links og indbyrdes forbindelser har en tendens til at føre i bedste fald lidt forvirring. Ikke selv at være Kennedy -lærd af erhverv eller ved at skrive en afhandling om det, så ude af stand til at afsætte arbejdstimer og papirstykker med diagrammer og linjer på dem, der er nødvendige for at tage alt dette ind - det bliver svært at fortsætte med at tage ind efter et punkt.

Men efter at have læst en så grundig, utroligt grundig redegørelse for beviserne, er det svært at se, hvordan nogen kunne komme med nogen anden slags scenarie eller et navn, der ikke er nævnt og/eller diskuteret her. Jeg har yderligere to JFK -attentatbøger siddende på hylden og ventet på at blive læst - jeg spekulerer nu på, om det er værd at genere. . mere


Et farvel til retfærdighed: Jim Garrison, JFKs attentat og sagen, der burde have ændret historien

Joan Mellen arbejder med tusinder af tidligere uudgivne dokumenter og bygger på mere end tusinde interviews, hvor mange vidner talte for første gang, og genoptager undersøgelsen af ​​New Orleans -distriktsadvokaten Jim Garrison, den eneste offentlige embedsmand, der har tiltalt i 1969, en mistænkt for præsident John F. Kennedys mord.

Garrison begyndte med at afsløre modsætningerne i Warren-rapporten, der konkluderede, at Lee Harvey Oswald var en ustabil pro-Castro-marxist, der handlede alene ved at dræbe Kennedy. Et farvel til retfærdighed afslører, at Oswald, ingen marxist, faktisk arbejdede med både FBI og CIA samt med amerikansk toldvæsen, og at forsøgene på at sabotere Garrisons undersøgelse nåede de højeste niveauer i den amerikanske regering. Garrisons mistænkte inkluderede CIA-sponsorerede lykkesoldater, der blev indkaldt til attentatforsøg mod Fidel Castro, et anti-Castro cubansk aktiv, og en ung løber for sammensværgerne, der blev interviewet her for første gang af forfatteren.

Med udgangspunkt i Garrisons indsats afdækker Mellen afgørende nye beviser og fastlægger klart efterretningsagenturernes roller i både en præsidentmord og dens tildækning. I denne reviderede udgave, der skal udgives i tide til halvtredsårsdagen for præsidentens attentat, afslører forfatteren nye kilder og for nylig afdækkede dokumenter, der mere detaljeret bekræfter, hvor meget CIA var involveret i begivenhederne den 22. november 1963. Mere end én hundrede nye sider tilføjer kritisk bevis og information til en af ​​de mest betydningsfulde begivenheder i menneskets historie.


Joan Mellen - Historie

Et farvel til retfærdighed.
Jim Garrison, JFKs attentat, og sagen, der burde have ændret historien

Patomac Books, 2007, paperback

pxvii
Frigivelsen i 1990'erne af tusinder af dokumenter, de fleste fra CIA og FBI, har fastslået sandheden om Garrisons ensomme råb i ørkenen. Til hans død i 1992 blev Garrison overbevist om, at CIA, det samme hold, der havde styrtet præsident Arbenz i Guatemala i 1954, blandt dem Lawrence Hon, Richard Helms og David Atlee Phillips, havde planlagt mordet, og derefter med bistand fra FBI, forsøgte at dække dens spor, ikke altid med succes. Kerry Thornley, Marine Corps -kammeraten til Lee Harvey Oswald, der fortalte Warren -kommissionen, at Oswald var marxist, viste sig selv at have været en CIA -medarbejder uddannet ifølge et CIA -dokument i Washington, DC, i kemisk og biologisk krigsførelse .

Garrisons hovedmistænkte, Clay Shaw, var en CIA -operatør, der som direktør for Centro Mondiale Commerciale i Rom sluttede sig til andre agenter, ligesom Ferenc Nagy, der siden 1948 havde arbejdet for CIA under ledelse af assisterende direktør for Central Intelligence , Frank Wisner. På trods af hans benægtelser kendte Shaw Oswalds mentor David Ferrie så godt, at han stillede et lån til ham en uge før mordet, så Ferrie kunne leje et fly og flyve til Dallas. Da Ferrie nægtede, at han havde været i Dallas i otte til ti år, vendte FBI det blinde øje til hans veldokumenterede bekendtskab med Oswald. Ferrie blev aldrig indkaldt til Warren -kommissionen.

Oswald blev ikke kun oprettet som en syndebuk, men der var uddannet alternative syndebukke, hvis han ikke udførte jobbet, blandt dem Thomas Edward Beckham, som CIA beskyttede i Omaha. Hvad angår Oswald, var han ikke kun en FBI -informant og en CIA -medarbejder, der arbejdede for Counter Intelligence, men han var også en operatør for USA's toldvæsen, en dobbelt rolle, der deles af toldere i Miami.

pxix
Ved at interviewe mere end tusind mennesker kunne jeg demonstrere detaljerne i, hvordan FBI og CIA, ledet af National Security Agency, FBI og CIA -veteranen Walter Sheridan, forsøgte at ødelægge Garrisons indsats, ikke mindst ved at bestikke hans vidner.

Den årtier lange kampagne for at dæmpe Jim Garrison omfattede deltagelse selv af & quotDeep Throat & quot selv. Næppe interesseret i & quottruth & quot, som dem, der roser ham for at have givet vejledning til Bob Woodward, foreslår, at Mark Felt om spørgsmålet om Kennedy -attentatet afsløres i dokumenter for at have været en åben fjende for gratis undersøgelse, ikke mindre end en dømt forbryder, der specialiserede sig i FBI & quot sort-taske job.

pxx
[CIA] Involvering i præsident Kennedys attentat har været en åben hemmelighed i disse fyrre år. De almindelige medier har fortsat med at give troværdighed til den nu grundigt diskrediterede Warren -kommissionsrapport, et dokument baseret på en ringe og vilkårlig pseudoinvestigering, i realiteten på ingen undersøgelse overhovedet.

pxx
På fyrreårsdagen [november 1983] for John F. Kennedys død [november 1963] registrerede en Gallup -meningsmåling, at dobbelt så mange mennesker mente, at CIA havde hovedet på attentatet, som blev overbevist om, at Lee Harvey Oswald, en mand uden motiv, havde handlet alene i den vanvittige gerning.

s34
Blandt CIA's planer om at dræbe Castro under OPERATION MONGOOSE var en plan udarbejdet af Desmond Fitzgerald, chef for den cubanske taskforce, som blev opfordret af Robert Kennedy til at gennemføre mordet på Fidel Castro, der allerede var et CIA -projekt.

s39
OPERATION MONGOOSE [var] CIA's projekt for at myrde Fidel Castro.

s161
Præsident John Kennedy

Jeg er nødt til at gøre noget ved de CIA -bastarder.

s161
Den historiske optegnelse bekræfter Richard Case Nagells opfattelse af, at CIA hadede Kennedy mest for at planlægge at dæmme op for spook -outfits aktiviteter, især CIA. registrerede også Kennedys dybtgående krigsførelse med agenturet. Han cirkulerede afsnittet, hvor Kennedy blev citeret af en insider som truende med at & cplintere C.I.A. i tusind stykker og spred det til vinden. & quot Han markerede også en sætning, hvor Kennedy modsatte præsident Eisenhower, der havde fritaget CIA for kontrol af amerikanske ambassadører i udlandet. Kennedy vendte det og satte ambassadørerne i kontrol.

I slutningen af ​​1966 blev [Jim] Garrison overbevist om, at Kennedy blev myrdet som følge af hans kamp med CIA, og bagved Pentagons & quotwar -maskine, & quot, som var fast besluttet på at have sin grundkrig, hvis ikke i Cuba , så andre steder. En måned efter Kennedys død udtrykte den tidligere præsident Harry Truman på Washington Post's forside sin forfærdelse over, at CIA, han skabte, havde drevet en skyggeregering og blev "operationel." (Uforskammet havde Allen Dulles endda fortalt en journalist at tænke på CIA som "udenrigsministeriets udenrigsministerium").

New York Times klummeskribent Arthur Krock havde advaret om fejl ved CIA to måneder tidligere. CIA, skrev Krock, var en 'malignitet' på det politiske område. Med opsigtsvækkende forudvisning, i oktober 1963, forudsagde Krock i sin forargelse alt andet end Kennedy -attentatet. Hvis USA nogensinde oplever et kupforsøg, skrev Krock, & quotIt will come from the C.I.A. og ikke Pentagon. & quot Mellem Kennedy og CIA var der nu rasende & quotan intra-administrationskrig, & quot med CIA, der tjente militærets behov og de selskaber, der havde størst gevinst ved en jordkrig.

Liberal journalist Walter Lippmann kunne ikke lade være med at bemærke, at CIA sprængte grænserne for sit mandat. Fyrre år senere ville historikeren Arthur Schlesinger Jr., en Kennedy -rådgiver, stille og roligt bemærke til Jim Garrisons gamle klassekammerat Wilmer Thomas, at de havde været i krig med & quot National Security -folk. & Quot At CIA krævede sin hævn over Kennedy har været en åben hemmelighed siden 1963.

Efter at CIA i 1954 havde styrtet præsident Arbenz i Guatemala, dens første & quotsolo-flyvning & som politiker, erkendte præsident Eisenhower, at agenturet var farligt ude af kontrol. Han oprettede et "Præsidentens råd for konsulenter om udenlandske efterretningsaktiviteter." Dets konklusion var, at CIAs hemmelige tjenester hovedsageligt opererede på et autonomt og fritgående grundlag i yderst kritiske områder, & quot i direkte konflikt med udenrigsministeriets politik dens anbefaling var, at Eisenhower fyrede Allen Dulles, eller i det mindste tvang ham til at acceptere en administrativ stedfortræder. Eisenhowers belønning var, at de hemmelige tjenester, der derefter blev drevet af Richard Bissell, tidligere assistent for Frank Wisner, saboterede 1. maj 1960 angreb på U-2 fløjet af Francis Gary Powers. U-2-flåden var blevet døbt & quotRBAF, & quot; som stod for Richard Bissells luftvåben, & quot endnu en indikation på CIA-arrogance. Agenturet løj direkte til Eisenhower og insisterede på, at hvis flyet blev skudt ned, ville hverken flyet eller piloten overleve. Så Bissell ville lyve for John F. Kennedy og insistere på, at & quotfailure var næsten umuligt & quot ved Svinebugten.

På trods af Eisenhowers modvilje insisterede CIA på en flyvning tæt på tidspunktet for Eisenhowers planlagte topmøde den 16. maj med Khrusjtjov, de Gaulle og Macmillan og argumenterede uden synlige beviser for, at denne sidste flyvning var presserende. År senere ville CIA indrømme i høringer for senatet, at denne flyvning slet ikke var særlig nødvendig. Spørgsmålet om CIA -fejl ved misligholdelsen af ​​Powers 'mission blev ikke engang rejst.

Eisenhower havde modvilligt erklæret, at skæringsdatoen for U-2-flyvninger var 1. maj, forudsat at det betød, at CIA ville organisere flyvningen i løbet af de sidste to uger af april. Men det var den 1. maj, at Francis Gary Powers blev sendt op. Ved at insistere på den ene ekstra overflyvning lykkedes det Bissell at lave politik, hvilket betød at ødelægge detente og dermed Eisenhowers ønske om at skære i landets forsvarsbudget. Tilnærmelse til Sovjetunionen betød for Eisenhower en efterfølgende omdirigering af landets ressourcer til dets indenlandske behov. Dette skulle ikke være.

Powers mission synes at have været dømt. Både det omstændighedsnære og det direkte bevis på, at Powers flyvning blev forstyrret af de ansvarlige, er overvældende. & quotKræfterne faldt, fordi hans fly var rettet til at mislykkes, & quot, sagde pensioneret luftvåben oberst L. Fletcher Prouty, der havde ansvaret for at yde militær støtte til de hemmelige tjenester, og hvis data ikke skulle ignoreres på grund af hans spekulationer om et & quotsecret team . & quot Powers flyvning blev fejlet på grund af mangel på det korrekte brændstof, konkluderede Prouty. Prouty var også bekymret over, at flyvningen overtrådte standardproceduren. Beføjelser var fyldt med identifikation, ikke mindst et forsvarsministeriums identifikationskort. U-2 selv bar identifikationsmærker og overtrådte et nationalt sikkerhedsråds bekendtgørelse. Mens beføjelser ikke burde have båret nogen identitet, var han i besiddelse af nok til, at sovjeterne straks kunne meddele, at han var en & quotspy & quot fra USA. "Det er derfor, magter overlevede, og hvorfor de landede i god form," sagde Prouty. De er lig med beføjelser og U-2

Andre beviser tyder på, at CIA bevidst ledede magter ind på rederne af sovjetiske missiler, som det vidste kunne skyde ham ned, hvis han fløj for lavt. At Powers top hemmelige kamera var blevet fjernet antydede, at nogen vidste, at dette fly ikke kom hjem. Det var en katastrofe, der var tidsbestemt for at modarbejde topmødet den 16. maj med premier Khrusjtjov, som Eisenhower håbede ville få sit præsidentembede.

Da Khrushchev greb hovedvejen, krævede han straks, at Eisenhower indrømmede, at han ikke havde kendskab til flyvningen og fyrede Dulles og Bissell. CIA havde tvunget Eisenhowers hånd og indset, at han ikke kunne ærligt sige, at han ikke vidste, hvad der foregik, & quot Prouty skriver i The Secret Team. "På samme tid måtte han meddele verden, at han havde vidst om flyvningen." skriver i deres meget forsigtige lille bog, The U-2 Affair Da Eisenhower i sin meget citerede afskedstale advarede om farerne ved det militær-industrielle kompleks, spekulerer Prouty, havde han i tankerne sin egen politiske sabotage i hænderne på CIA i U-2 fiaskoen. Under topmødet, der mislykkedes, satte en udløser-glad Pentagon-mand endda U.o-militæret i alarmberedskab i ti timer og tændte flammerne fra den kolde krigs krigsførelse, Eisenhower havde til hensigt at aflive topmødet.

s165
Inden for en måned efter Kennedys indvielse havde CIA. trodsede ham, mødtes den 16. februar 1961 uden hans viden, med snigmordere, der planlagde mordet på præsident Trujillo i Den Dominikanske Republik. Kennedys politik var, at USA ikke skulle begynde at vælte Trujillo, i hvert fald ikke før vi vidste, hvilken regering der ville efterfølge ham. CIA skjulte sine handlinger for præsidenten og trodsede hans udtrykte ønsker, men CIA gik alligevel videre. Det havde forsøgt mordet på Patrice Lumumba i Congo uden at have klaret ideen med Eisenhower og så ingen grund til at opgive sin magt til den nye unge præsident. Et CIA -kabel til Trujillo -attentatet lyder: & quotDette spørgsmål skal ikke diskuteres med udenrigsministeriet. & Quot

s165
Fire måneder inde i hans formandskab, John Kennedy, som engang CIA -aktivet Gerald Patrick Hemming kalder & quotden sidste præsident for at tro, at han kunne tage magten, & quot nægtede at underkaste sig CIA -afpresning og begå landtropper til Brigade 2506 om at lande ved Grisebugten [ Cuba]. Han afbrød det forventede luftdæksel.

s166
Præsident Dwight Eisenhower

Enhver, der ikke klart forstår, at national sikkerhed og national solvens er gensidigt afhængige, og at permanent vedligeholdelse af en knusende vægt på militær magt i sidste ende ville fremkalde diktatur, bør ikke have nogen form for ansvar i vores land.

s167
Efter Brigade 2506's uundgåelige nederlag [Svinebugten] og Kennedys afvisning af at blive afpresset til invasion af Cuba, fyrede han [CIA -direktør] Allen Dulles, hvilket også betød afgang af hans underordnede, general Charles Cabell, hvis bror, Jim Garrison ofte ville notere , var borgmester i Dallas i det øjeblik Kennedy blev myrdet.

s167
John F. Kennedy satte sig i gang med at fjerne CIA's magt. Han begyndte at afskære dets operative jurisdiktion. Han revurderede CIA -budgettet og agenturets finansielle autonomi. Som Norman Polmar påpeger i Spyplane, & quotunder en lov vedtaget den 20. juni 1949, blev direktøren for Central Intelligence udpeget som den eneste amerikanske statsansatte, der kunne forpligte føderale midler uden brug af bilag. & Quot

s167
I maj 1961, kun en måned efter grisebugten, dannede Kennedy sit eget & quotSpecial Group & quot -møde som præsidentens udenrigs efterretningsråd. Dens udtrykkelige formål var at bringe CIA under præsidentens kontrol. & quotHemmelige handlingsprogrammer fra CIA har måske ikke været risikoen værd eller værd at de store udgifter til arbejdskraft og penge, & quot, sagde Kennedy til gruppen den 15. maj. CIA bør fortsætte sin indsamling af "efterretninger."

s168
Præsident John Kennedy

Jeg er nødt til at gøre noget ved de CIA -bastarder.

s168
Det var CIAs uafhængighed og magt, som John Kennedy kæmpede, dens undergravning af hans autoritet og dens hemmelige alliance med militæret. Med en særlig ondskabsfuld politik, mordet på Fidel Castro, var han ikke uenig, som pladen i vid udstrækning afslører. Robert Kennedy, der repræsenterede sin bror for Foreign Intelligence Advisory Board, begyndte åbent at tilskynde til mordet på Fidel Castro.

s169
I juni 1963 godkendte præsident Kennedy & kvote et bredt økonomisk sabotageprogram rettet mod raffinaderier, forsendelsesfaciliteter og andre områder af den cubanske økonomi. & Quot

s169
Bobby [Kennedy] instrueret. General Edward Landsdale for at sende et notat til CIA's William Harvey for at komme med attentatplaner og planlægge konkrete aktioner mod Cuba.

. Ubevidst brugte Bobby CIAs mordapparat (& citateksekutiv handling & quot -kapacitet), selve apparatet blev snart vendt mod sin bror. Så Bobby Kennedy faldt i en CIA -fælde, der ville gøre ham tavs om mordet på sin bror resten af ​​sit liv. For at lette det makabre dobbeltkryds, endnu ikke klar over, at det allerede var gennemført, havde Det Hvide Hus selv anmodet CIA om at oprette en Executive Action (attentat) kapacitet. & Quot

. Bobby anmodede CIA om i det mindste at informere ham, hvis de skulle fortsætte med at bruge mafiaelementer i attentatforsøgene på Castro. CIA ignorerede ham og gik alligevel videre. Lansdale følte ingen loyalitet over for Bobby og meddelte FBI og National Security Agency, at både John og Robert Kennedy var dybt involveret i planerne om at dræbe Castro.

. Nogen i hans [Bobby Kennedys] personale, hvem. han troede, han kunne stole på, forrådte ham til den fjende, som han og hans bror havde mest at frygte for, og som de i deres ungdommelige uerfarenhed undervurderede. Dette var Central Intelligence Agency, som havde kortlagt Kennedy -brødrenes hvert skridt.

s171
I oktober 1962, da Kennedy forhandlede med Khrusjtjov om de missiler, Sovjetunionen havde anbragt i Cuba, timede [David Atlee] Phillips angreb til Cuba af terrorgruppen Alpha 66. På et pressemøde i Washington meddelte Phillips 'aktiv Antonio Veciana at Alpha 66 netop havde angrebet et russisk skib i en cubansk havn og havde deltaget i en brandkamp med russiske tropper. Det var Eisenhower og U-2 igen. Kennedy kæmpede tilbage, og CIA mislykkedes endnu en gang i sin igangværende indsats for at fremprovokere en grundkrig i Cuba.

s172
I den regeringskrig, der eksploderede ved mordet på John F. Kennedy, repræsenterede præsidenten ikke en hvid ridder for fred og broderskab, men et andet økonomisk perspektiv. I Vietnam ønskede han ikke grundkrigen, der ville føre til et katastrofalt dødsfald og et uundgåeligt underskud, men brug af specialstyrker, hjulpet af et oprindeligt militær. Castro ville have død ikke ved den militære invasion, CIA pressede på under hele sit præsidentembede, men med & quotclandestine midler. & Quot

s173
"De kommer til at kaste vores æsler derud på næsten ethvert tidspunkt," havde Kennedy frygtet med henvisning til Vietnam, da han underskrev National Security Memorandum (263), der pålagde tilbagetrækning af tusind soldater fra Vietnam. Men længe før han besluttede imod en grundkrig i Vietnam, var Kennedys skæbne beseglet.

På 22. november 1963, møde i Foreign Intelligence Advisory Board, & quot McCone forlangte, at præsident Kennedy & quottry skulle rette CIAs offentlige image. & Quot McCone ønskede, at præsidenten selv tilbageviste Arthur Krock's anklagelse om, at CIA fungerede som en & quotthird regering i Syd Vietnam. & Quot De hemmelige tjenester, der imidlertid havde klaret mordet på præsident Diem og planlagt mod Lumumba, havde sin egen idé om, hvordan man skulle håndtere John F. Kennedy.

Efter hans brors død, Robert Kennedy, da han betragtede CIA som sin hovedmistænkte, konfronterede han straks [CIA -direktør] John McCone. "Har CIA dræbt min bror?" forlangte han.

s174
Agenturet [CIA] [Jim] Garrison var fast overbevist om, stod bag attentatet [på JFK].

s178
en tidligere CIA -revisor med & quottop secret & quot clearance ved navn James Wilcott, der kendte Lee Harvey Oswald

Ruby blev betalt af CIA for at gøre op med Oswald, [planen er at] dræbe Kennedy, forbinde Oswald med Castro og bruge dette påskud til at invadere Cuba.

s181
en tidligere redaktør for militære anliggender ved Life [magazine] ved navn J. Garrett Underhill, en CIA -informant. "En lille klik i CIA" dræbte præsident Kennedy, fortalte han sine venner. Han kendte de involverede mennesker, og de vidste, hvad han vidste. Da han forberedte sig og quotto blæste i CIA, blev Underhill fundet i sengen med et kuglesår bag hans venstre øre. Datoen var den 8. maj 1964.

s182
CIA vedligeholdt en & quottarget -fil & quot af mennesker, som agenturet betragtede som fjendtlige. Ifølge Chester Vigurie, der arbejdede som sagsbehandler for CIA -feltekontoret i New Orleans i slutningen af ​​1960'erne og senere som en tilsynsførende i Jefferson Parish, var & quotJim Garrison og alle, der var tilknyttet hans sonde af JFK -sagen, i målet fil. & quot

p381
Under Jim Garrisons undersøgelse kæmpede Bobby Kennedy hårdt for at bevare hemmeligheden om, at han havde kendt til Lee Harvey Oswald forud for sin brors død. For at sikre muligheden for at blive præsident måtte han ikke mindre hemmeligholde sit eget engagement i planer om at myrde Fidel Castro.

. En af cubanerne, som Garrison havde målrettet, og forsøgte at udlevere fra Dallas, Sergio Arcacha Smith, vidste, at Bobbys folk var klar over Oswald. Så Bobby frigjorde Walter Sheridan for at sikre, at hans to hemmeligheder blev bevaret: at han forsøgte uafhængigt af CIA, hans brors erklærede fjende, at myrde Fidel Castro, og at Oswald var kommet til hans opmærksomhed.

At ødelægge Garrisons undersøgelse blev Bobbys besættelse. Han førte et dossier om Garrison.

p382
I sommeren 1963 mistænkte Bobby, at et plot mod hans brors liv kom ud af New Orleans, som Jim Garrison sluttede to år senere.

p382
"Jim Garrison var tættere på sandheden om sammensværgelsen, end nogen nogensinde har været," siger Donald P. Norton, & quotDonald & quot; P. Norton fra Garrisons efterforskning og et andet vidne, Garrison ikke benyttede. Dr. Robert McClelland. observerede, at bagsiden af ​​Kennedys kranium var blæst ud, og at han kun kunne have været skudt forfra, og han konkluderer, at attentatet var et kvot på højt plan for at dræbe præsidenten af ​​CIA og FBI på øverste og mellemste niveau. Mange mennesker i CIA og FBI mente, at deres formuer ikke var knyttet til Kennedys. & Quot Disse omfattede de virksomheder, for hvem et spirende nationalt underskud var en lille pris at betale for de indtægter, der ville rulle ind, når olie, helikoptere, flyvemaskiner og andet krigsmateriale strømmede mod Vietnam

p383
Bedt om at spekulere i det særegne fravær af CIA -dokumenter, der nævner hans DRE [Revolutionary Cuban Student Directorate - en af ​​_ de største og mest effektive anti -Castro -grupper i USA] -handler, slutter George Joannide DR militærstrateg Isidro Boria, & quotCIA måtte være involveret i attentatet på præsident Kennedy. & quot alene ved Dallas politihovedkvarter fortalte dig det.

Borjas kollega Jos Antonio Lanuza er enig. & quot Efter et stykke tid troede jeg, at det kunne være CIA, & quot siger han. Hvem kan dække deres bagenden så godt? Castro kunne ikke. Mafiaen kunne ikke. Hvem har en grund til at dræbe ham? Hvem prøver at skjule? Jeg vil sige meget højt oppe i regeringen. & Quot Oswald, spekulerer Lanuza på, var et anlæg i Sovjetunionen, & deaktiveret derefter, ligesom mange CIA -agenter og aktiver, der beholder deres kontakter senere. Lanuza peger på Watergate.

At CIA var i mordbranchen er der ingen tvivl om. Watergate-konspirator James McCord var hos CIA's Office of Security i 1963. & quotNår du har overtrådt hver føderal statut til og med mord, sagde han til Martin F. Dardis, "hvad bryder der ind på et lægekontor?" En henvisning til indbruddet af Daniel Ellsbergs psykiater.

Warren -kommissionshistorikeren Mary Ferrell reflekterede nær slutningen af ​​sit liv: & quot Jeg havde en sådan foragt for Garrison, og nu, som årene går, var han så tæt på, og de gjorde alt i verden mod ham. & Quot

CIA's indsats i tildækningen fortsætter. Ved årtusindet blev et udvalg af arkivarer og bibliotekarer indkaldt af Nationalarkivet. Formålet var at undersøge nogle forseglede optegnelser vedrørende Kennedy -attentatet og at anbefale, om de skulle åbnes for offentligheden. Inden gruppen kunne foretage nogen afgørelser, blev de besøgt af en mand, der identificerede sig som en repræsentant for CIA. Han advarede dem om, at de under ingen omstændigheder må vise nogen, hvad de havde set i disse dokumenter. Hans besøg blev opfattet som en trussel af dem alle. Ingen talte.


House Select Committee on Assassinations og CIA

Joan Mellen diskuterer Central Intelligence Agency's (CIA) forbindelser med House Select Committee on Assassinations, ...

Kennedy Assassination Conspiracy Theories, Mark Lane og Joan Mellen

Mark Lane, forfatter til Skynd dig til dom, og Joan Mellen, forfatter til Et farvel til retfærdighed, talte om konspirationsteorier omkring mordet på ...

Kennedy Attentat Konspirationsteorier, Paneldebat

Paneldeltagere diskuterede resultaterne i den amerikanske regerings officielle undersøgelser af mordet på præsident John F. Kennedy, fra Warren ...

Et farvel til retfærdighed: Jim Garrison, JFK's Attentat

Joan Mellen talte om sin bog Et farvel til retfærdighed: Jim Garrison, JFKs attentat og sagen, der burde have ændret historien,…


Se videoen: Linkin Park - In The End Mellen Gi u0026 Tommee Profitt Remix Lyrics