Paul Foot

Paul Foot

Den kapitalistiske katastrofe er overalt omkring os, klart at se. Men for de fleste mennesker er kapitalisme 'det bedste system, vi har'. Inden de ødelægger kapitalismen, vil de vide - hvad kan de sætte i stedet? Der er en alternativ måde at drive samfundet på, som er værd at kæmpe for. Det kaldes socialisme.

Socialisme er bygget på tre principper, der alle er afgørende for hinanden.

Den første er det sociale ejerskab af produktionsmidlerne.

Mange mennesker mener, at dette betyder ejerskab af al ejendom i en eller anden Big Brother -stat. De kigger rundt i deres hjem og ser et par værdifulde ejendele. Møbler, et fjernsyn, en vaskemaskine, måske en bil eller nogle bøger. De forstår ikke, hvorfor de skulle give disse ting op til en bureaukratisk stat eller til nogen anden for den sags skyld.

Det skulle de heller ikke. Og her er den første store misforståelse, omhyggeligt plejet af tilhængerne af kapitalismen.

De ignorerer bevidst den åbenlyse forskel mellem folks ejendele og midlerne til at producere disse ejendele.

Hvis du ejer en vaskemaskine, bliver du ikke rigere, fordi du ejer den. Tværtimod udbetaler du sandsynligvis store beløb hver måned i forpligtelser til lejekøb. Selv når du er færdig med at købe den, er der ingen ekstra indtægt for dig ved at have den vaskemaskine. Men hvis du ejer aktier i Hoover, bliver du rigere, fordi andre mennesker køber vaskemaskiner.

Produktionsmidlerne er fabrikkerne, maskinerne, de kemiske fabrikker, trykpresserne, gruberne, byggematerialerne - alle de ting, der producerer rigdom. Det er ejerskabet af alle disse af en lille håndfuld mennesker - eller af en stat, der drives på vegne af den lille håndfuld mennesker - som fører til uligheder og kaos i det kapitalistiske samfund.

Hvis produktionsmidlerne ejes af samfundet som helhed, bliver det umuligt for en gruppe mennesker at blive rige af andres arbejde.

Det fjerner tvang for industrier og tjenester til at konkurrere med hinanden om den generelle rigdom. Det gør det muligt at planlægge samfundets ressourcer efter deres behov. Problemet, som alle forretningsmænd hunder: 'hvem der vil købe varerne tilbage', og de nedture, der skaber, opstår ikke længere. Hvis der ved en fejl bliver lavet for mange varer eller leveret for mange tjenester, kan de blive givet væk eller bremset, og noget andet kan startes. Men der er ikke tale om at smide millioner af mennesker ud af arbejdet, eller lade maskiner stå i tomgang eller smide mad ned i mineaksler. Disse kunne ikke være mulige, fordi produktionsplanens drivkraft er menneskeligt behov.

Under socialisme er der ingen børs, ingen pengeudlånere, ingen ejendomsspekulanter, ingen udlejere - ingen bliver rige ud af andres behov. Alle disse erstattes af planer, der er udarbejdet for at imødekomme produktionsmidlerne med folks behov.

De bør slå et telt op uden for hjemmekontoret for at imødekomme folk, der protesterer om retsmishandlinger. Jeg tilbragte noget tid der i sidste uge med at protestere sammen med mange andre på vegne af de tre mænd, der har siddet 15 år i fængsel for mordet på avisdrengen Carl Bridgewater. Jeg var sidst der om det samme emne i juni, da en masse kraftfulde nye beviser, der alle pegede på mændenes uskyld, blev afleveret.

I de fem måneder siden har hjemmekontoret ikke bestilt en eneste ny forespørgsel eller et interview. Tidligere på måneden, da vi forberedte os på en ugelang protestvagt, rørte nogle embedsmænd. En talsmand for hjemmekontoret fortæller mig: "Vi er i gang med at få detaljer om forespørgsler, vi vil foretage." I sidste uge, der faldt glimrende sammen med vågen, kom en ITN -scoop, der afslørede groteske uoverensstemmelser mellem politiets varetægtsoptegnelser og deres rapporter om interviews med Pat Molloy, hvis tilståelse var afgørende for anklagemyndigheden. Det nye bevis var endnu et bevis på, at politiets beretning om Molloys tilståelse var en masse sammenkogt drivel, der var værdig til West Midlands Serious Crimes Squad ...

Der har nu været seks hemmelige politiundersøgelser i denne sag, der involverede fire styrker - Cheshire, Greater Manchester, Warwickshire og Merseyside. Det sidste tog 21 måneder. Det er helt sikkert på tide at afstå fra denne hemmelighedsfulde, tidsspildende og fuldstændig utilfredsstillende undersøgelsesmetode og genoptage sagen offentligt.

Den afdøde Lord Beaverbrook plejede at spotte journalister, der konsulterede gamle stiklinger. Aviser, insisterede han på, læses og kastes derefter til side. Hvem bekymrer sig om hvad de sagde for år eller endda dage siden? Intet beviser bedre hans teori end dækningen af ​​Lockerbie -katastrofen. For fem et halvt år siden proklamerede hele pressen, at Lockerbie-bombningen blev udført af en palæstinensisk bande med base i Syrien, betalt af den iranske regering. En uendelig serie i Sunday Times i slutningen af ​​1989 navngav banden, dens leder, dens bombefabrikant og palæstinenseren, der havde købt tøj i en maltesisk boutique, der endte i bombe-kufferten. Den samme historie blev formidlet et år senere til en endnu bredere offentlighed i en massiv Granada -genopbygning, Hvorfor Lockerbie?

... Da to libyere blev anklaget i november 1991, arbejdede de amerikanske og britiske regerings propagandamaskiner nat og dag med at skralde den historie, de havde haft med succes. Ret godt fulgte hele medierne i Storbritannien og USA. Libyen blev fordømt med den samme forældede invektiv, der tidligere var forbeholdt iranerne og syrerne. Ingen af ​​kendsgerningerne havde ændret sig. Den eneste ændring var politisk. Vestmagternes nye fjende var deres tidligere favorit, Saddam Hussein. I Golfkrigen om en ny verdensorden var den hensynsløse syriske diktator Assad en vital allieret. Iran var neutralt. Det var pludselig indlysende, at ingen af ​​disse to regeringer muligvis kunne have haft noget at gøre med Lockerbie.

Denne frygtelige kynisme er nu endelig afsløret. En vis kredit går til et par journalister som Gerry Northam fra BBC Radios File On Four, der holdt fast i Claud Cockburns uvurderlige råd om aldrig at tro på noget, før det officielt nægtes. Det meste af det hårde arbejde er imidlertid blevet gjort for ingenting af de britiske slægtninge, der dannede UK Families Flight 103 for at kræve at vide, hvad der skete med deres kære: mennesker som Dr. Jim Swire, en læge fra Bromsgrove, der mistede sin datter Flora ; Martin Cadman, en marketingkonsulent i Norfolk, der mistede sin søn Bill; Pamela Dix, en forlagsredaktør fra Woking, der mistede sin bror, Peter. De modbydes af kosten af ​​løgne, halve løgne, modsætninger og tildækninger, der serveres af ministre og embedsmænd.

I denne måned lancerede de et andragende til Europa -Parlamentet, hvor de opfordrede til en erklæring om Lockerbie: en erklæring, som de håber vil føre til en ordentlig undersøgelse.

Den mest kraftfulde sag for individuel terrorisme stammer fra Det Gamle Testamente. Det er historien om Samson, den mægtige kriger, der blev forrådt af sin elsker og derefter blindet og fængslet af sine fjender, filistrene.

Moshe Machover, en israelsk dissident, sender mig den relevante passage fra Dommernes Bog, kapitel 16, og minder mig om, at historien er bredt undervist i israelske børn "som en heltemod fra Samsons side". Moshe foretrækker at læse det som en "nyttig modgift mod islamofobi og jødisk-kristen arrogance".

Filisterne i historien, når de håner og håner den torturerede kriger, kommer helt sikkert til at ligne næsten eksakte kopier af murdocherne, Conrad Blacks, BBCs udenrigsnyhedschefer og alle andre, der nægter at forstå forskellen i Mellemøsten mellem erobreres, udbytteres og undertrykkers vold på den ene side og volden fra de erobrede, udnyttede og undertrykte på den anden side.

Den nat, hvor de sejrede over Samson, fejrede filisternes ledere og blev fulde. ... "Og Simson tog fat i de to midterste søjler, som huset stod på, på den ene med sin højre hånd og på den anden med sin venstre. Og Simson sagde: 'Lad mig dø sammen med filistrene.' Og han bøjede sig af alle kræfter, og huset faldt på herrene og på alle de mennesker, der var i. Så de døde, som han dræbte ved sin død, var mere end dem, han dræbte i sit liv. "

Jeg er enig med Moshe i, at denne historie er en rørende påmindelse til tyranner om, at deres magt og arrogance aldrig kan tages for givet, men jeg synes, det ville være synd, hvis alle de israelske skolebørn eller nogen andre for den sags skyld tog det som en argument for individuel terrorisme.

Som guide til dette spørgsmål foretrækker jeg meget råd fra Leon Trotsky, der blev socialist stort set ud fra fjendtlig reaktion på den individuelle terrorisme og attentater, der blev praktiseret af så mange oprørere mod russisk tsarisme i sin ungdom ... "I vores øjne er individuelle terror er ikke tilladt, netop fordi den nedvurderer massernes rolle i deres egen bevidsthed, forener dem med deres afmagt og vender deres øjne og håb mod en stor hævner og befrier, der en dag vil komme og udføre deres mission. " Trotskij skrev det for næsten 100 år siden, længe efter Det Gamle Testamente. Og han var endnu tættere på sandheden end Simson var.

Bens beskrivelse af (hans kone Carolines) død den 22. november 2000 med hele hendes familie omkring hende er næsten for trist til at bære. Et par uger senere, den 12. december, registrerer dagbogen: "Et brev ankom til posten i morges til Caroline Benn underskrevet af en højtstående arbejdskammerat. Det var en appel om penge og spurgte" fru Benn ", om hun ville at huske festen i hendes testamente. " Dagbogen fortsætter: "Det er virkelig en fjollet ting at gøre." Fjollet? Det var en modbydelig, fuldstændig foragtelig ting at gøre og er kun troværdig i den gribkultur, der forgifter den nuværende ledelse af Arbejderpartiet.

Men Tony Benn er næsten immun mod slynger og pile fra New Labour. Hver gang jeg er så heldig at tale på den samme platform, overvejer jeg, hvorfor han er så god til det, og jeg er så dårlig. Jeg tror, ​​at jeg endelig har klaret det. Mens jeg beskæftiger mig med hån og polemik, foretrækker han at afskedige personlighederne og koncentrere sin humor og retsmedicinske evner om ideer og spørgsmål. Og hvis det betyder, at han for ofte har et generøst ord til politikere, som jeg finder afskyeligt - for eksempel Norman Tebbit og endda Ian Paisley - ja, det er en lille pris at betale for en så ukuelig og sprudlende politisk ånd.

Selvom jeg strengt taget imod politikkerne fra Wilson og Callaghan -regeringerne, faldt det aldrig op for mig ikke at stemme Labour. Der var let nok afstand mellem Labour -regeringerne og deres Tory -forgængere til at gøre valget automatisk. Nu er situationen en anden. Præcis hvad har ændret sig?

I sidste uge tog jeg til Hackneys fremragende Arcola -teater for at se et stykke af min ven Andy de la Tour. Stykket, spørgetid, handler om en Blairitisk minister, hvis far er en gammel ingeniørfagforeningsmand. Arbejdsregeringer, argumenterer ministeren, skal konstant indgå kompromiser med reaktionære politikker for at blive i embedet. Spurgt, hvornår Labour -ministres kompromiser gør dem til Tories, svarer den gamle mand: "Når de ikke længere ser dem som kompromiser - når de mener, at Tory -politikker er bedre." Den tid er kommet, eller næsten kommet.

Tragedien er ikke, at Nye Labour -ministre giver indrømmelser - men at de inderligt tror på deres Tory -politik. Under disse omstændigheder er argumentet om, at fjendtlighed fra socialister til en Labour -regering baner vejen for en Tory -sejr svagere end nogensinde. For hvis der ikke er nogen mærkbar forskel mellem Labour -regeringen og Tories, hvorfor skulle folk overhovedet stemme?

Han var uden tvivl den fineste kampagnejournalist i sin generation. Han havde alt - en vildt retsmedicinsk hjerne, dyb medfølelse, en fantastisk evne til at arbejde, stort mod, en sund og permanent mistillid til politikere fra ethvert parti, en skarp forstand, en ødelæggende pen og principper så dybe, brede og ærefrygtindgydende som Grand Canyon.

Paul Foot, der er død i en alder af 66, var alt, hvad der er bedst i vores knudrede gamle handel, og han prydede det i fem årtier med historier og undersøgelser, der faldt ned i årene. Hanratty, Poulson -skandalen, Carl Bridgewater -mordet, Birmingham -bombardementerne, Jeffrey Archer - han blev ved med at vende tilbage til den ene - Jeremy Thorpe, John Stalker og Nordirlands skyde -til -dræb -undersøgelse, Lockerbie og den libyske forbindelse, eller mangel på det, den "mærkelige død" af "Guds bankmand" Roberto Calvi, der alle blev fyldt op med et cirkus af trængsler og bliv-rige-hurtige spidser fra byen, andenrangs, hykleriske politikere og enhver anden falske, der følte glimt af Fodens store specifikationer for dem ...

I de sidste år af sit liv var han begrænset til at gå med to pinde, et resultat af næsten at dø af en aortaaneurisme. Men hans entusiasme og hjerne var uskadeliggjort, og på trods af hans handicap forblev han helt uden selvmedlidenhed, mens han arbejdede tilbage på Eye og som værge-klummeskribent.

I en verden, hvor troskab, principper, fordomme og overbevisninger ændres med let kynisme, var Paul Foot et standhaftigt fyrtårn for integritet. Han kan have vippet ved et par vindmøller, og hans politik forblev unapologetisk sammenfiltret i barrikaderne i 1960'erne. Alligevel var han, ligesom Shelleys vestvind, en "hård ånd", der stod imod de korruptes egeninteresser, magtsultne, løgnere, snydere, hyklere og shysters. Han vandt ikke altid, men det store og gode var, at han aldrig stoppede med at prøve, og vores handel var umådeligt mere ædel for det.

Jeg mødte Paul Foot første gang i begyndelsen af ​​1960'erne: han var i Glasgow Young Socialists, jeg var i Newcastle Young Socialists, og vi var polakker fra hinanden. Han kom fra en elegant, Oxford University, liberal baggrund, og jeg var søn af en kulminer, som aldrig havde læst en bog. Han flyttede til London, jeg flyttede til London, og han skulle vise sig helt afgørende i mit liv.

Det, der bragte os sammen, var, at vi begge var besat af den samme idé - om hvordan vi får socialistiske ideer frem. Vi var begge blevet medlemmer af dengang den internationale socialistgruppe - nu Socialist Workers Party - men vi og et par andre mennesker troede, at den yderste venstrefløj sad fast i den mørke tidsalder. Det skulle blive mere tilgængeligt.

I begyndelsen af ​​1970'erne var Paul på højden af ​​sin almindelige karriere; han havde allerede udgivet fire bøger, han havde vundet prisen What The Papers Say Journal of the Year i 1972 og var en central skribent på Private Eye. Han havde kort sagt gjort sig bemærket - og jeg ville have, at han opgav det og arbejdede for en socialistisk arbejder for en slant.

Han var bekymret for sine familieforpligtelser, men han var ikke bekymret for penge eller sit hus eller sin ejendom - det var han aldrig. Han kom til avisen, og det var en glæde at arbejde sammen med ham, en intellektuel, der opmuntrede alle.

Langt senere blev jeg hans advokat. Sammen fortsatte vi med at styrte ind i juridiske kampe. Men det, der slog mig dengang, som før, var, at selv Pauls fjender kunne lide ham, selvom de nogle gange syntes at være misundelige på ham. De kiggede på ham og kiggede derefter ind i sig selv, og jeg formoder, at de begyndte at tænke på, hvor de udover de penge, de havde tjent, eller den status, de havde opnået, havde taget en forkert drejning.

En side af dette var den måde, folk søgte at rationalisere - eller marginalisere - Pauls revolutionære ideer ved at spøge med dem som en måde at trække ham tilbage i folden. Men han var ikke til at tage tilbage i folden. Hans radikalisme var ikke et valgfrit ekstra, det var helt centralt for identiteten af ​​den vidunderligt vittige og humane mand.

Det eneste, han nogensinde har haft, var altid hans bøger. Han levede virkelig kun for i dag - men det var så vi kunne ændre i morgen.

I 1976, fem år før han udgav sin bog Red Shelley, holdt Paul Foot sin første tale om Percy Shelley på det, der dengang var de internationale socialisters påskemøde i Skegness. Her var Paul, denne smukke mand i sin bedste alder - men så var han altid smuk og altid i sin bedste alder - pustede liv i den døde digter. Hele hans glans var der, hans ildhed, hans afsky for hierarki, hans passion for sandhed, retfærdighed og lighed og hans endeløse entusiasme for livet. Publikum var på benene brølende godkendelse, inden det sidste ord var ude.

Paul var ikke kun klog, han var den sjoveste person, jeg nogensinde har mødt. Han morede os. Han var ærbødig. Han var lidenskabelig over det, han troede på, men faldt aldrig ind i den høje moralisme eller de kedelige besværgelser hos de mennesker med vision, der tror, ​​de ved bedst. Vi lo med ham og ad ham, og han lo af sig selv.

Selv i de sidste år, hvor han havde konstante smerter og gik med store vanskeligheder, klagede han aldrig og gjorde for altid grin med sig selv og sit handicap. Nogle gange var han taktløs, klappede hånden over munden og vuggede af latter, fordi han havde sat foden i den, men der var ingen ondskab i ham - hans taktløse øjeblikke var muligvis lejlighedsvis forfærdende, men de var klovne.

Hans efterligning af det pompøse var vidunderlig. Han havde tre stemmer-en hæsblæsende, ikke-rekonstrueret, pantomime dame-stemme til fjollede kvinder, en lav, blommer-i-munden for pompøse mænd og en kradsende, alment Ealing-studios en for alle andre. Den bløde stemme var ikke ulig hans egen, en anomali hos en mand, for hvem klassen aldrig var en barriere.

Så levende var hans tanker, og så fanget var han i dem, at han nogle gange syntes ikke at lytte; hans øjne ser ud til at lukke. Rasende ville man beskylde ham for ikke at lytte, og endnu mere ærgerligt ville han så gentage, ord for ord, hvad du havde sagt.

Vi har mistet den mest inspirerende revolutionære socialist i vores tid, en af ​​vores største journalister og, for den legion af venner, vores kæreste og sjoveste ledsager. For hans partner Clare, deres 10-årige datter Kate og hans tre sønner, John, Matt og Tom, er tabet ufatteligt. Helt uden påvisning eller selvrespekt var ingen ven nogensinde mere generøs, mere loyal eller sjovere. Han er den mest elskede mand, jeg nogensinde har kendt.

Det er med stor sorg og en følelse af enorm tomhed efter at have lært om min kære ven Paul Foots pludselige død, at jeg skriver. Det var 24 år siden, jeg første gang mødte Paul. På det tidspunkt kæmpede jeg for at bevise min søns og hans medanklagedes uskyld i Bridgewater Four-sagen.

Jeg forklarede min situation, og Paul blev hurtigt involveret i min kamp - på et tidspunkt, hvor det var umoderne for en journalist at gøre det. Han var en så enorm inspiration - han var den eneste person, der inspirerede mig til at bekæmpe et system, der var tilbageholdende med at forfølge retfærdighed i enhver form.

Da alt jeg følte var håbløshed og fortvivlelse, hjalp han mig med - han ændrede mit liv. Pauls varige arv til mig og mange andre var at stå op og kæmpe for, hvad du mener er rigtigt.Han var ansvarlig for at give mange almindelige uskyldige mennesker og deres familier håb - og i mange tilfælde deres frihed. Han var min helt. Jeg savner ham allerede.

Paul Foot var en helt særlig journalist. En streng, retsmedicinsk, hårdtarbejdende reporter var også en politisk engageret polemiker; en aktivist, for hvem parti og politik var centralt, men hvis skrivning altid var opmærksom på faldgruberne i gruppetænkning; og en klummeskribent, der skrev med en sådan mangel på pompøsitet og let tone, at han kunne forvandle de mest sexede emner til funklende prosa.

For en mand med en umoderne tro på klassepolitikkens betydning var Paul Foot også den mindst sekteriske af mænd, hvis vid, humor og menneskelighed gjorde ham til en permanent optimist om verdens tilstand. Nogle mennesker havde svært ved at forstå, hvordan en mand født i et sådant tilsyneladende privilegium forblev loyal over for Socialistisk Arbejderparti (og dets forløbere) i omkring 40 år. Men det er en forkert læsning af manden at karakterisere ham som en toff, hvis politiske overbevisning var en slags excentrisk tilføjelse. Uanset hvad det måtte have kostet ham i forhold til hans karriere, holdt han fast i sit parti, fordi han mente, at hans politik måtte baseres på kollektiv handling, uanset hvor marginal den var.

Den tro på rodfæstet politik understøttede hans journalistik, der har prydet siderne i The Guardian i det sidste årti. Indtil han næsten døde med en bristet aorta i 1999 - en begivenhed, som han aldrig helt kom sig over - tilbragte han mange timer med muntert at trampe rundt i landet og tale på møder, nogle gange store, ofte små, hvor han stødte på mange af de mennesker, hvis historier fodrede derefter hans forfatterskab. Han var en elektrificerende og inspirerende foredragsholder - og som alt, hvad han gjorde, var hans talesæt fyldt med ond humor.

Paul Foot fik med rette ros efter hans død i sidste uge. Som så mange mennesker påpegede, var han en strålende journalist, der var parat til at kæmpe ubarmhjertigt på vegne af upopulære og uglamorøse årsager. Uanset hvor uklar eller ubetinget uretfærdigheden var, da han først var overbevist om, at en fejl skulle rettes op, var han parat til at bruge uendelige timer - måneder, år endda - på at bekæmpe sagen.

Den kendsgerning, at en freelancejournalist med hensynsfulde venstreorienterede sympatier bør tildeles lange, rosende nekrologer i hvert seriøst papir, siger meget om Foots unikke status og dybden af ​​påskønnelse af hans journalistik. Hyldesternes rækkevidde, volumen og oprigtighed er sjældent blevet ligestillet.

Der er selvfølgelig modstandere. En kritiker mailede mig en lang diatribe, der hånede stort set alle Foot's bestræbelser, og jeg formoder, at der er andre - især af en højreorienteret overtalelse - som ville være gået på tryk på lignende måde, hvis de ikke havde adlydet diktum om ikke at tale dårligt af de døde.

Det, der er sikkert, er, at der er masser af medieteoretikere, der ikke har meget tid til den slags journalistik, der praktiseres af Foot, fordi det var skamløst partisk og lidenskabeligt. Han forsøgte ikke at være objektiv eller afbalanceret. Hans polemik var snøret med sarkasme. Han skjulte ikke sin politiske dagsorden, som regel valgte at tage sager op, der matchede hans synspunkter.

De, der ville nedværdigende ham af sådanne grunde, savner pointen og, vigtigst af alt, misforstår haltheden af ​​disse argumenter på upartiskhed. Foot forstod, at påstande om journalistisk objektivitet er fuldstændig falske. Som Harry Evans, den lysende eks -redaktør af Sunday Times, engang påpegede: "Fakta kan være hellige - men hvilke fakta? Medierne er ikke et neutralt glas: vi vælger det, vi spejler". Og Evans er ingen trotskist.

Foot var faktisk en del af en rig journalistisk tradition for radikale, der går tilbage til Paine, Wilkes, Cobbett, Carlile, Feargus O'Connor, Richard O'Brien og for nylig George Orwell, James Cameron og Claud Cockburn. Det lever videre med Foots ven og tidligere Daily Mirror -kollega John Pilger og Independent's Robert Fisk. Alle disse mænd var og er udøvere af det, der klodset, men med rette er blevet kaldt "tilknytningens journalistik", og skrev imod det herskende politiske klima for både at informere læserne og for at opfordre dem til at ændre mening.


Paul Foot: et genopdaget interview

Paul Foot, der døde i 2004, var en fremtrædende journalist, forfatter og revolutionær socialist. Her præsenterer vi et interview foretaget af James Bowen og Claire Donnelly første gang offentliggjort i Impact, University of Nottingham student paper, i marts 1996.

Paul Foot talte til studerende, der kæmper for socialisme, ULU 28. november 1998. Billede: Steve Eason.

Foot var måske bedst kendt for sin undersøgende journalistik. Blandt de sager om retsmisbrug, han tog op, var Bridgewater Four, der blev dømt for drab i 1978, og Birmingham Six, der fejlagtigt blev identificeret som ansvarlige for en IRA -bombekampagne i 1974. Alligevel vakte hans avisspalter også opmærksomhed til utallige dagligdags grusomheder, der blev besøgt af arbejderklassens mennesker af successive Tory – og Labour – regeringer. Foot forsøgte altid gennem sit emne at afsløre det kapitalistiske samfunds irrationelle og ugudelige karakter.

En utrættelig udlægger af socialistiske ideer i bøger som Why you should be a socialist, Foot var også en fængende taler. Et godt eksempel på hans stil kan høres i hans diskussion af den revolutionære digter P. B. Shelley. I interviewet gengivet herunder giver han nogle ærlige meninger om, hvordan Venstre skal formidle sit budskab.

Interviewet blev gennemført i slutningen af ​​John Major ’s Tory-regering, et par måneder før New Labour ’s jordskredsejr. Det afspejler fodens dybe pessimisme om udsigterne til ægte forandringer under Tony Blairs ledelse og mere generelt via parlamentariske kanaler.

Dens centrale fokus er afsløringerne af Scott -rapporten om våbensalg til Irak, som var blevet offentliggjort en måned tidligere. Som David Boothroyd forklarer,

I november 1992 kollapsede retssagen mod tre direktører i ingeniørfirmaet Matrix Churchill for overtrædelse af forbuddet mod våbensalg til Irak, efter at det blev klart, at de blev opfordret til at forfalske forbuddet af forsvarsministeriet. Dette førte til en politisk skandale og en undersøgelse ledet af Lord Justice Scott efter tre års høringer og overvejelser, Scott -rapporten blev offentliggjort den 15. februar 1996.

Opbygningen af ​​rapporten så den store regering beskyldt for bevidst at begrænse adgangen for Labour-oppositionens talsmand Robin Cook (som kun fik tre timer til at se rapporten på 1.806 sider tidligt på dagen). I en afvigelse fra normal praksis blev mødet udsat i ti minutter for at give parlamentsmedlemmer mulighed for at kræve en kopi, før Ian Langs handelsformand afgav en erklæring.


Immigration og den britiske arbejderbevægelse

Fra International socialisme (1. serie), nr. 22, efterår 1965, s. 8-13.
Transskriberet og amp markeret af Einde O ’Callaghan for Marxister ’ Internetarkiv.

1. Imperialisme og racemæssige ideologier

Lige siden begyndelsen på industrihistorien har de herskende klasser søgt propagandametoder for at aflede arbejdernes opmærksomhed fra kapitalismens uhensigtsmæssighed og vildskab. Imperialisme og race er blevet brugt med tilbagevendende iver til dette formål og med stor succes. Begge spørgsmål er tæt forbundet. Hånd i hånd med propaganda om imperiets herligheder og så flittigt brugt til at lægge lægemiddel mod arbejderens militans i det sidste århundrede, og forestillingen om, at dem, der blev erobret af britiske plyndringer, på en eller anden måde var iboende ringere end dem. For briterne var sådanne forestillinger farvet med farver. For de koloniserede folk var næsten alle sorte eller brune, mens de britiske kolonister, herunder dem i Australien og Amerika, var hvide. Således var alle hvide mænd store mænd, og alle sorte mænd var uvidende analfabeter og vilde. Dette var ingen tilfældig konklusion. Det var den bevidste propaganda af imperialister fra 1800 -tallet.

Det var uden tvivl deres landsmænds succes med at stjæle og plyndre i udlandet, hvilket provokerede den indfødte brite til en instinktiv modvilje mod dem, der kom fra udlandet for at slutte sig til ham på arbejde. De franske protestanter eller huguenotter, der flygtede fra katolsk terror i begyndelsen af ​​den britiske industrielle revolution, blev behandlet – trods deres utvivlsomme talenter både som håndværkere og protestanter – mistroisk og endda med åben vold. På samme måde blev hundredtusindvis af irere, der stødte på det irske hav – drevet af imperialismen og dets hungersnød, mødt med skjult fjendtlighed. De arbejdende i Glasgow arrangerede f.eks. En årlig godbid, som de kaldte Hunting the Barney. Efter en jovial march gennem slumkvartererne i byen ville den blide folk søge en irer og myrde ham for sport. [1] Lignende udbrud af grov vold og propaganda mod udlændinge var langt mere vild end noget, vi kender i dag, var almindeligt, især i det vestlige Skotland og på Merseyside. Sarte præster ville fra deres studier udstede den religiøse ‘ -berettigelse ’ for sådan raceintolerance, som ikke var begrænset til ‘lumpen ’ -mobben. Ofte udviste den mest militante, mest politisk bevidste om de embryoniske arbejderorganisationer størst bitterhed over for udlændingen. Til en vis grad var dette forårsaget af arbejdsgiverne, der på strejketidspunktet havde almindelig praksis med at rejse til Irland og rekruttere irere til deres fabrikker, miner og møller til halv løn. De sultne irere var ganske parate til at trodse de engelske eller skotske fagforenings militans for et brød. Ofte betalte de for deres vovemod med deres liv.

Sådan antipati infiltrerede hovedet på selv de største socialistiske teoretikere. Frederick Engels skrev om den irske immigrant i Manchester, at hans grovhed placerer ham lidt over vildmanden og gjorde det klart, at ingen revolution kunne afhænge af denne halvvilde for støtte. [2] Nogle år senere opsummerede Ben Tillett den internationale socialists dilemma i en tale på Tower Hill. ‘Ja, ’ sagde han, ‘ du er vores brødre, og vi vil gøre vores pligt af dig. Men vi ville ønske, at du ikke var kommet til dette land. ’ På trods af arbejderklassens vrede og det chauvinistiske borgerskab mod immigranten var politikerne ikke bekymrede. I hele det nittende århundrede var der ingen beføjelser for regeringen til at kontrollere immigration, ingen beføjelser til at deportere immigrantkriminelle eller krav om sådanne beføjelser. I løbet af denne periode kunne hele verden i teorien være kommet ind i Storbritannien uden begrænsninger. Årsagerne til denne liberalisme var dels økonomiske, dels politiske. Økonomisk set var Storbritannien langt den førende kapitalistiske nation, og troede som sådan fast på frihandel. Vinderne af ethvert løb er i sagens natur imod handicap. Med frihandel og den frie bevægelighed for varer gik den frie bevægelighed for den værdifulde vare – arbejdskraft.

Tilsvarende betragtede britiske politikere sig politisk set ikke uretfærdigt som revolutionære – forkæmpere for den nye, dynamiske kapitalisme bitre fjender af den henfaldende feudalisme, som stadig hæmmede så mange lande i Europa. Liberale rakte storslået deres hænder ud til politiske flygtninge fra feudalisme og herliggjorde i asylrettigheden ‘. Mazzini og Garibaldi, borgerlige revolutionære par excellence, blev budt velkommen som flygtninge til Storbritannien, og Gladstone stampede landet og hældte invektivt ud mod italienernes umenneskelighed i deres omgang med neopolitiske politiske lovovertrædere. Palmerston tvang portugiserne til amnesti for politiske fanger. Men samtidig nikkede begge statsmænd klogt i hovedet, da de dømte patrioter (også borgerlige revolutionære) fra Young Ireland State -retssagerne i Clonmel (1848) blev deporteret af den britiske regering til Tasmanien. De tog imod revolutionære mod feudalisme i andre lande, men de deporterede revolutionære mod imperialisme.

Endnu værre for disse herrer var fremkomsten af ​​mænd og kvinder, der kaldte sig revolutionære, men som virkede uinteresserede i kampen mellem kapitalisme og feudalisme. Disse mennesker – ‘anarkister ’ eller ‘nihilister ’ som de normalt blev kaldt – var ikke så meget imod feudalisme i et land som mod kapitalisme i alle lande. Desuden fik de adgang til Storbritannien ved at citere retten til politisk asyl. En mand ved navn Marx havde for eksempel boet i Storbritannien i 34 år som politisk flygtning, men alligevel var hans propaganda tilsyneladende rettet mod den britiske regering såvel som den tyske regering!

Andre europæiske lande havde taget skridt mod anarkister fra 1860 og fremefter, og efter udleveringsloven fra 1870 lovede Storbritannien at holde nøje øje med havnene for eventuelle indkommende ‘anarkister ’. Samtidig blev det økonomiske grundlag for fri immigration gradvist undergravet. Amerika, Sverige, Frankrig, Tyskland, Japan og#8211 var alle ved at vinde konkurrenceevne. De britiske nedture i 1870'erne og 1880'erne var århundredets dybeste, og der opstod presgrupper, især blandt Midlands Tories, for begrænsninger af varer for at beskytte Storbritannien mod sine konkurrenter. Med kravene til beskyttelse gik krav om kontrol og sigtning af immigrationsarbejde.

Sådanne krav faldt sammen med forfølgelsen af ​​jøder i Rusland og Østeuropa og den deraf følgende udvandring af fattige politiske flygtninge, hovedsagelig på vej mod Amerika. I de femogtyve år fra 1880 til 1905 bosatte omkring 100.000 jøder sig i England, hovedsageligt i East End i London. Det var mod jøderne, at den reaktionære Tory -rumpe styrede det meste af sin propaganda, hvilket resulterede i en kongelig kommission i 1903.

Den kongelige kommission ødelagde effektivt alle de påstande mod jøderne, der var aktuelle på den yderste højrefløj. Jøderne, sagde Kommissionen, var ikke markant mere kriminelle eller syge end den oprindelige befolkning, deres huse var overfyldte, men ikke mere end mange huse af engelske mennesker i andre områder. De chokerende forhold, de levede i, var almindelige i hele den engelske arbejderklasse. Ikke desto mindre foreslog Kommissionen (med to ud af syv medlemmer, der var uenige) immigrationskontrol.

Balfour ’s toryregering, der blev lettet af en undskyldning for at indføre værdiløs og meningsløs lovgivning efter lange års vildledning, udarbejdede i hast en udlændingelov. Men så stærk var oppositionen fra Venstre, at de blev tvunget til at trække den tilbage og fremsætte en anden lov i 1905. Dette blev modsat igen, men blev endelig vedtaget under guillotinen. Loven gav embedsmænd i hjemmet ret til at nægte indrejse til udlændinge på grund af fattigdom eller sygdom.

Arbejderpartiet, som det var lille, havde delt sig i udlændingeloven i 1904, tre af dets parlamentsmedlemmer var imod loven og tre undlod at stemme. Men i 1905 stemte alle seks imod loven. I en stærk tale beskrev Keir Hardie lovforslaget som ‘ bedragerisk, bedragerisk og vanærende ’. Han krævede, at den blev erstattet af en lov om arbejdsløse arbejdsmænd og sagde, at der ikke er nogen efterspørgsel efter denne lovforslag fra arbejderklasserne. [3] Udlændingeloven blev lov i august, og i december fejede Venstre til posten. De blev derefter tvunget til at manipulere loven, som de så bittert havde modsat sig, uden tilsyneladende nogen modstand fra Labour Party, som var vokset betydeligt i parlamentarisk styrke. Alligevel var det først i 1911, da hr. Winston Churchill gik ned til Sydney Street, der for at se heroisk, mens flere udenlandske anarkister blev brændt ihjel, at Venstre til sidst gav efter for Tory's ekstremistiske pres og lovede strengere immigrantlovgivning. Den tids liberale regering varede fem år, før de strammede restriktioner, de havde modsat sig, mens Labour-regeringen i 1964-65 under ikke forskellige situationer har ventet ni måneder.

Den liberale regering afstod faktisk fra yderligere lovgivning indtil 1914, da de skyndte sig gennem en nødsituation udlændingelov, kun beregnet til krigstid. Sådan var den monstrøse chauvinisme fra Første Verdenskrig, men 1914-loven blev genindført permanent i 1919. Loven gav hjemmesekretæren beføjelser til vilkårligt at deportere alle udlændinge i Storbritannien og til hans embedsmænd at nægte nogen indrejse på deres eget initiativ. Udlændinge i Storbritannien skal i henhold til loven registrere sig hos politiet og informere dem om enhver bevægelse fra distrikt til distrikt. Loven er stadig gældende i dag. Det er denne lov, under hvilken Soblen blev deporteret, og Delgado blev nægtet orlov til at lande. Det er den vildeste lov, der omhandler udlændinge i den industrielle verden, uden for Rusland, Kina og Østeuropa.
 

2. Arbejderpartiets reaktioner

Arbejderpartiet var dengang enstemmigt imod loven. Josiah Wedgwood, f.eks. Labourmedlem for Newcastle-under-Lyme, talte i udtryk, der dengang var bredt accepteret i hele Arbejderbevægelsen:

Vi tror, ​​at arbejderklassernes interesser overalt er de samme, og disse herrer (Tories) vil have svært ved at sprede en ånd af racemæssigt had blandt de mennesker, der indser, at menneskets broderskab og den internationale ånd i arbejdere er ikke bare en sætning, men en realitet. ’ [4]

Alligevel skulle arbejdernes internationale ånd ’ forsvinde hurtigt fra arbejdsbænkene. Ved valget i slutningen af ​​1924, hvor den første arbejdsregering blev kastet fra embedet, var der to hovedspørgsmål. Den første var ‘Red Letter ’, der angiveligt var kommet fra Zinoviev. Den anden var fremmed immigration. Fra valgkreds til valgkreds rejste Tory -kandidaterne spørgsmålet om immigration, hvilket indikerede, at arbejdspolitikken var at ‘Lad dem alle komme ’. Til hvilket Labour -lederne argumenterede ihærdigt, at dette ikke var tilfældet. Hvis noget, pralede de, havde Labour naturaliseret færre udlændinge end de konservative!

Da Toryerne hamrede pointen hjem hurtigt efter valget ved at flytte et udsættelsesforslag om strammere immigrationskontrol, kollapsede Labour officielt. De opstillede en London ILP-er kaldet John Scurr for at flytte et ændringsforslag, der ikke modsatte sig kontrol som i 1919, men modsatte hårdere foranstaltninger. Scurr var selv en internationalist, og, tåret af Tories under sin tale, gled han ind i internationalistisk terminologi:
‘Vi er alle internationalister, ’ råbte han.
Ær. Medlemmer: ‘Alle jer? ’
G. Lansbury: ‘Ja, og hvorfor ikke? ’
Scurr: Vi er ikke bange for at sige, at vi er internationalister og alle sammen. (Latter). Grænserne mellem nationer er kunstige. ’

Ingen kan fortælle, hvad den latter repræsenterede. Måske blev det provokeret af udtrykkene på Labour -ledernes ansigter, da de så Scurr smide hundredvis af stemmer ved at stå op mod racisterne.

Efterhånden som Tory -presset fortsatte, trak Labour Party sig yderligere tilbage. Da Labour -regeringen tiltrådte i 1929, havde de afvist alle spor af internationalisme i deres holdning til udlændinge. Faktisk var det en arbejdssekretær indenrigsminister, John Clynes, der lagde spøgelsen om ‘ -retten til politisk asyl ’ med sit foragtelige afslag på at tillade Leon Trotsky at komme ind i Storbritannien med den begrundelse, at ‘ -personer med ondskabsfuld hensigt utvivlsomt ville søge at udnytte hans tilstedeværelse til deres eget formål ’.

Således forblev holdningen hos Labour Party – og fagforeningerne – gennem tyverne og trediverne grundigt restriktionistiske. De gamle begreber om internationalisme, som havde inspireret så mange af dets medlemmer i starten, blev meget hurtigt glemt og blev aldrig genoplivet igen. Selv partiets såkaldte ‘Left ’, symboliseret ved dannelsen af ​​Socialist League i 1935, holdt fast ved det chauvinistiske eksempel fra Clynes og Macdonald.

Disse traditioner klamrede grimt til arbejderbevægelsen umiddelbart efter valget af en Labour -regering i 1945. Intet viste faktisk mere tydeligt, at den tids Labour -ledere var uberørt af kapitalistisk udvikling end deres holdning til udlændinge. Cripps, Dalton og kompagni var lige så overbevist som enhver revolutionær socialist om, at et fald var uundgåeligt, og at de ikke kunne gøre noget for at forhindre det. Da et par back-benchers, herunder James Callaghan, opfordrede til en regeringspolitik med at rekruttere arbejdskraft i udlandet, afviste Cripps og Dalton dem med den begrundelse, at de udenlandske arbejdere ville udgøre et alvorligt problem, når (ikke hvis) faldet kom.

Men da det blev klart, at fuld beskæftigelse og uden deres handlinger var kommet for at blive, blev regeringen tvunget til at søge flere arbejdere i udlandet. De blev hæmmet af udlændingelovens latterlige bureaukrati, som umuliggjorde enhver frivillig massetilstrømning af udlændinge. I stedet for at ophæve loven (og give indtryk af solidaritet med de udenlandske arbejdere), flyttede regeringen dog uden for den og etablerede særlige ordninger kendt som de europæiske frivillige arbejderordninger. Under disse ordninger rekrutterede regeringen omkring 250.000 fordrevne arbejdere fra Europa, herunder omkring 100.000 polakker, hvoraf mange var i dette land efter krigen og var tilbageholdende med at vende tilbage til stalinismen i deres hjemland. En ondskabsfuld kampagne mod polakkerne, hvis vilkår ville bringe en strøm af glæde til kinderne for enhver moderne racist, blev ført af kommunistpartiet og deres to parlamentariske talsmænd, William Gallacher og Phil Piratin. Gallacher og Piratin gik aldrig glip af en mulighed for at påpege, at polakkerne var beskidte, dovne og korrupte og skulle tilbage til deres eget land. [5]

Betingelserne for, hvordan disse europæiske frivillige arbejdere kom til Storbritannien, var ekstremt hårde. Der var ikke tale om, at familierne, med rette, sluttede sig til deres mænd, og konerne måtte kun komme ind, hvis de kunne bevise, at de også ville få et job. Hvis arbejderne blev syge, blev de deporteret. Da en ukrainsk dreng, der var faldet af en lastbil og mistede synet, mens han arbejdede som landbrugsarbejder, blev deporteret til Tyskland, børstede Ernest Bevin sagen til side med homilien, og disse mennesker er kun blevet bragt hertil for at redde dem fra tvang. deportering til Sovjetunionen, og de har ikke som krav på krigsfanger at blive her. ’ Således talte den humanitære metodisme, som Labour Party skylder så meget af sin arv.

Denne grusomme proces med kontraktarbejde kunne ikke vare evigt. De ekspanderende økonomier i Tyskland, Frankrig, Schweiz og Belgien fjernede hurtigt ikke kun det resterende udbud af fordrevne arbejdere i Europa, men også de millioner af arbejdere, der flygtede, heler-skelter, fra de nye Workers ’ Paradises i Østen. I kort tid så det ud som om den britiske økonomi ville blive kvalt af mangel på arbejdskraft. Det, der reddede det, var en historisk ulykke under imperialismen.
 

3. ‘Commonwealth ’ Immigranter og Labour ’s kollaps

For de gamle røvere og imperialister, der havde krydset åbent hav på jagt efter nye former for udnyttelse i det nittende århundrede, havde som en demonstration af deres gode manerer og bedre følelser pålagt deres undersåtter privilegiet britisk statsborgerskab. Den eneste genkendelige ret for en britisk statsborger i et koloniland var at komme til Storbritannien uden de hårde restriktioner i udlændingeloven. Fra 1948 og fremefter begyndte arbejdere i Vestindien og senere bønder fra Indien og Pakistan at udnytte deres eneste privilegium og søge arbejde i Storbritannien. I modsætning til udlændinge og i modsætning til europæiske frivillige arbejdere kunne disse nye arbejdere efter eget ønske bringe dem med eller hente deres koner, børn og forældre.

Arbejdsregeringen, i hvis regi processen med Commonwealth -immigration startede, var glad for at læne sig tilbage og ikke gøre noget ved det. Men storstilet immigration begyndte først i 1954. Mellem 1954 og 1961, da den konservative regering første gang fremlagde et lovforslag om kontrol med Commonwealth-immigration, kom omkring 200.000 farvede migranter ind i landet. De var på ingen måde alle ufaglærte arbejdere. Mange var dygtige, funktionærer – uddannede læger, sygeplejersker, lærere og lignende. Alligevel fandt størstedelen af ​​de vandrende arbejdere vej (helt uden hjælp) til Londons busser, hospitalerne og ingeniørbutikkerne i Midlands og møllerne i West Riding og Lancashire.

Arbejderbevægelsens første reaktion var at gøre og ikke sige noget. Der er ingen officiel Labour-erklæring om sagen før i 1958, og fagforeningskonferencen begrænsede sig til generelle antiracialistiske resolutioner uden henvisning til de særlige sociale problemer ved immigration. Faktisk kom de tidligste krav til immigrationskontrol – i 1954 – fra John Hynd, Labour MP for Sheffield, Attercliffe [6] og Patrick Gordon Walker, Labour MP for Smethwick. [7] Arbejderpartiet i parlamentet begrænsede sig til sporadiske spørgsmål om ‘integration ’ fra de bageste bænke. I 1958 tog Labour Party imidlertid fast holdning til kontrolspørgsmålet. Ligesom i 1905 og i 1919 var deres holdning total modstand mod kontrol, men straks afveg deres årsager til en sådan holdning stærkt fra de tidligere lejligheder. Således udtalte Arthur Bottomley, talsmand på frontbenken om Commonwealth -spørgsmål, i huset den 5. december 1958:

Vi på denne side er klare i vores holdning til begrænset immigration. Jeg tror, ​​jeg taler for mine ret ærede og ærede venner ved at sige, at vi er kategorisk imod det. Det centrale princip, som vores status i Commonwealth stort set er afhængig af, er “åbne døren ” til alle Commonwealth -borgere. Hvis vi tror på vigtigheden af ​​vores store rigsfællesskab, bør vi ikke i det mindste gøre noget for at underminere dette princip. ’

Borte var Keir Hardies argument om, at kontrollen var ‘decitful ’ i og med at den ikke løste arbejderklassens problemer, var argumentet fra Josiah Wedgwood om, at vi tror, ​​at arbejderklassens interesser overalt er de samme & #8217. Et nyt element var sneget sig ind i diskussionen. Det var vores store Commonwealth ’.

Bottomley ’s ‘categorical ’ modstand mod kontrol med Commonwealth Immigration blev officielt gentaget i 1960 og halvvejs gennem 1961 af partiledere, selvom sagen aldrig blev diskuteret på partikonferencen. Da Tories, der bøjede sig under presset fra valgkredse og den lille, velorganiserede højreorienterede gruppe i parlamentet, fremlagde et lovforslag om kontrol med Commonwealth Immigration, besluttede det parlamentariske Labour Party med et betydeligt flertal at modsætte sig det. Deres modstand var langvarig og principiel. I parlamentet kæmpede de mod alle linjer i lovforslaget og stoppede det med store huller, som de senere ved magten skulle lukke. Uden for parlamentet iværksatte de en kampagne mod lovforslaget, som affyrede entusiasmen fra alle de principielle dele af bevægelsen, herunder endda de unge socialister.

Alligevel var det de anvendte argumenter, der på sigt viste sig at være katastrofale for Labour. Sandt nok understregede Gaitskell, Brown og Gordon Walker alle, at kontrol ikke løste de reelle sociale problemer, der gav anledning til vrede mod immigranterne. Men det grundlæggende argument, der løb gennem hver tale og hver artikel i modsætning til lovforslaget fra officielt Labour og fra alle sektioner i det parlamentariske parti, indvarslede Bottomley ’s rallykrig om ‘vort store Commonwealth ’.

Det er temmelig bevægeligt. Jeg fandt ud af, da jeg var der, at de ser på os som moderlandet i en virkelig forstand. Jeg siger simpelthen, at vi er moderlandet, og vi skal ikke glemme det. ’ [8]

Således Arthur, senere Lord, Royle:

‘Den anden grund til, at de kommer hertil, er, at de er loyale medlemmer af Commonwealth og vender sig til højre for moderlandet for at få de ting, som moderlandet alene kan give dem. ’ [9]

‘Jeg er ligeglad med, om kampen mod dette Commonwealth Immigration Bill vil miste mig min plads, for jeg er sikker på, at dette lovforslag vil miste dette land Commonwealth. ’ [10]

Et af de største ødelæggende ændringer til lovforslaget blev i fællesskab flyttet af John Biggs Davison og Robin Turton fra Tory ekstrem højre og Michael Foot og Sydney Silverman.

Den gamle internationalisme, som Labour havde bekæmpet udlændingelovgivningen med, var forsvundet sporløst. I stedet var denne rå og reaktionære maternalisme. For loyalitet over for rigsfællesskabet, uanset hvilke progressive udtryk det er formuleret i, er hverken mere eller mindre end omvendt imperialisme. Dem, der beder om særlige privilegier til Commonwealth -borgere, accepterer, at mennesker, der er blevet erobret af Storbritannien, skal behandles mildere end mennesker, der erobret af en fremmed magt.

Da så meget af Arbejdsoppositionen var afhængig af denne maternalisme, var der ikke længe, ​​før hele sagen, der på tidspunktet for anden behandling af lovforslaget (november 1961) blev forstærket med stærke og principielle argumenter, degenererede fuldstændigt. I februar 1962 flyttede Labour back-benchers ændringer til lovforslaget om, at folk, der havde kæmpet i krigen, skulle have lov til at komme gratis til Storbritannien. I november 1963, da Labour blev tvunget til at modsætte sig lovens videreførelse, kunne Wilson (meget mere reaktionær og opportunistisk om dette spørgsmål end Gaitskell) klage over ‘ loopholes ’ i loven, som hans eget parti havde skabt. Wilson's eneste grund til at modsætte sig lovens fortsættelse ved den lejlighed var, at Tories ikke havde rådført sig med Commonwealth -regeringerne. At holde de sorte ude forekom Labour i 1963 som et helt rimeligt forslag, forudsat at de sorte blev fortalt om det på forhånd.

Selvom Labour ‘line ’ nu virkede konsekvent, handlede hele argumentet nu om Commonwealth. Labour -medlemmer insisterede ikke længere på, at kontrol ikke ville løse de reelle sociale problemer, eller at det var en sop til racister. Det lille kød, der var i Labour-sagen i 1961-2, var således helt forsvundet et år senere. Det behøvede kun et sidste skub for at skubbe Labour fra deres nominelle modstand mod immigrationsloven.

Manden, der gav stødet, var en ung skolelærer, der boede i Smethwick, hvis navn var Peter Griffiths. Griffiths, der blev castet netop i Joseph Chamberlain Midlands Tory-traditionen (som i 50 år har tiltrukket betydelig støtte fra arbejderklassen), kunne ikke betragte sig selv som sandsynligvis nogensinde persona grata i Tory -hierarkiet. Han har en stærk Midland -accent, og han er en grov reaktionær. Medmindre han kunne vinde Smethwick for de konservative, ville hans chancer andre steder være minimale. Han så med interesse da Birmingham Immigration Control Association flyttede ind i Smethwick i 1961 og, hjulpet af dygtige lokale propagandister, lykkedes det at få spændende hundredvis af arbejderklasser i Smethwick mod immigranten. Griffiths vedtog deres teknikker og deres propagandister i løbet af en kraftfuld toårig anti-immigrantkampagne og tog sædet fra Labour i en svingning på 7,2 procent – mod et nationalt sving den anden vej på 3,5 procent. Den højeste ‘swing ’ til Tories andre steder i Storbritannien var 3,5 procent (i nabolandet West Bromwich).

Griffiths beviste, at en samordnet anti-immigrant., Racistisk kampagne, hvis den får tid, kan eksplodere solidariteten med Labour i arbejderklassen. Labour tog antydningen. Ikke før havde de slået sig ned på kontoret, men de begyndte at stramme kontrollerne. Gunter meddelte den 17. november 1964, at der ikke ville blive udstedt flere kuponer (for ufaglærte immigranter), medmindre den kommende immigrant kunne vise, at han havde kæmpet i krigen. Den 5. april lovede Soskice strengere kontrol inden for den eksisterende lovgivning, og i midten af ​​juli annoncerede regeringen endelig et ‘quota ’-system, hvormed der ikke ville blive tilladt mere end 8.000 værdikuponindehavere hvert år fra Commonwealth. Arbejdsregeringens forsøg på at afklare dette sammenbrud med ‘integrative foranstaltninger ’ og en Race Relations Act har fejlet stort. Hele vejen igennem er de blevet kompromitteret. Race Relations Bill, for eksempel, omhandler hverken bolig eller beskæftigelse – de to hovedområder for diskrimination – og er hovedsageligt en omformulering af Public Order Acts, 1936.
 

4 konklusioner

Tre afgørende lektioner for arbejderbevægelsen og den klasse, den repræsenterer, stammer fra denne korte historie. For det første er der den usædvanlige kraft og styrke ved racistisk propaganda. Reaktionær propaganda har under normale omstændigheder kun en politisk effekt inden for grænserne af økonomiske omstændigheder. Dog kan racepropaganda bevæge sig i lange perioder ud over grænserne for økonomiske omstændigheder og kan endvidere give andre impotente politikere enorm magt og indflydelse. Eksemplet med de sydlige stater i Amerika hænger truende over den britiske arbejderklasse. For i perioden umiddelbart efter borgerkrigen begyndte den populistiske bevægelse at knytte forbindelserne mellem hvide og sorte arbejdere, som, hvis de blev afsluttet, kun kunne have haft revolutionære konsekvenser. Negerdelegater blev valgt til alle statslovgivere, og de førende arbejderklassens organisationer sluttede sig sammen med negerne for at overvinde og til sidst håbede de at vælte den traditionelle herskende klasse i syd. Tom Watson, den populistiske leder, kaldte igen og igen til ‘vore ’ negerne, med hvem de ‘ stakkels hvide ’ skal forene sig for at styrte plantemaskinens despotisme. Observatører i Syd på det tidspunkt bemærkede med forbløffelse, at forekomsten af ​​racediskrimination i Syd var mindre jævn end i New England, det traditionelle hjemsted for nordlig afskaffelse. De revolutionære konsekvenser af forbindelserne mellem de fattige hvide og negeren gik ikke tabt for de to politiske partier, plantagerne eller faktisk de nordlige liberale. Således var det, at mod slutningen af ​​forrige århundrede den store kampagne blev startet af politikere fra både republikanske og demokratiske partier (især sidstnævnte), af plantagerne, og – om end kun ved deres accept – de nordlige liberale, at splitte den nye alliance. Med afstemningsafgiften, den hvide primær og en konstant strøm af anti-sort propaganda vendte de de fattige hvide mod negeren, indtil den stakkels gamle Tom Watson råbte racistisk drivel med resten af ​​dem. Efter en gang at have afværget det revolutionære potentiale i en multiracial arbejderklassealliance, kunne propagandaen og racehadet imidlertid ikke stoppe sig selv og nåede proportioner, der var uacceptable, ikke kun for de nordlige liberale, men også for den sydlige herskelse klasse selv. Det er værd at huske, at medlemskabet af Klu Klux Klan næsten udelukkende er arbejderklasse.

I Sydafrika råber de intelligente kapitalister således også en ende på farvebjælken og på et udnyttelsessystem, der muliggør en relevant arbejdsdeling. De holdes tilbage af hvide arbejdere, der vil slå i stedet for at tage imod sorte mænd sammen med dem på fabrikken. Den racemæssige fordomme, som den herskende klasse har sluppet løs for at splitte arbejderne, kender ingen mester. Det fordrejer det kapitalistiske mønster ud af al anerkendelse. Det er ganske ubrugeligt for socialister at læne sig tilbage og sige, ‘Det kapitalistiske system vil på sigt forene de forskellige racister i produktionsprocessen. ’ Racistisk propaganda kan efter eget ønske dele klassen, selvom produktionsproces forener det. Således må den mødes med voldsom propaganda fra den anden side. Desuden er racistiske propagandister aldrig tilfredse. De trives med tilslutning. I årene 1920-1926 – en periode med intens racistisk propaganda – flere forlod udlændinge, end der kom ind. Kontrollovene fra 1916 og 1961 blev fulgt, ikke af accept, men af ​​fornyet racistisk propaganda af ekstremistiske politikere .

For det andet er der behovet for ‘integration ’. Ordet er meget misbrugt, bruges alt for ofte i en ‘lær dem at leve som os ’ mening. Ingen progressiv, langt mindre socialistisk, vil blive forbundet med tiltag for at frarøve folk deres kultur og skikke. På den anden side vil han heller ikke afvise muligheden for at imødegå den latterlige propaganda om indvandrermiljøet, som er almindelig sladder i mange ‘ påvirkede ’ arbejderklassesamfund. For eksempel er der meget få statistikker, der viser højere kriminalitet eller sygdom blandt farvede immigranter i Storbritannien. I indvandringens første to og et halvt år er fire indianere og seks pakistanere blevet deporteret for strafbare handlinger (sammenlignet med f.eks. 378 irere), og graden af ​​kønssygdom blandt asiater og tuberkulose blandt vestindianere er i begge tilfælde lavere end satserne i den oprindelige befolkning. Kriminalitet og sygdom blandt immigranter, hvor de er usædvanligt udbredt, skyldes direkte de dårlige, uhygiejniske forhold, de er tvunget til at leve i.

Den vildeste løgn af alle er forbindelsen mellem indvandrerbefolkningen og boligmangel. Det er konstant nødvendigt her at understrege bidrag. Boligmangel og lignende er ganske uafhængigt af antallet af mennesker i planområdet, da alle disse mennesker eller næsten alle er bidrager til den generelle produktionsafgift (eller har bidraget eller vil bidrage). Tag indvandrersamfundet væk, og du tager deres bidrag til sociale tjenester væk, som om noget er lidt højere pr. Indbygger end den oprindelige befolknings. En højere andel af immigranter er i arbejde end den indfødte befolkning, og mange af dem er kommet ind i landet som velegnede og tilgængelige arbejdere, som den kapitalistiske stat ikke er tvunget til at uddanne eller#udbetale familietillæg til. Konstant og ubarmhjertigt skal pointen køres hjem: moderne kapitalisme, med al dens tilsyneladende sløvhed, er ikke begyndt at levere selv de mest basale sociale tjenester til de mennesker, der producerer dens rigdom. Antallet af mennesker i et givet område er ganske irrelevant for tilstanden i disse tjenester, hvis mangel udelukkende skyldes et økonomisk system, der producerer rigdom til fordel for og overlegenhed for en klasse. Endelig er der problemet med immigrationskontrol. Sagen er afgørende, for det er kontrolmæssigt, at spørgsmålet altid diskuteres, og det er under ‘realistiske ’ krav om kontrol, at racisterne lancerer deres mest magtfulde propaganda. Mod argumentet om kontrol, som accepteres af omkring 80 procent, hvis ikke flere, af den britiske arbejderklasse er der et defensivt argument og en offensiv.

Det defensive argument stammer fra den ene jernlov om international migration siden kapitalismen begyndte –, at migration næsten præcist svarer til den økonomiske situation i modtagerlandet. Således blev Commonwealth -immigrationens ‘right ’, selvom den eksisterede i omkring 200 år, først brugt i 1948, fordi der ikke var nogen beskæftigelsessikkerhed i Storbritannien. På samme måde udlignede ‘net ’ immigrationen til Storbritannien fra det farvede rigsfællesskab i omkring 50.000 om året i løbet af 1955, 1956 og 1957. Alligevel faldt den i 1958 og 1959 uden juridiske eller administrative årsager til 20.000 et år. Dette var det direkte resultat af hr. Thorneycrofts recession i slutningen af ​​1957, hvilket resulterede i den dengang højeste arbejdsløshed siden krigen. Siden Commonwealth Immigration Act har irsk immigration, der forbliver ukontrolleret, næsten nøjagtigt svaret til stigningen og faldet af ledige stillinger i Storbritannien, ligesom den Puerto Ricanske immigration til Amerika også er af lignende årsager ukontrolleret.

Selvom vi accepterer alle de kapitalistiske præmisser, så har immigrationskontrol intet at gøre med at #blodgøre arbejdsmarkedet ’ eller noget sådant pjat. Indvandring svarer automatisk til økonomiens behov. På samme måde forværrer immigration i nær kapitalistisk logik på ingen måde manglen på sociale ydelser, da immigranten ikke kun har sin krop med sig, som skal huses, men også hans arbejde, som hjælper med at bygge huset. Immigrationskontrol er ikke et væsen af ​​logik, selv ikke af kapitalistisk logik. Det har intet at gøre med fornuft, endda kapitalistisk fornuft. Det er et direkte produkt af og kapitulation til fornuftens modsætning, fordomme.

Alligevel blegner dette argument i ubetydelighed før det virkelige, krænkende socialistiske argument, der angår manden, der bliver kontrolleret. På hvilket grundlag er indianeren eller pakistaneren eller jamaicaneren nægtet orlov for at forbedre sig selv ved migration? Immigrationskontrollens metoder afslører dens sande natur. Folk holdes ude, fordi de er syge, fordi de tidligere har begået forbrydelser, fordi de frem for alt er ufaglærte. Men det er de mennesker, der har mest brug for at migrere, som mest har brug for de bedre tjenester og uddannelsesfaciliteter, som migration bringer. Hvorfor så holde dem ude? Simpelthen (tag disse manifest ud igen) fordi det er den metode, der bedst gavner Storbritannien ’.

Immigrationskontrol er chauvinistisk lovgivning. Det kan ikke overvejes af en international socialist, for hele dets begrundelse er baseret på nationalstaten og den febrilsk konkurrence, som nationalstaten er engageret i. Denne kamp mellem nationalstater har to hovedvirkninger. Det splitter og adskiller arbejdere fra deres hovedmål, og på sigt svækker deres styrke over hele verden. For det andet fortsætter det den hensynsløse opdeling mellem tidligere imperialister og tidligere koloniale undersåtter. Selvom kampen mellem nationalstater fortsætter, er der stadig ingen chance for at skifte ressourcer fra ‘udviklede ’ til ‘underudviklede ’ verden.

Den chauvinistiske tradition i det britiske venstrefløj er i dag dens største fjende. Det er denne tradition, der driver ‘extreme ’ Venstreorienterede i parlamentet og uden for at tale om immigrationskontrol som ‘planlægning ’ og noget, som derfor bør hilses velkommen. ‘Planlægning ’ til disse mennesker er national planlægning: Neddy, Coal Board, British Rail og nationaliseringen af ​​stål. De begrænsede immigranter får ingen fordel af den overordnede ‘plan ’. Men de kan glemmes. De er ikke britiske. Som hr. Patrick Gordon Walker skrev til sine tidligere vælgere:

‘Dette er et britisk land med britiske standarder for adfærd. Briterne skulle komme først. ’

Metodistens venstre umenneskelighed og chauvinisme kan bedst opsummeres i deres overnatningskonvertering til immigrationskontrol på det grundlag, at dette er ‘planlægning ’ for et bedre Storbritannien. Selvfølgelig ønsker de alle en international planlægning en dag. I mellemtiden er de glade for den nationale plan. I hjertet af deres hjerter håber de på solen. I mellemtiden vil de fortsætte med at bede om og opfordre til regnen.

En international socialists eneste mulige holdning er direkte modstand mod immigrationskontrol. Alligevel er det kun ved at tage argumentet to trin yderligere, at en sådan holdning nogensinde vil overbevise arbejderklassen. For det første, at den socialistiske sag ikke stopper med modstand mod kontrol: at processen, hvorved arbejdsgivere i et land går ud (som f.eks. De tyske arbejdsgivere tager til Tyrkiet) for at rekruttere tusindvis af arbejdere en masse, rive dem ud af deres hjem, huse dem i ghettoer, bruge dem som billig arbejdskraft til at dæmpe militanten for indfødte arbejdere – denne proces har intet at gøre med international socialisme. Socialister skal gøre det klart, at de leder efter et system, hvor mennesker ikke gennem økonomiske omstændigheder er tvunget til at forlade de hjem og kulturer, de kender og forstår: at under international socialisme er bevægelse mellem lande naturligvis fri, men det er i virkelig sans frivillig.

Endelig må modstand mod immigrationskontrol ikke blive den eneste provins af velmenende liberale, der tror på den grundlæggende ligestilling mellem Guds børn og børn. Socialister skal gøre det klart, at de er imod anti-immigrant propaganda, imod immigrationskontrol, ikke for noget abstrakt princip, men på grund af behovet for arbejdere af alle nationaliteter for at smede et våben, der i modsætning til immigrationskontrol vil skære ud de højeste levestandarder for alle arbejdere.

Fodnote

1. Se James Handley, Irerne i Skotland.

2. Friedrich Engels, Arbejderklassens Tilstand, 1844.

3. Kommentarhus, 2. maj 1905.

4. Ibid., 22. oktober 1919.

5. Se debatten om Anden behandling af det polske lov om genbosættelse, Ibid., 12. februar 1947.

6. Ibid., 5. november 1954.

7. Se Smethwick telefon og Nyheder Krønike, 12. november 1954.


Fod (n.)

& quotterminal del af benet på et hvirveldyr, & quot; Old English fot & quotfoot, & quot fra Proto-Germanic *fōts (kilde også til oldfrisisk fot, oldsaksisk fot, oldnorsk fotr, dansk fod, svensk fot, hollandsk voet, gammel høj Tysk fuoz, tysk Fuß, gotisk fotus & quotfoot & quot), fra PIE root *ped- & quotfoot. & Quot Flertalsform fødder er et eksempel på i-mutation.

Det lineære mål var på gammelengelsk (den nøjagtige længde har varieret over tid), og dette blev betragtet som længden af ​​en mand 's fod som en måleenhed, der blev brugt bredt og i oldtiden. I denne forstand er flertallet ofte fod. Den nuværende tomme og fod er underforstået fra målinger i 12c. Engelske kirker (Flinders Petrie, & quotInductive Metrology & quot), men den mest sædvanlige længde af en & quotfoot & quot i middelalderens England var foden på 13,2 tommer almindelig i det gamle Middelhav. Den angelsaksiske fod var tilsyneladende mellem de to. Alle tre svarer til enheder brugt af romerne, og muligvis blev alle tre længder hentet af angelsakserne fra romano-briterne. Det er mest sandsynligt, at de saksiske enheder skulle ned til middelalder, da normannerne var en herskende og ikke en arbejderklasse. & quot [Flinders Petrie, 1877]. Den middelalderlige Paul 's Foot (slutningen af ​​14c.) Var en målestandard, der blev skåret ned i bunden af ​​en søjle ved den gamle St. Paul 's katedral i London. Den metriske fod (sent gammelt engelsk, oversættelse af latinske pes, græsk pous i samme forstand) tages almindeligvis for at repræsentere en stigning og et fodfald: at holde tid ifølge nogle, danse efter andre.

På mellemengelsk også & kvoteperson & quot (ca. 1200), derfor ikke-fod & quotnobody. & Quot Betydning & quot nederst eller laveste del af noget fremtrædende eller opretstående & quot er fra c. 1200. Af en seng, grav osv., Fra ca. 1300. Til fods & quotby walking & quot er fra ca. 1300. Til stå på den forkerte fod er fra 1905 (højre fod er i 1907) til sætte en 's bedste fod forrest første gang registreret 1849 (Shakespeare har den bedre fod før, 1596) Mellemengelsk havde ondt-fod (adv.) & gennemgange uheld, heldigvis. & quot fod i (en 's) mund & quotsay noget dumt & quot er attesteret i 1942, udtrykket satte (en x27s) fod i noget & quot gør et rod af det & quot er fra 1823. At have en fod i graven & quotbe near death & quot er fra 1844. Almindelig udråb min fod! at udtrykke & quot contemptuous contradiction & quot [OED] attesteres i 1923, sandsynligvis eufemistisk for min røv i samme forstand, der stammer fra 1796 (se også øjenskyl).

c. 1400, & quotto dance, & quot også & quotto flytte eller rejse til fods, & quot fra fod (n.). Fra midten af ​​15c. som & quot lav et fodfund eller fundament. sæt summen for foden af ​​& quot er fra slutningen af ​​15c. (sammenlign fodnote (n.)). Det gamle engelske verbum gefotian betød & quotto skynde sig. & Quot Relateret: Footed footing.


Revere var bare en tandhjul, selvom den var vigtig, i et udførligt advarselssystem

Longfellow registrerer også Revere som ankommer til både Lexington og Concord, da Revere faktisk blev fanget uden for Lexington og aldrig nåede Concord (selvom hans ledsager Dr. Prescott gjorde). Det vigtigste er måske det faktum, at Longfellow præsenterede Revere som en enslig rytter i modsætning til det britiske imperiums magt, da Revere i virkeligheden bare var en tandhjul, selv om den var vigtig, i et udførligt advarselssystem, der blev oprettet af Sons of Liberty at udbrede en alarm hurtigt og effektivt.  

I modsætning til nogle historiske begivenheder er der meget kendt om Paul Reveres ridetur, der i vid udstrækning stammer fra hans egne beretninger og udkastet til den færdige version af en aflejring, der blev taget kort efter, at revolutionskrigen brød ud, og brevet fra 1798 til Dr. Jeremy Belknap henviste til ovenfor. Om aftenen den 18. april 1775 blev Paul Revere sendt efter af Dr. Joseph Warren, den sidste store patriotleder, der var tilbage i Boston og en personlig ven af ​​Revere ’s. Da han ankom til Dr. Warren ’s kirurgi, fandt Revere ud af 1), at britiske regulære tropper forberedte den aften til at marchere ind på landet, sandsynligvis til Concord, Massachusetts, for at fange eller ødelægge militære butikker, der var blevet samlet der. Dette var ingen overraskelse, da en sådan bevægelse havde været forventet i flere dage. 2) Dr. Warren informerede Revere om, at han netop havde modtaget efterretning fra sit eget spionnetværk, at tropperne planlagde at stoppe i Lexington, Massachusetts, på vejen til Concord og arrestere Samuel Adams og John Hancock, patriotledere, der opholdt sig i et hus ejet af en af ​​Hancock ’s slægtninge (Som det viste sig, var denne intelligens unøjagtig). Dr. Warren �gged ” Revere for at stoppe i Lexington og advare Adams og Hancock om at komme af vejen for de britiske tropper. Warren informerede også Revere om, at han allerede havde sendt en budbringer til Lexington – en Mr. William Dawes –, der havde taget den længere landrute ud af Boston Neck, omkring Back Bay og over broen til Cambridge, Massachusetts, ved Harvard Kollegium.


Paul Foot - Historie

Sham ’left ’ er befolket af et væld af konkurrerende organisationer, og selvom SWP i øjeblikket bliver fremmet af de borgerlige medier som whiz-kids blandt dem, er det også godt at se på nogle af de andre vigtigste konkurrenter og vise, hvordan de står i forhold til SWP, og hvilket reelt alternativ, hvis nogen, de tilbyder til det.

Til at begynde med Arbejderpartiets ’venstre ’ vil der naturligvis altid blive ved med at være en del af ’venstre ’ at posere blandt nogle elementer af dette imperialistiske parti i deres jockeying til position. Der kan endda være en mulighed for, at dette en dag kunne dele det i to (eller flere), i hvilket tilfælde SWP og deres slags meget vel kunne forventes at få nogle af valgene. Hvis SWP ’s stil i politik fik et løft af denne art, ville den resulterende politiske skabelse præsentere et reelt alternativ til dagens Labour Party? Vi håber, at vi har sagt nok om SWP's holdning til nøglespørgsmål som nationalisering, fagforeningerne osv. Til at vise, at den politiske linje generelt ville forblive stort set den samme som Arbejderrettighedens grundlæggende spørgsmål ( dog selvfølgelig med mere ’venstre ’ pynt). Hvad angår SWP -parlamentsmedlemmers arbejdsstil, er det sandsynligt, at deres forhold til deres vælgere forbliver det, der eksisterer mellem socialrådgiver og klient ”, som PF udtrykker det (s.52). (Ja, vedtagelsen af ​​denne arbejdsstil –, dvs. undgåelse af grundlæggende politiske spørgsmål og koncentration om ’do-gooding ’ – har allerede tjent SWP tilnavnet blandt nogle marxist-leninister fra ’Social Workers & #8217 Party ’.) Generelt ville enhver sådan uhellig alliance bare være endnu et kapitel i den dystre fortælling om trotskistiske bestræbelser på at ’poach ’ om arbejderpartiets kontakter for at forsøge at kompensere for, at de ikke selv har deres egne rødder blandt arbejderklassen.

Ved at gå videre fra Labour Party til ’Communist Party of Great Britain ’, finder vi ud af, at PF har lidt bidende kritik af dette revisionistiske parti: det søger, siger han, “med mindre og mindre entusiasme for at opnå gevinster i lokale og nationale valg. I fagforeningerne er øjnene næsten udelukkende rettet mod de kontorer, som den har erobret og håber at fange, hvad enten det er ved valg eller efter aftale og intriger ” (s.74). Han formår naturligvis ikke at fastslå, at SWP har gjort et virkelig afgørende brud med sådanne metoder, og dem, der har oplevet SWP-aktiviteter i fagforeninger, vil indse, at sådan selvretfærdighed omkring CPGB er hyklerisk. Der er imidlertid forskelle mellem PF's og SWP's skam socialisme og CPGB's.

Hvis man for eksempel undersøger CPGB ’s -programmet, The British road to socialism, vil man opdage, at det i modsætning til SWP -litteratur gør en gestus mod at levere en klasseanalyse af det britiske samfund. Denne analyse er imidlertid en arv fra den foregående periode i partiets historie, og er nu blevet doktoreret til at forlade en to-klasse ’ analyse, med middelklassen mere eller mindre defineret ude af eksistens osv. Det er dermed lidt mere brug end den slags, man får fra SWP. Men selvom den britiske vej og andre CPGB -dokumenter på en overfladisk måde kan se mere marxistisk ud (ved dermed at inkludere en gestus mod diskussion af klasser osv.), Gør dette CPGB kun mere skadeligt. For CPGB's politikker er mere konsekvent reaktionære end SWP's politikker. SWP, som illustreret af PF ’s pjece, er et parti af småborgerlig vaklen – en holdning, der ikke udelukker muligheden for nogle gange at tage siden af ​​(vaklende over mod) proletariatet. CPGB repræsenterer derimod ikke interesserne for de småborgerlige, men for monopolkapitalen, for det imperialistiske storborgerskab.

CPGB, i modsætning til SWP, vakler aldrig over til støtte til verdens proletariat, uanset hvor vaklende det er. Den understøtter en af ​​de to imperialistiske supermagter (Sovjetunionen), og dens berømte ’Eurokommunisme ’ har gjort meget lidt forskel på dette synspunkt. Det er rigtigt, at CPGB tilbyder ’ beviser ’ om en uafhængig holdning over for Sovjetunionen (f.eks. Dens kritik af den sovjetiske invasion af Tjekkoslovakiet og dens opfordringer til flere menneskerettigheder inden for Sovjetunionen), men dette er meget lidt at sætte mod sit forsvar for sovjetisk aggression og imperialistisk udbytning i den tredje verden og Østeuropa. For eksempel støttede CPGB skamløst sovjetisk engagement i Indien i perioden med Indira Gandhi -diktaturet og hvidkalkede sovjetisk aggression i Afrika i dag.

PF udtrykker i det mindste en generel modstand mod de nye tsars styre, som han betegner som “tyranni og udbytning ” (s.67), (selvom han som vi har set, forfalder dette synspunkt ved også at medtage i sin fordømmelse Sovjetunionen i den forrige æra, da den var en anti-imperialistisk styrke). Vores højde over for en sådan modstand mod de nye zarer burde være den samme som vores holdning til al borgerlig liberal modstand mod reaktionære. For det første støtter vi det, så langt det går. For det andet kritiserer vi det for ikke at være strenge nok ved ikke at afsløre Sovjetunionens imperialistiske natur, sådan liberal opposition begrænser sig til at afvise virkninger, ikke årsagen.

Hvad angår CPGB ’s synspunkt om indenlandske spørgsmål, skelnes det hovedsageligt ved at have en linje om Labour Party, der er endnu mere katastrofal end PF og SWP. Sidstnævnte ’s politik kommer til udtryk i deres selvmodsigende slogan fra 1974: ’Stem Labour uden illusioner ’.CPGB ’s mere åbenlyse kropsholdning kan kun beskrives som ’Stem Labour med illusioner ’! (CPGB ’s seneste udløber, ’New Communist Party ’, gør en stor fanfare af at modsætte sig de mere åbenlyst revisionistiske træk ved CPGB ’s linje om indenlandske anliggender. Dette er imidlertid blot et dække over dens endnu større underdanighed til Sovjetunionen.)

Ved at videregive fra Labour Party og CPGB kommer vi til en gruppe kaldet Communist Party of Britain (marxist-leninist). Ved første øjekast ville denne gruppe virke som en mere lovende kandidat til titlen på ’socialistisk parti ’ i henhold til de kriterier, vi har brugt. F.eks. Udtaler CPB (ML) sig om behovet for at gribe statsmagten, og dets ophavsmænd har været anti-revisionistiske kritikere af CPGB (som dets leder stort set forlod som følge af den kinesisk-sovjetiske splittelse), betaler den lidt læbetjeneste til det socialistiske Kina, Albanien osv. Desværre formåede denne gruppe dog aldrig at ryste sig fri fra arven fra ’economism ’, som den arvede fra CPGB. Det ville derfor være hyklerisk af os, hvis vi kritiserede SWP for denne fejlagtige tendens, mens vi samtidig tillod det at passere i en anden gruppe, bare fordi det skulle dubbe sig selv ’Marxist-Leninist ’.

For at sætte SWP'en på sin plads gør CPB (ML) sandsynligvis mere for at udbrede økonomi blandt arbejderklassen end SWP, der stort set er baseret på studerende og funktionærer. Dette skyldes den relativt store indflydelse fra CPB (ML) ’s leder, Reg Birch, blandt nogle sektioner af arbejderklassen, og han er en veteranfigur i arbejderbevægelsen, har højt embede i TUC osv. . Ligesom SWP udbreder CPB (ML) modigt den opfattelse, at “økonomiske kampe i sig selv er politiske ” (og ligesom SWP betyder det ved “politisk ”, at det betyder ’socialistisk ’). Ligesom SWP har den en ’ to-klasse ’ opfattelse af det britiske samfund, med den eneste forskel, at den er mere eksplicit: for eksempel er elever uden skam mærket “ del af arbejderklassen ” og studerende tilskud er således endda blevet beskrevet af dem som løn til lærlinge! Ligesom SWP nægter CPB (ML) at anerkende den dybtgående formative indflydelse på det britiske samfund af imperialismen. Endnu en gang er forskellen mellem SWP (som tilsyneladende blot er uvidende om spørgsmålet) og CPB (ML) imidlertid, at sidstnævnte er mere eksplicit og bevidst ved at tage dette standpunkt – for eksempel enhver henvisning til eksistens, eller endda muligheden, for et ’arbejde -aristokrati ’ knyttet til imperialisme og opretholdt på basis af imperialistiske superprofitter (et forslag, der sandsynligvis ikke ville finde de fleste SWP -medlemmer som tilstrækkeligt forståelige eller interessante til at sætte ord på dem) sender CPB (Ml.) hopper gal. Denne elementære og grundlæggende ide om leninisme afvises indigneret af CPB (ML) som en “ -fornærmelse mod arbejderklassen ”. Ligesom SWP har CPB (ML) en nedlatende holdning til tredje verdens befrielseskampe. Det er rigtigt, at det i modsætning til SWP betaler en vis lip-service til deres betydning, men denne dyd er mere end annulleret af dens linje, at den britiske arbejderklasse er den mest avancerede i#8217 i verden, fordi det er ældste, mest “erfarne ” osv. – en linje, som er, som vi har set, ren trotskisme. Ligesom SWP roser CPB (ML) arbejdernes økonomiske handlinger til skyerne, kalder disse kampe dets leder for “guerillakamp ” og forsøger dermed at forbinde dem med sejre fra tredje verdens befrielsesbevægelser – en gimmicky formel kun adskilt fra økonomien i SWP ved større kind. Ligesom SWP nægter CPB (ML) at debattere med dem, der søger at ræsonnere med det, med den forskel, at SWP ’s taktik i denne henseende (ændring af emne, “modløs stilhed ” osv.) Er en gentlemanly affære sammenlignet med den taktik, som CPB (ML) har været kendt for at ty til at undertrykke kritik. Måske er den mest bemærkelsesværdige forskel i praksis for de to organisationer, at mens mange SWP-medlemmer og associerede har været aktive i anti-racistiske aktiviteter, har CPB (ML) en ekstremt dårlig rekord i denne henseende og generelt har ignoreret racisme helt (måske betragter den diskussion af racisme som en anden “ -fornærmelse mod arbejderklassen ”?). En sekundær forskel mellem de to er i stil med deres udtalelser, for CPB (ML) har et underligt og kryptisk sprog, der er helt sit eget. På trods af CPB's (ML) tilsyneladende bedre legitimationsoplysninger er det imidlertid klart, at de fleste fundamentale spørgsmål, som arbejderklassen i Storbritannien står over for i dag, aggressivt ’workerish ’ CPB (ML) og den mere middelklasse og glat talende SWP fremsatte faktisk en linje, der overraskende ligner.

Når vi går videre fra CPB (ML), kommer vi til værten af ​​trotskistiske organisationer. De fleste af de mindre består kun af medlemmer af samfundets midterste lag, især studerende, og er ekstremt sekteriske. At sige noget om alle disse grupper ville tage en bog, der er dobbelt så lang som denne. De to største, International Marxist Group og Workers ’ Revolutionary Party, synes måske at tilbyde et alternativ til SWP, så vi vil sige et par ord om dem.

WRP er bestemt blandt de mest modbydelige, mest sekteriske trotskister. De bruger forskellige gimmicks, såsom diskoteker, til at rekruttere unge mennesker, som de derefter træner ved at isolere dem fra modsatte synspunkter, pumpe dem fulde af sekterisk skrald og holde dem så travlt – især med at piske deres daglige klud, Nyheder Line At de ikke har stor chance for at stoppe op og tænke over, hvad de har givet sig ud i. De er generelt humorløse, yderst intolerante over for kritik og har en markant svaghed ved at bebrejde hvert tilbageslag for arbejderklassen om ’Stalinistisk forræderi ’.

IMG er meget mindre sekteriske end WRP, og på nuværende tidspunkt har de modstået fristelsen, som disse andre organisationer har givet efter for at erklære sig selv ’partiet ’, som alle andre bør følge. I modsætning til SWP- og WRP -medlemmer er det ganske muligt at diskutere politik med deres medlemmer, uden at de tier stille, surrer eller flyver af håndtaget, selvom de ofte har en svaghed for at argumentere i sidereferencer.

Både WRP og IMG hævder at være trotskist (selvom de hver især benægter, at den anden er) og er britiske sektioner fra forskellige fjerde internationale. De holder sig mere eller mindre ved de gamle trotskistiske dogmer om ’permanent revolution ’, ’ umuligheden ’ for at begynde at opbygge socialisme i ét land, insisteren på, at revolution overalt kun må finde sted med et spring – lige ind socialisme osv. Begge har ført valgkamp til støtte for Arbejderpartiet ved tidligere valg og skabt illusioner om det. Begge forsvarer de sovjetiske socialimperialister og siger, at Sovjetunionen stadig er en ’arbejder ’ stat ’, selvom det styres af et ’Stalinistisk bureaukrati ’, så de i enhver konflikt mellem de to supermagter, de altid forsvare socialimperialisterne og finde ud af, at Sovjetunionen stadig er bedre end de vestlige imperialister. Disse er kun nogle af deres mest åbenlyse kontrarevolutionære træk, men ud fra disse skulle det være klart, at de ikke er et reelt alternativ til SWP.

Efter at have gjort nogle bemærkninger til disse falske socialister, vil vi naturligvis blive stillet spørgsmålet: ’Hvad ville vi sætte i stedet for dem? ’ Som et svar kan vi nu pege på en lille, men kraftig marxist-leninist bevægelse, som, selvom den stadig er opdelt i forskellige grupper, for nylig er kommet i gang med en række spørgsmål vedrørende organisationsmetoder og er i en meget bedre tilstand end for eksempel for to år siden. I modsætning til situationen blandt de trotskistiske grupper (som genererer et par nye splintgrupper hver sæson) er tendensen blandt de forskellige marxist-leninistiske grupper at smelte sammen, og udsigterne til at danne en samlet, forenet kerne i den nærmeste fremtid er gode.

På den nuværende fase af den britiske revolution mangler arbejderklassens klassebevidste fortrop endnu at blive vundet over for den videnskabelige socialisme, og de små revolutionære grupper, der findes, er endnu uenige om forskellige spørgsmål af betydning. Denne situation dikterer to presserende opgaver: der skal dannes baser blandt den industrielle arbejderklasse, en opgave, der på dette tidspunkt skal være den centrale (nogle vil sige den eneste) opgave med massearbejde (i modsætning til dens spredning af SWP og andre sådanne opportunistiske grupper blandt studerende og funktionærer): og som den anden store opgave, der er tæt forbundet med denne, skal der lægges stor vægt på ideologiske kampe, så de marxistisk-leninistiske grupper kan arbejde hen imod enhed på et principielt grundlag.

Marxist-leninister i Storbritannien hævder ikke at have alle svarene, der er stadig mange problemer, der skal løses. Men i det mindste er marxist-leninisterne generelt klar til at erkende klassekampens problemer i Storbritannien og verden, de er klar til at være selvkritiske og rette fejl, når de laver dem, og de er bevæbnet politisk og ideologisk med den rige marxismeteori -Leninisme – videnskabelig socialisme –, som er det instrument, hvormed de vil forstå verden om dem, og ved at forbinde teori med praksis udarbejde en korrekt strategi og taktik for den revolutionære kamp for et socialistisk Storbritannien.

Som konklusion har borgerskabet derfor opfundet sham-produkter af enhver art, lige fra syntetisk kaviar til sojabønne ’ mincemeat ’. Socialisme af alle ting er vel et bevis på sådan forfalskning? Men nej, de har også lort socialisme i vente. Vi håber, at vores analyse af SWP ’s angiveligt ’socialistiske ’ opskrift vil have hjulpet vores læsere til at udvikle deres evne til at skelne ægte fra fidusen.


Den afstumpede årsag Elendighed måtte ændre den mest uhyggelige scene

Når du tænker på Rob Reiner & rsquos 1990 tilpasning af Stephen King & rsquos rædselroman Elendighed, hvad er det første, jeg tænker på? Det er den brutale "humpende" scene, ikke? Et øjeblik så ondskabsfuldt, at det bliver rsquos synonymt med filmen. I bogen spiller det dog meget forskelligt, men producenterne måtte lave en ændring, fordi ingen ville arbejde på deres film.

I romanen, Annie (Kathy Bates i filmen), bash & rsquot bash Paul (James Caan) med en slegge, skærer hun lige op af hans fod med en økse og cauteriserer såret med en propanbrænder. Men ifølge Yahoo, der for nylig gravede sig ind i, hvad der er blevet et ikonisk øjeblik i filmhistorien, skuespillere og instruktører, der var interesserede i at arbejde med Elendighed holdt kaution på grund af brutaliteten i dette særlige øjeblik.

George Roy Hill (Stikket blev knyttet til direkte, men forlod, fordi han ikke kunne se sig selv filme "opkald & lsquoaction & rsquo" på at scene. Rob Reiner var producent på det tidspunkt, og efter problemer med at finde folk til at styre Elendighed i sidste ende overtog pligterne selv, selvom de stadig havde problemer med at finde skuespillere. Warren Beatty stod i kø for at spille Paul, en romantisk skribent, der har det uheld at møde sin største fan på den mest snoede måde, men fravalgte bekymringer med denne scene.

Som du godt ved, ringede de volden nogle tilbage. I stedet for at slippe foden af ​​ved anklen placerer Annie et bræt mellem Paul & rsquos ben og smadrer hans led med en slegge. Men selvom det var begrænset nogle fra den originale version, gav scenen mange kunstnere pause. Udover Beatty, listen over skuespillere, der næsten spillede Paul læser som en all-star roster og inkluderer Dustin Hoffman, Michael Douglas, Harrison Ford, Al Pacino, Robert De Niro, William Hurt, Kevin Kline, Richard Dreyfuss og Robert Redford. Det & rsquos en imponerende, og en smule vanvittig, række af kunne-have-beens.

Hvis det har været en stund, så tag et kig på den sidste scene som en opdatering.

Selvom den måske er blevet tonet lidt ned, er scenen stadig masser brutal. Som det er, bliver det & rsquos en berygtet bit af biograf og er blevet refereret til i alt fra The Simpsons og Kritikeren til Gilmore Girls og utallige andre shows og film.

Jeg ved det & rsquos ikke & mdash ligegyldigt hvor brudt en ankel er, er der potentiale for at den kan hele, mens en afskåret fod ikke kommer tilbage og mdash, men på en eller anden måde ved at ændre scenen, gjorde Reiner og firma næsten det endnu mere brutalt og grimt. Måske er det bare, at vi ser lemmer blive skåret i film hele den forbandede tid, men der er noget særligt visceralt og foruroligende ved at knække knogler, især på denne grafiske måde. I virkeligheden er det virkelig ingen konkurrence, men filmisk set er der en meget god grund til, at dette øjeblik holder med så mange af os.


RUTE

** TILGÆNGELIG FRA APRIL TIL OKTOBER. Krydstogt afgår altid på en fredag. **

DAG 1: (MANDAG) REJSEDAG

DAG 2: (TIRSDAG) THESSALONIKI

  • Ankommer til Grækenland sent på eftermiddagen/aftenen.
  • Efter at have mødt din JE Tour Director i lufthavnen, overfører du med bus til dit hotel.
  • Nyd lidt aftenfritid i byen og se nogle af de berømte gamle steder om natten.
  • Du vil nyde middag og andagt for at lukke dagen.

DAG 3: (ONSDAG) THESSALONIKI

  • Morgenmad
  • Din gruppe vil følge ruten Via Egnatia og Amphipolis -området for at se den berømte begravelsesløve Amphipolis og stedet Philippi, placeringen af ​​den første kristne kirke der, vil du besøge dåbskapellet Lydia nær floden, hvor Paul foretog sine første konvertitter på europæisk jord, og dit besøg vil fortsætte til ruinerne af Forum of Philippi, de kristne basilikaer og "Paul's fængsel".
  • Senere vil din gruppe rejse til Kavala (tidligere det gamle Neapolis), hvor Paulus først satte sin fod på vej til Philippi i 50 e.Kr.
  • Fritid til frokost
  • Tilbage til Thessaloniki
  • Besøg den gamle bydel i Thessaloniki: Besøg Det Hvide Tårn, de byzantinske vægge i Akropolis, Galeriusbuen, Rotunda og mest beundrede kristne kirker, Hagios Demetrios og Hagios Sophia.
  • Du vil nyde middag og andagt for at lukke dagen.

DAG 4: (TORSDAG) ATHEN

  • Morgenmad
  • Afgang til Athen
  • Stop i Veria, en af ​​de største byer i regionen, hvor du vil se Bema of St. Paul, et monument for Paul.
  • Stop undervejs til frokost
  • Tjek ind på dit hotel og nyd aftensmaden.

DAG 5: (FREDAG) MYKONOS / CRUISE AFGANG

    • Morgenmad
    • I dag begynder gruppen et 3-dages krydstogt, der følger Pauls rejse.
    • Kør ind til byen fra havnen til Mykonos, berømt for sine skinnende hvidkalkede bygninger og vindmøller.
    • Du kan udforske øen på egen hånd eller inkludere følgende udflugt:
      • Din gruppe fortsætter med færge til formiddag til øen Mykonos. Du vil gå ind i landet fra havnen og slentre gennem labyrinten af ​​Mykonos farverige gyder og derefter gå til Castro -området for at se Paraportiani. Senere besøger gruppen Lille Venedig, hvor bølgerne i Det Ægæiske Hav skød på fortovscaféerne.
        (Lad dig fortælle JE Travel Specialist, om du vil medtage ekskursionen.)
      • Middag på skibet

      DAG 6: (LØRDAG) KUSADASI (EPHESUS), TYRKIET / PATMOS, GRÆKENLAND


      Helikopteren: Hundrede års svævning

      Hvis du vil genoplade denne artikel, skal du besøge Min profil og derefter se gemte historier.

      Hvis du vil genoplade denne artikel, skal du besøge Min profil og derefter se gemte historier.


      kredit Billede: Tomomarusan

      For hundrede år siden piloterede franskmanden Paul Cornu en twin-rotor-helikopter i sit eget design og rejste sig cirka 0,3 meter fra jorden. Han svævede i cirka 20 sekunder. Eller det gjorde han ikke. Et århundrede efter denne jomfruflyvning stiller nogle ingeniører og historikere spørgsmålstegn ved, om Cornus håndværk kunne have taget vinger, som han beskrev det. Men på trods af skepsisen markerer de fleste helikopterhistorikere - især i Frankrig - stadig den første helikopterflyvning den 13. november 1907. Det gør dette hundredeårige til det perfekte tidspunkt at se tilbage på den lange historie med stationær flyvning, fra dens rødder i det gamle Kina, til konceptkøretøjer, der bliver udråbt til fremtidens flyvende biler. Til venstre: Cirka 400 f.Kr. mange vesterlændinge, myten om Icarus, drengen, der fløj for tæt på solen på menneskeskabte vinger, repræsenterer drømmene og farerne ved flugt. Men et århundrede før de tidligste omtaler af Icarus i det antikke Grækenland, legede kinesiske børn allerede med drager og spinde bambuspropeller. Mens dragerne havde religiøs betydning, og raketter blev foretrukket af militæret, forblev de flyvende propeller hovedsageligt legetøj. Børn sendte dem op ved at dreje den centrale pind mellem deres håndflader.

      kredit Billede: Manuskript B, folio 83 v., Hilsen af ​​Biblioteca Ambrosiana

      1483 til 1486 resulterede Leonardo da Vincis Vite Aerea-Aerial Screw Trade fra Fjernøsten i, at det kinesiske legetøj nåede Europa i den tidlige renæssance, hvilket sandsynligvis inspirerede Leonardo da Vinci (1452-1519) til at lave en tegning kaldet Aerial Screw. & quotJeg mener, at hvis denne skrueindretning er velfremstillet, det vil sige hvis den er lavet af linneddug, hvis porer er blevet lukket med stivelse, og hvis enheden straks vendes, vil skruen gå i gang med sit gear, når den er i luft, og det vil stige højt, & quot da Vinci skrev i en note ved siden af ​​tegningen ifølge National Museum of Science and Technology i Milano, Italien.

      kredit Image: IBM Corporate Archives
      1483 til 1486, luftskrue er flyveløs =
      beskrivelse Leonardo da Vinci tegnede en række designs til flyvende maskiner, herunder ornitoptere, der efterligner fugleflyvning, og luftskruen. Designene antog forkert, at en eller flere menneskelige piloter kunne generere strøm nok til at løfte maskinen op i himlen. Mens designet indikerer, at fire mænd kunne dreje skruen ved hjælp af en pumpeaktion, ville maskinerne aldrig have været i stand til at generere nok løft til at komme af jorden, ifølge eksperter.
      kredit Billede: Aircraft Development Lab

      Juli 1754 gik Mikhail Lomonosovs aerodynamiske tre århundreder, før endnu en stor milepæl i lodret flyvning dukkede op. På udkig efter en måde at hive meteorologiske instrumenter op i luften, bemærkede den russiske videnskabsmand Mikhail Lomonosov designet en model, der brugte to propeller, der roterede i modsatte retninger på samme akse. Det koaksiale design opvejer det drejningsmoment, der skabes af en enkelt propel - en situation, der ville have fået enheden til at dreje i den modsatte retning af propellerbladet.Lomonosov demonstrerede en model drevet af en urfjeder til det russiske videnskabsakademi i juli 1754. Der er stadig spørgsmål om, hvorvidt enheden formåede at løfte sig selv under demonstrationen, eller om den blev understøttet af en snor.

      1784, Launoy og Bienvenu Genskab helikopterlegetøj =
      beskrivelse Naturforsker Christian de Launoy og hans mekaniker Bienvenu, om hvem der meget lidt er kendt, præsenterede en koaksial model af en simpel helikopter drevet af spændingen i en bue. & quot; Når stævnen er blevet bøjet ved at snoede snoren, og akslen er placeret i den ønskede højderetning - f.eks. lodret - frigives maskinen, & quot sagde parret til det franske videnskabsakademi i 1784. & quot Den ubøjelige bue roterer hurtigt , de øvre vinger den ene vej og de nederste vinger den anden vej, idet disse vinger er arrangeret således, at de vandrette slag i luften neutraliserer hinanden, og de lodrette slagværk kombineres for at hæve maskinen. Det stiger og falder derfor bagefter fra sin egen vægt. & Quot Billede: O. Chanute, http://invention.psychology.msstate.edu/i/Chanute/library/Prog_Contents.html Fremgang i flyvende maskiner
      kredit Billede: Wikipedia
      1799, Sir George Cayley, luftfartens far, designer svævefly =
      beskrivelse Mens rapporter om svævefly dukkede op i Kina (femte århundrede f.Kr.) og maurisk Spanien (875 e.Kr.), er Cayley bredt anerkendt for at opdage de fire principielle flyvekræfter - vægt, løft, træk og tryk - og deres forhold. Baronetten designede også et velkendt udseende fly-bestående af en enkelt vinge, bageste stabilisatorer og en lodret finner. Han brugte designet til at skabe den første svævefly til en veldokumenteret bemandet flyvning. En model i fuld skala af svæveflyet-eller & quotgovernable fallskærm & quot, som det blev kaldt-bar en af ​​Cayleys medarbejdere op i 1853.

      kredit Billede: http://www.aviastar.org Alle verdens Rotorcraft
      1843, Cayleys & quotAerial Carriage & quot Sir George Cayley søgte efter en måde at drive sine tungere end luft-køretøjer på. Han forsøgte at skabe en rudimentær motor drevet med krudt, men opfindelsen virkede ikke pålideligt. Han besluttede at designe omkring sin mangel på succes med motorkraft ved at revidere da Vincis ideer om en menneskedrevet maskine. Han kom med begrebet & quotAerial Carriage & quot i 1843, bestående af fire paraplylignende propeller, der ville rotere for lift, men det svævede eller fløj aldrig med succes.

      kredit Billede: http://www.famille-damecourt.com Famille d’Amécourt
      1863, kald dem & quot Mens den model kunne flyve, var en anden version ved hjælp af en dampmaskine slået fejl. Ponton d'Amecourt kaldte sine maskiner og quothelicopteres, et ord afledt af det græske adjektiv for & quotspiral & substantivet & quotpteron, & quot betyder & quotwing. & Quot Ponton d'Amecourt og hans gruppe entusiaster inspirerede Jules Verne til at tilføje helikoptere til sine historier.

      kredit Billede: Stephen Pitcairn, Pitcairn Aircraft Company
      1880, Thomas Alva Edison mislykkes med helikoptere =
      beskrivelse Opfindere, der fokuserede på helikoptere i sidste halvdel af 1800 -tallet, blev dæmpet af manglen på kraftfulde, men lette motorer til at dreje deres helikopters rotorer. Blandt de tidlige ingeniører var Thomas Edison den første amerikaner, der forsøgte at fremme studiet af helikoptere ved at fokusere på motorerne. Opfinderen-kendt for med succes at skabe den langvarige pære og fonografen-forsøgte at drive sine modeller med en tidlig forbrændingsmotor, der brugte guncotton til brændstof, men en eksplosion i hans laboratorium overbeviste ham om at skifte til en elektrisk motor. Han konkluderede dog, at designet krævede rotorer med højere ydeevne. Her står Edison (til venstre) sammen med testpilot James G. Ray i 1930 foran en autogyro skabt af Pitcairn Aircraft.
      kredit Billede: Hilsen af ​​Andrew Nash
      1886, Jules Verne skildrer Albatross flyvende skib =
      beskrivelse Skubbet til at skabe tungere-end-luft-køretøjer fangede fantasien hos mange borgere fra det 19. århundrede, blandt dem den berømte forfatter Jules Verne. I sin bog, Robur-le-Conquérant (eller Robur, Erobreren), udgivet i 1886, forestillede Verne sig et flyvende skib ved navn Albatrossen, der kunne flyve gennem luften ved hjælp af 37 helikopterlignende propeller. Robur bruger skibet til at starte angreb mod sine fjender.
      1903, Wright Brothers flyver på Kitty Hawk =
      beskrivelse Wilbur og Orville Wright designet og byggede det første fly til at opnå motorflyvning, fire år før de første helikopteropfindere kunne gøre krav på en sådan bedrift for lodret flyvning. De selvuddannede ingeniører forbedrede støt designet, fra en kite i 1899 til tre svævefly og derefter tre motorfly i 1903, 1904 og 1905. Ved deres sidste flyvning havde de forbedret designet til det punkt, at forlængede flyvninger, fuldt kontrolleret af piloten, var mulige.
      kredit Billede: http://www.flying-bike.demon.co.uk FlyingBike

      August 1907 begyndte Bréguet-Richet-gyroplanet nr. 1 Brødrene Louis og Jacques Bréguet at arbejde på deres version af en helikopter i 1905 under vejledning af professor Charles Richet. I sensommeren 1907 - kilderne varierer, om det var den 24. august eller den 29. september - opnåede maskinen sin første lodrette opstigning og svævede fra jorden i to minutter. Håndværket - døbt Gyroplan nr. 1 - havde imidlertid brug for fire mænd for at stabilisere det, da den primitive helikopter manglede nogen måde at kontrollere sin flyvning. Fartøjet havde en 45-hestes motor, lige kraftig nok til at svæve.

      1907, Paul Cornu, opfinder og ingeniør =
      beskrivelse Ligesom Wright Brothers var Paul Cornu cykelmager og ingeniør. Cornu blev født i 1881 i Glos-la-Ferrière, Frankrig, af en familie på 13 børn og havde en interesse i at opfinde og tegne tidligt i livet. Han arbejdede sammen med sin far i familietransportfirmaet, men på grund af Cornus interesser overgik virksomheden til sidst til cykeldesign og reparation. I begyndelsen af ​​1900'erne havde Cornu øje med at vinde Deutsch-Archdeacon-prisen-datidens X-pris-en pung på 50.000 franc finansieret af to parisere til det første tungere end luft-køretøj, der gennemførte et 1-kilometer kredsløb. Mens andre opfindere søgte at vinde prisen med et primitivt fly, besluttede Cornu at fokusere på at skabe en helikopter, der kunne flyve. Men det lykkedes ham ikke at udvikle et brugbart håndværk i tide - prisen blev vundet den 13. januar 1908 af Henri Farman ved hjælp af et af de tidligste fly. Cornu døde den 6. juni 1944, da hans hus utilsigtet blev bombet af de allierede styrker på D- Day.Foto: Getty Images
      kredit Foto: Getty Images
      1907, Paul Cornu: Første til at svæve? =
      beskrivelse Brug af 100 francs lånt fra venner, Cornu byggede en version i stor størrelse af en 25 pund helikoptermodel, som han med succes fløj i 1906. Den 13. november 1907 fløj Cornus dobbeltrotorbåde i cirka 20 sekunder og steg omkring en fod (0,3 meter) fra jorden. Køretøjets rotorer blev monteret udrigger-stil på hver side af stålrammen og -tråden. En 24-hestes motor drev propellerne. Cornus helikopter havde ingen effektiv måde at kontrollere sin flyvning på, en kendsgerning, der fik ingeniører til at opgive designet efter et par flyvninger. Om Cornus helikopter fløj som beskrevet, tvivler nu mange helikopterhistorikere på. En http://www.glue.umd.edu/

      leishman/Aero/Cornu.pdf ingeniøranalyse (.pdf) af Cornus helikopter har konkluderet, at maskinen aldrig kunne have fløjet, selv under hensyntagen til såkaldte jordeffekter, som giver lavt svævende fartøjer et ekstra løft. "Der er en uoverensstemmelse mellem, hvad han påstod at have gjort, og hvad der var teknisk muligt," siger Roger Connor, kurator for vertikalflyvningssamlingen ved Smithsonian Institution og formanden for American Helicopter Society's historieudvalg.
      1908, første bemandede flyvning i USA =
      beskrivelse Emile Berliner, der skabte grammofonen (diskpladespiller) og grundlagde Victor Talking Machine Co., var også en ivrig helikopteropfinder. Berliner skabte en 36-hestes motor og brugte to af dem på en platform designet af John Newton Williams. Fartøjet løftede angiveligt begge mænd cirka 3 fod fra jorden, men måtte sandsynligvis stå stille. Berliner, fortsatte med at bygge flere andre helikoptere og foreslog også brugen af ​​en hjælpende rotor - en standardfunktion i helikoptere i dag - for at stabilisere flyvningen. Billede: http://people.clarkson.edu/

      ekatz/forskere/elektrokemister.htm Evgeny Katz’s videnskabshistorie
      1920'erne, Juan de la Cierva =
      beskrivelse Født i 1895, krediteres Juan de la Cierva med banebrydende mange af de nødvendige systemer til kontrollerbar helikopterflyvning. I 1920 startede den 25-årige spanske ingeniør arbejdet med en mærkelig mekanisk http://bestiary.ca/beasts/beast177.htm manticore: et fly med vingerne erstattet af en ikke-drevet propel. I 1923 fløj hans seneste fly-kaldet Autogiro nr. 4-en 4 kilometer lang rundtur rundt om Madrid. Ironisk nok stillede den spanske ingeniør spørgsmålstegn ved, om helikoptere nogensinde kunne få succes, da han mente, at de var for komplicerede til at flyve pålideligt. De la Cierva døde den 9. december 1936, da hans fly styrtede ned ved start fra London. Foto: Bruce H. Charnov, Fra Autogiro til Gyroplane: The Amazing Survival of an Aviation Technology

      1923, de la Ciervas flyvning Da helikopterhistorikere begynder at stille spørgsmålstegn ved sandheden om Paul Cornus præstation i 1907, betragtes de la Ciervas flyvninger i 1923 i stigende grad som starten på helikoptertiden. På trods af den mærkelige konfiguration af autogiroen var de la Cierva banebrydende for brugen af ​​hængslede rotorblade for at stoppe køretøjet fra at vippe, samt at skabe brugbare betjeningselementer til sidebevægelse og pitch og gab. Den 17. januar 1923 tog de la Cierva sin første flyvning i Autogiro nr. 4, der betragtes som den første kontrollerede helikopterflyvning. Foto: Bruce H. Charnov, Fra Autogiro til Gyroplane: The Amazing Survival of an Aviation Technology

      kredit Foto: College Park Aviation Museum
      1924, Berliner Helikopter, Model nr. 5 =
      beskrivelse Efter Emile Berliner nervøs sammenbrud i 1914 fortsatte sønnen Henry Berliner med at arbejde på helikoptere. Berlinerne oprettede en koaksial helikopter i 1920, der formåede at bevæge sig flere yards frem, der repræsenterede den første bemandede, kontrollerede helikopterflyvning i USA. I 1924 kulminerede parrets forskning i en hybridhelikopter, der brugte flykroppen på en Neuport 23-biplan og vingemonterede rotorer til at skabe et køretøj, der kunne bevæge sig omkring 40 mph, stige til en højde på 15 fod og dreje med en radius på 150 fod. Fartøjet blev demonstreret foran flådeembedsmænd og pressen den 24. februar 1924.
      kredit Foto: Stahlkocher
      1937, Heinrich Focke og Fa-61 =
      beskrivelse Født i Bremen, Tyskland, i 1890, grundlagde Heinrich Focke i 1923 flyselskabet Focke-Wulf, der fremstillede de fleste af Tysklands fly under anden verdenskrig. Han begyndte også at arbejde på helikoptere i 1930'erne. Efter at være blevet fordrevet fra sit tidligere selskab af aktionærerne, oprettede Focke sammen med den tyske ingeniør Gerd Achgelis et andet selskab, Focke-Achgelis, der fokuserede på helikoptere. Sammen skabte de et fly-Fa-61, også kendt som Focke-Wulf 61-der lignede overfladisk Ciervas autogiro, men havde drevne rotorer frem for en propel, der roterede med den relative vind skabt af bevægelse fremad. Den nazistiske propagandamaskine varslede Fa-61 som bevis på tysk luftoverlegenhed, og optagelser af helikopteren, der flyver rundt om et sportsstadion, beviste for verden, at tyskerne havde et forspring inden for teknologien. Focke døde i 1979.
      kredit Foto: http://www.safarimuseum.com Martin og Osa Johnson Safari Museum
      Igor Sikorsky, far til helikoptere =
      beskrivelse Født i Kiev, Rusland (nu Ukraine) den 25. maj 1889, blev Igor Ivanovich Sikorsky tidligt interesseret i flyvning. Begge forældre var læger, hvilket gav Sikorsky den videnskabelige begrundelse, at han havde brug for at udvikle flyideer inspireret af Leonardo da Vinci og Jules Verne. Som 12 -årig byggede han sin første flyvende model af en helikopter. Efter at have studeret på tekniske institutioner i Rusland og Frankrig arbejdede Sikorksy på tidlige helikopterdesign, men opgav lodret flyvning i 1909. Han vendte tilbage til Rusland for at arbejde på fly og skabte flere modeller. Hans første, S-5, fløj i 1911. Efter at have været fordrevet fra Rusland efter den bolsjevikiske revolution, immigrerede Sikorsky til sidst til Amerika i 1919. Det tog ham fire år at skaffe penge nok til at starte sit eget flyselskab, hvilket skabte flere succesrige flymodeller. I 1931 begyndte han igen at arbejde med helikopterdesign og var banebrydende for mange forbedringer af rotorfartøjer, herunder den enkeltrotor, der findes på næsten alle nutidens helikoptere. Han omtalte ofte helikopteren som fremtidens & kvotebil. & Quot Han døde 26. oktober 1972.
      kredit Billede: Hiller Aviation Museum
      September 1939, Sikorskys VS-300 =
      beskrivelse I 1938 gav United Aircraft - som havde købt Sikorskys firma - ham tilladelse til at oprette et eksperimentelt helikopterdesign. Sikorsky brugte en enkelt trebladet hovedrotor og en tobladet lodret rotor på halen for at opveje drejningsmomentet ved at fjerne de koaksiale rotorer, der havde været brugt indtil det tidspunkt. Den 14. september 1939 tog Sikorsky selv prototypen på sin første flyvning. Helikopteren, kendt som VS-300, svævede flere gange, men blev bundet til jorden. Oprindeligt kaldet & quotIgor's Nightmare & quot af Sikorskys mekanikere på grund af problemerne med at forsøge at reducere helikopterens vibrationer, foretog flyet sin første gratis flyvning i maj 1940. Et år senere gik det med at bryde verdenshelikopterens udholdenhedsrekord- tidligere besat af Focke- Achgelis Fa-61-ved at forblive i luften i 1 time, 32 minutter, 26,1 sekunder.
      kredit Foto: Jay Hendrickson fra Platt-LePage Aircraft Archives
      Juni 1941, Platt-LePage XR-1 =
      beskrivelse Designet af Focke-Achgelis Fa-61 inspirerede to amerikanske ingeniører, W. Laurence LePage og Haviland H. Platt, til at designe en helikopter med en rotor på hver side, betegnet XR-1. Drevet af tyskerens førende inden for helikopterteknologi vedtog kongressen et lovforslag, der tildelte 2 millioner dollars til at starte helikopterforskning i Amerika. LePage, der tidligere havde arbejdet med en række autogiro -designs hos Pitcairn Autogiro Company og Kellett Aircraft Corp., dannede et selskab med Platt og vandt i juli 1940 en kontrakt på 200.000 $ (selvom beløbet i sidste ende ville nå $ 500.000) med Army Air Corps til bygge XR-1. Helikopteren blev piloteret omkring et testkredsløb den 9. juni 1941 og nåede hastigheder tæt på 100 mph. En række problemer plagede XR-1: Helikopteren var svær at kontrollere og led af alvorlige vibrationer (et problem, der plagede andre moderne fly), og designet havde dårlig synlighed af, hvad der lå under flyet. Sidstnævnte blev løst ved at dække næsen i plexiglas, en funktion, der stadig bruges i dag i mange helikoptere.
      kredit Foto: Mark Pellegrini
      1942, Focke-Achgelis Fa 330A =
      beskrivelse Da slaget om Atlanterhavet vendte sig mod nazisterne i Anden Verdenskrig, bad den tyske flåde Focke om at oprette et overvågningsfartøj, der hurtigt kunne indsættes fra ubåde, så tyske U-både, der måtte patruljere havområder langt fra kystlinjer, kunne detektere mulige konvojmål og allierede patruljer. Focke kom med Fa 330, en gyro-kite, der ikke havde en motor, men ville blive trukket af tyske U-både. Flyet fløj højt nok til at øge spejderområdet, havde fremragende stabilitet og kunne hurtigt adskille sig fra ubåden i tilfælde af en nødsituation eller et angreb på U-båden. Desværre for tyskerne havde fartøjet også en stor radarsignatur, hvilket gjorde det upraktisk til brug i Atlanterhavet, hvor allierede patruljer havde opgraderet radarkapacitet. I sidste ende fremstillede riget kun gyro -kiten i begrænsede mængder og kun til brug i Det Indiske Ocean.
      kredit Foto: Dane Penland, Smithsonian Institution, National Air and Space Museum
      1942, Igor Sikorskys XR-4 =
      beskrivelse Baseret på hans succes med VS-300 gav U.S. Army Air Corps Sikorsky en kontrakt på 50.000 dollar i december 1940 for at bygge en let fremstillet version af flyet. Sikorsky demonstrerede sit nye fly, der blev betegnet XR-4, i januar 1942. Til sidst ville XR-4 blive brugt til amfibie- og om bordoperationer samt redningsopgaver. Det amerikanske og britiske militær købte snesevis af XR-4-serien. Med helikopteren etablerede Sikorsky sig som en førende innovatør inden for helikopterdesign ved afslutningen af ​​Anden Verdenskrig. XR-4 betragtes som Amerikas første produktionshelikopter.
      kredit Foto: Piasecki Aircraft Co.
      1943, Frank N. Piasecki og PV-2 =
      beskrivelse Født i Philadelphia i 1919, tjente Frank Piasecki grader i både mekanisk og luftfartsteknik i en alder af 20. I 1940 skar Piasecki tænder i helikopterdesignverdenen, da han arbejdede på Army Air Corps 'første kontraherede helikopter, Platt- LePage XR-1. I 1943, for at løse problemer, han oplevede i XR-1, udviklede og fløj Piasecki PV-2. Mens han var på et meget mindre budget end Sikorsky, var Piasecki i stand til at oprette en helikopter, der havde en mere stabil flyveoplevelse. Samme år, med kun 15 timers flyvetid, modtog Piasecki den første helikopterlicens givet af Civil Aeronautics Administration. På trods af hans tidlige fokus på personlige fly, fortsatte Piasecki med at skabe arbejdshestene i lasthelikopterflåden og fornyede for- og agterrotoren.
      kredit Artist's Conception: Mario Merino, Luft46.com
      1944, Heinkel Wespe & quotWasp & quot Tidlig VTOL design =
      beskrivelse Da den tyske Luftwaffes luftoverlegenhed blev udhulet i 1943, ledte de nazistiske militærchefer efter måder at løse to problemer på: forbedring af forsvaret for at genoprette kommandoen over luften og designe fly, der ikke ville blive hæmmet af bombningen af ​​dets flyveplads . En foreslået løsning omfattede et lodret raketplan, Bachem Ba 349, men også et design til et fly, Henkel Wespe, der kunne starte lodret ved hjælp af en stor centralrotor, et design kendt som en coleopter (& quotsheath-winged & quot). Oprindeligt opfundet i 1944 blev Wespe - og dets søstersdesign, Lerche II (& quotLark II & quot) - aldrig bygget.
      kredit Foto: U.S. Army Aviation History -websted
      1947, Larry Bell og UH-47 =
      beskrivelse Larry Bell grundlagde Bell Aircraft i 1935, men hans firma kæmpede i begyndelsen af ​​Anden Verdenskrig, og Bell besluttede at begynde at investere i helikopterdesign.Bell Model 30 fløj første gang i december 1942, men både 30’eren og dens efterfølger, Model 42, lykkedes ikke at sælge godt. Bell gentog designet, tilføjede plads til to og en mere kraftfuld motor og døbte resultatet - færdigt i 1947 - Model 47. Helikopteren solgte meget godt på det kommercielle marked, og militær interesse fulgte snart. Under Korea-krigen evakuerede H-13-som den blev udpeget af militæret-mere end 15.000 sårede.
      kredit Billede: Piasecki Aircraft Co.
      Piaseckis & quotFlying Banana & quot (1947) =
      beskrivelse Drevet af behovet for at øge helikopterens bæreevne og kritik af, at den ikke havde gjort god brug af den innovative maskine, finansierede den amerikanske flåde en række designere, der ikke havde underskrevet kontrakter med Army Air Corps. , Modtog Piaseckis firma en kontrakt fra flåden i 1944 om at bygge det, der dengang var verdens største helikopter. Piasecki brugte sin erfaring med XR-1, som han bemærkede fløj bedre sidelæns end fremad, og hans succes med at udvikle den dynamisk afbalancerede rotor på PV-2, til at udvikle et design med tandem for og bag rotorer. Resultatet var XHRP-X & quotDogship, & quot; som også blev kaldt & quotFlygende banan & quot på grund af dets form. Den fløj første gang i 1945 og havde over tre gange nyttelasten af ​​enhver anden helikopter, der opfyldte flådens krav om et minimum på 1.800 pund nyttig nyttelast. XHRP-X gik i produktion i 1947. Foto: Hiller Aviation Museum
      Stanley Hiller, luftfartsentreprenør Stanley Hiller blev født i november 1924 og havde iværksættergenet. Da han var 16, havde han etableret Hiller Industries til at bygge model-bilsæt. Men mindre end et år senere skiftede han til flydeler, da Anden Verdenskrig opvarmede og tjente sin første million. Hiller blev en topforsvarsentreprenør og forsynede militæret med flere versioner af sit fly og udviklede nogle mindre konventionelle designs, herunder Hornet, Rotorcycle og Flying Platform. Med sin populære UH-12, som det amerikanske militær brugte i Korea og Vietnam, blev han også den første amerikanske producent til at finde ud af, hvordan man producerede helikoptere uden at stole på offentlige midler. Civile versioner af håndværket blev brugt af ranchers, politiafdelinger og medierne. Hiller døde i 2006.

      kredit Foto: Museum of Flight
      1950, Hiller's Hornet, en helikopter med ramjet I 1948, efter franske innovationer i brugen af ​​ramjets på fly, begyndte Stanley Hiller at eksperimentere med at montere de enkle jetfly på spidserne af en helikopters hovedrotorblad. Hiller havde til formål at fremstille helikoptrene for $ 5.000, hvilket gør personlige ramjet-drevne helikoptere praktiske og overkommelige. Den første prototype, betegnet HJ-1, fløj i 1950. Hillers planer om at øge produktionen blev ødelagt, da Koreakrigen fik den militære efterspørgsel efter virksomhedens nyttehelikoptere til at skyde i vejret. Hiller overbeviste den amerikanske flåde om at købe tre af de ramjet-drevne helikoptere, som militæret kaldte HOE-1. Under drift viste den lille helikopter sig dog at have nogle betydelige problemer, herunder at rotoren ramte personel på jorden og ramjetsne skabte en lys ildring, der let kunne ses under natoperationer.

      kredit Foto: Sun ’n Fun Fly-In
      Maj 1951 fik Lockheed og Convair kontrakter om at bygge VTOL Ved hjælp af design taget fra tyskerne lavede US Air Force og Navy to designundersøgelser i 1947 for at oprette et fastvinget lodret start- og landingsfly, eller VTOL, fly. Målet med projektet var at bygge en jagerfly, der kunne beskytte konvojer, men ikke kræve et stort landingsområde. I maj 1951 vandt både Lockheed og Convair kontrakter om at bygge prototyper af flyet, der lignede squat -kampfly, der stod på halen. Søværnet gav Convair imidlertid den eneste motor, der var klassificeret til lodrette start og landinger, hvilket tillod sit fly-XFY-1 Pogo-at foretage flere lodrette opstigninger og flere overgange til vandret flyvning. Lockheed XFV-1 brugte en mindre kraftfuld motor og lavede aldrig et lodret start, men var udstyret med landingsudstyr og foretog 32 vandrette flyvninger.

      kredit Foto: U.S. Coast Guard
      Marts 1953 forbedrede Kaman K-225 Performs Loop Engineer Charles Kaman på et andet tysk design, Anton Flettners Al-232, en helikopter, der brugte to koaksialblade til at flyve. Døbte en & quotsynchropter, & quot flyet så begrænset brugt af tyskerne under Anden Verdenskrig. Kaman tog designet og modificerede det på mange måder, men vigtigst af alt tilføjede han en jet-turbinemotor, der erstattede de gamle stempelmotorer, der blev brugt af tidligere helikoptere. Tilføjelsen af ​​turbinemotoren gjorde Kaman K-225 og fremtidige helikoptere sikrere, mere pålidelige og lettere at vedligeholde. Turbinemotorer øgede også ydeevnen, så Kaman K-225 med succes kunne flyve gennem en forsætlig sløjfe i marts 1953. Designet havde imidlertid en betydelig fejl: Det bevægede sig kun med tre fjerdedele af hastigheden på nutidens rotorfly.

      kredit Foto: Hiller Aviation Museum
      1955, Segway of Helicopters Ud over lodret start og landing, dukkede en række andre innovative helikopterdesign op i løbet af 1950'erne. Blandt de mest radikale var en flyvende platform, der brugte pilotens naturlige afbalanceringsreflekser til at styre retning, en teknologi kendt som kinæstetisk kontrol og blev populær senest af Segway Personal Transporter. Ideen blev først foreslået af ingeniør Charles Zimmerman, der kaldte den "flyvende sko." Hillers firma underskrev en kontrakt med den amerikanske hær i september 1953 om at bygge en variant af konceptet, kaldet & quotflying platform. & Quot. 23. januar 1955 , tog Zimmerman-Hiller Flying Platform sin første gratis flyvning. Af de seks flyvende platforme, der er opført, er opholdsstedet for fire i øjeblikket ukendt.

      kredit Foto: U.S. Army Aviation History -websted
      Oktober 1956, Bell UH-1H (The & quotHuey & quot) Flies Lavede en legende af shows som M.A.S.H., UH-1H-almindeligt kendt som & quotHuey & quot-blev arbejdshesten i Vietnamkrigen. Efter oplevelser i Koreakrigen søgte den amerikanske hær en medicinsk evakueringshelikopter til brug på slagmarken. Bell Helicopter vandt kontrakten, og Bell Model 204 havde sin første testflyvning 23. oktober 1956. Udpeget af hæren som HU-1H-dermed kaldenavnet & quotHuey & quot-og senere udpeget UH-1H, blev helikopteren en veritabel Schweizerkniv: færger sårede, tropper og gods rundt i Vietnam for alle grene af militæret. Helikopteren ændrede også den måde, tropper blev mobiliseret til hurtige angreb på militære mål. Næsten 900.000 sårede blev transporteret med helikopter i Vietnamkrigen, 50 gange mere end Koreakrigen. (M.A.S.H. - en mørk komedie, der foregik under Koreakrigen - brugte Huey i titelkreditterne, selvom helikopteren ikke var blevet bygget på tidspunktet for konflikten.)

      kredit Foto: Piasecki Aircraft Co.
      1958, Piaseckis flyvende jeep Den amerikanske hær tildelte Piasecki Aircraft en kontrakt i 1957 om at udvikle et hurtigt lavflyvende fly, der kunne fungere som en & quotflying jeep. skabe et køretøj, der kunne køre i over 60 mph og i en højde af omkring 2.500 fod. Den anden version af den flyvende jeep, eller AirGeep som Piasecki kaldte det, kunne flyve med over 80 km / t og bære fem personer. Begge versioner af AirGeep var ægte flyvende biler, ikke svævefly, da de ikke stolede på såkaldte positive jordeffekter for at holde dem højt. De havde dog hver især drevne hjul til manøvrering på jorden. De var også meget stabile og kunne bruges som våbenplatforme. Alligevel ødelagde hæren til sidst projektet til fordel for mere konventionelle slagmarkens helikopterdesign.

      kredit Foto: U.S. Army Aviation History -websted
      1976, Sikorsky & quotBlack Hawk & quot Helikopter Den amerikanske hær anmodede om et nyt design til en helikopter til nytte-transport i 1972. Det indgav kontrakten til Sikorsky for sin S-70-familie af helikoptere i december 1976. Udpeget af hæren som UH-60 & quot Black Hawk , & quot helikopteren har et unikt fladtrykt udseende på grund af kravet om, at den passer ind i transportrummet på et C-130 Hercules-lastfly uden at fjerne rotorerne. Helikopteren har en række interessante sikkerhedsfunktioner, herunder en kollisionsbestandig kabine, landingsudstyr, der kan dæmpe en hård landing, og to motorer, som begge kan holde flyet oppe på egen hånd. I dag er Black Hawk den mest populære helikopter i det amerikanske militær med mere end 2.400 i brug, ifølge Smithsonian Institution.

      kredit Foto: U.S. Army Aviation History -websted
      1982, Hughes & quotApache & quot Helikopter Den amerikanske hær anmodede i 1972 om forslag til et helikopterskib, hvis form var mindre dikteret af Vietnamkrigen og mere af det opfattede behov for at ødelægge sovjetiske kampvogne. Næsten et årti senere gav Pentagon kontrakten til flyproducenten Hughes om at bygge AH-64 & quotApache & quot helikopteren. Udviklingen af ​​Apache var kontroversiel, fordi den kostede langt mere end tidligere kontrakter. Under Den Persiske Golfkrig i 1991 fungerede helikopteren godt som både en tankmorder og et hurtigt angrebskøretøj.

      kredit Foto: Jamie Darcy, Naval Air Systems Command
      1989, Bell-Boeing V-22 & quotOsprey & quot Tiltrotor Craft De amerikanske amerikanske militærtjenester begyndte i 1981 at udvikle en hybridhelikopter og et fly, der kunne bære mere og bevæge sig hurtigere end en typisk helikopter. V-22 Osprey brugte vippende rotorer til at løfte lodret og derefter flytte til vandret flyvning, hvor den ville bruge sin flylignende aerodynamik til at bevæge sig hurtigere og løfte mere. Fuldskalaudvikling begyndte i 1986 med Bell Helicopter og Boeing, der arbejdede på forskellige dele af hybridhelikopteren, kendt som et tiltrotorfly. Selvom Osprey gennemførte sin første succesrige test i marts 1989, underskrev Pentagon først produktionen til flyet i 2005. Ligesom Apache -programmet har projektets høje omkostninger og lange udviklingstid åbnet det for kritik.

      kredit Billede: Philip Carter
      2006, Hummingbird Hovers Ved hjælp af koncepter, der var banebrydende for tidlige VTOL -fly, designer luftfartsingeniør Philip Carter et fly, der er beregnet til at udmærke sig inden for akrobatik. Opfinderen siger på sit websted, at flyet, kaldet Hummingbird, vil være i stand til at udføre manøvrer, der er umulige for andre fly - herunder evnen til at svæve som en kolibri. En radiostyret model af flyet fløj i 2006.

      kredit Foto: Moller International
      Hover Car, Moller International Dreams of a personal sky car fortsætter med at lokke opfindere. En ingeniør, Paul Moller, har designet tre køretøjer, som han hævder kunne passe til regningen. Møller planlægger at sælge M400 Skycar, et narret kirsebærrødt VTOL-køretøj, for $ 500.000-cirka prisen på en højtydende helikopter. Tallerkenlignende M200 hovercraft sælger for $ 90.000 til $ 450.000, men er baseret på ældre teknologi. Møllers krav om populære personlige fly til fremtiden har imidlertid fået hans firma i problemer. I 2003 afgjorde Moller International sig med Securities and Exchange Commission for falske og vildledende udsagn. & quot (I) n virkelighed, Skycar var og er stadig en meget tidlig udviklingsstadie prototype, der ikke har nogen meningsfuld flyvningstest, bevis for luftfartsgennemførlighed eller bevist kommerciel levedygtighed, & quot SEC skrev i et forlig med virksomheden.

      kredit Billede: Sky WindPower
      Flyvende vindmølle til energiproduktion Begreberne, der er legemliggjort af Ciervas autogiro, vises stadig i dag. Én opstart, Sky WindPower, mener, at en vindmølle med fire rotorer, der er forbundet, kunne sættes 15.000 fod op i luften og både holde sig selv i luften og generere strøm ved hjælp af de mere forudsigelige vinde i den høje atmosfære. Bryan Roberts, opfinderen af ​​den luftbårne vindmølle og professor ved University of Technology i Sydney, har designet en vinddrevet generator, der vejer 1.100 pund og bruger fire 35 fods rotorer. Roberts mener, at en flok på 200 sådanne vindmøller kunne levere lige så meget elektricitet som USAs mest produktive atomreaktor.

      WIRED er, hvor morgenen realiseres. Det er den væsentlige kilde til information og ideer, der giver mening for en verden i konstant transformation. WIRED -samtalen belyser, hvordan teknologi ændrer alle aspekter af vores liv - fra kultur til virksomhed, videnskab til design. De gennembrud og innovationer, som vi afdækker, fører til nye tankegange, nye forbindelser og nye industrier.

      © 2021 Condé Nast. Alle rettigheder forbeholdes. Brug af dette websted udgør accept af vores brugeraftale og fortrolighedspolitik og cookieerklæring og dine fortrolighedsrettigheder i Californien. Kablet kan tjene en del af salget fra produkter, der er købt via vores websted som en del af vores associerede partnerskaber med forhandlere. Materialet på dette websted må ikke gengives, distribueres, transmitteres, cachelagres eller på anden måde bruges, undtagen med forudgående skriftlig tilladelse fra Condé Nast. Annoncevalg


      Legends profil: Paul Arizin

      I de tidlige dage af NBA lagde en håndfuld banebrydende spillere grunden til, hvad der ville blive “moderne ” basketball. Hvad Ty Cobb, Babe Ruth og Cy Young skulle baseball, disse tidlige hoopsters var til basketball. En sådan spiller var Paul Arizin.

      Arizin spillede i en æra af gammeldags, tohåndede sætskud og slow-up-overtrædelser, og briste ind i ligaen i 1950 med et repertoire, der omfattede et vovet nyt våben: springskuddet. Da Arizin førte ligaen med at score som et andet års spiller med Philadelphia Warriors i 1952, havde kun få andre spillere mestret skuddet.

      Ud over hans uovertrufne skydepræcision var “Pitchin ’ Paul ” en stor springer, en glat boldhåndterer og en hård forsvarsspiller — en tidlig version af Michael Jordan eller Sidney Moncrief. Under basketball ’s ækvivalent med baseball ’s lavt scorende Dead Ball Era, Arizin havde et gennemsnit på mindst 20 point i ni strækninger, en bemærkelsesværdig præstation på et tidspunkt, hvor kun en håndfuld spillere i gennemsnit var 20 point eller mere i en sæson.

      I 10 sæsoner med Warriors lavede Arizin NBA All-Star-holdet hvert år, vandt to scorende titler og en NBA-mesterskabsring og registrerede det tredjestørste scoringsgennemsnit i den nyoprettede liga. Sammen med George Mikan, Bob Cousy, Larry Foust, Bill Sharman, Dolph Schayes og holdkammerat Joe Fulks var Arizin en banebrydende kraft i et kredsløb, der var årtier bag baseball og fodbold i popularitet. Arizin og de andre stjerner gav den nye NBA det løft, den havde brug for for at opnå respektabilitet.

      Arizin var den oprindelige grunter. På grund af et kronisk sinusproblem, hvæsede han og stønnede, da han løb ned ad banen, eller når han forlod jorden for at lancere en af ​​sine varemærkespringere. Et uregerligt cowlick, der sprang bag på hovedet, tilføjede en umiskendelig tilstedeværelse i retten.

      Arizin blev født i South Philadelphia i 1928 af en fransk far og en irsk mor. Han gik på La Salle High School, som delte en campus med La Salle College. I gymnasiet forsøgte Arizin sig på basketballholdet, men hans træner syntes ikke, han var god nok. Som senior blev han skåret efter at have spillet sparsomt i et par kampe. Uforfærdet sluttede Arizin sig til intramurale, kirkelige og uafhængige ligaer og konkurrerede i fitnesscentre og haller i hele byen. På et tidspunkt spillede han på seks eller syv hold på samme tid og spillede nogle gange to kampe om natten. Jeg gjorde det bare, fordi jeg elskede at spille, ” fortalte han Christian Science Monitor mange år senere.

      Det var på dette tidspunkt, at Arizin opdagede springskuddet. “Det kom ved et uheld, ” sagde han. Nogle af vores spil blev spillet på dansegulve. Det blev ret glat. Da jeg forsøgte at krog, ville mine fødder gå ud under mig, så jeg sprang. Jeg var altid en god springer. Mine fødder var ikke på gulvet, så jeg behøvede ikke bekymre mig om at glide. Jo mere jeg gjorde det, jo bedre blev jeg. Inden jeg vidste af det, var næsten alle mine skud springskud. ” Loftet i nogle af hallerne var lavt, hvilket tvang Arizin til at skyde line -drev ind i kurven. Det skud, med dets lave bane, forblev en del af hans arsenal gennem hele sin karriere.

      Arizin var en fin studerende og meldte sig ind på Villanova University i efteråret 1946 og begyndte at studere kemi. Han fortsatte med at spille i forskellige basketballligaer, som på det tidspunkt var fyldt med mænd, der lige vendte tilbage fra militærtjeneste i Anden Verdenskrig. Wildcats -træner Al Severance så Arizin spille og tilbød ham et stipendium til at deltage i varsity -truppen i sit andet år.

      Det tog Arizin et par uger at få styr på det kollegiale niveau. Han optrådte kun i de første syv kampe. I den ottende kamp gik han uden point, men han samlede 10 point i den niende kamp mod Manhattan College. Ved slutningen af ​​sæsonen havde Arizin, der spillede i midten, stillet 267 point på hold for at hjælpe Wildcats til en rekord på 15-9.

      Arizin var i gennemsnit 22,0 point i løbet af sit juniorår, kun hans tredje sæson i organiseret basketball. I en kamp scorede han 85 point, kun Frank Selvy (100) har scoret flere point mod en ikke-Division I-modstander. 22-3 Wildcats avancerede til NCAA-turneringen i 1949, hvor Arizin pumpede 30 point ind i en matchup med den allamerikanske og kommende NBA-stjerne Alex Groza i et tab på 85-72 til den endelige mester Kentucky. I trøstespillet mod Yale scorede Arizin 22 point mod amerikaneren Tony Lavelli, mens han kun holdt Lavelli til otte point.

      Som senior Arizin ’s var 735 point kun fem point genert for en ny national scoringsrekord, og hans gennemsnit på 25,3 point var det næsthøjeste, der nogensinde var udgivet på det tidspunkt. Kun tre år fjernet fra dancehall-ligaerne førte den allamerikanske Arizin Villanova til en rekord på 25-4 i 1949-50 og blev udnævnt til årets college-spiller af De sportslige nyheder. Han havde ført Wildcats i at score i hvert af sine tre år med holdet, i gennemsnit 20,0 point over 80 konkurrencer. Villanova pensionerede sin nr. 11 uniform. Arizin udmærkede sig også i klasseværelset og tog eksamen med hæder.

      Philadelphia Warriors gjorde Arizin til et territorialt udvalg i NBA -udkastet fra 1950. Han tjente $ 9.000 om året som rookie, svarende til hvad andre tidligere kollegiale stjerner lavede. I 1946-47 havde Warriors vundet den første titel i ligaens historie (dengang kaldet Basketball Association of America), men året før Arizin blev draftet var holdet faldet til 26-42.

      I 1950-51 udløste Arizin en 14-game turnaround og hjalp Warriors med at vende tilbage til toppen af ​​Eastern Division. Han scorede i gennemsnit 17,2 point og en teamhøj 9,8 rebounds, placeret blandt ligaens ’s top 10 i begge kategorier. Arizin ville utvivlsomt have været en stærk kandidat til Årets Rookie -hædersbevisninger, men prisen blev ikke oprettet før i 1952.I den første af sine ni All-Star Game-optrædener bidrog Arizin med 15 point. Men i NBA-slutspillet i 1951 kunne den højt scorede Arizin og holdkammerat “Jumpin ’ Joe ” Fulks ikke løfte Warriors forbi Syracuse Nationals, der fejede en bedst af tre Eastern Division Semifinal-serier.

      Pitchin ’ Paul opnåede stjernestatus i kun sit andet år som proff. Han udbrød for en ligahøj 25,4 point pr. Kamp kun Mikan og holdkammerat Fulks havde nogensinde registreret højere gennemsnit. Arizin dukkede også op som en af ​​ligaens ’s stærkeste reboundere, med 11,3 boards pr. Kamp. Hans karrierehøje .448 markmålsprocent var blandt de bedste i ligaen. Arizin spillede med 63 minutter i en triple-overtime-affære mod Minneapolis Lakers den 21. december 1951, en rekord for de fleste minutter, der blev spillet i et enkelt spil, der stod i næsten 40 år. I sin anden All-Star-optræden udgav Arizin 26 point på 9-af-13 skydning fra feltet og tilføjede 6 rebounds undervejs til at vinde spillet ’s MVP Award. Østen vandt kampen, 108-91. I løbet af eftersæsonen strammede Nationals igen Warriors i åbningsrunden.

      Både fans og sportsforfattere blev imponeret over Arizins yndefulde og flydende spil, og især af hans søde springskud. Med ordene fra en Philadelphia -forfatter, “ Når han slår bolden på toppen af ​​sit spring som en mand, der kører på en usynlig surf, er dette Arizins udtryksøjeblik. ” Ikke engang superstjerner som Schayes og Bob Pettit, begge betydeligt højere end 6-fod-4 Arizin, kunne stille et stærkt forsvar mod sit dødbringende hoppeskud. Han kunne også score indefra, og Arizin ’s spektakulære drev til bøjlen gjorde ham til en af ​​de mest akrobatiske spillere i sin tid.

      Arizin, i en alder af 24 og ved at nærme sig sin bedste alder, blev plukket ud af NBA af Marine Corps inden sæsonen 1952-53. Han tjente i to år under Koreakrigen, men formåede stadig at bevare sine færdigheder, mens han var i militæret. Under Arizin ’s fravær lagde Warriors afgrundsdækkende rekorder på 12-57 og 29-43. Holdet mistede også den levende legende Joe Fulks, der trak sig tilbage i en alder af 32 år.

      I 1954 vendte Arizin triumferende tilbage til ligaen og placerede andenpladsen i NBA med at score (21,0 ppg) bag det nye Warriors -center og fremtidige Hall of Famer Neil Johnston. Arizin vendte også tilbage til All-Star Game, han ville ikke gå glip af en anden klassiker midt i sæsonen i resten af ​​sin karriere, selvom han sad ude i 1960-konkurrencen på grund af en skade. Men på trods af en række fine individuelle præstationer, var Philadelphia ’s 33-39-rekorden ikke stærk nok til at tjene holdet en plads i slutspillet.

      I 1955-56 blev Philadelphia endelig en vinder. Fire Warriors — Arizin (24,2 ppg), Johnston (22,1), forward Joe Graboski (14,4) og playmaker Jack George (13,9) — placeret i ligaens ’s top 20 i scoring. Rookie Tom Gola fra La Salle, en anden fremtidig Hall of Famer, gav Warriors et ekstra løft med sin scoring, rebounding og ballhandling dygtighed. De afrundede Warriors sluttede året med en liga-bedste rekord på 45-27. I eftersæsonen slog Philadelphia Syracuse i fem kampe i divisionsfinalerne og dirigerede Fort Wayne Pistons, fire kampe til en, i NBA -finalen for at vinde franchise ’s anden titel på 10 år.

      Arizin vandt sin anden liga scorende titel den følgende sæson med et gennemsnit på 25,6. Han tilføjede 7,9 rebounds pr. Kamp og skød .829 fra fejllinjen for at tjene en plads på All-NBA First Team. Da Gola tog sin tur i det amerikanske militær, faldt Warriors imidlertid til tredjepladsen i divisionen med en rekord på 37-35 og blev fejet i første runde af slutspillet af rivalen Syracuse.

      Arizin var i gennemsnit 20,7 point i 1957-58 og scorede 24 point i NBA All-Star Game. Han nåede 10.000-point-mærket den følgende sæson og opnåede bedriften hurtigere end nogen spiller før ham. Hans 26,4 scoringsgennemsnit i 1958-59 var det højeste i karrieren, selvom han tabte scoringstitlen til Pettit, den eksplosive angriber af St. Louis Hawks.

      I hver af Arizin ’s sidste tre sæsoner kom Philadelphia på andenpladsen bag kraftcentret Boston Celtics i Eastern Division. I disse år fortsatte Arizin i gennemsnit med mindst 20 point og placerede sig blandt ligaens ’s top 12 i at score. Tilføjelsen af ​​Wilt Chamberlain til holdet i 1959 var med til at give Warriors en af ​​ligaens mest eksplosive lovovertrædelser. Men Boston ’s overlegne holdspil holdt Philadelphia fra at vende tilbage til toppen af ​​ligaen indtil slutningen af ​​1960'erne.

      Den 1. december 1961 scorede Arizin 33 point i en kamp mod Los Angeles Lakers for kun at blive den tredje spiller, der nåede plateauet på 15.000 point, efter Cousy og Schayes. Efter sæsonen 1961-62 flyttede Warriors til San Francisco. I en alder af 34 år havde Arizin stadig mindst en god sæson tilbage, men han besluttede at trække sig tilbage og blive i Philadelphia.

      Arizin forlod NBA efter at have samlet 16.266 point (22.8 ppg), 6.129 rebounds (8.6 rpg) og 1.665 assists (2.3 apg) i 713 kampe — alle sammen med Warriors. I 49 playoff -kampe var Arizin i gennemsnit 24,2 point og 8,2 rebounds. Men Pitchin ’ Paul var ikke klar til at lægge basketballen væk endnu — han spillede i Eastern Basketball League fra 1962 til 1965.

      I 1970 blev Arizin navngivet til det prestigefyldte NBA Silver Anniversary Team. Syv år senere, i en alder af 49, blev han valgt til Naismith Memorial Basketball Hall of Fame sammen med den tidligere holdkammerat Joe Fulks. I 1996 blev han opkaldt til NBA ’s 50th Anniversary All-Time Team.

      I et interview med Christian Science Monitor, Arizin så tilbage på hans usandsynlige stigning til NBA -stjernestatus: “Folk beder mig om at beskrive, hvordan jeg har det, og jeg tror, ​​at den nemmeste måde er at stille spørgsmålet tilbage til dig. Hvordan tror du, at det er en fyr, der tilbage i gymnasiet kun spillede intramural bold, at være forankret her med alle disse berømte navne? ”


      Se videoen: Американские единицы измерения, учимся ореентироваться и переводить в наши находу!