Hvordan er det muligt at være en baronet og ikke en jævnaldrende?

Hvordan er det muligt at være en baronet og ikke en jævnaldrende?

Jeg har nok stadig ikke forstået, hvad peerage egentlig indebærer. Wikipedia siger:

Baronetage i Nova Scotia (en britisk arvelig titel, men ikke en peerage) var blevet udtænkt af kong James VI af Skotland i 1624 som et middel til at bosætte Nova Scotia. Bortset fra Sir Thomas Temple kom næsten ingen af ​​dem til Nova Scotia, derfor regnes de som britiske, ikke canadiske.


Rækkerne i den britiske peerage er hertug, markiser, jarl, viscount og baron.

En baronetcy er en arvelig titel tildelt af den britiske krone, og (med et par undtagelser) er den eneste britiske arvelige ære, der ikke er en peerage.

Baronetiteter blev oprindeligt introduceret i England i løbet af 1300 -tallet. De blev brugt i vid udstrækning af King James I/VI som et middel til at skaffe midler eller tilskynde til andre projekter - som afviklingen af ​​Nova Scotia.


Spørg os!

Processen med fagfællebedømmelse gælder generelt for tidsskriftartikler, men det er muligt, at en bog også kan være fagfællebedømt. Selvom mange bøger gennemgår en form for redaktionel eller anmeldelsesproces, er der ikke en let metode til at afgøre, om en bog er fagfællebedømt.

En metode for at finde peer-reviewed bøger er at tage et kig på bogpublikationer fra universitetspresser. Bøger udgivet af universitetspresser gennemgår næsten altid en peer review -proces. Bøger fra universitetspresser er typisk skrevet af fakultetsmedlemmer, der er under et enormt pres for at producere autoritativ videnskabelig litteratur. Processen med peer review til universitetspresser involverer typisk to eller tre uafhængige dommere, der i første omgang vil gennemgå manuskriptet. Hvis manuskriptet modtager positiv anmeldelse, sender universitetspressen det til deres redaktion, som alle er fakultetsmedlemmer, til endelig gennemgang. Denne gennemgangsproces er påkrævet for at opnå medlemskab af Association of American University Presses. Du kan se medlemskataloget for Association of American University Presses her.

En anden metode for at afgøre, om en bog er peer reviewet, er at lokalisere boganmeldelser inden for videnskabelige tidsskrifter om den pågældende bog. Disse boganmeldelser kan give en dyb vurdering af kvaliteten af ​​stipendium og autoritet i bogen. Du kan bruge Library & rsquos Roadrunner Search til at finde boganmeldelser.

Sådan finder du boganmeldelser: Indtast bogtitlen i feltet Roadrunner Search. Vælg derefter Titel i rullemenuen. Klik på Gå! for at udføre søgningen.

Fra din resultatliste skal du se til området Forfine resultater på venstre side af skærmen. Rul ned til Kildetyper, og vælg & ldquoReviews & rdquo. Marker endelig feltet ud for & ldquoScholarly/Peer reviewed Journals & rdquo for at sikre, at disse boganmeldelser kommer fra akademiske tidsskrifter i modsætning til blade. Dine søgeresultater indeholder nu kun anmeldelser fra bøger fra tidsskrifter med videnskabelig/fagfællebedømmelse.

IGI Global Books - Biblioteket abonnerer på flere samlinger af Info-Sci-bøger fra IGI Global. De er peer-reviewed. For at lære mere om deres peer-review proces og se deres video, se denne side.

Endelig vil du måske undersøge titler, der er tilgængelige fra Directory of Open Access Books (DOAB). Et af kravene for at deltage i DOAB er, at bøgerne skal underkastes uafhængig og ekstern peer review inden publicering. Derudover skal politikker og procedurer vedrørende peer review og licensering tydeligt skitseres på udgiverens websted. Flere oplysninger om disse krav findes i erklæringen om åben adgang (tillæg II til OASPA -vedtægterne).

Hvis du stadig er i tvivl om, hvorvidt den bog, du gerne vil bruge, betragtes som akademisk, henvises til siden Akademiske og populære ressourcer, der indeholder en liste over fælles karakteristika til bestemmelse af videnskabelige ressourcer, herunder akademiske bøger.


Mindfulnessens historie

Mindfulness er en praksis involveret i forskellige religiøse og sekulære traditioner-fra hinduisme og buddhisme til yoga og for nylig ikke-religiøs meditation. Folk har været praktiserer mindfulness i tusinder af år, hvad enten det er alene eller som en del af en større tradition.

Generelt blev mindfulness populariseret i øst af religiøse og åndelige institutioner, mens dens popularitet i Vesten kan spores til bestemte mennesker og sekulære institutioner. Selvfølgelig skylder selv den sekulære tradition for mindfulness i Vesten sine rødder til østlige religioner og traditioner.

Det er vigtigt at inkludere, at nogle kommentatorer hævder, at mindfulness -historien ikke bør reduceres til buddhisme og hinduisme, da mindfulness også har rødder i jødedom, kristendom og islam (Trousselard et al., 2014).

Når det er sagt, lærte de fleste moderne vestlige praktikere og lærere i mindfulness om mindfulness i den buddhistiske og hinduistiske tradition, så denne artikel vil fokusere på mindfulness fra et buddhistisk og hinduistisk perspektiv.

Dette bør ikke tages som en fornægtelse af mindfulness 'rødder i de andre religioner, og interesserede læsere opfordres til at søge information om mindfulness, som det vedrører disse andre religioner. Et muligt udgangspunkt kommer fra Leisa Aitken , en klinisk psykolog og praktiserende kristen - selvom dette kun er en af ​​mange muligheder.


Vaner

Vaner derimod kræver meget lidt energi (7,8). Som Duhigg, forfatter til Vanens magt: Hvorfor vi gør, hvad vi gør i liv og forretning siger, “ Enhver adfærd, der kan reduceres til en rutine, er en adfærd mindre, som vi skal bruge tid og energi bevidst på at tænke over og beslutte os for (#7). Med vanernes kognitive økonomi og præstationseffektivitet (9) kan hjernen bevare selvregulerende styrke til at fokusere på de vigtige beslutninger i livet (9) og frigøre os til at deltage i tankevækkende aktiviteter, såsom refleksion over fortiden og planlægning for fremtiden.

Vaner er stærke. Med omkring 40% af vores daglige adfærd gentaget i form af vaner, former de vores eksistens og i sidste ende vores fremtid (8). Vaner er faktisk nøglen til wellness. På godt og ondt påvirker vaner i høj grad sundhed, velvære og livskvalitet. Hvis du stræber efter at forbedre disse, skal du tænke over vaner, for hvis du ændrer dine vaner til det bedre, ændrer du dit liv til det bedre (8).

Teknisk set er en vane en adfærd, der er tilbagevendende, er cued af en bestemt kontekst, sker ofte uden megen bevidsthed eller bevidst hensigt og erhverves gennem hyppig gentagelse ” (8). Det kan betragtes som en formel (eller “habit loop ”), som hjernen automatisk følger: “Når jeg ser cue, det vil jeg gøre rutine for at få en belønning” (7). Undersøgelser tyder på, at når de er dannet, bliver vaner kodet i hjernestrukturer og kan aldrig virkelig udryddes — kun erstattes med stærkere vaner (7). Det er derfor, de er så svære at ændre. Det er ikke kun et spørgsmål om viljestyrke (dvs. selvregulering) det er et spørgsmål om genoptræning af hjernen. For at ændre en vane skal du oprette nye rutiner: Behold den gamle cue, og aflevere det gamle belønning, men indsæt en ny rutine (7).

Det er ikke let at indsætte nye rutiner. På trods af at vi ved, hvad der er godt for os og de bedste hensigter, har vaner en tendens til at fortsætte med at gøre det, vi altid gør (10). De er svære at ændre — nogen af ​​os kan bevidne om dette. Men vi kan maksimere sandsynlighederne for succes med 2 væsentlige ting: selvbevidsthed og strategier. Begge dele er uundværlige for en vellykket vanedannelse (8).


FREMTIDIG RETNING

Tilsyneladende er juridisk immunitet nødvendig for at beskytte hospitaler og læger, der foretager peer -review i god tro, da ikke enhver anmeldelse af en læge er uberettiget, krænkende eller ondsindet. Disse fagfællebedømmelser tjener til at beskytte offentligheden og det medicinske erhverv mod dårligt opførte, uetiske eller inkompetente læger. Imidlertid har sådan absolut immunitet uærlig HCQIA tydeligvis svækket processen og ført til betydeligt misbrug. I tilfælde af Dr. Timothy Patrick kunne en direkte konkurrent være formand for peer review -udvalget og kunne ondsindet påvirke peer review -resultatet for at opnå økonomisk fordel. For at ændre dette paradigme skal der anvendes en flerfacetteret tilgang med fokus på standardisering, eksterne peer reviews og til sidst lovgivningsreform.

Standardisering af peer review

Manglende standardisering af peer review -processen på de fleste hospitaler lader døren stå åben for misbrug. I dag er det kun 62% af hospitalerne, der anser deres gennemgangsproces for at være enten stærkt eller stærkt standardiseret [9]. Variationen i struktur efterlader igen to varianter af peer review -systemer på de fleste hospitaler. Den første er en meget standardiseret proces, der involverer flere udvalg, roterende peer reviewere og endelig objektive mål for kvalitetsvurdering. Den anden er en ikke -standardiseret gennemgangsproces, der kan være betydeligt tilbøjelig til udnyttelse på grund af sådanne udvalgs fuldstændige subjektive karakter.

Desuden har undersøgelser vist, at peer reviews ofte er upålidelige kvalitetsmål og ikke har tjent deres tilsigtede rolle i kvalitetsforbedring [6,40]. Standardisering af evalueringsprocessen kommer til at drage fordel af både væsentlig kvalitetsforbedring og sandsynligvis reduceret misbrug af processen for at give mulighed for lure peer reviews [41]. Nationale standardiseringsbestræbelser med peer review er imidlertid fortsat vanskelige, da processen både er dyr og kræver betydelige ressourcer. Ikke desto mindre har flere modeller implementeret på både store og små hospitaler i USA vist, at standardisering og strukturering af gennemgangsprocessen kan forbedre lægehjælp betydeligt [42-48].

Eksterne peer reviews

I erkendelse af de bekymringer, peer review har lagt på hospitaler og læger, blev de seneste JCAHO -reformer af Medical Staff Standards for hospitaler frigivet i 2007. Disse ændringer kræver mekanismer, der giver mulighed for fair høringer og appelprocesser i afgørelser, der påvirker medicinsk personale [49]. Det er imidlertid uklart, hvor meget disse reformer har bidraget til at afbøde lurende peer review. Selv om hospitalerne er forpligtet til at gennemføre sådanne reformer, giver disse standarder stadig ikke mulighed for uafhængig peer review eller tilsyn med reviewprocessen for at sikre korrekt implementering. En tilgang til at løse dette problem er oprettelsen af ​​et andet beskyttelseslag, der involverer eksterne peer reviewers for at kontrollere, at der træffes foranstaltninger i overensstemmelse med HCQIA og JCAHO krav. En anden foreslået fremgangsmåde kræver brug af kvalitetsforbedringsorganisationer (QIO'er) til uafhængigt at gennemgå og føre tilsyn med peer reviews udført på tværs af amerikanske hospitaler. QIO'er er lægeopererede organisationer, der er kontraheret af Centers for Medicare og Medicaid Services for at foretage anmeldelser og yderligere forbedre kvaliteten af ​​tjenester til Medicare -modtagere i alle 50 stater [50]. Disse QIO'er er i øjeblikket vant til at håndtere kvalitet på tværs af amerikanske hospitaler og kan være primet til at tjene som vigtige, eksterne tilsynsførende for peer review -processen.

Lovgivningsmæssig reform af HCQIA

På trods af utallige lægers retssager mod skamfaglige bedømmelser, der når højt til USA's føderale domstole, har USA's Højesteret løbende nægtet at præsidere sådanne appeller for at afgøre certiorari om lovligheden af ​​HCQIA-immunitet [51-54]. I betragtning af omfanget af ydet immunitet har flere juridiske kommentatorer argumenteret for, at disse antitrustimmuniteter bør ophæves [40,41,55,56]. Ikke desto mindre er det usandsynligt i betragtning af den faste position for immunitet i det medicinske samfund og kongres. Til gengæld kan der træffes flere foranstaltninger for at sikre peer review -fairness via HCQIA -reform snarere end ophævelse [23]. Selvom disse anbefalede reformer er blevet beskrevet mere detaljeret andre steder, giver vi her et kort overblik [23].

For det første er krav til behørig proces under HCQIA utilstrækkelige og skal reformeres for at forhindre, at partielle eller partiske korrekturlæsere kan dømme læger. For det andet er ‟ornuftig tro ” -standarden under HCQIA praktisk talt umulig at anfægte i retten og lægger ofte en betydelig byrde på de målrettede læger at overvinde. Til gengæld skal kongressen eller Department of Health and Human Services snævert klarlægge, hvad der menes med ȁ rimelig tro ” for at kvalificere sig til HCQIA -immunitet. For det tredje bør reform af lovgivningen effektivt pålægge paraplyovervågning fra eksterne institutioner for at sikre, at der foretages fair, evidensbaserede og passende motiverede peer reviews [23]. Endelig, hvis kongresreformen er usandsynlig, bør fortalelse på statsniveau, som HCQIA ikke kan forhindre, søges yderligere beskyttelse mod Sham peer reviews [26].


Referencer

  1. ^ abcLCCN 06-23564. s. 8
  2. ^ Hayton, D. W. (2002) "ABERCROMBY, James (d. 1724)" Parlamentets historie: Underhuset 1690–1715, redigeret af D. Hayton, E. Cruickshanks og S. Handley
  3. ^ Wilkinson, David (2002) "Dysart Burghs", Parlamentets historie: Underhuset 1690–1715, redigeret af D. Hayton, E. Cruickshanks og S. Handley
Storbritanniens parlament
Forud af
Ær. John Sinclair
Medlem af parlamentet for Dysart Burghs
1710
Efterfulgt af
James Oswald
Baronetage i Storbritannien
Ny skabelse Baronet
1709–1724
Uddød
Hjælp med at forbedre denne artikel

Sådan minimeres andre

Der er ting, du kan gøre for at minimere andre, og de er beskrevet nedenfor.

Fokus på mennesker som enkeltpersoner

Prøv at huske, at hver person har sin egen unikke historie og oplevelser samt komplekse følelser, tanker og motiver.

Bliv bevidst om dine egne ubevidste forstyrrelser

At lære at genkende andet er et vigtigt skridt i retning af at overvinde det. Implicitte skævheder er ubevidste associationer eller overbevisninger om forskellige sociale grupper. Selvom disse forspændinger er skjult for bevidsthed, kan de spille en rolle i at påvirke vores bevidste holdninger. At blive mere bevidst om disse skjulte skævheder kan hjælpe dig med at blive mindre tilbøjelige til at deltage i andre ting.

Du kan også reducere andre ved at øve kulturel ydmyghed og udfordre troen på, at andre skal være som dig, eller at din måde er bedre end andres.

Husk, at mangfoldighed har vigtige fordele

At lære om og bruge tid sammen med mennesker, der er forskellige fra dig, er vigtig for vækst. Det giver dig mulighed for at se uden for dig selv og din nærmeste sociale cirkel og udforske nye oplevelser, ideer, kulturer og overbevisninger.

Vær opmærksom på sprog

Selvom de udtryk, vi bruger til at beskrive sociale grupper, ofte kan være en måde at fremme inklusivitet på, kan sådanne udtryk også ofte bruges som en måde at understrege deres "andenhed".

Husk, at identiteter er multidimensionale og intersektionelle

Folk kan tilhøre flere grupper baseret på deres køn, køn, race, religion, orientering, nationalitet og mere. Hvordan disse forskellige identiteter skærer hinanden spiller en rolle i udformningen af ​​individets oplevelser.

Udvid din sociale cirkel

Folk har en tendens til at søge andre, der ligner dem, men det kan være nyttigt at opsøge venskaber og sociale forbindelser med mennesker med forskellig baggrund. Andet sker sandsynligvis i nærvær af ukendthed, så at udvide din forståelse af andre og verden er en måde at reducere det på.

Socialpsykologer har foreslået det, der kaldes en kontakthypotese, eller ideen om, at konflikter og fordomme kan reduceres, når mennesker, der tilhører forskellige grupper, tilbringer tid med hinanden.

Tal

En måde at bekæmpe forudindtaget adfærd på er at tale når som helst du ser det ske. Folk er mindre tilbøjelige til at deltage i andre, når det er socialt uacceptabelt. Ved ikke at sige fra mod handlinger, der kaster folk ud af outsidere, bliver det mere acceptabelt at deltage i de samme former for adfærd.

Ingen af ​​disse strategier er hurtige løsninger på problemet med andre. Da andres ofte stammer fra hjernens naturlige tendens til at kategorisere, kræver det at overvinde det intention og indsats.


Ofte stillede spørgsmål om arv (eller hvordan man nedlægger arv til en hertug)

Jeg har lige læst en anmeldelse af en britisk-set histrom. Helten er en hertug, men han har et problem: Betingelserne i titlen foreskriver, at hvis han ikke er gift i en alder af tredive, bliver han frataget hertugdømmet, og det går over til den næste arving. Fantastisk romantisk opsætning, ikke?

Der er historiske realiteter, du kan nusse med, masser af dem. Har en zillion hertuger med alle midler. Lad dem gifte sig med guvernanter og flittige blomsterpiger, fint. Disse ting er vildt usandsynlige, men dette er historisk romantik, og vi er her for at spille.

Og så er der ting, som du ikke kan rode med, fordi de ikke leger med verden, de pause det. Hovedet blandt disse i britisk aristokrati -romantik ville være, ødelægge hele systemet med britisk aristokrati. Hvilket er hvad dette plot gør.

Pointen med et primogenitetssystem - hele, eneste, eneste, ensomme formål med det - er at fastslå, at adel skænkes ved fødslen. Monarken kan tildele en titel til en almindelig på grund af deres fortjeneste på slagmarken/dygtighed i sækken, men når den er givet, fungerer den under reglerne. Ingen nogensinde får bestemme, hvem der arver deres titel - ikke monarken, ingen. Det går til den første i rækken: slutningen af ​​historien. Og når først en peerage er skænket det kan ikke blive fjernet ved noget mindre end en lov fra parlamentet eller kongelig beføjelse. Bestemt ikke af en tidligere indehavers indfald.

Hvis arvede titler kan gives eller tilbageholdes på et andet grundlag, hvis du begynder at spørge "Opfylder indehaveren grundlæggende standarder?" eller “Men er dette virkelig den bedste person til jobbet?”, falder hele systemet fra hinanden. Det er uendeligt bedre for det aristokratiske system, at en hage -fri idiot skulle lave et absolut rod af sit jordedømme, end at retten til førstefødt adel nogensinde skulle blive betvivlet.

Derfor er dette ikke et spørgsmål om at suspendere vantro / plotplausibility: det ødelægger hele korthuset. Tillad mig at citere GK Chesterton:

Fortæl mig, at den store hr. Gladstone i hans sidste timer var hjemsøgt af Parnells spøgelse, og jeg vil være agnostisk over det. Men fortæl mig, at hr. Gladstone, da han først blev præsenteret for dronning Victoria, bar sin hat i hendes stue og slog hende på ryggen og tilbød hende en cigar, og jeg er slet ikke agnostiker. Det er ikke umuligt, det er bare utroligt. Men jeg er meget mere sikker på, at det ikke skete, end at Parnells spøgelse ikke dukkede op, fordi det overtræder verdens love, jeg forstår.

En hertug, der gifter sig med en ringe skorstensfejers datter, er simpelthen usandsynlig. Men en hertug, hvis titel kan fjernes, hvis han ikke opfylder en bestemt adfærdsstandard, eller en adelsmand, der kan arve sin ældre søn og give titlen til sin anden? Det overtræder lovene i den aristokratiske primogenitetsbaserede verden, du skriver i.

Nogle læsere vil selvfølgelig ikke bemærke det. Men mange, selv dem, der ikke er bekendt med specifikationerne i disse love, vil opfange, at du hverken kender eller bekymrer dig om at vide om den verden, du skriver. Og det rejser snarere spørgsmålet, hvorfor gider?

Hermed nogle spørgsmål om arv til britiske historiske romantiske forfattere. Se dette andet utroligt lange indlæg for mere om at få titler rigtigt.

Kan min bastardhelt (den ulovlige slags bastard) arve sin fars titel?

Ikke i England, muligvis i Skotland.

En bastard (født uden for ægteskab) kan ikke arve sin fars titel eller nogen form for ejendom. Han kunne blive hævet til adelsstanden, dvs. givet sin egen titel, af monarken, men han kan ikke arve en, fordi det ville bryde primogenitursystemet. En titel kan falde ind afholdelse (stå ledig, mens du venter på, at nogen skal gøre krav på det) og potentielt derefter blive tildelt bastardsønnen af ​​monarken, men det ville ikke være i hans fars magt at efterlade det i sit testamente.

I England kan en bastard ikke legitimeres af hans forældres ægteskab, medmindre din bog er sat efter 1926, da loven blev ændret til at legitimere børn med tilbagevirkende kraft, hvis deres forældre giftede sig (så længe ingen af ​​forældrene var gift med en anden på tidspunktet for fødsel). Den legitimerede søn af en jævnaldrende er ikke berettiget til at arve peerage, selvom han ville være i stand til at bruge en høflighedstitel, hvis en var tilgængelig.

Men hvis en skotsk bastardhelts forældre giftede sig som ovenfor, han ville være legitimeret og i stand til at arve titlen, da det har været skotsk lov i årevis.

Kan min helt give afkald på sin titel? Kan han ædle give det til sin fætter i stedet?

Ikke før 1963, men se nedenfor, og han kan ’t ‘give ’ det til nogen.

Når en jævnaldrende dør, gør hans arving krav på titlen ved at stille et andragende til kronen og give sit krav detaljeret. Arvingen kan bruge titlen, mens han venter på, at den formelle godkendelse skal udstedes (begynd at kalde sig jarl af Bingley), men den er faktisk ikke hans, før den er givet. Derfor kan du få to rivaliserende fordringer til at gå rundt i London, som begge kalder sig Lord Bingley, til alles forlegenhed.

Andragendet gennemgås og, hvis det er ligetil, forelægges monarken for gummistempling. Men hvis der er komplikationer, går andragendet til Udvalget for Privilegier. Mens dette sker, kan alle andre, der mener, at de har et krav, anmode House of Lords om at få det hørt.

Lad os sige, at tidspunktet og stedet for Lord Bingleys ægteskab med hans stuepige er indhyllet i mystik, men de levede som et ægtepar og har en anerkendt søn, John. Da Lord Bingley dør, beder John kronen om titlen. Han kan ikke give detaljer om sine forældres ægteskab, så andragendet henvises til Udvalget for Privilegier. I mellemtiden kommer hans fætter Peter frem og hævder, at Lord Bingley ikke var lovligt gift, og at titlen i stedet skulle komme til ham. Det hele bliver derefter slået ud i Lords, hvis beslutning er endelig.

Hvis John tvivler på sit eget krav på titlen, men intet bevis har på nogen måde, kan han nægte at stille et andragende til kronen, og så ville titlen simpelthen ligge i vente indtil hans død, hvorefter Peter kunne bede om det. Eller hvis titlen allerede er tildelt John, kan han nægte at bruge den og kalde sig Mr. Men mens John lever, ville den eneste måde for Peter eller nogen anden være Lord Bingley være, at John blev endegyldigt bevist ulovlig. Før titlen blev givet.

Den eneste måde, du kan rode rundt med at give afkald på en titel, er med en arving, der generelt ikke vides at eksistere. Lad os sige, at Lord March var en bigamist, har en søn Terence i sit første ægteskab, der bor stille i en landsby, men hvad angår verden, er hans søn James ved det andet, bigamøse ægteskab hans arving. Selvom dette forbliver hemmeligt, kan James og Terence bestemme indbyrdes, om Terence kommer til at ligge lavt, eller om James på ædle vis vil erklære sig ulovlig og faktisk bevidst lyve for House of Lords for at gøre krav på titlen. Men dette afhænger helt af, at Terences identitet forbliver en hemmelighed. Hvis det bliver kendt af Komitéen for Privilegier, vil kun Terence blive tildelt titlen, og John er ude, uanset hvad der sker.

NB: Det var ikke muligt for en jævnaldrende at fralægge sig sin titel før 1963, da loven blev ændret. En ansvarsfraskrevet titel er ubrugt, indtil den tidligere indehaver dør, og arv fungerer som normalt.

Kan min heltinde arve en egen titel?

Engelske titler falder normalt ned ad den direkte mandlige linje. For mange titler er det specificeret, at titlen overgår til "arvingerne mand i [indehaverens] krop", dvs. kun legitime sønner. Hvis du løber tør for legitime sønner, går titlen i stå.

Nogle titler er imidlertid bevidst skabt med en særlig rest, der gør det muligt at overføre til kvinder/ned på den kvindelige linje. Mange flere skotske titler end engelsk er skabt på denne måde. Og mange af de ældre engelske titler kommer ned gebyr enkelt, hvilket betyder, at titlen kan gå til en kvindelig arving eller til andre slægtninge, hvis afstamningsgrænsen er død, uden at gå på afveje. Disse er næsten alle baroner eller jorderom. Hvor en engelsk titel er enkel, har sønner forrang frem for døtre.

Tag jarlen i Polkington. Jarlen hedder Alan og har børn Lady Bertha, Charles og David, i den rækkefølge. Alans yngre bror er Eric.

I arvingernes mandlige system er Charles arving, med David næste i rækken. Hvis de dør begge to, falder titlen i stå. Eric kan derefter bede om at arve, da den sidste overlevende søn af den sidste men ene Earl Bertha er ude.

Men hvis jarlen afholdes i en enkel afgift, vil arvets rækkefølge være: Charles, David, Bertha, Eric. Så hvis du vil have en heltinde til at have en titel i sig selv, så går du.

Bemærk, at hvis Bertha bliver grevinde af Polkington i sig selv, hendes mand John Smith gør ikke blive jarl af Polkington eller få en høflighedstitel. Han forbliver hr. Smith, medmindre han får en egen titel. (Han kunne godt tage hendes efternavn under disse omstændigheder, så deres børn ville have jarlens efternavn.) Hvis Berthas mand var sir John Smith, beholder han sin titel som sir. Hvis Bertha, grevinde af Polkington gifter sig med Marquess of Mandrake, vil hun sandsynligvis style sig selv Marchioness of Mandrake, fordi det er højere status.

Min heltes mor legede væk, og han er ikke hertugens biologiske søn - kan skurken true med at arve ham med denne viden?

Det er ikke let at arve arvingen til en peerage (fordi primogeniture). Hvis Lord og Lady Welford er gift, er Lady Welfords ældste søn den legitime arving til marquessate og medfølgende ejendom, selvom han har en slående lighed med Lady Welfords elsker. Lord Welfords arving kunne potentielt blive arvet, hvis det kunne bevises uden tvivl, at Lord Welford ikke kunne have haft sex med sin kone i en god periode omkring undfangelsestidspunktet - men det ville "ikke kunne" som i "hun var i England, han var i Kina ”, Ikke bare en påstand om, at de ikke delte seng på det tidspunkt. (For en gangs skyld bærer mandens ord om sagen ikke hele vægten! Woop!)

Desuden skulle Lord Welford afvise barnet fra det første og holde sig til den beslutning. Han kan ikke komme tilbage fra Kina, tilgive sin fejlende kone, opdrage drengen med sit navn og derefter skifte mening om fem år. Og selv da skulle sagen smides ud i Privilegiumsudvalget.

Kan min helt fratages sit modstykke, hvis han ikke opfylder betingelserne i et testamente eller fjernes fra arvefølgen af ​​sin irriterede far på grund af hans slanke måder?

Bogstaveligt talt, og jeg kan ikke sige det klart nok, nej.

Den irriterede far kan efterlade ustyret ejendom/penge andre steder, men titler er ikke i nogens gave. Den legitime førstefødte søn vilje arve titlen. Peerages kan kun indrømmes efter arv, og når de først er givet, kan de kun fjernes ved en handling fra Parlamentet. Dette sker stort set aldrig, og kun for ting som forræderi, som har en tendens til at have andre (terminale) konsekvenser. Når titlen formelt er givet, er det det.

Dette er tilfældet, selvom der er en åbenbar fejl. Antag, at Lord Manders har en ældste søn Roger, der døde i udlandet, og en anden søn James. James skal dokumentere, at Roger er død for at arve titlen, og hvis han ikke kan, vil den ikke blive givet. Hvis det er givet, og så dukker Roger op et par år senere og forklarer, at det hele var en underholdende misforståelse, James kan ikke bare give afkald på titlen Lord Manders og lade Roger få det.

Men jeg vil virkelig gerne have, at min ældre hertug tvinger sin smukke søn, nevø og bastard til at konkurrere om, hvem der skal arve hertugdømmet!

Hårdt lort. De bliver bare nødt til at kæmpe om penge som alle andre.

Taler om bastard dukes, min seneste udgivelse er Enhver gammel diamant, hvor viktorianske juveltyve kolliderer med degenereret aristokrati.


Sandheden om anti-hvid diskrimination

En ven klagede for nylig over for mig, at hans søn ikke kom ind på Ivy League-gymnasier, fordi det var så svært for en middelklassehvid knægt at blive indlagt, selv med lige A & rsquos. Jeg spurgte, om fordelene ved at være en hvid middelklasse var måske en del af grunden til, at hans søn i første omgang var blevet en straight-A-elev. Det blev akavet.

Da vores politik i stigende grad er brudt omkring race, ser der ud til at være mere og mere forvirring om, hvem og hvad der diskriminerer hvem. For eksempel rapporterede en national undersøgelse, at både sorte og hvide mente, at diskrimination mod sorte var faldet i løbet af de sidste årtier, men hvide mente, at diskrimination mod hvide nu var mere normalt end forskelsbehandling af sorte.

Grunden, siger undersøgelsen & rsquos-forfatterne Michael Norton og Sam Sommers, er, at hvide ser diskrimination som et nul-sum-spil. Jo mere de troede, at diskrimination mod sorte faldt, jo mere følte de, at diskrimination mod hvide var stigende. Det er i overensstemmelse med andre undersøgelser, der viser, at hvis du minder hvide om, at den amerikanske befolkning bliver mere forskelligartet, og at hvide snart vil være mindre end halvdelen af ​​befolkningen, øges deres bekymring for anti-hvid forskelsbehandling. Hvide har en tendens til at betragte stigende mangfoldighed som anti-hvid bias.

Disse former for data fanger et vigtigt øjebliksbillede af den offentlige mening, men det er problemet, og mdashsurveys behandler spørgsmålet som et spørgsmål om mening, som hvilket basketballhold du bedst kan lide. Men spørgsmålet om, hvorvidt diskrimination ulemper hvide eller sorte, er egentlig ikke et spørgsmål om mening. Det er et sagligt spørgsmål, som videnskaben kan besvare. Det har det faktisk været.

Nyhedshistorier er fulde af statistiske beviser for forskelle mellem sorte og hvide, såsom det faktum, at den gennemsnitlige sorte familie tjener cirka halvt så meget som den gennemsnitlige hvide familie, eller at arbejdsløsheden for sorte er dobbelt så stor som for hvide, eller at formuen for den gennemsnitlige hvide familie er ti gange rigdom af den gennemsnitlige sorte familie. Men denne slags beviser ligner en politisk Rorschach -test, der ser meget anderledes ud for liberale og konservative. Hvad der ser ud til liberale som tegn på forskelsbehandling, ser for konservative ud som tegn på racemæssige forskelle i hårdt arbejde og ansvarlig adfærd.

Denne dynamik blev fanget i et læserforum i New York Times om en undersøgelse, der viste store racemæssige forskelle i økonomisk mobilitet, især for sorte drenge. En læser ved navn Michael skrev & ldquoHvorfor er racisme den eneste forklaring på dette fænomen? Måske sker der noget med sorte drenge, mens de vokser op, der gør dem mindre i stand til at lykkes i den amerikanske økonomi & hellip Så hvorfor tager forfatterne den lette vej ud og bebrejder amorf racisme? & Rdquo Professor Ibram Kendi reagerede, & ldquo Faktisk den lette vej ud er at sige, at der må være noget galt med disse sorte drenge. Det er den lette vej ud, som amerikanere historisk set har taget i forsøget på at forklare racemæssige forskelle i vores samfund & hellipRacistiske ideer om sort mindreværd er den lette vej ud. & Rdquo

This kind of back and forth seems to be everywhere, from intellectuals arguing in books and essays to the general public arguing on social media. When it comes to statistical disparities, this is a rare case in which almost no one is disputing the facts. But the meaning of those facts appears endlessly up for grabs because opponents cannot agree on what is the cause of the disparities&mdashdiscrimination or differences in merit.

The only kind of evidence that can hope to bridge this divide comes from experiments which directly measure discrimination &mdash and these experiments have been done.

Consider an experiment by sociologist Devah Pager, who sent pairs of experimenters&mdashone black and one white&mdashto apply for 340 job ads in New York City. She gave them resumes doctored to have identical qualifications. She gave them scripts so that the applicants said the same things when handing in their applications. She even dressed them alike. She found that black applicants got half the call backs that white applicants got with the same qualifications.

This study inspired experiments in lots of areas of life. One study, for example, responded to more than 14,000 online apartment rental adds but varied whether the name attached to the email implied a white applicant (e.g., Allison Bauer) or a black applicant (e.g., Ebony Washington). The black applicants were twenty-six percent less likely to be told that the apartment was available.

These kinds of experiments are not ambiguous like statistics on disparities are. There were no differences in merit. Race was the cause. Real employers and landlords discriminated against blacks and in favor of whites, by a large margin.

This kind of direct evidence of discrimination against minorities have been found in other arenas. Professors are more likely to ignore emails from students of color. Airbnb hosts are more likely to tell black renters that the listing has already been taken. Pager and her colleagues published a meta-analysis incorporating every field experiment on hiring since the first ones were carried out in the 1980&rsquos. Across two dozen studies, black applicants were called back 36 percent less than whites with the same qualifications. Not a single study found a reliable anti-white bias. Most sobering of all, the rate of discrimination is the same today as in the 1980&rsquos.

The stakes in this debate are high, as Federal courts and potentially the Supreme Court will soon hear landmark cases on the use of race when making college admissions decisions. Is the present environment one that discriminates against black applicants? Or is it a level playing field made uneven by affirmative action policies? These are empirical questions, and we already have a lot of evidence in hand to answer them.

It may seem naïve, in a way, to think that data like this will change people&rsquos minds. After all, even the overwhelming scientific consensus that humans are causing climate change hasn&rsquot persuaded many whose worldviews conflict with the evidence. But there is a critical difference between short-term arguments and long-term belief change. Confronting an opponent with facts in the middle of a heated argument has probably never changed a single mind. Back-and-forth arguments are social contests in which people are often more motivated to win than to seek truth.

And yet, beliefs in the basic facts of climate change have gradually come more into line with the evidence over the last decade. The key is to keep repeating the facts and their basis in reason and science, until they become part of the background that any conversation takes for granted. It is frustratingly slow work. But to even get started, we need to move the conversation about discrimination beyond evidence of disparities, and focus on the experiments and the stubborn facts they deliver.


Based on your description, I did a lot of tests and research about Teams chat history, first I'd like to share with you that the Teams chat history would be restored in the Office 365 server forever by default, so you don't need worry about the chat history missing, thanks.

And as far as I know the Office 365 global admin can try to use the Office 365 Content Search to get the details about the Chat history in Teams and then export the search results to check them. If you are the gloal admin, you can go to Office 365 Security& Compliance Admin Center > Search > Content Search > Guided Search, after that apply more sepcific conditions to query search results. The chat results would show Type: IM, and call would be show as Tyoe:call. For more details, please refer to https://docs.microsoft.com/en-us/microsoft-365/compliance/content-search.

Here is my test result preview page, you can also export all the results to double check it. For your reference

If you have any other concern, please feel free to let me know, thanks.

* Beware of scammers posting fake support numbers here.

* Kindly Mark and Vote this reply if it helps please, as it will be beneficial to more Community members reading here.

Report abuse

4 people found this reply helpful

Great! Thanks for your feedback.

How satisfied are you with this reply?

Thanks for your feedback, it helps us improve the site.

How satisfied are you with this reply?

If you have any other concern, please feel free to let me know, thanks.

* Beware of scammers posting fake support numbers here.

* Kindly Mark and Vote this reply if it helps please, as it will be beneficial to more Community members reading here.

Report abuse

1 person found this reply helpful

Great! Thanks for your feedback.

How satisfied are you with this reply?

Thanks for your feedback, it helps us improve the site.

How satisfied are you with this reply?

- I am not a "gloal admin", I am simply a user of Microsoft Teams.

- Even if I was, I still don't know how you got to this "Office 365 Security& Compliance Admin Center". I see no button for it in Microsoft Teams. Nor do I want to search for anything, I merely want to view my chat history.

Please report this rather important functionality to your coders, thanks.

Report abuse

25 people found this reply helpful

Great! Thanks for your feedback.

How satisfied are you with this reply?

Thanks for your feedback, it helps us improve the site.

How satisfied are you with this reply?

Thanks for your reply with patience.

If you are a normal Office 365 user and you want to check the Teams history, you can try to contact your golbal admin to help you, and the Teams chat history can be searched in the Office 365 Security& Compliance Admin Center, and you don't worry about the chat history disappeared. For your reference https://protection.office.com/ > Search> Content Search > Guided Search.

On another hand, we do understand if the end user can directly view the Whole teams chat history in Teams, it would be more convenient and suitable for your daily life and work. So if the search cannot meet your requirements and you concerned about it, it is recommended that please give a feedback to Microsoft Teams UsreVoice and then leave your good ideas there. The dedicated develop engineers in Microsoft will keep monitoring customers feedback and good ideas there, some feature would be added into the product based on customers good ideas in the future, and your good ideas and patience will be very helpful for them to improve the product, thanks.

Your understanding and patience will be highly appreciated.

* Beware of scammers posting fake support numbers here.

* Kindly Mark and Vote this reply if it helps please, as it will be beneficial to more Community members reading here.