Hvad var karakteren af ​​en enkes personlige ejendom i kolonialamerika?

Hvad var karakteren af ​​en enkes personlige ejendom i kolonialamerika?

I bøger, der diskuterer figurer i kolonialamerika og tidlig amerikansk historie (og jeg tror mere bredt i samtidens europæiske historie), er det relativt almindeligt at se diskussioner om, hvilken ejendom der var ejet af denne figur, og hvilken ejendom han kontrollerede, men var ejet af en andens ejendom. For eksempel, da George Washington døde, ejede han 123 slaver af mennesker, som han kunne frigøre i sin testamente, men der var yderligere 153 slaver, der ejes af Custis -ejendommen ved Mount Vernon, som han ikke gjorde (og efter min forståelse ikke kunne) gratis.

I Washington -eksemplet var Custis -godset ejendommen til Daniel Parke Custis, der døde i 1757 cirka 42 år før Washingtons død. I den moderne æra eksisterer der en personlig ejendom som en enhed, der er lige lang nok til at betale afdødes gæld og fordele enhver resterende ejendom til de arvinger, der er angivet i testamentet. Det kan tage noget tid i mere komplicerede sager, eller når testamenter anfægtes, men ikke 42 år. Og bestemt ikke 42 år, hvor der ikke var nogen tilsyneladende kontrovers om, hvordan man fordeler Custis -aktiverne.

I mit hoved ser det ud til mere eller mindre at fungere, når jeg i disse sammenhænge erstatter "ejendom" med den moderne idé om en tillid, der implicit blev skabt af afdødes vilje, og som implicit skabte forvaltere af enten testamentets eksekutor eller personen givet midlertidig kontrol over ejendommen. Men jeg aner ikke, om dette mangler en vigtig facet af ejendomme fra det 17. og 18. århundrede. For eksempel sker det fra tid til anden, at nogen bekymrer sig om at skulle betale godset tilbage, hvis en investering viser sig dårligt, mens en moderne kurator vil være forpligtet til at investere fondens midler forsigtigt, men ikke ville være personligt ansvarlig for hver markedsnedgang .


I tilfælde af Washington var tingene i det mindste lidt komplicerede på grund af tid og sted.

Daniel Parke Custis var den første mand til Martha Dandridge, senere Martha Washington. Det var denne kvinde, der arvede Daniel Custis 'ejendom, da han døde, og hun blev enke.

I det 18. århundrede, da en amerikansk kvinde giftede sig eller giftede sig igen, tilhørte hendes ejendom hendes mand i ægteskabets varighed. Jeg brugte skræmmende citater, fordi det betød, at manden, i dette tilfælde George Washington, ville have brug af hendes ejendom, såsom hendes slaver. Det vil sige, at han kunne bruge sin kones slaver til at dyrke sin ejendom på Mount Vernon.

Men "titel" forblev i hustruens hænder (og Martha overlevede George). Efter hendes død blev Custis -godset videregivet til de resterende Custis -arvinger. Custis 'faktiske ejerskab (i modsætning til Washingtons kontrol) betød, at Washington ikke kunne befri disse slaver.


Se videoen: Cena Americké TOP Univerzity! Přijímačky, Náročnost - OTÁZKY A ODPOVĚDI